投资价值的评估方法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇投资价值的评估方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

投资价值的评估方法范文第1篇

投资环境(Investment  climate)指投资对象在进行投资时所面临的、影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。实际上，投资环境是一个内涵和外延非常丰富的系统。它包含了对投资有直接或间接影响的区域范围内的地理区位、自然资源、基础设施、原材料供应、市场化程度、竞争状况、人力资源、信息渠道、资金融通、纳税负担、社会服务、经济政策、法律法规、社会秩序、政治形势等这些有利或不利的条件与因素涵盖了经济、社会、政治、文化、法律、自然地理、基础设施、信息、服务以及政策等方方面面。良好的投资环境是一个国家和区域吸引外资的强大“磁场”。因此，自从世界各国从20世纪60年代开始利用各种指标对其投资环境的优劣和吸引投资者的力度进行评估、监测以来，采用评估指标及评估方法进行投资环境评价已经成为世界各国和区域吸引资金流入、促进经济社会持续发展的重要手段。

建国50多年来，中国经济社会取得了巨大的进展。尤其是改革开放以后，经济发展速度之快，成就之高，有目共睹。进入新世纪，中国政治稳定，经济持续增长，通货膨胀率较低，货币坚挺，外债结构合理，国际收支平衡有余，进口类关税不断降低，投资环境不断改善，最近中国已经成功加入世界贸易组织(WTO)，加上国家已经开始实施西部大开发战略，这将更进一步促使投资环境的改善，中国可望成为世界各国投资者青睐的比较理想的投资场所。

中国及其大陆31个省级区域（注：不包括香港、澳门和台湾。）经济发展的巨大成就除得益于国家稳定的改革开放政策、经济持续增长过程中的要素禀赋、制度变迁、技术条件、产业结构、市场环境、法律法规外，还与良好的投资环境、投资效果、外部国际大环境等因素关联密切。面对新世纪和新一轮的全球资源重组，研究如何构建衡量投资环境优劣及其吸引力大小的指标体系，并研究如何选择适当的方法对投资环境进行定量评估，为我国及各个区域评价投资环境质量的好坏、吸引力的大小，及为区域经济发展政策的制订和决策的实施，提供一个科学有效的定量化的参考依据，意义非同寻常。

国外关于通过统计指标或建立指标体系评价投资环境优劣方法的研究起始于20世纪60年代。这些方法归纳起来主要有投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素分析评估法等。中国关于投资环境评价的研究，是在改革开放以后才开始的。20世纪80年代末到90年代初，对大陆各个省市区的投资环境的分析评价，不少学者进行了有益的探索，这主要归功于统计资料的逐步健全和分析工具及技术的支撑。王慧炯、闵建蜀[1]采用关键因素评估法（又叫体制评估法，专门为中国和其他社会主义国家设计）主要从体制的角度按照降低成本、发展当地市场、获得原料供应、分散投资风险、追逐竞争者、获得当地生产和管理技术等6种投资动机出发，选择若干关键因素，并采用多因素评估法计算总分来评价投资环境；鲁明泓[2][3]先后分别选择了11项和10项指标对中国大陆29个省市区（不包括西藏）和45个主要城市的投资环境作了综合分析和评估；郭信昌[4]、张敦富[5]等人也对中国的投资环境进行了较为系统的描述、分析和评价。不可否认，上述研究对中国区域投资环境的研究作了较大贡献，但也有不少不足之处：或者单从宏观方面来阐述，对中国区域投资环境考查与定量评估做的还不够；或者只分析硬环境而忽视软环境；或者选择的因素指标虽然包括了投资环境的几个方面，但其使用的统计资料相对单一，而且总量指标（绝对）指标过多而相对指标和平均指标嫌少，未能全面地涵盖投资环境的方方面面，因而分析方法虽然比较科学，但结论却前后相差太大，使得这些评估结果未能科学而准确地衡量和反映中国各个区域投资环境的实际情况，有些结论也与人们通常的看法相差较大，令人难以接受或让人信服。为什么这些研究的结论差别如此大呢？笔者认为关于中国投资环境的分析研究，主要的缺陷和不足之处在于，以往研究选择的指标太少，更没有能建立一个科学的评价指标系统，从而致使在指标体系选择方面有一个共同缺点，即没有或很少涉及各个评价指标之间的关联性和协调性，定性打分代替定量指标过多，把西藏也排除在分析和评估之外。另外，评价方法也显得较为单一。

然而时过境迁，中国及各个地区的经济社会发展水平有了较大的变化，随着由传统的计划体制向市场体制的转换，党的十五大报告中提出要从现在起到下个世纪头十年建立比较完善的社会主义市场经济体制，中国国际贸易（包括服务贸易）的对外开放程度不断深化，贸易关税的降低，WTO已经顺利加入，我国整体及大陆各个区域的投资环境也发生了较大的变化且得到相当程度的改善，但也面临着不少挑战。因此，笔者以为很有必要在借鉴前人研究成果的基础上重新构建一个更为全面、科学的评估指标系统，并研究更为科学合理的评价方法，以便在新世纪和新环境背景下，对中国各区域之投资环境状况的优劣进行全面、科学而准确的度量和评价，揭示各个区域投资环境实际水平的优劣和吸引外商投资的能力，以期给国家、各个区域及各级部门一个比较清晰和科学正确的认识，并为决策提供科学依据。

  二、投资环境评估指标系统的构建原则

对一个区域的投资环境进行评估分析，指标选择与指标系统的构建非常重要，它直接关系到研究结论的科学性、客观性、准确性与可靠性，关系到能否为决策部门提供一个量化的、具有可操作性的依据。考虑到我国的国情及各个地区的区情，根据目前国内外投资理论与影响我国及各个地区投资的因素，按照系统论的思想，为了便于支撑投资评估研究方法，并科学、客观、公正、全面地反映区域投资环境的状况和衡量区域投资环境质量优劣及水平的高低，在研究、选取和构建评估指标系统时，笔者以为应该遵循和贯彻以下原则：

1.全面性：投资环境系统是由多因素构成的多层次的组织系统，同时又受到系统内外众多因素的影响和制约。投资环境指标系统具有范围广、信息量大的特点，要求我们在遴选指标时必须尽量全面、完整地选择各级各类的指标，要使得投资硬环境和软环境指标，总量指标、相对指标和平均指标，定性指标和定量指标相结合。这样做的目的是尽量从各个侧面、各个层次去揭示、描述和反映投资环境系统的整体状况的优劣程度，去衡量投资环境水平的高低和质量的好坏，以免遗漏某些重要的信息，造成片面性，从而导致评估结果的非科学性。

2.简洁性：如前所述，选择投资环境指标系统要遵循全面性的原则，但这并不是说选择指标时必须面面俱到、重复、繁琐。相反，指标的遴选和设置需要考虑典型性和代表性，尽量使含义相同或相关性较大的指标不被选入，用尽可能少但信息量尽可能大的指标去反映多方面的问题，把全面性和简洁性有机地结合起来，以避免重复、繁琐而造成评估时的多重共线或序列相关。

3.科学性：投资环境系统中的每一个指标都应具有确定的、科学的深刻内涵。指标系统的建立应该根据投资环境本身及经济社会发展的内在联系，依据投资环境评价理论和统计指标系统建立的科学理论和原则，选择含义准确、便于理解、易于合成计算及分析的具体、可靠和实用的指标，以客观、公正、全面、科学地反映区域投资环境的本质和规律性。

4.系统性：投资环境系统是一个由具有一定结构和功能的要素构成的有机整体。指标和指标系统并不是一个静止和绝对概念，而是一个相对的、不断动态发展变化的概念。因此，在选择和确定具体指标来构建指标系统时，要综合考虑投资环境的整体性、动态性和系统性，既要选择反映和衡量系统内部各个子系统发展状况的指标，又要包含反映各个系统相互协调以及系统外部的环境指标（如政策变量等）；既要有反映和描述投资环境系统状况的静态指标，又要有反映和衡量系统质量改善和素质提高的动态指标。同时，还要随着时间的推移、地点的变化和实际情况的不同，指标系统能够适应动态发展变化的需要而进行相应的适当调整。

5.可比性：指标系统的构建应该通过借鉴和吸取国内外的研究经验和成果，便于国内各个地区对比，又能经过适当的调整而方便国际比较，同时又可以进行动态对比。这就要求在选择指标时，必须考虑到指标的历史延续性，同时考虑支撑分析和预测的可能性。因此，为了加强各个区域投资环境的可比性，必须准确地分析和研究统计资料及其含义，参考统计年鉴和其他相关年鉴及文献，选用范围和口径相对一致的相对指标和平均指标，同时也选用一些总量指标，一方面可以确保因素变量不会因为经济规模、人口多寡或面积大小等因素的影响而使分析结果产生偏差，另一方面也可以增加指标体系的综合性和关联性。

6.可操作性：投资环境系统评估指标应该具有实用性和可行性，指标数据的选择、获得、计算或换算，必须立足于现有统计年鉴或文献资料，至少容易获得、计算或换算，并采取国际认可或国内通行的统计口径，指标的含义必须十分明确，便于有效地进行定量的分析和评估。

  三、投资环境评估指标系统的构建

投资环境系统是一个以创造良好的投资场所，吸引外商直接或间接投资为中心目标的非常复杂的开放系统。而衡量投资环境好坏的指标系统则是描述该系统中各个子系统发展变化的状况，衡量其质量优劣和发展水平高低的。它应该具有所有系统的结构性、层次性、相关性、整体性、动态适应性等特征。也就是说，投资环境系统具有一般系统的所有特征，即同样是一个由系统之下的子系统、子系统之下的更低层次的子子系统，以及最低层次元素（要素或因素）所构成的有机整体。按照系统论的思想，依据构建投资环境指标系统全面、简洁、科学、系统、可比、可操作等原则，本着理论联系实际，理论为实践、为决策服务的初衷，在参考、学习和吸收以往的研究经验和成果的基础上，结合我国的具体国情及大陆31个区域的具体区情，考虑到指标系统内部各个子系统之间的相互交叉、制约以及协调促进的辩证关系，经过反复筛选和相关研究后选择了与投资环境密切相关、代表性大的38项指标，建立了评价中国区域投资环境的指标系统，如表1所示。需要指出的是，本文所构建的区域投资环境评估指标体系是建立在坚实的统计资料基础之上，也就是说，统计指标系统所涉及的数据可以在我国现有最权威的《中国统计年鉴》上直接或间接（通过简单换算）获取，只有极少量数据需要从其它统计年鉴或文献上取得。

表1显示，投资环境指标系统可分为投资环境总目标、投资环境目标层、投资环境次级目标层和具体指标层四个层次。投资环境目标层系统涵盖了经济环境、市场环境、科技管理环境、资源环境、文化教育环境、基础设施环境和社会服务环境等7大子系统，分别从24个次级目标层，即经济发展水平、产业结构、经济政策、经济体制、通货膨胀、金融环境、市场规模、分销网点、市场化程度、科技水平、管理水平、技术创新能力、生产要素资源、自然地理环境、人力资源、文化素质、知识环境、交通状况、信息化程度、投资水平、生活质量、医疗卫生条件、社会服务水平、治安状况等25个方面的38项统计指标构成的具体指标层来描述和度量中国及各个区域投资环境的优劣。需要说明的是，这四个层次系统相互依存又互相独立，既有联系又有区别，是一个不可分割的统一体，共同构成中国区域投资环境的评估指标系统；而且一个具体指标虽然不一定属于某一子系统，但它可描述一个子系统的某一方面，又能反映另一子系统的其它方面。因此，本文对重要的变量指标（如经济发展、投资、人口素质、市场化和生活质量等），选择了多项指标，以体现投资环境系统中各子系统之间相互交叉、影响、制约的辩证关系；而且，所有的指标，按照功能分为描述性、解释性指标（以基础指标为主）的评价、监测和预警性的评价性指标（以相对指标和平均指标为主）。这样作的目的就是期望从各个侧面、各个角度，来全面、准确、科学地刻画、描述、度量各个区域的投资环境质量的优劣和发展水平的高低。

  表1  中国区域投资环境指标系统  

总目标

目标层　次级目标层

具体指标层

  　单位

经

经济发展水平

国内生产总值

  　亿元

济

全员劳动生产率

元／人

环

人均财政收入

元

区

境

产业结构

第二产业比重

%

域

指

第三产业比重

%

投

标

经济政策

优惠政策

  　打分

资

子

进出口商品总额

亿美元

环

系

经济体制

外商投资总额占全国比重

%

境

统

非国有企业产值占工业产值比重　%

指

通货膨胀

商品零售价格指数

%

标

金融环境

城乡居民存款余额

亿元

系

外债

对外借款

亿美元

统

市场

市场规模

社会消费品批发零售贸易总额

亿元

环境

分销网点

社会消费品批发零售贸易业网点　万个

指标

市场化程度

出口占国内生产总值比重

  

%

子系

非国有企业产值占工业总产值比重  %

统

工业产品市场占有率

  

%

非农业人口占总人口比重

  

%

科技与

科技水平

专利批准数

万件

管理环

管理水平

万人拥有专业技术人员数

  

人

境指标

技术创新能力

人均研究与开发及情报文献机构　元／人

子系统

支出额

资源环

生产要素资源

从业人员

  万人

境指标

人均发电量

千瓦时

子系统

自然地理资源

抗灾率

%

工业“三废”综合利用产值

  万元

文教环境　人力资源

人均受教育年限

年

指标子系　文化素质

万人拥有高校在校学生数

人

统

知识环境

万人图书销售量

册

基础设施　交通状况

货运量

  万吨

环境指标　信息化程度

邮电业务量

  亿元

子系统

投资水平

万人固定资产投资额

元

社会服务　生活质量

恩格尔系数

%

环境指标

职工平均工资

元

子系统

人均寿命

年

实际销售商品房面积

万平方米

医疗卫生条件

万人卫生技术人员

人

社会服务水平

社会服务业从业人员

万人

治安状况

财政基建支出中公检法经费比重

%

  四、投资环境评估方法的选择

在投资环境指标系统建立以后，以之作为支撑，选择适当的方法进行综合分析评判和区域差异划分。如引言所述，目前国内外已有多种评估方法可供选择，如投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素评估法等。笔者认为，目前比较成熟可供选择的投资环境评估方法有（专家）综合评分法、层次分析法、因子（素）分析法、灰色关联法、信息熵法、聚类分析法等。这些方法各具特色，有定性的主观赋权法（如综合评分法），也有定量的客观评估法（因子分析法、灰色关联分析法）。在实际的研究中，仅用单一方法去评估投资环境的优劣，其结果并不一定科学、可靠，也难以令人信服。科学可行的做法是同时选用多种方法，主观与客观相结合、定性与定量相结合、多种定量方法相结合（如因子分析法与聚类分析法），相互配合，取长补短，从各个角度各个侧面对投资环境进行综合分析、组合评价与区域差异划分（如聚类分析）。

本文的思路也正基于此。即通过上述构建的投资环境评估指标系统，参考《中国统计年鉴》及其它各种统计年鉴和文献资料，建立投资环境评估数据库，选择恰当的评估方法如因子分析法、综合评分法进行组合式的综合集成评价，对各种结果进行几何平均、简单加权平均（或采用其他可行方法）得到一个综合值，然后再利用评估指标体系和数据库采用聚类分析法等方法进行类型差异划分和发展水平的阶段性划分，从而对各个区域之投资环境状况重新进行全面、科学而准确的研究，以便相互验证。如果多种方法的研究结果比较一致且互相补充，则证明综合评价结果科学可靠，可以揭示和反映各个区域投资环境吸引外商投资的能力大小、投资环境实际水平的高低和区域差异程度的大小，并使综合评判结果更具说服力和解释力，实现对客观投资环境现实的科学认识。

收稿日期：2002-01-16

【参考文献】

[1]  王慧炯，闵建罗.中国的投资环境[M].京港学术交流中心出版社.1987.

[2]  鲁明泓.中国不同地区投资环境的评估与比较[J].经济研究，1994(2).

[3]  鲁明泓.外国直接投资与中国投资环境的评估[J].经济研究，1997(12).

投资价值的评估方法范文第2篇

非活跃市场的资产的公允价值计量激起了会计与审计行业的讨论。针对这个难题已经提出了两个解决方法：（1）求助于外部专家。（2）促进评估标准或从业者协会的指导方针的发展。熟练的技术专家使用这些标准和准则能否提供准确和统一的评估结论？通过分析43个业务专家提供例子的评估的一致性和质量。我们的实验研究结果显示即使他们依据同样的准则，技术熟练地专家用了不同的方法。发现对于公允价值计量变化同样的投资是非常显著地的，对于这些公允价值计量和进行完首次公开招股后实际市场价值的比较，公允价值计量偏高。

关键词：

公允价值；计量；审计；评估；标准；专家

一、背景介绍

国际财务报告系统正在发生的持续变化，带来了紧迫的计量问题，主要是关于公允价值的应用。公允价值计量是会计行业的学者和从业者讨论的主题。从业者主要关注非活跃市场的资产的公允价值计量的使用。正如Whalen所表述的公允价值报告的支持者忽略了传统理论家的祈求，他们指出活跃市场是使用市场价格的必要条件，或者是测量评估风险的替代品。他指出大多数证券和股票没有活跃的交易市场，并且得出结论，而公允价值是一个测量活跃证券的正确方法，历史成本核算是其他大多数证券的唯一合理、一致的评估方法。在下一节中，我们将分析以前的实证研究，说明实证研究设计，随后第三部分将对他们的结果进行分析。我们将在明确一些警告和未来研究的推荐途径之后得出结论。

二、实验设计

我们将采纳一个实验设计，在其中注册评估师（CBV）将会对处于发行IPO过程中的高新技术企业进行评估，这与CVCA的方法一致。由于这些评估方法和其他国际评估认证标准非常相似，这将有助于增加结果的一般性和外部有效性。在网络上可以得到投资项目的介绍。我们通过调查问卷的形式邀请商业评估师对投资进行评价，并且以划分高级和低级投资公允价值确认方法的形式陈述他们的建议方法。调查问卷给与我们以下信息：（1）关于评估投资公允价值确认方法的信息。（2）关于评估投资价值的后续方法的信息，以及在评估中可归因于主要参数的价值的信息。（3）评估师对于CVCA所提倡的标准的相关性和有效性的意见。总之，在1000个CICBV成员中总共有43个评估师同意完成调查问卷。尽管得到回应的人数相对于总人数来说很少，然而结果会有助于我们的讨论。

三、结果和解释

第一部分，我们将呈现和分析由调查问卷所得到的与FVM有关的结果。第二和第三部分分析和讨论所使用的评估模型和方法，以及评估模型输入内容的一致性问题。最后一部分将讨论回复者评估标准的相关性问题。

1.公允价值评估。由评估师所提交的投资价值评估差距很大。图表1通过图表向我们呈现了每个评估师的平均FVM值。这些评估是在对每个评估师的高低FVM值进行平均后而计算出来的。他们被分配在200万美元的区间范围内。最低平均投资评估价值为50万美元，最高的为17400万美元。更低的投资范围值是有6个评估师所得评估的0美元。有8人评估价格上限超过了1300万美元。因此对投资赋值之间的差异是显著的，而且平均价值分配的标准差为470万美元。图表1强调不存在中心趋势。换言之，评估价值并不存在一般的平均值。实际上，19%的调查对象认为投资价值在0到200万美元之间，19%的位于400万到600万美元之间，28%的位于600万到1000万美元之间。总之，下限价值的平均、平均值和上限值可以评估，它们分别为640万美元、701万美元和770万美元。这些结构表明，即使对于给定时点的新兴高科技企业的同一投资项目进行评估，运用的相同的标准，不同的评估师所得出的评估结果可能大相径庭。

“投资银行家评估”按照以下方式进行评估。我们用发行价格乘以发行后的股权份额，得到市场总价，然后我们再减去发行的销售毛收入。我们通过重复运用先前评估投资银行家评估价值的方法来计算市场价值，并使用最初5个交易日的收盘价格的平均值。表1表明投资价值（385万美元）和市场价值（369万美元）非常接近，这表明投资银行家能在发行之前准确地估计股票价值。投资银行家表面上的良好表现可以追溯为他们能够直接和公司管理层进行接触，并且在案例描述中他们有可能获得比我们所提供的更多的信息。投资银行家所评估的价格和市场价格都比评估师所得到的投资公允价值的平均估计值（675万美元）要低得多。评估师所评估的价格似乎有高估价格的偏差。最后，我们以第三轮IPO时的5日收盘价均值来估算“内在价格”。我们把这个平均市场价格乘以IPO后发行股份的总数额得到一个未来价值。我们运用股票市场的指数，在股票市场中企业通过交易所交易来实现未来价值和得到现值。最后一步，我们通过在现值中减去发行的销售毛收入来得到公司的股前价值。投资的内在价值为113万。在高科技企业的案例中，评估师似乎对未来现金流量以及投资价值过于乐观。实际上，84.21%的评估师会得出一个优于首次公开募股后的市场价值，而88.37%的评估师会得出一个超出基于完美预测角度的内在价值的估计值。这可以表明即使当专家都参与一个层次的评估，平均结果还是有偏差的。

2.评估投资价值的方法。表2表明专家们主要运用4种评估方法。21%的被调查者运用并购成本或近期投资价格法；40%的运用倍数/比较法或行业评估基准法；19%运用净资产法以及21%的运用现金流量贴现法。没有被调查者使用真实期权法。结果与CVCA的推荐一致，依据不同投资类型选择不同的方法。另外，CVCA把现金流量贴现法仅作为次要方法推荐。因此，某些被调查者似乎并不认为这个推荐很有必要，而往往忽视它。表3表明有11个被调查者（26%）没有使用次要方法；20个评估师（47%）仅利用一种次要方法来证实他们最初的结论；10个评估师（23%）使用2种次要方法以及2个评估师使用两个以上的次要方法。3种次要方法受评估者喜爱：并购成本法或近期投资价格法（23%），倍数/比较法或行业评估基准法（28%）以及现金流量贴现法（44%）。净资产法是第四种最受欢迎的方法（14%）。主要方法和选择的次要方法之间似乎没有相关性。最后，只有很少的评估师（3个）使用情景概率来应用于他们的主要方法或次要方法。39%以上的受访者使用比较法或倍数法作为主要方法，21%的依靠并购成本法，21%乐于使用现金流量贴现法，而19%的受访者使用净资产法评估投资。为了进一步证实使用主要方法所得到的结论，评估师主要使用两种方法：倍数法或比较法（28%的受访者）和现金流量贴现法（44%）。并购成本法和净资产法的使用者分别占23%和14%。其他方法很少使用或者无人使用。当我们把关于主要方法和次要方法的结论进行综合，我们发现63%的受访者使用倍数法或比较法，58%的受访者使用现金流量贴现法。很少的评估师使用并购成本法和净资产法（分别为42%和32%）。

3.评估模型输入内容的一致性。使用倍数/比较法和现金流量贴现法的评估师（38个受访者）有权制定用于评估方法或模型的输入内容。26个评估师回答了关于倍数法的问题。表4表明两个倍数使用最频繁：价格/资产（50%）和价格/账面价值（31%）。同时也使用价格/无形资产（12%）和税前价格收益倍数法（8%）。而且，21个评估师提到加权平均资本成本。86%的受访者评估它的价值在26%和40%之间。具体地，29%的评估者评估范围为26%和30%之间，33%的评估者评估范围为31%和35%之间，24%的评估者为36%和40%之间。3个评估师评估该变量低于25%或高于41%。总体而言，关于流动性折价的使用问题、增长率和终值的使用问题的回应率极低。鉴于这些结果，更加仔细地确定评估模型的不同输入内容，以获得更加一致的估计可能很明智。研究似乎表明CVCA标准在这方面还不是很完善。

四、结语

投资价值的评估方法范文第3篇

高新技术企业是指在高新技术领域，持续进行研究开发与技术成果转化，形成核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的组织，它是知识密集、技术密集的经济实体。增强对高新技术企业价值的认识和评估，对促进创业板市场和高新技术企业健康发展及引导投资者理性投资和防范投资风险具有重要的现实意义，具体如下：其一，对高新技术企业的价值评估进行研究，可以提升高新技术企业价值评估水平，更好地为企业收购行为提供决策依据和参考；其二，对高新技术企业的价值评估进行研究，可以强化以价值管理为基础的管理理念，使评估工作更好地为高新技术企业的财务管理目标服务；其三，对高新技术企业价值评估进行研究，可以提升高新技术企业价值评估水平，更好地引导风险投资，为风险投资提供咨询服务；其四，对高新技术企业价值评估进行研究，有利于中国创业板市场的健康发展。

二、高新技术企业的价值评估与传统企业的区别

1.风险大、折现率高。由于新技术、新产品的不断涌现，知识更新不断加快，产品生命周期缩短，产品、技术更替频繁，企业失败的概率比较大，这使得高新技术企业要面临更大的风险，估价用的折现率也就比较大；在收益方面，由于高新技术企业一般具有较强的垄断力，产品在得到市场的认可后会产生很强的扩张力，得到的收益也比较大。

2.不同阶段使用不同的折现率。高新技术企业的创新活动一般要经历开发、中间实验和商业化三个阶段。每一个阶段都会面临不同的风险，这就要求在估价中加以区别对待。传统的估价方法在估价过程中只使用同一个折现率，不能反映不同阶段风险的差异。

3.企业的决策具有动态序列性，决定了估价难度的提高。高新技术企业在不同的发展阶段都要根据企业面临的不同情况做出不同的决策，在市场情况向好的一方面发展时，须做出一种积极的决策。而传统的估价方法无法反映不同决策对企业价值的影响。因为企业需要根据未来将要面临的不同形势做出这样或那样的决策，未来的经济形势变化多端，使得折现率的确定难度加大。

4.如何评估无形资产的价值是高新技术企业估价中的难题。知识的更新和不断的技术创新活动在高新技术企业盈利活动中起着重要的作用。无形资产是高新技术企业的重要资产形态之一，其重要性超过了货币资产和实物资产，有些企业只拥有少量甚至是微不足道的有形资产，企业价值主要依靠这些无形资产。

5.部分高新技术企业缺乏传统估价方法所需的数据：由于高新技术企业采用的技术千差万别，一般很难找到在行业、技术、规模、环境及市场方面都类似的可比公司，这就无法使用传统的相对比较法。另外，一些高新技术企业缺乏盈利记录，无法根据现在的盈利计算盈利增长率；对于新成立的高新技术企业，缺乏历史数据，使得预测和推断缺乏说明力。

三、高新技术企业价值评估的方法选择

1.创建期高新技术企业评估方法的选择

进行高新技术企业价值评估之前，首先应该确定此阶段评估的目的，从而确定评估的价值类型，根据价值类型和评估对象的特点选择合适的评估方法。创建期高新技术企业进行评估的主要目的是吸引投资，所以此时评估价值类型应该是投资价值。根据高新技术企业的特点和评估价值类型来看，传统的评估方法已经不能够满足需求，而利用金融工具中的实物期权进行此类企业的评估具有传统评估方法无可比拟的优势。投资家现在投资可以获得高额回报，并有权优先享有第二期投资的权利，当然此时投资具有较高的风险。这就可以把投资看作一个扩张期权，利用布莱克—斯科尔斯期权定价模型计算期权的价值，就是高新技术企业此时的价值。但是应用实物期权的前提是企业永续经营。

2.成长期高新技术企业评估方法的选择

高新技术企业此时进行价值评估，最主要的用途就是进一步吸引资金，而且前期的投资者绝不会在这一阶段退出投资。此时的评估价值类型依然是投资价值。此时的高新技术企业，一方面具有稳定盈利能力的产品，另一方面，他的团队效应开始显现，企业又正在开发新产品，这些新产品，同样具有高风险，高成长性。采用现金流量折现法和实物期权估价法相结合的办法来对此阶段的高新技术企业进行价值评估是比较合理的。即对具有稳定盈利能力的产品，运用现金流量折现法较合适；对于新开发的产品，运用实物期权估价法较合适。

3.成熟期高新技术企业价值评估方法的选择

高新技术企业此时进行评估的目的有两个：一是高新技术企业已经具备足够的能力购买回投资者手中的股份，需要评估其价值用于回购股份；二是未上市的高新技术企业上市需要评估其价值。无论是哪种目的，都是要进行交易，而市场价值正是在交易假设前提下对评估对象交换价值的估计数。所以，此时评估高新技术企业时使用的价值类型应该是市场价值。处于成熟阶段的高新技术企业经营比较稳定，已经能够产生大量的稳定的现金流，企业潜在的获利机会不断转变为现实的获利能力。此时采用现金流量折现法来对高新技术企业价值进行评估较为合适。

4.衰退期高新技术企业价值评估方法的选择

高新技术企业在此阶段进行价值评估的目的有两个：一是在企业无力维持经营的情况下进行破产清算；二是将企业与其它企业重组，在新的领导团队下，给予企业重生的机会。在破产清算的目的下，评估价值类型为清算价值，此时应使用计算清算价值的方法；在重组的前提下，作为企业组成部分的资产要继续使用，应按其正在使用的方式及其对所属企业的贡献进行评估，评估价值类型为在用价值，此时应使用计算在用价值的方法，根据企业的实际情况来选择使用成本法、市场法还是收益法。

四、结论

目前我国高新技术企业价值评估发展滞后于社会需求，企业价值评估在理论和实践中存在一些欠缺，因此，针对高新技术企业生命周期各发展阶段的特点，灵活的将传统的企业价值评估方法和实物期权法结合在一起，拟改进适合高新技术企业生命周期不同阶段的价值评估方法，并着重对高新技术企业并购中的价值评估问题进行研究，旨在解决高新技术企业价值评估过程中传统方法难以解决的问题，充分发挥企业价值评估的积极作用，推动我国高新技术企业的健康发展和资本市场的不断完善。

参考文献

[1] 于磊，王淑珍.论技术类知识产权资产评估中实物期权法的适用性[J].财会月刊，2010-02.

投资价值的评估方法范文第4篇

关键词：实物期权投资决策必要性可行性

在大多数情况下，投资往往具有可推迟性。在面临外部风险(如市场价格、利率、经济形势等风险)的情况下，企业若不急于放弃，通过推迟投资的时间，将获得更多的收益。项目投资的这一特征与期权十分相似。其中项目的净现值便相当于期权中标的资产的价值，项目投资成本相当于期权执行价格，项目本身便是一种期权。为了与一般的期权相区别，我们将这类以实物投资为标的资产的期权称为实物期权。

提摩西・鲁曼（Timothy A. Luehrman）于1998年发表在《哈佛商业评论》上的《实物期权投资组合战略》（Strategy as a Portfolio of Real Options）一文中写道，“用金融观点来看，企业投资更似一系列的期权，而不是稳定的现金流”。当企业拥有一个投资机会时，就好似购买了一个期权，该期权赋予公司在一定时间内有权力按执行价格(投资成本)购买标的资产(取得该项目)。同金融期权一样，该约定资产(项目)的市场价值(项目的净现值)是随市场变化而波动的，当市场价格(净现值)大于执行价格(投资成本)时，有利可图，公司便执行该期权(即选择投资)。在投资决策中灵活运用实物期权理论，可使企业决策更科学，更适应复杂多变的市场环境。

一、 实物期权理论在投资决策中适用的领域

在投资活动实践中，当投资机会不是暂时的，而是在一个较长时期内有效时，企业便拥有了现在投资、将来投资或放弃投资的选择权。这时企业实际上拥有了一种看涨期权，当市场环境有利于该投资项目时，企业执行这个看涨期权――投资于该项目，当市场环境不利于该投资项目时，企业可以不执行这个看涨期权――不投资于该项目。

有些投资项目需要投资者一次性投入全部资金，企业可能面临比分阶段投资更大的风险。此时投资者进行投资决策时，应考虑退出期权的价值或转换期权的价值。这两种期权价值是企业创造的，投资项目的弹性越大，企业为应变各种不同的环境条件进行适时调整的可能性就越大。虽然企业在项目期初的投资可能较大，但这种灵活性将使企业更具有竞争优势，企业在投资前充分考虑期权的价值会使决策的结果更加准确。

现实中许多大型项目的建设需要多期投资才能完成，前期投资的实施并不意味着后期投资必须实施，这类投资决策可看作是对复合期权的选择，每阶段完成后，企业都具有是否继续下阶段投资的选择权，投资决策转化为如何最有效的执行期权的问题。把整个项目各阶段结合起来进行评价，并分阶段修正决策，将使决策更具准确性。

类似的运用，比如在企业的战略性投资决策方面，像新产品的研究与开发、新的生产技术或生产线的引进、新领域的进入、兼并收购、资产重组、生产与营销能力的扩大等等，这类投资通常资金需求量较大，回报周期较长，并伴随较大的投资风险。因此战略性投资一般是一系列投资项目的组合,这组投资项目是逐步实施的，孤立地看待前期投入的某个项目也许是不经济的，但是如果它能够创造后续的投资期权，可以为企业带来长期的战略效益，那这种投资就是非常必要的。同时，企业可依据环境因素的变化对后续投资机会进行恰当的选择，不断修正企业战略投资计划，以期获得最大的整体效益。因此，对这类项目就更需要评价其期权价值。

再比如当前如火如荼的PE投资，其投资对象中不乏高科技企业。对高科技企业来说，有形资产是少量的，企业价值主要表现在无形资产和技术创新上。高新技术企业的无形资产主要是指专利权和专有技术，专利权和专有技术如前所述，可被看作是一种看涨期权。同时，高科技产品的开发还具有增强企业的竞争力和扩张能力的期权特征，这也是在对高科技企业投资价值评估中不可忽略的一点。

二、投资决策中现金流量折现评估方法的局限性，引入实物期权理论的必要性

运用现金流量折现法评价投资项目尽管较投资报酬率、投资回收期等静态指标更科学，但其在实际运用过程中仍存一些局限性，具体表现在：

（1）它对投资项目的评估仅从静止的角度来考虑问题，没有采用发展的观点去评价所投资的项目，即只对是否立即采纳投资做出决策，忽略了经营的灵活性，没有考虑管理会创造价值及其创造价值的大小。

（2）它对投资项目的评估是孤立的，没有考虑项目之间的联系，没有从战略价值的角度对投资项目进行评价，没有将单个投资项目与企业的总体发展战略、企业的整体价值联系起来，低估了战略投资的价值。

（3）评估着重于考虑项目产生的现金流量本身的价值，对项目现金流量的市场价值没有做出应有的评估。即在评价投资项目时，没有建立一个客观的标准，主要表现在对企业兼并、收购、联合等投资行为进行评价时，与金融市场的评价存在分歧。

总的来说，当人们使用现金流量折现评估方法时，评估的对象普遍局限于“已到位” 资产或正在开展的经营活动中有获利能力的资产。而在现实的经营中，企业的投资活动并非都能立即获得收益，而且投资的目的也不一定单纯是为了获利，尤其是在短期内能实现收益。从长期来看，企业现在的投资可能是为了占有更大的市场份额，或者保持进入某个新市场的潜力等等。从收益的角度看，企业某些投资，尤其是战略性投资，在短期内也会与闲置资产一样暂时不体现收益。如果仍然用现金流量折现评估方法对这部分投资的价值进行评估，就容易造成低估甚至无法评估其价值的情况。

根据现代企业理论，企业价值评估应包括对企业已达到获利能力的价值的评估，和对必将形成未来收益能力或未来有可能获取收益机会的企业投资价值的评估。

为规避现金流量折现评估方法的局限性，加入对企业投资管理过程中柔性的考量，即企业可根据投资环境的发展变化而做出相应的决策，将现代金融学中的期权原理引入投资决策之中，建立评估模型，这是投资决策的又一次革命。在实物期权法下，管理者拥有的可根据变化了的未来状况而改变其未来行为的灵活性，即管理者决策的价值将被考虑与得到评估。期权思想应用于投资决策，将投资机会的价值考虑进去，可称为扩大了的现金流量折现评估方法。

三、依据Black-Scholes定价模型，举例说明实物期权价值的计算与应用

通过以上分析可知，在对一个投资项目进行评价时，不仅要考虑以现金流量折现表示的直接获利能力的大小，还要考虑该项目灵活性的价值。因此，从实物期权分析的角度来看，一个项目的真实价值应该由项目的净现值（NPV）和项目的灵活性价值（OP）两部分构成，其中项目的灵活性价值可用期权溢价表示。

即 ENPV=NPV+OP

ENPV――项目真实价值；

NPV――项目的净现值；

OP――项目的期权溢价

其中，NPV可用传统的净现值法求得，下面我们引入Black―Scholes定价模型来确定OP的价值。

Black―Scholes定价公式：

C―期权的初始合理价格

S―金融资产现值

N（）―标准正态累积分布概率函数

K―到期执行价格

r―连续复利计算的无风险利率

T―期权有效期

t―期权执行时间

其中:

In（）―复数的自然对数

σ2―价格波动率的年度化方差

根据上面的递推公式，我们可以计算出期权的初始合理价格C，即项目的灵活性价值OP，从而计算出整个项目包括灵活性价值在内的ENPV。下面以一个投资项目为例，先以净现值法来进行评价，再运用实物期权法进行修正，来说明实物期权理论在企业投资决策中的应用。

例：某城市地标建筑的整体地下商铺招租，ABC公司董事会就投资该项目的可行性进行讨论，项目租期十年，要求立即投入保证金和商铺改造及招商资金3000万元，待市场成熟后，为提升整体商铺形象，计划在第六年初追加投资1000万元。假设该项目价值年波动率为20%，同期国库券年利率为10%，各年产生的预计现金流如下：

先用现金流量折现方法计算净现值，评估该项目：

根据该计算结果，净现值小于零，项目应被放弃。

把实物期权理论引入该项目的分析，项目的期初投资实际上赋予了ABC公司是否进行后续投资的选择权，即可看作是五年后执行的欧式买入期权，执行价格为1000万元，标的物为第6-10年增加的现金流入的现值。

下面借助Black―Scholes定价模型，重新评估该项目：

由例题中的条件可知：

投资价值的评估方法范文第5篇

资产评估，特别是企业价值评估是企业进行资本运营的重要基础工具，大力发展企业价值评估，是当前资本市场发展的迫切需要，也是我国资产评估行业自我提升的内在需求。资本市场的发展对企业价值评估提出了更高要求，资产评估行业要积极应对资本市场发展的挑战，企业界应在资本运营中用好企业价值评估这一基本工具。鉴于上述的背景，文章对目前企业价值的评估的方法及所存在的问题进行了探讨。

关键词：企业价值 价值评估 资本市场

中图分类号：F830.91 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2010）12-067-03

一、企业价值评估及证券市场中企业价值评估的作用和意义

企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，充分考虑影响企业获利能力的各种因素，结合企业所处的宏观经济环境及行业背景，对企业整体公允市场价值进行的综合性评估。

出于企业管理，并购，扩大、提高企业影响，展示企业发展实力，增加企业凝聚力等不同目的的需要，企业价值评估在现在的市场经济环境下已越来越重要。{1}

在证券市场中，企业价值评估已成为投资者做投资决策的重要前提。企业在市场经济中作为投资主体的地位已经明确，但要保证投资行为的合理性，必须对企业资产的现时价值有一个正确的评估。我国市场经济发展到今天，在企业各种经济活动中以有形资产和专利技术、专有技术、商标权等无形资产形成优化的资产组合作价入股已很普遍。合资、合作者在决策中，必须对这些无形资产进行量化，由评估机构对无形资产进行客观、公正的评估，评估的结果既是投资者与被投资单位投资谈判的重要依据，又是被投资单位确定其无形资本入账价值的客观标准。同时，股权分置改革后，随着中国证券市场制度的不断完善，以及管理层加强监管与公司治理，价值投资时代已经来临，正确评估上市公司的内在价值已成为影响管理者和市场投资者作出正确决策的重要因素。

二、证券市场企业价值评估的常用方法

（一）三种常用方法：成本法、市场法、收益法

成本法主要考虑资产的成本,很少考虑企业的收益和支出,主要通过调整企业财务报表的所有资产和负债,来反映它们的现时市场价值。成本法在评估企业价值时的缺点十分明显：其以会计报表上的总资产为依据,忽略报表之外的资产项目,使企业价值的资产构成不全面,影响评估结果的真实性。

市场法{2}是利用类似企业的市场定价来确定目标企业价值的一种方法,其基本做法就是在市场上找出一个或几个与被评估企业相同或相似的参照物企业,分析、比较被评估企业和参照物企业的主要变量,在此基础上,修正调整参照物企业的市场价值,最后确定被评估企业的价值。我国的资本市场尽管已初具规模,但毕竟没有完全实现市场化,达不到评估精度所要求的可比企业的数量,无法保证评估结果的可靠性。因此在资本市场发达的地区和国家,市场法才被广泛地应用。

收益法更符合证券市场中企业价值评估的目的。投资价值是资产或者企业相对于某个特定投资者而言的价值。企业投资价值的评估主要包括两个方面:一是定性的分析,即分析企业的资源和核心能力及其表现出来的成长性,这是企业投资价值的基础,投资者据此决定“投”还是“不投”；二是定量的分析,主要是通过各种价值评估模型决定投资者所占的股权比例。基于这个目的，在证券市场中的企业价值评估更多用的是收益法。下面选取两种收益法下的企业价值评估模型。

（二）两种模型：红利贴现模型和自由现金流股价模型

1.红利贴现模型{3}。投资者买股票，即对所选企业的价值投资通常期望获得两种现金流：持有股票期间的红利和持有股票期末的预期股票价格。股票是股份有限公司在筹集资本时向出资人发行的股份凭证，代表着其持有者（即股东）对股份公司的所有权。股票一般可以通过买卖方式有偿转让，股东能通过股票转让收回其投资，但不能要求公司返还其出资。由于股票的上述性质，持有期期末的预期股票价格是由股票未来红利决定的，所以这时企业当前价值应该等于无限期红利的现值：

其中DPS=每股预期红利

r=股票的要求收益率

这一模型的理论基础是现值原理――任何资产的价值等于其预期未来全部现金流的现值总和，计算现值的贴现率应与现金流的风险相匹配。

红利贴现模型的主要引人之处是它具有简单和直观的逻辑性。然而有许多分析人员因为其附加多种的限制条件而对它得出的结果产生质疑。

首先，人们习惯认为红利贴现模型不能用于低红利或无红利的股票的估价。但这种观点其实是不正确的。如果根据预期增长率的变化来调整红利支付率，即使对于不支付红利的公司，我们也能得到合理的价值。这样，对于一家高速增长且当前不支付红利的公司，我们根据增长率下降时的预期红利支付率仍然可以估计出其价值。但是，如果不根据预期增长率的改变来调整红利支付率，则红利贴现模型将会低估不支付红利或支付低红利的股票的价值。

其次，人们习惯认为红利贴现模型过于保守，依据是股票价值不只是由红利的现值决定。但是，一些被认为在红利贴现模型中被忽略的资产，可以根据实际情况进行公平的估价。

最后，红利贴现模型也被人认为是与市场相对立的模型。因为，当股票市场处于牛市时，使用红利贴现模型会发现越来越少的股票的价值被低估了。如果股票市场上升的原因是宏观经济基本面的改善，如更高的预期经济增长率或更低的利率，那么没有理由认为由红利贴现模型得到的价值不会相应地增加；如果证券市场上升的原因不是宏观经济基本因素的改善，红利贴现模型所得到的价值就不会随着市场而改变，但这时模型所发出的信号是更强烈而不是更弱，它显示相对红利和现金流，市场对企业的价值是高估了，并提醒谨慎的投资者提起注意。

红利贴现模型是用来对股权资本进行估价的一个简单模型，它的基本原理是企业价值等于其预期红利的现值总和。虽然此模型常常被指责为使用价值有限，但是事实证明其在相当广泛的范围内有惊人的适用性。它可能是一个保守的模型，当市场价格的上升与基本因素(收益、红利等)无关时，它能够发现价值低估的公司越来越少，但这也可以被认为是该模型的优点所在。对红利贴现模型的实证检验表明它在投资估价中能够发挥作用，尽管它的大部分有效性可能来自它通常认为低市盈率、高红利收益率的企业是价值被低估的股票。

2.自由现金流股价模型。公司自由现金流是企业所有权利要求者，包括普通股股东、优先股股东和债权人的现金流量总和。{4}有两种方法计量公司自由现金流，一种方法是把公司所有权利要求者的现金流加总：

FCFF=股权现金流+利息费用*（1-税率）+本金归还-发行的新债+优先股红利

另一种方法是用利息税前净收益（EBIT）为出发点进行计算：

FCFF=EBIT*（1-税率）+折旧-资本性支出-追加营运资本

具有很高的财务杠杆比率正在发生变化的公司尤其适于使用FCFF方法进行估价。因为偿还债务导致的波动性，计算这些公司的股权自由现金流是相当困难得。而且，因为股权价值只是公司总价值的一部分，所以它对增长率和风险的假设更为敏感。使用股权自由现金流的一个最大问题是股权现金流经常出现负值，特别是那些具有周期性或很高财务杠杆比率的公司。由于FCFF是债务偿还前现金流，它不太可能是负值，从而最大程度地避免了估价中的尴尬局面。最后，如果使用FCFF方法对公司股权进行估价，则要求债务或者以公平的价格在市场上交易，或者已经根据最新的利率和债务的风险进行了明确的估价。

例：L1N广播公司估价{5}。为了确定AT&T收购该公司的合理价格，三家投资银行在1995年对LIN广播公司进行了估价。最后，除根士丹利公司的估价结果为每股105美元；雷曼兄弟公司的结果为每股155美元；wa2scrstein Perel]a公司则得出了一个较为折衷的估价结果一――每股127.5美元。背景信息：

1994年的数据：EBIT＝1.2830亿美元；资本性支出＝1.5050亿美元；折旧和摊销＝1.2510亿美元；营运资本占销售收入的10％；销售收入＝L8860亿美元；长期债券利率＝7.50％；公司税率＝3691；高速增长阶段的数据：；高速增长阶段的时间长度＝5年；销售收入的预期增长率／EBIT＝30.00％；公司的B值＝1.60；股权资本成本＝7.50％+(160×5.50％)＝16.30％；负债比率＝60％(在此阶段，公司将继续以10％的税前债务成本大量使用债务进行融资)；资本性支出、折旧、销售收入和EBIT预期具有同样的增长率；在此阶段营运资本仍保持为销售收入的10％。

资本加权平均成本＝(16.30％x0.40)+(10％x0.64×0.60)＝10.36%过渡阶段的数据：过渡阶段的时间长度＝5年；EBIT的增长率将按线性方式从第五年的30％降至第l0年的5％；资本性支出每年增长8％；折旧每年增长12％；整个过渡阶段公司的B值将降为1.25；负债比率将降为50％，税前债务成本将为9％；营运资本仍然为销售收入的10％；资本加权平均成本＝（14.38％x0.50）+（9％x0.64×0.50）＝10.07％。

稳定增长阶段的数据：收益和EBIT的预期增长率＝5％；资本性支出和折旧的增长速度与EBIT的增长速度相同；公司的B值＝1.00；股权资本成本＝7.50％+（1.0x5.5％）＝13％；负债比例＝40％；税前债务成本＝8.5％。

估计价值：使用上述数据估计公司在高速增长阶段和过渡阶段的EBIT、资本成本、现值。

以第十一年的FCFF为基础，可以计算出第十年末的公司价值，稳定增长阶段的增长率是5％，资本成本计算如下：

FCFF＝FCFF10×1.05=58070×1.05＝6.0973亿美元

在稳定增长阶段的资本成本＝(13.00％×0.6)+8.5％×（1-0.36）×0.4＝9.98％

第十年末公司价值＝60973／（0.0998―0.05）＝122.5355亿美元

价值的各个组成部分如下:高速增长阶段FCFF的现值＝3.4264亿美元；过渡阶段FCFF的现值＝9.14l5亿美元；过渡阶段末公司价值的现值＝46.3349亿美元；公司的价值＝58.9027亿美元；已发行债务的价值＝18.0660亿美元；股权的价值＝40.8367亿美元；每股价值＝79.29美元。

三、我国证券市场企业价值评估所存在的问题及完善对策

20世纪80年代以后，随着经济全球化和企业并购的发展，企业价值评估业逐步发展成熟。20世纪80年代末、90年代初我国从国外引进价值评估行业时，企业评估与实物资产评估是同步引进的，并且在起步阶段受美国价值评估界的较大影响。但在我国长期的企业价值评估实务中，我国企业价值评估和实物资产评估始终混在一起，不予区分。当时的认识就是只对企业的相关资产或科目进行评估，而没有涉及企业评估或对企业整体价值的评估。

我国价值评估行业对企业整体资产的评估，实际上是在1993年我国证券市场的发展以后才得以发展的。特别是在《公司法》制定之后，国家需要对企业的国有资产进行折股，引发了国资产评估行业从对会计科目资产的评估过渡到对企业整体资产（净资产）的评估。由于历史的原因，我国资产评估界错过了发展企业价值评估良好时机，正当我国企业价值评估将萌生的时候，又走了回去。在企业整体价值评估的实际操作时，还是把企业评估分解为对企业各个组成部分的资产的评估，最终成为对会计科目的评估。

所以由于受传统资产评估业务的影响，我国资产评估理论和实务还难以满足资本市场快速发展的需求{6}。比如，在以企业并购、股权转让为目的的资产评估业务中，往往通过成本法将企业相关资产的价值汇总，确定企业的价值；按照全部股权价值和相应股权比例的乘积确定部分股权的价值。

但是我国企业价值评估存在历史局限。不同于一般国家从实物资产评估开始，然后逐步发展到企业价值评估。在我国，企业价值评估与实物资产评估是同步开始的，但采用的方法则是借鉴实物资产评估通用的方法，即历史成本法，而不是采用国际通用的收益法。这与我国当时的历史条件和体制环境有很大的关系。主要体现在：

第一，市场发育程度的局限。我国资产评估业务开展初期，正处于计划经济向市场经济过渡时期，市场体系尚不健全，资本市场尚不活跃，企业价值评估的市场需求不大。当时的产权交易主体是国有企业，产权交易双方关注的是资产本身的价值，评估师只对交易的资产进行评估，而不是对整个企业价值进行评估。

第二，评估师专业背景的局限。在我国评估行业产生初期，评估师大都来源于审计师或会计师，在实际操作中，他们习惯于把企业价值评估分解为企业各个组成部分资产的评估，然后再进行累加，由此形成了“成本法十年一贯制的状况”，也使很多客户认为评估是会计和审计的一种延伸，是审计的附属业务。

第三，评估管理体制的局限。我国资产评估行业发端于国有资产管理的需要，在管理体制上与其他市场经济国家有很大不同，评估机构挂靠政府部门，评估结果须经政府部门确认，致使评估人员在从事评估业务时，着眼于满足政府部门的要求，而较少研究企业价值评估深层次的理论问题，因此，对企业价值评估概念的理解上不够完整。

现阶段我国资产评估所存在的问题，综合分析各个方面的原因，是由于多种因素造成的。首先，成本法在理论上易于接受，实践上容易操作。成本法最形象的比喻就是将一块砖一块砖地砌起来的⑦而资本市场上许多无形的参数、指标是感觉不到的。从这个角度来说，成本法易于操作。其次，市场环境特别是资本市场、产权市场发展的不完善。并且我国评估理论引进和研究滞后，无法应对评估实践。

前面提到的固然是我们长期以企业的资产价值评估替代对企业价值的评估的原因，但制度性因素也不容忽视，即成本法较易被进行评估报告审核的政府管理部门与评估客户所接受。评估是一种专业服务，可是在现行的法律下，却必须要对其进行行政性的或准行政性的审核，国有资产评估以前还必须进行确认。行政性审核造成的弊端是将专业问题非专业化、相对问题绝对化、复杂问题简单化。从而，行政管理部门和评估机构都趋于回避评估工作的专业特征，回避不确定性，制定了一些硬性规定，对评估结果提出过分具体的查验的要求。评估人员因此无法或不必发挥其专业特长，也就按规定进行机械操作。在这种情况下，评估不再是根据评估对象具体情况和相关市场因素进行判断，而是降格为根据一些具体规定进行的一种简单的计算。至于这种计算的结果是否合理、是否对当事人有意义已经成为次要的目的，符合规定和通过审核则成为最重要的目标。此外，理性的评估报告使用者的缺失，也是我国资产评估业长期处于低层次循环的一个重要原因。

改变我国企业价值评估发展局面，需要评估行业和政府管理部门、评估报告使用者等各方面作出共同的努力：

1.在评估方法选择方面，应该要求评估师在选择评估方法时，充分考虑评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，在适宜的情况下要使用多种评估方法，成本法一般不应当作为唯一使用的评估方法，特别是在资本市场企业的价值评估上。

2.正确使用收益法。收益法在资本市场企业价值评估有着很好的价值，但是针对收益法在评估实践中存在的问题，应强调不应当因为收益法在应用过程中存在某些问题就简单地否定或回避，而应当在充分肯定收益法能够有效反映企业整体获利能力的基础上，加大对收益法运用的规范。

3.评估师要关注可能影响企业价值的重要事项。评估师应当关注企业资产配置和使用状况，关注非经营性资产、负债和溢余资产等可能影响企业价值的重要事项。并且要重视控股权、少数股权等因素对企业价值的影响。现代企业价值理论认为，拥有控股权的股东与拥有少数股权的股东相比，在企业经营战略、管理方式、营销策略等方面拥有更多的发言权，对股东之间的利益可能会产生一定影响。企业价值评估指导意见对此提出了原则性要求，即要求评估师在适当的情况下，对控股权和少数股权等因素可能对权益产生的影响，作出适当披露，并提示报告使用者合理理解和使用评估结论。这不仅符合国际惯例，对我国评估实践也具有特别重要的意义。

4.资产评估师应该深刻领会、准确把握企业价值评估内涵，认真实施相关评估准则。中评协的企业价值评估指导意见，在理念上比较超前，这就需要评估机构和评估师要站在提升行业执业水平、全面服务评估报告使用者的角度，更新理念，把握实质，改变传统的思维定势和习惯做法，接受正确的企业价值评估概念，全面理解企业价值评估理论及相关准则，勇于探索与实践，使企业价值评估适应市场的要求，获得公众的认可。

5.根据企业价值评估的要求，做好相关基础工作。企业价值评估对评估业务提出了更高要求，评估行业要加大理论研究，不断完善企业价值评估理论建设，有对性地解决评估执业中的难题。

6.引导社会各界正确理解企业价值评估。要广泛宣传企业价值评估的基本知识、概念和技术方法，使更多企业和投资者能够了解并理解企业价值评估，合理使用企业价值评估报告。同时，注意防止客户对企业价值评估报告的误用甚至是恶意运用，防止对企业价值评估专业属性的片面理解。传统的评价方法由于只使用了企业经营的部分信息，其中很大程度上依赖于历史和当前信息,过于注重财务绩效指标,往往是静态的考察和评价,因而显得较为片面或主观,不能全面衡量企业的投资价值。鉴于此，必须探寻影响企业价值的主要因素,把定性描述与定量评估相结合，以设计一个系统性的评估框架,才能客观地反映出企业真实的投资价值。

注释：

{1}方行.技术经济与管理研究，2005(2)

{2}刘海明.审计与财务

{3}{5}阿斯跃斯，达蒙德理.张志强译.价值评估工具[M].北京大学出版社，2003

{4}胡玄能.北京市经济管理干部学院学报,第16卷第4期

{6}王诚军.企业价值评估

{7}邹先德.科技创业

参考文献：

1.王少豪.企业价值评估：观点、方法与实务.[M].中国水利水电出版社，2005

2.俞明轩.企业价值评估.中国人民大学出版社,2004

3.杨雄胜.高级财务管理.东北财经大学出版社,2004

4.向玉坤.企业价值评估方法的比较研究.理论探讨,2007(1)

5.阿斯跃斯，达蒙德理.张志强译.价值评估工具[M].北京大学出版社，2003

6.王少豪.企业价值评估：观点、方法与实务[M].中国水利水电出版社，2005

7.阿斯跃斯，达蒙德理.张志强译.价值评估[M].北京大学出版社，2003

8.中国资产评估协会.企业价值评估指导意见书（试行）讲解[M].经济科学出版社，2005

9.中国注册会计师协会.财务成本管理[M].经济科学出版社，2005