经济责任审计审计目标
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济责任审计审计目标范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
经济责任审计审计目标范文第1篇
关键词：国有企业；经济责任审计；评价体系
1、确保受托经济责任的全面有效履行。受托经济责任是现代会计、审计的灵魂。审计产生与发展的重要前提就是受托经济责任关系的存在。经济责任审计的首要目标就是确保被审计对象的经济责任得到全面有效的履行。国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系研究是直接针对于企业领导人所承担的任期经济责任的一种审计研究，是我国特有的一种审计控制方法和手段。而领导人的目标经济责任与受托经济责任是相互关联、相辅相成的，因此企业领导人经济责任审计评价指标体系研究不仅有助于审计功能的充分发挥，更能确保和促进企业领导人全面有效地履行任期经济责任，实现经济责任审计的本质目标。
2、客观真实地评价国有企业领导人经济责任履行情况。现阶段经济责任审计工作所要达到的预期目标就是企业领导人经济责任审计评价指标体系发展。在该阶段，经济责任审计由最初的单一财政财务审计目标向复杂化多层次化审计目标模式发展，包括财务信息真实性审计目标、企业资产安全性审计目标、财务收支合法性审计目标、经济责任审计的合理性与有效性目标等。因此，经济责任审计评价指标体系不仅包括财务指标，还应包括非财务指标，财务指标与非财务指标并重，是实现多层次化审计目标的基础。
3、改进企业经营管理，实现审计增值。目标经济责任的确立，可以对国有企业领导人员的经营管理活动起到导向和规范的作用。目标经济责任是企业领导人员接受任职委托时，所承担的经济责任的目标化。受托经济责任是目标经济责任的核心，它通过法规制度形式、聘任合同形式以及组织部门的任命书等形式将领导人员应当承担的责任明确确定下来。经济责任审计评价指标是衡量经济责任是否有效履行的重要载体，科学有效的审计评价指标可以起到导向作用，防止短期投机行为，引导领导人员追求长远利益、着眼企业的长远发展。因此，经济责任审计评价指标体系的建立的战略目标就是改进企业经营管理，实现审计增值。
二、经济责任审计评价指标体系的构建原则
1、以相关法律法规及制度为依据。具体而言主要包括《审计法》、《中央企业经济责任审计实施细则》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》和《中央企业经济责任审计管理暂行办法》规定的经济责任审计的内容。评价指标体系必须按照这些依据建立，这样才能客观、公正的反映经济责任审计的需要，才能明确领导人的经济责任，从而对其经济责任的履行情况进行公正地评价。
2、重要性与可行性相结合原则。建立经济责任审计评价指标体系要以重要性与可行性并重为原则，选用具有代表性的指标，不需要设定过多的评价指标。坚持重要性原则，就是选择的评价指标能够有效衡量领导人员的经济责任履行情况，必须围绕着企业的主要业务和相关活动展开，与经济责任审计无直接关系的事项不设评价指标。可行性原则就是指在设定评价指标时要考虑到行业特点、技术条件和管理模式等等，以使在当前条件下能够衡量出可靠的指标值。
3、财务指标与非财务指标并重。财务指标是指反映企业财务状况、经营成果和企业现金流量的相关指标。非财务指标是无法用财务数据计算得出的指标，如客户满意度、产品和服务的质量以及市场份额等。该类指标一般反映企业的发展前景和可持续发展能力。仅关注财务指标的指标体系是不合理的，必须财务指标与非财务指标并重。仅关注财务指标是片面的，它会引起企业领导人员的短期投机行为。因此一个科学的指标体系应该包含财务指标与非财务指标。非财务指标具有预见性，可以预测企业的发展趋势，可以评价企业的整体发展情况，更能适应新时期对企业评价的要求。随着技术的发展，非财务指标更能有效的衡量，将财务指标与非财务指标结合起来，才能全面、合理的评价企业绩效和领导人员的经济责任履行情况。
4、与评价范围挂钩原则。国有企业领导人员的经济责任所涵盖的范围就是经济责任审计的范围。国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系，作为衡量领导人员的经济责任履行情况的标准，该指标体系的范围必须与被审计领导人员的经济责任范围一致。评价指标应该能体现审计要求，有助于达到审计目的。
三、经济责任审计评价指标体系的特点
经济责任审计与财务收支审计1、企业绩效审计的区别和联系：
财务收支审计是在对企业风险与内部控制进行了解测试的基础上，对企业资产、负债和经营成果的真实性、财务收支的合规性，以及企业资产质量的变动状况和重大经营决策等情况进行审计，以全面、客观、真实的反映企业的财务状况和经营成果。企业绩效审计在财务基础审计的基础上，通过定量和定性相结合的评价方法，从企业的盈利能力、资产质量、债务风险、发展能力等财务绩效与营理绩效角度，对企业的经营绩效进行全面分析和客观评价。而经济责任审计是对国家机关或国有企业的主要负责人在任职期间的经济责任履行情况进行审计评价。财务收支审计与企业绩效审计是经济责任审计的基础，经济责任审计离不开对财务收支审计和企业绩效审计结果的运用。这三项审计在产生的动因、相关法律依据以及基本程序是相同的。而经济责任审计与这两种审计的区别是他们的审计目的不同。财务收支审计与企业绩效审计是针对“事”进行评价，经济责任审计的评价包括对“事”和对“人”评价，但最终要形成对责任人的评价。
因此经济责任审计要在对事的评价的基础上，明确被审计领导人员的责任类型以及责任大小，从而明确了领导人员对事所做出的贡献或所造成的损失，由此评价领导人员的经济责任履行情况。领导人员的责任包括直接责任、主管责任和领导责任。国有企业领导人员经济责任审计的审计对象是国有企业的法定负责人，其对所在的国有企业所有事项均负有领导责任。直接责任是指领导人员直接违反或授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的所应担负的责任。而主管责任是指领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为所应担负的责任。
四、构建指标体系层次结构模型
基于引入平衡计分卡的理论的应用层次分析方法（AHP）处理实际的决策问题，首先要对决策问题进行认真地分析，将复杂的问题层层分解为多个要素，理清各要素之间的关系，然后将决策问题条理化，把各要素按照一定的原则和标准进行分组，将不同分组层次化，得到层次结构模型。在层次结构模型中，上一个层次的要素作为准则支配着本层次的要素，同时本层次的要素也要作为准则对下一层次的元素起到支配的作用。
AHP方法分析后得到的层次结构通常分为一下三个层次：第一层是最高层，也叫做目标层：该层次中只有一个要素，它是决策问题的预期目标（或者是理想结果）；第二层是中间层，也叫准则层：该层包含总目标的实现所涉及中间环节所需要考虑的准则，其中仍可分为准则和子准则等多个层次；第三层是最底层，也叫措施层或方案层：这一层包括为实现目标可供选择的各种措施、决策方案等。本文所建立的“国有企业领导人经济责任审计评价指标体系”由4个维度和27个评价指标构成，运用层次分析法，根据审计评价指标体系中各指标之间关系，可将递阶层次结构模型分为：目标层、一级指标和二级指标三个层次。
本文构建的具体审计评价指标体系为财务层面包含：经济增加值、总资产报酬率、净资产收益率、总资产周转率、资产负债率、已获利息倍数、营业利润增长率、国有资本保值增值率、重大经济决策损失率、领导人违规资金比率、会计核算失真率。客户层面包含：企业形象和声誉、客户满意度、社会贡献率、社会积累率、万元产值能源消耗量、万元产值污染物排放量、废物综合利用率。内部业务流程包含：内部控制健全性、内部控制有效性、违法违规比率、领导人重大经济决策违规率。学习与成长层面包含：研发支出比率、培训与教育投入比率、建议被采纳比率、信息系统有效性、员工人均增加值。
在建立审计评价指标的递阶层次结构，明确了目标层、一级指标层及二级指标层之间的隶属关系之后，本文对同一层次、同一评价指标组中每两个评价指标的相对重要程度进行比较，比较结果按“1―9标度”予以赋值，由此得到比较判断矩阵示。在“国有企业领导人经济责任审计评价指标体系”的一级指标之间，“内部业务流程层面”和“学习与成长层面”同等重要，两者均为“客户层面”的基础，为客户获得更良好的体验提供保障。而“客户层面”又是“财务层面”的基础，只有获取客户的青睐，才能获取财务上的利益。财务目标是最终目标，“财务层面”指标最为重要。
会计核算的真实、合法是一切评价指标的基础，因此在“财务层面”指标中，“会计核算失真率”是最重要的评价指标。对于其他具体评价指标的重要性排序，应遵循以下原则：直接针对领导人的评价指标比针对事的评价指标更重要。因为经济责任审计评价最终是针对具体领导人员的评价，针对事的评价还应按照责任划分转换为针对人的评价。例如，在“财务层面”指标中，“领导人员违规资金比率”的重要性大于“重大经济决策损失率”，前者衡量了领导人员的直接责任，而后者只是衡量领导人员的分管责任或领导责任。同理，在“内部业务流程层面”指标中，“领导人员重大经济决策违规率”指标的重要性大于“违法违规比率”指标。驱动指标比结果指标更重要。驱动指标是指为达到目标而设立的过程控制指标，例如“内部控制健全性”指标和“内部控制有效性”指标。结果指标是指体现实际结果值的指标，例如“违法违规比率”指标。因此，在“内部业务流程层面”指标中，“内部控制健全性”指标和“内部控制有效性”指标比“违法违规比率”更重要。直接评价指标重要性大于间接评价指标重要性。在“客户层面”指标中，“客户满意度”指标比“社会贡献率”指标和“社会积累率”指标能更直接地衡量了企业的社会效益。因此，前者比后两者更重要。综合性指标比非综合性指标更重要。所谓综合性指标，是指以资产总额、负债总额或所有者权益总额作为计算数值的指标，具有概括性，如“资产负债率”。
注释
1 财务收支审计也叫财务基础审计，财务遵循性审计
参考文献
[1] 王常松.中国特色社会主义审计理论若干问题的思考[J].审计研究，2010年第3期.
经济责任审计审计目标范文第2篇
【关键词】经济责任审计 审计理论 创新
一、引言
2010年，国务院和中央办公厅联合下发经济责任审计的若干规定。这个规定的确立和实施，代表着经济责任审计将以法律法规的形式建立起来。经济责任审核作为一项制度的制定和实施，必然会创新审计理论，发展设审计的务实精神。从而进一步推动具有中国特色的审计系统以及审计理论方法的发展和形成。本文结合最近几年对经济审核理论的探索以及研究，将能够促进经济责任审计的创新和理论进行总结和归纳。
二、经济责任审计在审计制度、类型划分以及关系人理论方面的创新
经济责任审核不仅是专业术语，还是中国特有的一种审计制度，它主要是针对国有大型企业的领导干部以及国家党政领导人进行的经济责任的一种审计，是以中国特色为基础将现代审计方法和理论进行实践的一种创新。经济责任审计是创新的制度，其基本依据可以用经济责任观的审计动因学进行解释。经济责任审计是一种创新，是中国为审计业做出的贡献。
根据现行的审计理论，可以根据多种标准划分审计类型，但是在现有的类型划分都不存在经济责任审计。经济责任审计会引发审计类型的重新划分，在划分时要考虑两种可能，一种是确立新的划分标志，可以按照对事对人来划分其他审计和经济责任审计，或者按照审计对责任人履行情况划分。另一种是对现有的内容进行扩充，审计形式依旧是绩效审计、合规性审计、财政审计，让经济责任审计包括在这些内容中。
根据审计关系人的理论规定，审计活动产生在审计人、被审计人和委托人三者互动的关系之中。审计行为的实施者是审计人，管理资源财产的人是被审计者，资产的投资者或者所有者是委托人，在我国委托者是党组织。我们对委托人的外延和内涵进行研究，一定会推进审计关系学的发展以及创新。经济责任审计的建立会促进审计学关系理论知识的创新。
三、经济责任审计对构建理论审计框架进行创新
审计理论是多元化的结构模式，有审计假设、设计目标、审计环境等作为构建、设计理论的起点，他们共同的特点就是以经济活动和会计信息的准确性、质量为重心来建立审计的结构，并建立起审计控制论、审计信息论、审计规范论、审计目标论、审计假设论和审计本质论等将多种要素联合在一起的审计结构模式。这种审计方式是以特定主题为侧重点对责任人进行审计，经济责任审计的确立探索和思考理论结构的创新。审计理论的创新和建立要从两个角度进行研究。一是对以经济权利监控审核为侧重点的审计体系进行探讨。它的目标就是促进责任人有效、正确、恰当的行使权力。二是从管理人和责任人两个角度出发，利用审计监控、审计规范、审计假设、审计目标、审计信息以及审计准则为依托，对被审查者的实际情况进行审核。经济责任审计用创新的模式可以构建起以德制权、以利制权、以权制权的审计理论和监控体系。
四、经济责任审计以及运行机制、理论目标的创新
经济责任审计改变和影响了目前审计活动的理论和运行机制。审计制度对领导实现了审计监督、纪检监督、组织监督相结合的监督机制，对于预防和严惩腐败具有很大的意义。经济责任审计为审计结果公布、审计结果和评价运用、审计组织协调和审计责任追究等方面制定明确的规定。它运行机制的改革创新包括：创新审计方面的问责机制、创新审计结果和评价的制度、创新实施和组织的规章体制和创新审计委托和动因机制等四个方面。
审计理论中重要的组成部分是审计目标，在审计理论中将审计目标分为本质层次、中间层次和表象层次三个层次。本质层次：促进和保护全面履行受托者的经济责任是审计目标的关键。中间层次：经济活动应该遵守原则和标准的执行情况是审计目标的关键。表象层次：财会准确及时的信息和其他信息的透明度、公允性、真实性等质量是审计目标的关键。经济责任审计对审计目标的内容进行重新定义，扩展后的审计目标对领导干部掌握的权力和履行责任情况为主要内容，通过经济责任审计，促进领导推动科学事业的快速发展。
五、经济责任审计对理论审计方法和审计报告进行创新
现代审计模式从方法论的观点上可以分为审计的风险导向模式、审计制度导向模式、审计账表导向模式三种。审计模式是审计工作的途径、方法或者方式。是收集证据、规划程序、控制风险、配置资源并得出结果的方式。审计模式导向的作用就是为审计开展战略的、系统的理念或者思想。审计导向和模式的创新可以防范风险，提高审计质量。
经济审计报告的主要内容是对领导干部对社会和经济的领导、履行情况进行审计和评价，这就需要对经济责任审计的格式、内容、表述方式以及审计意见做进一步的探讨和研究。
六、经济责任审计对审计功能和职业制度进行创新
审计功能能够体现审计的本质和属性，它随着社会经济和审计环境的改变而发展。经济责任审计为审计的创新和发展指明了方向。它能够促进干部的监督和管理，健全责任制、追究制和问责制，预防和惩治现象，推进社会的发展。
经济责任审计具有复杂性、系统性、全面性、广泛性等特点，审计工作要求更加细致化和专业化。随着审计工作的开展和审计制度的执行，对责任审计师的教育、考核、管理、职业规范、能力框架、业务范围等进行研究，进而实现审计职业的创新。
七、结束语
经济责任审计机制的建立和实施能够促进和保障审计系统发挥充分的免疫功能，将预防调节功能进行最佳的制度性安排，是让审计工作中免疫功能得到最有效发挥的正确选择。经济责任审计的顺利全面实施，最大限度的凸显了审计工作具有的完善民主政治、加强组织管理和运作、增加审计的原来价值等功能，促进领导干部的廉洁建设，更好地发挥领导作用，实现科学、社会事业的稳定持久发展。
参考文献
经济责任审计审计目标范文第3篇
关键词：企业；经济责任审计；审计目标
中图分类号：F239.47
文献标志码：A
文章编号：1673-291X(2007)04-0078-03
企业经济责任审计是指审计部门接受干部部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实、合法、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》和国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》中明确要求对企业领导人员开展任期经济责任审计。通过这些年的实践，企业经济责任审计取得了明显的成效，完善了干部的管理监督制度，为组织人事部门正确考核和使用干部提供了参考依据；强化了对企业领导人员遵守国家法律法规的监督；严肃了财经法纪，维护了正常的经济秩序；促进企业加强了管理，提高了效益。但在开展经济责任审计工作中尚存在一些问题，需要进行探讨，寻求相应的对策。
一、企业经济责任审计存在的问题
(一)经济责任审计工作目标不明确造成审计评价不规范
中办、国办联合的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，虽然明确了企业任期经济责任审计的程序和内容，但在具体超作中，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆，没有体现“人格化”目标；有的在“经济责任”内涵理解上存在误区，将其理解为“应当承担的法律后果”或是“应当承担的经济上的后果”，从而造成了工作目标不明确；同时，也造成审计评价范围过宽或过窄，有的超出审计职权，越权评价非经济责任事项，有的超出审计范围进行评价，有的却只对企业的财务状况和经营成果进行评价。
(二)经济责任审计缺乏一套切实可行的考核评价体系
开展企业经济责任审计的一个前提条件，是领导人员必须事先有明确的经济责任。当前，我国大部分企业普遍缺乏规范、科学化的责任管理标准，国家也没有对经济责任的考核评价有比较切实可行的操作规定。因此，在评价企业领导人员经济责任时，审计人员无从下手。在划分领导人员任期内的经济责任时，常常出现主管责任与直接责任、前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、工作失误责任与有意违规责任等方面的责任归属缺乏统一的认定标准。不同的审计组或不同的审计人员面对同样的问题，可能会作出不同的审计评价，影响到审计报告的客观公正。
(三)审计时间滞后，审计成果运用不规范，制约了经济责任审计工作的开展
大多数领导人员都是“先离任，后审计”或“先上任，再审计”，这是我国政治体制及组织人事制度决定的，但它违背了“充分发挥审计监督在加强领导干部考核和管理中的重要作用”的要求。这种滞后审计现象，降低了被审计单位和离任的领导人员对审计的重视程度，同时，也给审计部门实施审计增加了难度。在审计对象不在场的情况下，审计人员核查、取证存在诸多困难和不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成一定的审计风险。
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用，看审计结果是否能成为干部使用和监督的重要依据。目前“先上任，再审计”的做法，形成了“审管审，用照用，审用两张皮”的状况。花费了大量人力、物力和时间，而审计结果无“结果”，审计结果的可信度大大降低，影响了审计部门的地位和威信，损害了审计部门的声誉和形象，失去了经济责任审计的真正意义。与此同时，“先上后审”在一定程度上挫伤了审计人员的工作积极性。
(四)审计风险较大，增加了经济责任审计工作的难度
审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任或取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。有时会出现审计没有发现有经济问题，而日后被审计的领导人员涉嫌经济犯罪的情况，导致审计行为受到怀疑。
(五)审计力量薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。经济责任审计对审计部门、审计人员的要求非常高，但目前审计力量的薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效。审计力量薄弱主要表现在两方面：
一是缺少足够的审计人员。一个经济责任审计项目，一般需要安排6～8个审计人员工作两个月左右的时间，一些企业集团公司领导人员的任期经济责任审计，由于涉及面广，需要安排更多的审计人员和审计时间。目前，每年的常规审计任务和专项审计工作十分艰巨，而审计机构不健全，审计人员一直得不到充实，审计部门往往抽不出足够的人员和时间来开展经济责任审计工作。由于人员和时间的限制，一些经济责任审计项目开展得不深入或者时间上滞后，影响到审计的质量和时效。二是审计人员知识结构单一。大多数审计人员只熟悉财务知识，缺乏企业业务流程知识、经济管理知识，不熟悉有关的政策法规。经济责任审计要求对被审计对象作出全面的评价，包括单位的财务状况、经营管理情况、遵纪守法情况等，审计人员知识结构的单一在一定程度上影响了审计工作的质量。
二、做好企业经济责任审计应采取的对策
(一)明确经济责任审计工作目标，正确界定审计评价的范围
经济责任审计的根本目标是要对领导人员履行经济责任的情况作出客观公正的评价，它有别于财务收支审计、会计报表审计。在实际工作中，财务收支审计、会计报表审计的结果是经济责任审计的基础，但经济责任审计仅对财务收支、会计报表进行审计是不够的，还要对企业经营管理中涉及的其他经济事项进行审查，并对领导人员的经济责任作出评价。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》明确，经济责任审计应在对企业资产、负债、损益进行审计的基础上，“查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法规情况，分清企业领导人员对本企业资产、负债、损益不真实、投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国家资产，违反与财务收支有关的廉政规定和其他违法违纪的问题”。可见，经济责任审计的目标不能等同于财务收支或会计报表审计的目标。按照上述经济责任审计目标，经济责任审计的重点可确定为：责任指标是否全面完成；财务状况是否真实良好；管理制度是否健全有效；国有资产是否安全完整；重大决策是否合规科学；财经法纪是否严格执行；个人行为是否廉洁自律。
经济责任审计在进行审计评价时，要坚持客观性原则、重要性原则和谨慎性原则。客观性原则就是要实事求是、客观公正，做到审计什么反映什么，审计到什么程度就反映到什么程度；重要性原则就是要“抓大放小”，对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，对与经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价。在进行审计评价时，要注意审计的职权和审计的范围，审计只对与经济责任相关的事项进行评价，非经济事项和没有纳入审计范围的事项一律不评价。如果在审计过程中遇到了一些重要的不属于经济责任范畴的问题，可以写专题报告反映给组织人事部门，为组织人事部门的工作提供信息。谨慎性原则就是要保持稳健、谨慎态度，审计未涉及的问题不评价，证据不足的问题不评价，责任不清的不评价。
(二)建立起科学、完备的经济责任评价标准体系
由于被审计单位所处的发展阶段、业务性质、资产量大小、领导人员任期长短等方面存在较大的差异，对企业领导人员经济责任评价的标准、衡量的尺度也应有所差异。国家有关部门应尽快建立经济责任定性和定量的责任评价标准体系，规范经济责任审计评价工作，减少审计评价的主观性和随意性。
定性责任指标是指要正确区分领导人员的领导责任、主管责任和直接责任。领导责任包括：疏于管理，导致本单位和有关人员违反国家财经法规；内控制度不严、执行不利，造成损失浪费或违反财经法规。主管责任包括：领导人员本人分管的工作，在集体研究重大决策时，提供了不适当的依据或独断专行，导致重大决策失误，造成重大损失浪费；职责范围内主管的工作失察，导致下属部门、单位和人员违反国家财经法规或造成损失浪费。直接责任包括：直接违反国家财经法规；失职、渎职或造成损失浪费；直接组织指挥授意、指使、强令、纵容、包庇他人违反国家财经法规。在区分这三种定性责任时，还要分清前任责任和现任责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、过失责任和故意责任等。
定量责任指标主要依靠一系列财务指标和经济指标，主要包括：国家下达的经济发展计划、上级下达的任期经济责任目标、行业颁布的经济业务标准、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平、单位本身历史上的最高经济水平以及组织人事部门要求考核的一些量化指标等。从财务指标角度来说，主要包括：现存资产经营状况指标、经济效益指标、偿债能力指标、资产管理水平指标等。这些指标的建立，要考虑被审计单位不同发展历史阶段的特点，考虑不同地区、不同行业的特点，考虑可控因素和不可控因素的影响。
(三)理顺关系，协调工作，规范审计成果的利用，保证经济责任审计工作顺利开展
经济责任审计将审计手段引入到干部管理监督之中，形成了审计监督与组织监督、纪检监督有机结合的新的干部管理和监督机制。党政领导要采取多种形式，广泛深入地宣传经济责任审计工作的必要性和重要性，关心、支持审计部门开展工作，保证审计部门的独立性和权威性。
审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织人事、纪检监察部门的联系。三个部门在工作上要配合联动，统一组织，分工协作，增强部门间的协调和信任，形成共同做好经济责任审计工作的合力；要根据各自掌握的情况，共同拟定审计工作计划；在审计过程中，要互通信息，对有关问题进行集中定性处理。可以建立经济责任审计联席会议制度，定期研究经济责任审计工作中遇到的问题和困难，审查批准经济责任审计工作计划。
从经济责任审计的实践来看，只有规范、强化经济责任审计成果的利用，才能保证经济责任审计长期、有效开展。对经济责任审计成果的利用，应以制度方式明确、规范。经济责任审计结果应作为对领导人员调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的重要依据；要力争做到“先审后离”，对于一些拟调任其他岗位的领导干部，可采取审前待任，待审计结束后再正式任命的方式；审计结果应归入干部档案，写入干部考察材料。对审计查出的被审计领导人员的违法违纪行为，应由纪检监察部门及时作出处理。目前，一些企业开始实行领导人员年薪制、任期绩效工资制，年薪、任期绩效工资的兑现应该与经济责任审计挂钩，未经审计一律不得兑现年薪或任期绩效工资。组织人事部门、纪检监察部门应及时将经济责任审计成果利用情况反馈给审计部门。
(四)推行多向审计承诺制度，明确各方的责任，降低审计风险
在开展经济责任审计工作时，应建立多向承诺制度，正确区分会计责任、经济责任和审计责任。被审计单位要对所提供的会计资料、会计数据、财产盘点记录等相关资料的真实性、完整性负责；被审计领导人员要对任期经济事项所应承担的责任负责，不论审计是否涉及或者审计是否查出问题；审计部门要保证按照《审计法》和相关审计准则执行审计工作，严格遵守职业道德，并对所发表的审计意见负责。推行多项承诺制度，一方面可以规范审计程序，降低审计风险；另一方面，可以发挥警告作用，在一定程度上保证被审计单位和个人提供真实的资料，有助于审计人员了解到真实的情况，获得审计线索，采取正确的审计程序，保证审计结果的真实性、完整性，提高审计结果的可信度。
(五)规范审计程序，提高经济责任审计的效率和质量
为更好开展经济责任审计工作，应抓紧制定一套规范的经济责任审计准则或操作指南，对审计内容、审计标准、审计程序、审计报告、审计评价等作出相应的规定。在审计程序上，一要根据组织人事部门的委托安排审计项目，防止随意性；二要做好审前调查，再下达审计通知书并实施审计；三要重视审计报告征求意见的过程，要充分与被审计单位和领导人员本人沟通。在审计方法上，要做到审计与鉴证相结合、内查与外调相结合、查账与座谈相结合、查账与查物相结合、详查与抽查相结合。在审计评价上，要做到资料翔实，事实清楚，依据准确，客观公正。审计报告的语言要规范，要有可读性，要注意阅读的对象和使用的部门，做到通俗易懂。为提高审计效率，经济责任审计应与日常常规审计相结合。在日常审计中，对领导人员任期经济指标完成情况、经济责任履行情况、财经纪律执行情况等进行分类整理，建立审计档案。在进行经济责任审计时，应充分使用日常审计的资料，从而节约审计时间和审计资源，提高审计效率。
(六)提升审计建议的层次，深化经济责任审计工作
经济责任审计涉及的范围比财务收支审计、会计报表审计以及其他专项审计要广，对企业经济事项的分析也比较深入，可以说经济责任审计是综合性审计，需要花费较大的审计成本。从效益和成本的角度考虑，经济责任审计除了要正确评价领导人员的经济责任外，还应为企业的发展战略、内部治理、风险管理、生产经营等把脉，发现企业在经营管理中存在的问题和内部控制的薄弱环节，并用独立、专业的眼光进行分析、提炼，为企业改善管理、提高效益和可持续发展提出高层次的审计建议。审计建议一定要针对所发现的问题，具有可操作性，避免笼统泛泛、放之四海而皆准。如果在客观公正评价企业领导人员经济责任的同时，能提供咨询服务，促进企业改善管理，降低经营风险，实现企业的增值，将极大增强经济责任审计的作用，进一步推动经济责任审计工作的开展。
(七)提高审计人员的综合素质，确保经济责任审计质量
高素质的审计人员是经济责任审计赖以生存和发展的基础。开展经济责任审计需要知识全面的复合型审计人员。审计人员应具备良好的职业道德，具备会计、金融、税务、管理、法律、计算机等多方面的知识。现职的审计人员要加强后续教育，拓宽知识面，主动学习和掌握相关知识，并在实践中积累经验，精通审计技巧和方法，增强发现问题、分析问题、解决问题的能力，要不断提高政治素质，严守审计纪律，坚持审计工作的严谨和审慎，努力适应经济责任审计工作的需要。另外，组织人事部门对审计部门的编制、人员结构进行研究，将一些具有较高政治素质和业务素质的人员充实到审计队伍中去。为解决目前审计力量不足的问题，在开展经济责任审计工作时，可以考虑联合国家审计、社会中介审计和企业内部审计三方的力量，还可以考虑聘请熟悉企业业务流程或具有某一方面特长的专家参加审计组的工作，增加审计组的权威性。
参考文献：
[1] 审计署经贸司课题组.企业经济责任审计[M].北京：中国电力出版社，2002.
经济责任审计审计目标范文第4篇
一、我国党政领导干部经济责任审计问题的研究成果
在我国，不少专家学者和审计人员都对党政领导干部经济责任审计进行了研究，并出了很多专著和文章，研究成果主要集中在经济责任审计的定位、审计的基本规范和制度建设、审计评价、审计问责及审计成果运用等方面。
1.经济责任审计的目标定位。关于经济责任审计的目标定位，目前国内倾向于“免疫系统”论下经济责任审计的目标。时现（2010）提出，审计机关应该适应新形势的要求，改变传统经济责任审计的模式，探索经济责任审计与财政审计、环境审计、绩效审计、专项审计调查的有机结合，有效整合业务资源，实现立体式审计，降低审计成本、发挥经济责任审计的最大效用。苗连琦（2010）指出，经济责任审计的目标应符合“免疫系统”论对权力制约机制审计的要求，对政府权力制约机制的设计是否合理、制约机制是否得到执行，执行效果是否达到了预期的目标，负有责无旁贷的责任。
2.经济责任审计的内涵。关于经济责任审计的内涵，多数学者认为经济责任审计是以领导干部经济责任履行情况为核心的审计方式，与财政财务收支审计有本质的区别。审计署刘庆明（2009）提出：“经济责任审计理应包括财政财务收支审计的内容，但只是其中的一部分，而不是全部。审计对象和审计内容的特殊性决定了经济责任审计与财政财务收支审计的本质区别。”随着现代审计功能的拓展与创新，许多学者开始倾向于经济责任审计还应该关注领导干部的宏观经济责任乃至社会责任（蔡春、陈晓媛，2007；崔孟修，2007）。
3.经济责任审计的规范建设。2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对经济责任审计的若干重要问题提供了更加详细的指导，使得经济责任审计法规体系在原有的基础上又前进了一步，体现了中央对经济责任审计的日趋重视，经济责任审计法规体系的日益健全与完善能够为其审计实践的有效开展提供更加强大的法律保障。但是，也要看到我国经济责任审计法规建设的滞后性，莫国强认为，目前已经出台的一些法规也不够完善，必然会影响审计效果。主要有：审计模式上的缺陷；立法滞后；对审计机关授权与经济责任审计的要求不相适应；审计成果的利用缺乏明确的法规等。
4.经济责任审计的评价指标。理论界普遍认为建立科学的党政机关领导干部审计评价体系难度很大，关键是如何量化。到目前为止，对政府领导干部的经济责任审计的评价还没有统一规范的评价指标，要使经济责任审计评价科学化、规范化还是一个庞大、复杂的系统工程。河南省审计科研所经济责任审计评价科学化课题组指出，经济责任审计评价科学化是指运用量化计分的方法，考核被审计单位领导干部任期内履行经济责任情况，并做出客观公正的审计综合评价结论。它可以克服过去审计评价中存在的评价结论含糊不清、缺乏科学性的弊端。
5.经济责任审计的问责机制。当前问责制执行力度小，执行效果差是审计理论界与实务界的共识。问责机制的弱化不仅会造成审计资源的浪费，更会造成政府公信力下降的严重后果。余传尧认为要建立健全审计部门与纪检监察机关之间移交和查处违纪违法案件的协调机制，坚决惩治各种腐败行为；要把审计情况纳入对领导干部的考核评价体系和廉政档案，强化经济责任审计成果在领导干部监督管理中的运用。时现提出“一旦将环保效益纳入党政领导干部经济责任审计范围，在审计结果利用方面，就必须将政绩考核与环保责任挂钩，加强问责到‘人’，通过移送处理，依法追究法律责任。”
二、对未来进一步工作的展望
从对上述对研究现状的梳理和总结可知，党政领导干部经济责任审计理论研究和实践运用起步较晚，成果不多，尚有很多内容和领域需要进一步深化研究。立足于我国经济的持续、健康的和谐发展目标，党政领导干部经济责任审计今后可以重点关注以下方面：
1.和谐视角下党政领导干部经济责任审计目标的提升。在社会大力提倡和谐发展的背景下，绿色经济逐渐为人们所熟悉。绿色经济是一个行政的表述，以效率、和谐、持续为发展目标，包含着环境友好型经济、资源节约型经济、循环经济的取向和特征。在发展绿色经济的主题下，政府需要建立绿色引导制度激励机制，需要强化环境保护职责，政府对环境保护的主导性主要表现为政府对环境保护工作的促导、强制和参与。这样的经济发展趋势也要求党政领导干部经济责任审计以和谐、绿色的视角重新审视其审计思路和审计要求。可以借鉴绿色经济相关的理论成果和实践经验，对经济责任审计的目标体系进行重新架构。
2.构建经济责任审计预警机制。经济责任审计预警机制，即国家审计充分利用其对于经济安全信息的监测与评价机制，对影响经济责任有效履行的各种因素进行监测和预测，依据一定的标准和程序判断经济责任履行的效果，一旦发现运行过程中存在偏离经济安全“临界值”，就迅速作出反应，提出相应的纠正措施和建议，促进宏观经济达到安全运行的预期效果。审计预警机制的构建一般要经过三个环节：确立标准——衡量绩效——提出建议。国家审计机关应及早准确地识别和揭示风险、采取处理处罚等有效措施抵御经济责任履行过程中可能面临的各种风险，识别对绿色经济运行造成破坏并导致系统崩溃危险的风险，并及时向相关监管部门发出可能危机警报，并从健全体制、机制等方面提出建议，预防风险的再度发生。
3.党政领导干部经济责任审计评价体系的创新。领导干部经济责任的履行涉及到经济建设、社会事业发展的各个方面，由于不同行业，不同级别管理者管辖范围，职责的差异较大，所以建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系是一项重要而复杂的工作。经济责任审计评价是否全面、科学、合理，将直接影响经济责任审计结果的充分利用。可以探索以行政绩效为主线、以平衡计分卡绩效评估为手段对党政领导干部绿色经济责任的履行情况进行科学评价，重点围绕其职能履行情况，重大经济事项决策、监管、执行情况，财政财务监管情况，廉洁从政责任情况，通过审计调查、指标考核、数据分析，综合评价被审计单位的行政绩效情况，在整个评价体系中对于评价指标的设计要围绕发展绿色经济的主题，将一些与民生、环保、持续发展密切相关的因素作为考量的重点。
4.经济责任的合理界定。由于经济责任审计涉及的人和事较其他审计要复杂，关系到前任与现任、个人和集体、主管和直接责任的划分以及责任的性质、大小、重要性等，涉及到政策环境、主观与客观原因、个人决策与集体决策等因素，使得领导干部经济责任难以界定，责任划分不清会造成评价失误。在实际工作中对责任界定和定性存在以下问题：一是法律法规使用不当，定性错误，形成审计风险。二是由于审计人员专业素质和综合判断方面的原因，对审计查出问题的性质不能准确把握、表述不当从而导致判断失误。三是一些违纪违规责任的边界难以掌握，特别是被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，致使责任难以界定。此外，由于决策失误、管理不当、造成重大损失浪费或国有资产流失，应追究何种行政责任，特别是直接责任和主管责任的界定，审计人员也很难把握。因此，需要进一步对经济责任的内涵与外延进行合理界定，而且要充分考虑发展绿色经济所引起的一系列责任类型的拓展，要将环保责任作为经济责任履行情况的一个关键因素，指导审计工作有序开展以实现绿色经济发展的目标。
经济责任审计审计目标范文第5篇
「摘要企业经济责任审计的实施，进一步完善了对企业领导人员的管理监督制度，增强了企业领导人员履行职责的自觉性，能有效促进企业加强管理，提高经济运行质量和效益。本文分析了企业经济责任审计的基本涵义、主要作用，对企业经济责任审计当前存在的主要问题和难点进行了剖析，并且有针对性地提出了加强和改善企业经济责任审计的具体方法和对策。
「关键词企业经济责任审计问题探讨
一、企业经济责任审计的基本涵义和主要作用
（一）企业经济责任审计的基本涵义
企业经济责任审计是指审计部门对企业领导人任职期间所在企业的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价的活动，是在企业财务收支审计的基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。该定义包含了四个方面的内容：
1审计对象具有特定性
一般审计以被审计单位的财务收支及有关的经济活动作为审计对象，以会计计算期来划分应审与非审内容。而企业经济责任审计的直接对象是“特殊”人，即企业领导人，由“特殊”人的任期来界定应审计的事项，审计的直接内容是与“特殊”人相关的经济事项，即企业领导人所在企业在一定时期内的经济活动。
2审计内容具有综合性
企业经济责任审计不以单一的审计类型或事项为内容，而是既涉及常规审计的内容，又涉及专项审计的内容，要综合运用财务收支审计、经济效益审计、财经法纪审计来确定企业领导人任职期内应履行的经济责任，通过对企业领导人任职期间的管理行为及管理结果审计，来评价其管理水平高低及应负责任大小。
3审计目的具有明确性
企业经济责任审计的目的是在对企业财务收支真实性、合法性、有效性进行审计监督、鉴证的基础上，着眼于正确评价企业领导人的经济责任，最后确定企业领导人在其任职期内应负的主管责任和直接责任，为组织人事部门、纪检监察部门及主管部门考察、评价与使用干部提供参考依据。
4审计评价标准具有多重性
企业经济责任审计的评价标准既是实施审计时据以判断是非、评价优劣的准绳，又是提出审计意见、做出审计决定的根据。由于审计客体的差异性和审计内容的复合性，决定着审计评价标准的多重性。在审计评价时，既要沿用对企业财务审计的评价标准，又要适用对企业财经法纪审计和经济效益审计的评价标准，还需采用对个人受托经济责任审计的评价标准。
（二）企业经济责任审计的主要作用
企业经济责任审计的全面开展，在建立企业领导干部的培养选拔任用机制、推进干部人事制度改革、促进企业领导干部勤政实干以及维护财经纪律方面起到了积极的作用。
1完善了企业领导人员的管理监督
制度通过审计手段，把企业领导人员的经济业绩评价指标化、数据化、具体化，提高了对企业领导人员的考核质量。
2强化了企业领导人员执行财经法纪的监督
审计的主要内容以企业的财务收支为主线，涵盖了企业经营活动的主要方面和重要内容，能有效发现经济问题，监督企业领导人员执行财经法纪的情况。
3增强了企业领导人员履行职责的自觉性
审计是对企业领导人员任期内履行经济责任的客观、公正的审查活动，使经营业绩突出的企业领导人员得到充分肯定，违反财经法纪的企业领导人员得到查处，从而促进企业领导人员认真履行职责。
4促进企业加强管理，提高经济运行质量和效益
通过审计，能够摸清企业家底，核实企业盈亏，揭示企业经营管理中存在的有关问题，以规范企业的财务管理，加强内部控制。
二、当前企业经济责任审计存在的主要问题
通过这些年的实践，企业经济责任审计取得了一定的成果。但是，审计体制不完善、审计程序不规范、审计效果不显著的问题依然存在于工作之中，并且制约着企业经济责任审计的发展。
（一）审计力量与审计任务不相适应的矛盾比较突出
1从总体上看，审计对象较多而审计力量有限
审计部门的审计资源是一定的，每个年度都要有计划地安排一定数量的经济责任审计、财务收支审计、经济效益审计等审计项目，而企业经济责任审计对象的数量却具有不确定性，特别是近年来企业领导干部交流频繁，使得审计力量不足的现象更为突出。
2企业经济责任审计内容涉及面宽、业务量大
与一般的财务收支审计相比，企业经济责任审计的内容更深、范围更广、业务量更大，不仅要审计企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，还要对被审计人的经济责任进行评价。
3审计项目的临时性强
从我国目前干部管理体制看，企业领导干部的升迁调离与现行审计计划管理办法不衔接，大部分企业经济责任审计是有关部门临时交办的，时间紧、任务重，难以按正常的计划来组织实施。
（二）内部审计作为企业经济责任审计的主体职责不明确
内部审计作为我国审计组织的重要组成部分，具有管理上的信息优势、资源优势、人员优势，通过内部审计来提升企业经济责任审计的整体质量已显得越发重要。从中央部委到大型企业集团，依据有关的法律法规，都制定了本行业、企业集团的企业经济责任审计的规章制度。但是，内部审计作为企业经济责任审计的主体职责在法律层面上尚不明确，制约了内部审计在企业经济责任审计中的作用发挥。
1内部审计的审计职权具有局限性
企业经济责任审计是在财务收支审计的基础上，划分经济责任，评价管理行为，同时对企业领导人违反财经法纪的行为进行处理处罚。内部审计作为组织内部的一个管理部门，虽然在审计内容等方面与审计机关目前开展的国有企业领导人员经济责任审计工作有相同之处，但有关的法律法规并未明确内部审计行使审计处理处罚的权力，使得审计职能难以有效发挥。
2内部审计与审计机关在企业经济责任审计上的侧重点不同
审计机关侧重依法监督，而部门、企业集团内部审计侧重为提高本部门、企业集团经济效益服务，工作出发点上的不同，决定了对审计工作中发现问题的处理方式不同，审计结果也存在明显差异。
（三）经济责任难以界定的问题
企业经济责任审计的内容主要包括各项经济指标的完成情况；国有资产的保值、增值情况；企业内部控制制度的建立及执行情况；企业财务收支的真实性、合法性和效益性；遵守国家财经法纪情况。而在实际操作中有些责任难以划分，主要是表现在：
1经济责任的边界难以界定
即在经济责任与非经济责任的划分标准上难以进行准确的划分。我国目前的国有企业，尚未实现完全的政企分离，企业行为往往带有一定的行政行为的色彩，因而难以区分经济行为和非经济行为。
2经济责任的承担者难以确定
经济责任是量化到个人的经济事项，如何把有问题的经济事项与企业领导人作因果对应的关联，难以进行确定。
3承担经济责任的程度难以界定
作为经济责任人，在经济责任事项中要承担多大的责任，难以作出量化的界定。
（四）经济责任审计的法律依据与评价标准缺失
1法律法规体系不完善
目前，企业经济责任审计仍以“两办”的《暂行规定》为主要依据，法律级次较低，相关政策不健全。而且按照有关规定，审计的鉴证、监督和评价职能必须是针对审计范围内的特定审计事项而言，审计的职责只是对企业财务收支行为作出鉴证和评价，而并没有规定对“人”的审计范围，使得审计部门对“人”的评价缺乏依据。2评价指标和评价标准无法可依
目前的评价指标和评价标准主要是参照财政部有关企业绩效评价的标准，同时在实践中也“总结”出了一些指标。但是，这些指标与标准并不是被系统地引进来，而是零散地、个别地被使用，因而缺乏应有的约束性和法定性，很难得到被审对象的认可。
（五）审计结果的运用不规范
1在审计程序上存在“先离任、后审计”的现象
目前审计成果的运用与企业经济责任审计存在脱节的现象，企业经济责任审计尚没有摆到企业经营管理、持续发展的应有位置，先离后审的现象较为普遍地存在于企业领导人员的任免之中，花费了大量人力物力的经济责任审计结果往往变成了无“结果”。
2审计结果的运用不透明
按照中办、国办规定，任期经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送干部管理部门；审计机关的经济责任审计结果只对干部管理部门负责，不公开披露。干部管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
三、加强和完善企业经济责任审计的方法与对策
（一）建立和加强企业经济责任审计联席会议制度
建立和加强经济责任审计联席会议制度，真正形成统一、协调、高效的工作机制。企业经济责任审计具有很强的政策性和严肃性，必须建立有效的工作机制，它不是审计部门一家能够包办的，要注重与组织、纪检等部门的协调。经济责任审计联席会议制度，就是要求组织、纪检、审计部门在工作上能配合联动、统一安排，分工协作，形成共同做好经济责任审计工作的合力。
（二）明确审计目标和发展方向，提高审计效率
1坚持把企业审计的长远目标与短期目标相结合
企业经济责任审计的长远目标应当是促进企业加强经营管理，提高经济效益，实现可持续发展，企业经济责任审计的短期目标是正确评价企业领导人的经济责任。
2将企业经济责任审计与建立健全企业法人治理结构相结合
建立健全企业法人治理结构是当前国企改制的主要目标。企业经济责任审计是企业的重要管理手段之一，企业审计的最终目标必然要和国有企业的改革方向一致，即为建立健全企业法人治理结构服务，才能在实践中不断得到发展和提高。
3将经济责任审计与财务收支审计、效益审计相结合
作为一种审计方式，经济责任审计是以人为中心的审计，是财务收支审计的“人格化”，通过经济责任审计，可以促进财务收支审计的深化及其审计成果的运用。同时，作为企业审计发展的一个阶段，经济责任审计是财务收支审计的发展，是从财务收支审计到效益审计的过渡阶段。当前经济责任审计的主要内容大多也是效益审计的内容，审计不能代行组织、人事部门的职责，效益审计才是企业审计的方向，企业的效益与效率是我们的评价内容。如果我们对企业的经济效益审计做好了，企业的经济责任也就明确了，相关组织、人事部门自然可根据审计的结果和被审计对象的职责规定对有关领导人员作出正确的评价。
（三）正确界定企业经济责任
在经济责任审计评价中要掌握重点，划清四个界线。
1划清前任责任与现任责任的界线
前任责任与现任责任的界定不应是机械地做时间上的截断，要根据经济事项的重要程度和经济事项的延伸性特点来界定经济责任的归属。关键是对存货质量、债权的可回收程度、重大的投资决策等进行评价。要在了解现时经济环境的基础上，综合运用会计、审计、工程、经营等方面的知识，评估、分析经济事项的影响力。
2划清主管责任与直接责任的界线
主管责任和直接责任的界定要看是否贯彻了经济责任制的分工原则，企业领导人对其分工负责的工作应承担直接责任，对其他成员分工的工作只负间接管理责任。对任期内直接决定的重大事项承担直接责任，对未经其审批由各职能部门负责的日常经营管理过程中发生问题，由当事人负直接责任。
3划清主观原因与客观原因的界线
主观责任和客观责任的界定要客观分析不可预见或难以预见的外部客观因素变化造成的损失与主观不努力或管理者能力有限造成的损失，主观责任是指企业领导人、、等主观原因给企业造成的损失，客观责任是指由于不可抗拒外力、国家政策调整、法律不完善等原因，使企业受影响造成的损失，属于客观原因的，审计评价中应给予分析说明。
4划清集体责任与个人责任的界线
集体责任与个人责任的界定关键看决策的过程是否遵循了规范的决策程序，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由责任者个人决策造成失误的应由责任者个人负责，要查证决策时的凭据如会议纪要等，使责任的界定有根有据。只有划清楚了这四个界线，充分考虑各种客观因素影响，才能恰如其分界定企业领导人的经济责任。
（四）建立和完善审计评价体系
1建立健全企业经济责任评价指标体系
企业经济责任审计指标体系的建立要按照《暂行规定》的要求，考虑企业生产经营的实际情况来设置，主要应当包括：一是评价企业资产、负债、损益相关的经济指标完成情况，如盈利能力方面的指标、资产运营状况的指标、负债状况及偿债能力的指标等。二是评价国有资产保值增值情况的指标，如国有资产保值增值率。三是评价企业投资决策及其效果情况指标，如长期投资收益率等。四是评价企业发展能力状况的指标，如销售增长率、市场占有率等。五是评价执行财经法规制度的指标，如违规违纪金额、违规违纪比率等。
2审计评价应当适度得当
经济责任审计报告总的要求是实事求是、客观公正，要能真实、全面地反映被审计对象的情况，不能主观片面，更不能带有偏见。而审计评价又是任期经济责任审计报告的关键。在审计评价中应遵循三个原则：一是重要性原则。在企业经济责任审计中要把握重点，对重要的经济事项应当进行评价。二是谨慎性原则。在对经济事项进行评价的时候，要以审计事实为依据，做到查清什么、评价什么，审计评价不能超出经济责任的范围。三是客观公正的原则。围绕被审计人任期内的经营目标和管理责任，多方位、多角度地去看问题，就企业内、外部因素及各种复杂的主客观条件对企业经营成果的影响进行实事求是的、全方位的分析，以客观公正的态度来进行审计评价。
（五）做好审计结果运用
审计结果是整个审计成果的集中体现，审计结果的运用适当与否，是审计成果能否发挥作用的重要保证。应该从以下几个方面来做好企业经济责任审计结果运用工作。
1抓好经济责任审计结果运用的统一规范
一般来讲，对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为领导干部考察任用、教育管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案；纪检监察部门应将其作为对领导干部追究责任和查办违法违纪案件立案的依据，同时将审计结果列入干部廉政档案。因此，组织人事、纪检监察和审计部门在各自的职权范围内应对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式作出明确统一规范。
2坚持“先免职、再审计、后任用”的措施
根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，应试行先免职、再审计、后任用的做法。在组织人事部门决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。待审计结果出来后，由有关领导和组织人事部门参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。组织人事部门要做到未进行经济责任审计或经济责任不清的不研究、不任免，切实把经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中去。同时还可以试行把企业经济责任审计结果作为干部任前公示的内容之一的做法，使经济责任审计与干部任前公示制度二者有机结合起来。
