经济责任审计的定位

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济责任审计的定位范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

经济责任审计的定位范文第1篇

[关键词]经济责任审计；问卷调查；统计分析

[中图分类号]F239.47　[文献标识码]A　[文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05

作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。

经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。

一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析

经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。

图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。

表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。

从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。

从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。

二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析

经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。

表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。

表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。

我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。

三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析

经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。

表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。

表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。

四、结论与思考

(一)结论

综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：

1　调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。

2　经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

3　经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。

4　从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。

(二)思考

鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：

1　关于国家审计管理体制的思考

现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。

目前我国学术界对审计管理体制改革之路的选择主要有以下几种观点：(1)对我国现行审计体制采取渐进的改良策略，进行结构性调整，向政府和人大同时报告工作(尹平，2001)；(2)为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由行政型模式向立法型模式转变(杨肃昌，2002)；(3)将我国国家审计适时地由行政型向立法型转变，设立即“一府三院”，实行立法型审计体制下的省以下审计机关的垂直管理(项俊波，2001)。课题组认为国家的审计模式应该与本国的国情相适应，同时又要大胆吸收借鉴他国的先进经验，第3种观点比较符合事物发展的规律。主张以立法型管理模式作为理想目标，循序渐进，审势度时，从审计工作各方面着手准备，为最终的改革提供良好的审计环境。同时，打破“双重领导”的管理体制，“实行省以下审计机关的垂直管理”，审计署与地方审计机关分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，强化审计监督力度，避免出现审计“盲区”；省级审计机关接受审计署业务领导，有利于对中央、地方两级财政资金的监督，也有利于审计系统加强业务建设。

经济责任审计的定位范文第2篇

关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价

中图分类号：D239.1　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)02-0258-02

1　经济责任审计存在的问题

1.1　对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2　审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3　审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4　经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5 审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。

2　改善经济责任审计的对策

2.1　提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2　提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3　合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4　规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

2.5　重视审计结果运用

经济责任审计的定位范文第3篇

一、向“行政问责”拓展

行政问责制是指社会公众对政府的行政行为进行质疑，对不履行法定行政义务或未承担相应行政责任的行政机关及其工作人员进行责任追究的一种制度。行政问责制其本质是对责任履行情况的监督和对不履行或不恰当履行责任的行为进行责任追究。经济责任审计是行政问责的一种重要形式。《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)明确了经济责任审计的法律地位和工作定位。经济责任审计在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任。这一规定与行政问责的本质要求相吻合，为经济责任审计向行政问责拓展提供了依据。那么，在对市县长进行经济责任审计时，如何实施“行政问责”?笔者认为，第一明确问责主体。《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)明确提出：“对党政领导干部实行问责，按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定的有关职责”。从以上规定中可知，行政问责主要是由纪检、监察机关和组织人事部门负责。那么作为审计机关，既要问责又不能完全担当问责角色，怎样摆正自己的位置呢?一要严格审计执法，依法依规处理审计查出的违纪违规问题；二要加强审计工作中的透明度，对违纪违规问题在维护国家安全的前提下公开审计结果和整改结果；三要不越权处理，应按规定及时移送处理至纪检监察、组织人事等问责的相关部门。第二明确问责内容。除正确运用《审计法》和《财政违法行为处罚处分条例》中有关问责规定外，还要关注《暂行规定》，《暂行规定》第五条规定了六种应当对领导干部问责的情形。六种情形中与经济责任审计工作有关的有三种，一是决策严重失误，造成重大损失的。二是因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大案件，造成重大损失的。三是政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大案件，造成重大损失的。第三完善问责机制。完善问责机制必须实现三大转型。一是从行政问责向法律问责转型。相对于法律问责，行政问责具有弹性和不确定性的特点。法律追究坚持的是谁违了法谁就承担责任的原则，具有直接性的目标性，其惩罚力度是明显要强于行政问责的。二是从组织问责向个人问责转型。有些违规行为虽然在形式上看并不是个人性质的，看似有组织性、系统性，但实施者却是具体的人。实施全面问责的必要条件就是“法无例外”，坚持权力与责任相对应的原则，确保所有责任人都受到惩处，避免责任追究“追下不追上”现象。三是从行为问责向后果问责转型。有些违规行为从行为上看并不很严重，但是后果已经危害到国民经济的良性发展、政府运作的有效性。行为问责是追究责任的一种快速反应方式，而后果问责则为纪律追究和法律追究进一步扫清了障碍。

二、向“同步审计”拓展

市县党委是一个区域社会发展的最高决策层和核心，理应对其所在的市县区域社会经济的发展负有首要责任。“只审市县长不审书记”的审计做法，不利于责任的完全落实。通过开展市县长(书记)同步审计，将避免“只审市县长不审书记”所带来的经济责任审计评价不全面、不客观，甚至有失公平的弊端。笔者认为，实行市县长(书记)同步审计；应从以下三方面人手：一是完善规章制度。市县党委书记经济责任审计应和市县长经济责任审计同步进行，出台市县委书记经济责任审计的政策性规定，使其规范化、制度化，并根据市县党委书记的职责特点，制定用于指导审计实践的工作规范和操作指南，进一步明确审计内容、审计重点和审计方法。二是确定重点内容。由于职务分工不同，在对市县党委书记和市县长进行经济责任审计时，审计的具体重点和内容肯定不同。对市县党委书记经济责任审计，以党委重大经济事项决策的制定和执行为主线，以经济决策权为重点，侧重于检查出台的政策措施是否符合法律法规及国家方针政策；本地区经济社会事业发展情况；区域经济社会发展战略的制定情况；重大经济事项决策和效果；个人遵守廉政规定情况等。对市县长经济责任审计，以全部政府性资金为主线，以经济政策执行权为重点，侧重于检查贯彻执行国家经济法律法规、党和国家关于经济工作的重大方针政策及决策部署和地方党委制定的政策措施情况；重要经济指标完成情况；政府债务管理情况；个人遵守廉政规定情况等。三是明晰权责分工。在对市县长(书记)进行经济责任审计时，必须采取“谁决策谁负责”、“谁分管谁负责”的原则来明确责任界定问题，要充分认识到权力在哪里，责任就在哪里，确定以责任为导向，在“问效”的基础上“问责”。市县长(书记)共同决策的，则由市县长(书记)共同负直接责任；党委书记应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；党委书记监督管理不力的，应负管理责任，市县长应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；市县长在执行中管理不力的，则应负管理责任。

三、向“绩效审计”拓展

近年来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和科学发展观的落实，审计工作的重心从真实性、合法性审计逐步转移到绩效审计上来了。当前，在市县长经济责任审计中拓展绩效审计，很有必要。因为经济责任审计是通过对干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计，进而评价和鉴定领导干部履行经济责任情况的。这里的效益性与绩效审计的三要素经济性、效率性和效果性一致。笔者认为，市县长经济责任审计向绩效审计拓展，应该抓好以下工作：一要建立评价体系。要衡量领导干-部履行经济职责、驾驭市场经济的能力和水平。就必须依据一个科学的评价体系，所以，能准确反映市场经济活动效果、领导干部经济业绩，能体现科学发展观要求的综合评价体系的建立势在必行。二要完善法律制度。从目前的情况看，绩效审计在我国尚在起步阶段，在经济责任审计中开展绩效审计的不多。《审计法》提到了对领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益性进行审计，但没有明确地提到在经济责任审计中开展绩效审计，也没有提到绩效审计的内容，这给在经济责任审计中进行绩效审计带来了一定难度。笔者建议在今后出台《经济责任审计条例》中将绩效审计明确写入，使在经济责任审计中开展绩效审计有法可依。三要衡量工作业绩。衡量市县长工作业绩不仅要看经济指标，还要看经济指标变化对社会指标和环境指标变

化的影响和经济活动结果对社会事业发展及可持续发展的影响。在进行市县长经济责任审计项目的绩效审计时应以促进市县长提高财政资金的管理水平和使用效益为重要目标，并确定以关注重要财政性资金使用方向和使用效益、查处问题和促进改革发展、完善制度结合起来的审计重点来衡量工作业绩。

四、向“职务消费”拓展

职务消费，顾名思义就是国家公职人员履行公共职务而引起的各种公务消费开支的总称，主要表现在公务用车、接待、出差、会务、办公等费用支出。职务消费本身是跟公务有关且不可缺少的消费；虽然职务消费有其合理合法性，但是职务消费具有隐蔽性、难于界定和发现的特点，所以容易形成监督“死角”。由于有效监督不到位，致使职务消费中存在的问题难以得到及时查处和解决，职务消费的腐化问．题越来越突出，越来越严重。因此，在市县长经济费任审计中拓展职务消费内容，已经刻不容缓。笔者认为，在市县长经济责任审计中加强职务消费审计，应从以下四方面人手：一是加强制度审查。比如：在公务接待方面：应在饭店接待地点、接待金额标准、接待陪客人数有明确的规定。在公务用车方面，实行车辆编制管理、定点保险、定点维修定点燃油。二是加强执行监督。要加强对经费、票据以及财务制度执行等情况的监督检查，严格报批制度，堵住财务管理上的漏洞，及时纠正各种不规范行为。三是建立公示制度。要定期对领导干部职务消费进行公示，听取有关部门和群众的意见和建议。定期公示市县长消费情况，尤其是老百姓比较关注的政府部门公车使用、办公设施、公务接待、出国考察培训等支出情况，使职务消费透明化、公开化。四是严格责任追究。对领导干部借职务消费之名，行之实或大吃大喝、铺张浪费造成严重不良影响的，除追究责任外，还要按法纪、党纪、政纪条规予以严肃处理。

五、向“成果利用”拓展

经济责任审计的定位范文第4篇

一、经济责任审计评价存在的问题

（一）审计评价不够全面

实践中，审计人员在缺乏评价依据又考虑规避审计风险时，做出的审计评价存在过于笼统，缺少全面性的问题，没有对被审计单位经济活动的真实性、合法性、效益性做出客观评价，达不到审计目标。

（二）经济责任审计评价重点不突出，缺少针对性

目前，经济责任审计评价多是就是论事，审计评价的重要性原则没有体现出来。怎么抓住审计评价重点，是经济责任审计需要解决的难题。

（三）审计查证缺乏深度和广度，审计评价不准确

部分审计人员没有走出“账本”，走访调查、实地抽查、个别座谈等不够深入，加之受时间、手段等因素制约，调查达不到应有的效果，没有揭示问题实质，无法做出准确的审计评价。

（四）经济责任交接制度不健全

审计中，经常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的债权债务、合同履行以及资产管理等方面的纠纷，经济责任交接制度不健全，影响了经济责任的划分。

（五）审计人员综合业务能力差影响了审计评价的内容客观公正

在现实工作中，部分审计人员的知识能力同工作需要还存在一定差距，有待于进一步提高。

二、改进经济责任审计评价的措施

（一）准确定位经济责任审计评价

一是围绕干部管理职能，以发展的眼光全面、系统、辩证地看待特定历史条件下发生的问题，而不是机械地照搬过去或现行的法律法规对其简单、片面地下结论。应结合干部工作实际，做到客观公正，避免审计评价的片面性。二是对审计评价应做到切实可行，简便实用，不能超越审计权限，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足、评价依据或标准不明确以及超出审计范围的事项进行评价。三是审计评价应根据干部监督管理部门工作需要，对干部任期内履行经济责任的情况给出正确的评价意见，为考核任用干部提供依据。四是把握全局利益与局部利益的统一性。

（二）在审计实施过程中，应围绕评价目标开展审计工作

一是根据评价指标确定的总体框架，结合被审计单位的具体情况明确审计重点，同时围绕各项评价指标进行有针对性的审计取证；二是对发现的问题要善于运用审计调查方式加以分析、解剖，及时与干部履行经济责任情况挂钩，明确干部应负的经济责任，便于做出审计评价；三是审计报告应围绕评价目标，以评价指标为主线，以审计发现的情况和问题作为基础，准确划分经济责任，做到评价有理有据。

（三）进一步完善评价标准

在审计评价上，要进一步完善评价标准，增设更为科学的评价指标，使审计评价标准真正反映干部是否全面、规范和有效地履行了经济责任。在关注干部权利运用和经济责任履行合法性的同时，应更加关注被审计干部经济行为的绩效性。因此在审计评价标准上，应增加反映干部履行经济责任经济性、效率性和效果性的指标。同时建议及早颁发经济责任审计评价指南，专门规定财政财务收支真实合法效益性、内部控制制度、执行财经法纪、个人廉洁自律等相关定量与定性指标，以及行业标准和地区水平的参考值，以判断履行经济责任职责的优劣。

（四）建立健全经济责任交接制度

应将工作交接纳入经济责任审计管理之中，前任、继任人员都要填写《经济责任交接表》，签订《经济责任交接承诺书》。离任应承诺交接表中的资料及数据真实、准确、完整；继任应承诺对所交接的全部经济事项继续履行经济责任。建立经济责任交接制度，可有效分清前任、继任双方的责任，增强责任意识，改变“新官不理旧账”的状况，为促进和改善经济责任审计评价工作起到积极的作用。

（五）提高审计人员综合业务素质，降低审计评价风险

经济责任审计的定位范文第5篇

摘要：村级财务问题，影响到基层社会秩序，村级财务审计是当前村务监督的重要议题。文章基于受托经济责任理论，通过村级财务审计、CPA 审计与公共受托经济责任关系分析，从四个方面，即公共受托经济责任报告体系创新、责任村委会建立、村级财务审计模式和绩效管理制度和监控体系，探讨CPA服务村级财务的实践路径。以便发挥CPA 审计功能，监督财务公开透明，以便构建良性运行的经济秩序。

关键词 ：村级财务审计；受托经济责任；村级财务

由于内部控制固有的局限性，内部控制不相容职务相容等制度设计缺陷，和执行过程缺乏相互牵制等制约的内部监管漏洞，村级财务账目信息公开度和透明度低，给集体资产被侵蚀、资金被挪用、资产的流失提供了条件。最终使村民集体利益被侵害，财产安全受到威胁，进而影响干群关系和基层社会秩序良性运行。而具有独立性的CPA 参与村级财务审计，既有利于村级财务审计目标的实现，也是自身发展的契机。现有的CPA参与村级财务审计模式，受托经济责任观是有普适性的审计动因学说，与审计前提与目标相关（蔡春、李江涛，2008），其内涵随着当今社会的前进而不断的拓展，对于不同的组织，去建立相适应的审计模式（机制）则是受托经济责任内容发展充实的必然要求。基于受托经济责任观理论基础，分析CPA 审计与受托经济责任，以及村级财务审计与受托经济责任的关系，并探讨CPA 服务村级财务审计的实现路径。

一、村级财务审计与公共受托经济责任的关系分析

（一）审计关系与受托经济责任的关系分析

受托经济责任要求受托人的行为应对委托人负责，这一要求构成了审计功能的基础，而审计则是被用作强化受托经济责任履行过程的手段而被运用（Tom Lee，1986)。现代会计和审计，随着受托经济责任的发展而发展，理解清楚受托经济责任，是现代会计和审计发展的关键（杨时展，1991）。审计和受托经济责任的关系，是一种相依相伴的关系（秦荣生，1995）。审计的目标和功能应该随着受托经济责任内容的增加而拓展，为了确保拓展后的受托经济责任能够全面且有效的履行，审计的功能必须与拓展后的受托经济责任相匹配。

（二）村级财务审计与公共受托经济责任的关系分析

随着经济发展，农村集体经济的所有权和经营管理权之间产生了实际分离，集体经济组织及成员之间与经营管理者实际上也形成了一种委托和的经济责任关系，集体经济组织及其中的成员为保护自身的合法权益，必然要求对经营管理的情况进行审计。

村级财务审计就是以村民与村委会之间公共受托经济责任关系为基础而存在的，村级财务审计主要涉及到对公共权力和资源进行分配和利用的监控，所以，村级财务审计的核心是对公共权力的阳光运行进行监控，不断促进公共资源进行合理有效的配置，对各利益主体的诉求做到妥善处理。因此，需要建立科学合理的村级财务审计结构和运用适当的村级财务审计机制，发挥其监督、鉴证、评价职能，有助于弥补村级财务监督资源的短缺，保障村民利益，密切干群关系，达到社会良性治理的目的。

（三）CPA 审计与公共受托经济责任的关系分析

公共受托经济责任是受托经济责任重要类型之一。ASOSAI（最高审计机关亚洲组织）指出，公共受托经济责任指管理公共资源的当局或个人对资源管理情况进行报告，并要说明自身履行所应承担的经营和财务责任等义务。如果按照此界定，公共受托经济责任也应强调报告责任和行为责任两方面。村级财务中，村委会向村民充分披露，并证实村级公共资源应用的合规性与合理性，是公共受托经济责任的重要要求。随着村委会支出规模和项目的增加和村民参与村务愿望的加强等，其行为责任的要求以3E为基础，向环境性、社会性等要求不断的拓展，其报告责任同样不断拓展，两种责任相互匹配。

在村级财务审计中，CPA审计对公共受托经济责任起到的作用存在一定的必然性。当村级集体经济组织中出现财务管理方面的问题时，传统的村级审计难以解决村级财务公开时存在的问题，所以，由政府部门主导的村级审计之外，将CPA业务引入村级财务审计中，CPA参与经济管理活动，并对农村财务的公开进行监督和检验，对村级财务中各主体之间的经济利益关系进行调节，不仅是受托经济责任随村级财务审计发展而发展的需要。与此同时，CPA行业也在村务审计业务的发展中取得了契机。以村级公共受托经济责任为基础，将CPA引入到村级财务中，拓展了其审计功能。

二、CPA服务村级财务审计的实现路径

（一) 公共受托经济责任报告体系的创新

具体而言，针对CPA 服务村级财务审计，新的村级集体经济公共受托经济责任报告体系包含：第一、村级集体经济组织预算执行情况报告。需要提供与村级集体经济组织每年度的预算资金执行情况相关信息，为预算资金执行情况的开展提供信息载体；第二、村级集体经济组织年度会计报告。主要反映村级集体经济组织现金流量、财务状况和运营状况的信息；第三、村级集体经济组织经营活动及目标实现情况报告。通过提供村级集体经济组织相关经营活动的信息和目标实现程度，来反映对上级及本村规定的遵循情况，和政策执行效果；第四、村级集体经济组织农村社会责任报告。对自身环境、经济和成员贡献的一种表达和梳理。

由于审计工作形成的审计成果(主要表现为审计报告)主要是给广大村民看的，而他们绝大多数是非专业人士，因此，CPA应该出具详式审计报告，而不是像公司年报审计那样出具格式化审计报告，报告结构安排、词句用语应通俗易懂，对于村民关心的村级收入和支出等信息，信息量应充分。可以在审计报告后附审计报告使用说明，更好地满足村民对村务公开、透明的需求。

（二）受托经济理念的树立，责任村委会的建立

可从以下方面进一步完善经济责任审计制度，推进责任村委会建立：第一，村级财务目标经济责任的确定与经济责任履行报告体系的建立；第二，以目标经济责任为导向，构建以经济责任履行报告体系为基础的村级财务经济责任审计评价指标体系；第三，完善村级财务经济责任审计的运行机制和深化村级财务审计的关系；第四，公告与有效利用经济责任审计结果。完善经济责任审计结果公告相关制度，将经济责任审计结果进行公告，接受社会公众监督，并将经济责任审计结果作为村级干部考核和提拔的重要依据，进而充分发挥经济责任审计在村级财务审计中的作用。

（三）CPA 审计导向的村级财务审计模式的构建与实施

构建良好的村级集体经济组织CPA 审计有利于强化公共受托经济责任关系，村级财务审计的本质功能在于保证和促进村级公共受托经济责任的全面有效履行。CPA 审计导向的村级财务审计模式强调从评估村级财务审计状况入手，CPA审计导向的村级财务审计模式立足点在村级财务审计评价之上，通过对村级财务审计状况的分析，据以识别审计重点，并估算审计风险，进而进行基本审计程序的实施，编制审计报告。此前，应该深入研究以下几点问题，为村级财务审计导向的CPA 审计模式的开展提供理论支持：

第一，村级财务审计状况的评价方法。村级财务审计状况的评价方法可从公司财务审计评价方法的思路出发，从廉洁反腐、村务公开、内部控制、乡村治理责任、经济绩效、可持续发展等维度考虑；第二，审计的重点识别和风险估算。CPA审计要成为村级财务审计的重要组成部分，其发展同样受到村级财务审计状况的影响。所以，CPA审计导向的村级财务审计模式不仅需要关注更多相关者在村级财务审计结构中的利益保护，而且还需要考虑村级财务审计结构中其他相关者与审计本身可能产生的影响。

（四）建立健全绩效管理制度，构建绩效监控体系

鉴于我国的实际情况，欲使CPA 更好的服务村级财务审计，须在村级财务审计方面，建立健全绩效管理制度。传统的财务审计仅仅就资金使用的合规性和合法性进行判断，而对于资金的使用效率和效果，绩效审计进一步对此提供了解答：

第一，以绩效目标为导向。对绩效目标的确定方式和方法进行深入研究，为村级财务绩效审计的评价提供导向和依据；第二，绘制绩效评价体系。对其绘制要考虑全面、协调、可持续发展的原则，即需要全面反映人、村和经济的全面协调发展，不可片面用经济指标对村级财务审计发展进行评价，而应关注乡村经济和乡村社会发展的可持续性；第三，建立以村级财务审计为导向的绩效监控体系。村级财务审计应该利用宏观优势，调动社会审计和内部审计资源，构建以村级财务审计为导向的绩效监控体系；第四，建立绩效责任追究机制。因为责任追究机制是绩效管理制度的重要机制保障，则在建立时应注意：对各责任主体及其权责要明晰；建立合理、公正、科学的绩效责任评价机制；并逐步建立全方位和多层次的绩效责任追究监督机制。

课题名称：

青海省社科规划一般项目（编号14028）研究成果；青海民族大学2014年研究生科技创新项目“西宁市城东区村级财务审计问题研究”研究成果。

参考文献：

[1]沈燕萍，李军，沈博雅. 藏区国家基层政权建设及成本实证报告[M].北京：经济日报出版社，2014.12：231.

[2]于文波.基层审计服务惠农政策落实的定位选择[J].审计月刊,2013(4):18-19.