统计学经验法则

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇统计学经验法则范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

统计学经验法则范文第1篇

【关键词】应用型 数学思想 阐述问题的能力

应用型本科教育对于满足中国经济社会发展，对高层次应用型人才需要以及推进中国高等教育大众化进程起到了积极的促进作用。进入20世纪80年代以后，国际高教界逐渐形成了一股新的潮流，那就是普遍重视实践教学、强化应用型人才培养。因为人们已越来越清醒的认识到，实践教学是培养学生实践能力和创新能力的重要环节，也是提高学生社会职业素养和就业竞争力的重要途径。在应用型本科教育的形势下，高等数学课程应用性模式教学研究显得尤为重要。

在以应用型为目标的本科教育理念下，对高等数学课程的批评大多是缺少应用性。随着时代的发展，教学目标除了传统的目标，没有建立新形势下的教育目标；应采用什么样的教学方式、课程内容以及评价方式，提升学生的逻辑推理和问题解决能力，并对此能力的提升作出综合评价等。本文就下面提出的课程问题进行探讨。

一、高等数学课程存在的问题

1、在讲授数学课程时存在的问题是过于重视方法的训练，注重法则和过程的介绍，忽略数学本质及其实际价值。

2、教学中的许多例题、习题，多样性较差，具有实际应用背景的问题就更少，导致学生不会运用所学的知识对一些实际问题进行分析。评价的方法也存在问题，设计的考试题型仅仅是选择题、简答题，这样学生便会采取“死记硬背”的方法应付考试，学生的分析技能并未获得实质性的进步。

3、阐述问题的方式有四种，包括几何图形、数值规律、解析表达式和语言叙述。在传统的数学教学中，对于这四种方式并不是给予同等的重视对于解析表达式给予更多的重视，像数值规律、语言叙述很少涉及。

4、在教学中注重强调逻辑推理，既注重数字游戏和应用公式如何计算，很少结合不同的数学软件，例如绘图仪等，来帮助学生建立数学思维。

总之，传统的数学课程模式过于重视方法的训练而忽视了其他品格的养成；教学方式还是采用填鸭式讲授法，考试只注重事实性知识的记忆，缺少批判性思维的考查；课程内容设置使学生感受不到有助于提高分析问题和批判性思考能力的发展，学生在很大程度上不会使用数理推理的方式解决实际问题。

二、高等数学课程应用性教学的几点建议

1、注重数学思想及其实际应用价值

数学思想是数学课程教学的精髓。数学课程固然应该教会学生许多必要的结论，但绝不仅仅以教会定理、公式和计算程序、解题方法为目标，更重要的是让学生在学习这些结论的过程中获得数学思维。

例如，在讲解定积分时，曲边梯形的面积通过分割，近似代换，求和，取极限的积分思想而得到，学生也可以通过微积分基本公式求解定积分，介绍的应用大多是几何方面的应用，很少涉及其实际应用价值的介绍。

类似地，像利用积分的思想求函数 在区间 上的平均值，二元函数的的等值线图在天气图，地形图，某地区农作物受当地总降雨量和平均气温影响的产量等方面的应用。通过数学思想在实际应用中的案例介绍，有助于激发和培养学生将数学思想创新性的应用于自己的工作和生活中。

2、课程内容配置的应用性与启发性

在教学中，应借鉴国外优秀数学教材的内容编排，提升课程内容的应用性和启发性。力求做到：对重要概念都尽可能介绍实际背景；重要结果都尽可能地举出应用实例。设计与课程目标紧密相关的平时作业和测验；及时给予学生反馈，以帮助学生了解自己的学习进展以及还需要做什么。

习题的配置应具有多样性，给学生所布置的作业，不能只是通过寻找“已经做好的”例题来完成。以文献 5 为例 该教材除了配置大量的练习题外 还配置了四种类型的小课题 它们是应用课题（ applied project），探索课题 （Discovery project），实验课题 （Laboratory project）和写作课题（Writing project）。

例如，在研究导数应用，求函数在某一区间的拐点时，给出了求解及判断方法，我们还应进一步让学生了解其应用性。即研究类似下面的问题：

图2表明某个种群向极限人口L增长，人口达到L/2的点为图像的拐点，拐点说明人口的什么特征？

通过这样问题的学习，学生不但知道如何求解拐点，而且理解拐点给函数带来怎样的变化。

下面气压与海拔的例子，不但具有探索性，也具有实验课的特性，同时通过完成这种问题，也有助于培养学生的自我表达能力。

例如：海平面的气压是30英寸汞柱，在海拔 的高度上，气压P（单位：英寸汞柱）为

（a）画P关于h的草图

（b）求在h=0的切线

（c）旅游者们的一条经验法则是海拔高度每上升1000ft，气压下降1英寸汞柱，请写出这条经验法则所确定的气压公式。

（d）（b）和（c）的答案之间有何联系，请说明经验法则为什么有效。

（e）经验法则所做的预测是过大还是过小，为什么？

3、注重培养采用多种方式阐述问题的能力

学生掌握算术、数据、计算机、建模、统计学、概率、推理等方面的内容同时，并强调要将其运用于社会实践。若以此为目标，则在教学中，老师需在概念、模型和技巧间做出合理的安排，尽可能的培养学生在面对不同问题时，采用适当的方式阐述问题。

函数的表现形式有四种方式，在介绍一些概念、对一些公式进行解读及对一些实际问题进行描述时，学会运用四种方式相结合的形式来描述，通过这几种方式相结合，我们可以从不同的角度对概念、实际问题有清楚的认知。

学生可能会产生这样的问题，数学模型所用的公式是如何产生的？事实上，我们所使用的大部分公式是利用数据拟合得到的。

例如：随着对稀缺资源的关注，对人口的准确预测变得越来越重要。美国每10年通过人口普查记录人口，下表给出1790～2000年人口普查数据：

问题：根据统计数据分析美国人口的增长情况，并给出其增长的函数表达式。

问题的求解应该完成以下几方面的工作：（1）将表中数据利用散点图描绘出来，可初步观察出人口的增长变化情况，并进一步结合数据说明；

（2）根据人口增长散点图，选用合适的数学函数模型，并利用最小二乘拟合可得到其函数模型中的参数值；

（3）分析拟合的误差。

在上面问题中，确定美国人口合适的数学函数模型时，人口增长的散点图表明，在1860年以前，人口增长速度较快，图形为上凹形状，在1860年以后，人口增长速度变慢，图形为下凹形状，人口由于受到社会、自然等多种因素的影响，会趋于一个较稳定的数量，这些特征要求所选的函数模型也应具有这些特性，具有这种特性的人口学函数是Logistic函数。

在教学不能只停留在给出数学函数公式，应更加注重强调公式的性质、图形特征，分析其参数对图形的影响，对于特殊点处的含义给出解释。通过教会学生将阐述问题的四种方式结合应用，可以使学生学会用文字说明想法，用图形解释答案。

在信息化时代，数学教学的信息化也不容忽视，利用不同的数学软件工具，例如，例如绘图仪等，帮助学生建立数学思维，提升对问题的认识。

要大力推进数学应用型教学的改革，包括教学理念、教学内容、教学方法、考试方法和学生评价方法的改革。否则，我们的教学就始终停留在灌输知识的层面，而很难形成学生的能力和素质。只有使学生获得对微积分知识的真实理解，才能创造性地使用微积分。

【参考文献】

[1]章勤琼，谭莉， Max Stphens.澳大利亚数学课堂中的个性化教学及启示.数学教育学报， 2013年12月. 第22卷第6期：p49-52.

[2] 张荣 ，过榴晓，美国微积分教材的应用性和启发性赏析.大学数学， 2011年12月. 第27卷第6期： P203-206.

[3] 陈怡，哈弗大学校长是如何看待本科教育的.中国大学教学，2010年，第9期： P87-93.

统计学经验法则范文第2篇

【关键词】P2P 网贷平台 层次分析法 综合评估

从2011年开始，我国逐渐出现小部分平台因提现困难而倒闭或跑路的事件，导致投资人出现损失。至2013年，风险开始大面积的蔓延，累计至2014年问题平台达367家，大量平台因风险管控能力欠缺导致借款违约金额超出平台垫付能力，平台负责人失联、携款跑路等事件发生。平台出事前毫无征兆，风险来的未知性和突发性让投资者损失巨大。我国尚未建立健全的信用评估体系，风险管理经验也较金融发达的发达国家有所欠缺，在尚未成熟的市场环境和监管体系下我国P2P网贷平台的风险防范就显得尤为重要。本文将采取层次分析法对P2P网贷平台进行综合评价，期待为防范网贷风险得到有用的建议。

一、P2P网贷平台的风险评估指标选取原则

在对复杂事务进行综合性研究时，所选取的评价指标应做到不遗不漏，做到科学全面。P2P网贷平台的的风险具有突发性和未知性，平台借款业务有着很大程度上的不公开不透明的特点，平台对海量业务的审查涉及到工作人员的主观因素也就难免会出现纰漏。同时评判一个平台的综合运营情况，考虑的不仅仅是目前的各项成交指标，也要考虑到平台的未来前景。所以在P2P网贷平台的综合评价中，要将运营数据和平台品牌实力、风险承受能力、透明度等多方面结合，采取统一的度量方法，将定量指标和定性指标用同一规则标准化。因而在建立P2P网贷平台的综合评价指标时应做到遵循以下原则：

（一）科学性

科学性的原则是所有研究中都必须遵循的原则。在建立P2P网贷平台的综合指标时，应做到科学分类，将同类的指标放在同一风险层次加以量化，而要避免指标分类与现实不符的情况。对不同量级的定性稻莸拇理更要注重科学性，保证在数据转换之间失去原有的价值。

（二）全面性

P2P网贷平台的业务逻辑虽然简单，但处理的过程却是十分复杂。从平台对贷款人的审查，对不同贷款期限的组合，对投资者的引导，每个环节都十分重要。所以构建评价指标体系时要从宏观方面着眼，从细微出下手，做到全面把握整个流程。

（三）定量指标与定性指标结合

在构建P2P网贷平台的综合评价指标中，大量的定性指标与定量指标相互交错，应该采用统计学上的方法为二者建立同一度量方法，将定性指标与定量指标实现无偏差的结合，这样才能保证评价的综合性。

二、P2P网贷平台的综合评估指标体系的构建

对P2P网贷平台的综合评估研究是一个复杂的多维度决策问题。在众多维度中，部分指标有具体的属性值，但同一层次级别的不同属性的数值往往会出现巨大的数量级别之差；部分指标需要靠具体浏览各大网贷平台的按是否符合要求设置“0”和“1”的聋哑量再通过评分方法进行打分。对于不同量级的定量指标，为了避免数量差别太大的问题，统一按去自然对数进行表准化处理。

本文先从大层次的风综合评价角度出发构建一级指标，因为部分以及指标可以继续细分，因而需要继续构建二级指标，两个层次的指标评分加总即为每个P2P网贷平台的。二级指标的构建依据各大P2P网贷平台的实际调研以及经验法则进行判断。指标体系的构建最终确定为5个一级指标：杠杆率、成交量、人气、收益、分散度，9个二级指标：成交量、时间加权成交、投资人数、借款人数、平均利率、风险收益比、人均投资、人均借款、借款集中度。

第一步对综合评价的总目标进行分解，形成一级指标（层次分析法的准则层）和二级指标（层次分析法的评价指标），最终构造层次模型；

第二步，构造判断矩阵。判断矩阵是指需要对同一层次的指标进行两两的重要性判定，通过比较确定相对的重要性程度的得分值，并填入到矩阵中形成判断矩阵；

第三步，检验所得的判断矩阵的一致性并一致性进行调整；

第四步，构建平台指标数据。

三、P2P网贷平台的风险防范建议

（一）加强风险分散化机制

P2P网贷的风险分散化包含两个方面的内容，一是P2P网贷平台应教育投资者并采取一定的强制措施限制采取分散化投资，对借款人进行金额限制以及标的拆分；二是P2P网贷平台在借款人身上做到一定的资产组合降低集中度，例如借款人在行业上、地域上，业务关联度上的集中的。这些因素需要对信贷进行组合化管理。

（二）建立网上监管平台

建立P2P网上监管平台，对P2P网贷平台的相关指标进行披露，检测平台的风险同时促进行业的联网合作，提供央行征信系统的对接，实现征信共享、黑名单联网公示等。网上监管平台将会在P2P网贷的资金安全和信息披露上起到极为重要的作用，监督各平台控制系统风险，监督各平台的业务范围，利率水平，对不合规平台进行警高曝光监督等。

参考文献

[1]Michels，J.Do Unverifiable Disclosures Matter？Evidence from Peer-to-Peer Lending[J].The Accounting Review，2012，87（4）.

[2]李钧.P2P借贷：性质、风险与监管[J].金融发展评论，2013，（3）：35-50.

统计学经验法则范文第3篇

关键词：高管团队；战略决策；全球化；海外扩张

中图分类号：C931.3 文献标识码: A

1、问题的提出

传统的国际商业理论认为，国际化的战略决策完全是理性的，所以研究者经常忽略投资决策研究，过往的研究都主要关注决策转变的理性及可衡量的贡献方面，而忽略了高管团队(TMT) 作为决策制定者的作用，但恰恰此类研究能够解释外商投资如何做决策。海外扩张绝非空穴来风，而是一部分特定的决策制定者们的协商结果。然而，过往的研究主要都关注决策转变的理性及可衡量的贡献方面，而忽略了高管团队(TMT) 作为决策制定者的作用。当外商直接投资(FDI)的市场准入模式决策的实证研究被无数预测变量(例如公司、行业和国家特点)验证后，研究的侧重点就开始偏离个人和团队对决策的贡献了。

国际化视角的高管团队被认为能够积极应对多元的文化、制度和竞争环境，比起只具有本土视角的高管团队来说，决策的质量更高。

跨国经验和国籍多样性有可能影响国际化决策，因为他们的经验会带来不同的参数选择和决策结果。特别的，跨国业务经验给决策流程带来了诸如国际化市场的知识、技能、非正式工作组等好处，但是，这些经验都受到时间和地域的限制。另一方面，国籍多样性影响的是决策者本身的价值观和认知。国籍就像观察东西的透视镜：认知、收集、解释和利用信息，由此来给战略决策提供基础。在高管团队中，由于国籍的不同导致的认知的差异和价值观的不同对战略决策有着显著的影响。

2、已有文献综述

2.1 国外海外扩张模式的决策

国际贸易的一个基本问题之一就是公司如何进行海外扩张，诸多理论都已经用于解释海外扩张模式时不同的决策方法，其中交易成本理论和制度理论应用的最多。这些理论多以经济学理论为基础，重点关注理性决策与成本最小化和风险调整后的投资回报率的关系。

各方的争论焦点在于解释为什么合作控制式海外扩张模式相对于全面控制模式有相对较小的风险。合作型，股权在各方分享，这样，每一方承担的风险就较小。全面控制式市场准入带来高回报的同时，必定来带高风险。

近年来，作为交易成本理论的延伸，制度理论被广泛应用到海外扩张模式的决策中。根据这一理论，环境不确定性是国外市场进入的重要影响因素。制度和文化背景变量决定着这种不确定性，并与传统的交易成本变量共同解释海外扩张模式的决策。文化的差距可能影响目标市场的管理成本和不确定性的评估。文化差距越大，国外直接投资的环境不确定性和风险的感知性最高。

全面控制式的海外扩张模式更易于受环境的不确定性和进入风险的影响，因为它不是很灵活且需要更高的不可逆的投资。随着环境不确定性的升高，母公司会选择减少控制权的治理方式，而不是全面控制模式，为的就是控制风险承担。同时，本国和目标国家由于文化不同而产生的风险容忍度和成本控制的差异，也可能通过共享产权而缓和。

2.2 管理特点和行为管理战略决策

之前的海外扩张模式研究都以理性决策模型为基础，对管理特点关注较少。于此相反，组织行为学理论意识到有限理性会在某种程度上影响到决策制定者。

高管团队面临的最根本挑战是在高不确定下制定战略决策过程中遇到的各种复杂的，经常是模糊的刺激因素。在这种情况下，每一个刺激因素都不能带来清晰的理想的决策；高管团队面临来自组织内外部太多的信息量，以至于这些信息不能被他们完全的理解和吸收。研究已经表明人类试图通过启发法(“经验法则”)减少认知努力和改变认知结构来整合各种信息做出某个决策。尤其是，高管团队应用他们已有的认知模式有效的组织和加工信息，简化决策流程这样，决策制定者能够在未检查所有已知信息的情况下做出相对准确的决策。

依据高层梯队理论，可观察到高管团队的人口统计学特征能够推断心理认知基础和价值观，而心理认知基础和价值观可以看作战略决策的有力预测因素。四个高管团队的特征已经可以拿来影响战略决策: 高管的任期，任职经验，正式教育背景和跨国经验[1]。一些研究报告系统的说明了高管团队任职经验和组织战略的关系，例如，与组织的运营国际化倾向或海外扩张模式的决策有关。处于同样的原因，高管团队的跨国经验已经和组织在国际市场上有效的运作联系在一起。

2.3 民族文化和战略决策

一个重要决定高管战略方向和喜好的因素却经常被忽略的是国籍。跨文化心理学认为，原始的国籍影响潜在的定位、价值观和认知[2]。 这些由国际产生的素质，反过来影响着一个人的行为和如何被一个集团接受[3]。许多文化的思维、感情、行为都是在儿童时代习得的，因为那时候容易受到学习和同化的影响。这种模式深深的植根在心理，一旦在一个人的脑子里建立起来，在后续的一系列经历中很难再去改变 。

很少有研究民族文化和高管团队战略倾向的关系。Geletkanycz证明文化价值观显著的影响高管的组织现状变革的开放性[4]。类似的Hambrick et al认为跨国经验的习得和接触，在某种程度上能够克服国籍带来的差异，但是国籍带来的差异很难改变[5]。出于同样的原因，饱经风霜的高管们因国籍不同所带来的差异在我们已有的数据中要比年龄，教育背景等变异多得多。因此，由于国籍不同带来的价值观不同强烈影响者高管团队对战略行动的偏好。所以，我们认为民族文化影响者市场国际化的进入和运营。

3、研究模型与假设

3.1 跨国经验和海外扩张

海外扩张决策的交易成本非常不确定且风险高。扩张所需要的信息，由于“经验的鸿沟”很难到本土和目标国家传递和解释。结果，海外扩张决策很可能受到决策制定者过去的知识和经验的影响。

先前的经验告诉我们，高管团队国际业务经验水平帮助减少国际扩张的不确定性。例如，跨国经验帮助增加跨国市场机会的识别意识。所以，跨国经验可以作为文化知识的，这种知识是成功制定和实施国际战略的必要条件。

高管团队中已经积累外国文化和国际业务经验的成员能够更好的应对国际运作的不确定性。因此，他们通常会比没有此背景的成员认为外商直接投资的风险更小。

高层梯队理论强调团队层次的经历的重要性，我们认为跨国经验更能够影响跨国战略决策，当高管团队成员都有类似经历。如果团队中成员拥有完整的国际业务经验，他们可能分享相同的海外扩张模式的偏好。总的来说，这些论点都表明，TMT拥有国际经验更可能选择全面控制而非合作控制模式当国外扩张时:

假设1 ：TMT 跨国经验与尤其是全面控制式海外扩张模式正相关。

假设2：TMT 跨国经验与尤其是全面控制式海外扩张模式负相关。

3.2 国籍多样性和海外扩张

在团队架构设置，战略家拥有不同的文化背景和价值观和认知模式，当他们识别问题时，能够从各个方面的看待问题。当给到他们不同模式去选择，他们会选择不同的战略并期待不同的结果。文化价值观的不同会导致对于不同战略决策的争论和主导。高层梯队的认知的多样性经常与冲突和意见不一致有关。当我们发现高层梯队情感冲突会负面形象决策质量，认知冲被认为能正面影响战略决策[6]。

在国际决策过程中，不同的观点和富有意义的争论大多因为高管团队，他们的国籍的不同能够帮助产生和精炼选择。例如，Watson, Kumar, and Michaelsen发现文化群体的不同会比统一的文化群体在观点和选择上表现的更有价值。高管团队拥有不同的国籍背景更有可能参与到建设性的争论，因此考虑独资公司而非合资公司或者合作企业，忽略他们进入市场的风险[7]。

国际合作企业的特点是至少有两个或者两个以上的文化相互融合建立起来的相互依赖性。国际合作企业的成功依赖于文化的融合和统一。高管团队代表了国际合作企业中文化团体，他们作为国际合作企业生存的文化载体。高管团队文化差异导致了他们更容易选择合作形式的海外扩张模式。因此，高管团队国籍多样性更易于接受国际合作形式的风险和复杂性，比起国籍同一性的高管团队来说。

此外，国籍多样性的高管团队的认知模式和价值观都是经历过国外市场的洗礼才能够准确的评估制度和文化的风险。国籍多样性的高管团队能够更好的评估环境的不确定性，因为他们关注过很多国际的市场环境由此提升了他们扫描，翻译和利用相关信息的能力[8]。因此，依据认知和价值观的多样性，国籍多样性的高管团队更愿意强调合作控制和分享成本的好处，他们愿意与国外企业合作来减低不确定性和获得更多本土市场的信息。于此同时对与跨文化差异更加自信的，合作的不平等也会消除：

假设3：TMT 国籍多样性与/尤其是与合作控制式海外扩张模式正相关。

假设4： TMT 国籍多样性与/尤其是与合作控制式海外扩张模式负相关。

4、研究样本

4.1 样本及变量

数据来源于165个公司7年内的数据。高管团队的特征来源于企业的年报和网站。公司和行业信息来自专业网站。

之前国外海外扩张模式可分为两个类别：合作控制 (设定为 1)和全面控制 (设定为0)。 国际合作企业，是把两个或者两个以上的公司资产组合在一起，投资公司获得部分的东道国实体所有权。因此，国际合作企业认为是合作控制。新投资收购被认为是全面控制海外扩张模式，这里投资公司占有东道国实体95%以上的所有权。

我们公司规模取了对数，公司规模一直是影响海外扩张模式的标准之一。我们控制组织规模，通过取对数来做比较。公司的规模是海外扩张模式的影响因素。之前的国际化参与程度可以影响之后的类似决策。因此,我们控制国际多样化，我们用熵的概念来衡量国际多样化，计算公式为∑Pi ln(1/Pi), 其中 P 代表区域销售占公司总销售额的百分比。

由于行业的特点也会影响到国外海外扩张模式的决策，我们把这个变量称为行业活力，它会反映环境的波动和行业的动荡。

与之前的文献一致，所在国家的环境不确定性，可以从两个方面衡量，这两个方面都能影响海外扩张模式的决策。基于Hofstede's的文化分数，一个基于四个文化规模的复合指标(例如，权力距离，不确定性回避，男性主义/女性主义的，个人主义的)。文化差距由以下公式算出CDj=∑[(Iij-Iiv)2/Vi]/4, 这里 Iij 代表第i个文化维度和第j个国家，v代表瑞士，Vi代表第i个维度的方差。

东道国治理质量是基于Kaufmann, Kraay, and Mastruzzi在2009年建立的理论之上。我们把以下东道国治理质量的6个维度（话语权和问责权、政治稳定性、政府效率，监管质量、法律规则和腐败控制）取平均数并用单指标测量方法。值的范围从-2.5到2.5 ，更高的值代表更高的治理质量水平。国籍认为是高管出生的国家。高管团队国籍多样的程度性依据Blau指标,这是一种群体一致性的测量方法，在TMT 研究中非常常见。Blau指标应用公式 B=[1-∑(pi)2]，p是第i组人数的百分比，B的值越高该变量的异质性越高。TMT 跨国经验 通过TMT成员不包括CEO的国际经验的比例 CEO 跨国经验 被看做一个虚拟变量，如CEO 拥有跨国经验，虚拟变量为1否则为0。过去研究经验表明 CEO 跨国经验影响海外扩张模式决策。我们进一步研究，TMT 人口统计学分布被证明能够影响战略决策。TMT 高管团队职责多样化 和TMT 教育程度多样性是通过 高管个人现行的功能和教育背景Blau指数测量出的。功能是依据Wiersema and Bantel 的十个类别变量测量的：(1) 产品(2)营销销售 (3)工程 (4) 财务会计 (5) 综合管理 (6) 研发 (7) 法律 (8)人力资源 (9) 物流(10) 其他。教育背景分为四类：(1) 商业 (2) 法律 (3) 工程(4) 其他。 TMT 行业经验多样性 由高管团队成员先前的行业经历来衡量。TMT 任期多样性 通过高管的任期的相关系数来测量。最后，我们控制高管团队的规模，通过成员数量来测量。

4.2 分析策略

文献表明海外扩张模式决策-尤其是在全面控制模式和合作模式之间的决定，它们所依据的变量必须属于不同层次水平。海外扩张模式受到母公司水平的影响例如，主流逻辑或者历史经验等，然而扩张决策由国外直接投资和母国的情况共同影响。由于母公司有许多其它的国外市场进入，这些决策不是独立的而是相互作用的。这种非独立的观察数据可能会导致统计结果不正确。

研究的设计旨在研究一款嵌套结构，这里国际扩张决策植根在公司决策里。由于有一些管理方面的一致性，国外扩张更有可能与之前的相似而不是每次扩张决策都不一样。所以，在7年之内控制多个国际扩张之间的互独立性非常必要。 这让我们收集一个结构化的数据，包括2个随机的变量：公司内部的国际扩张决策（第一个水平）和公司之间的国际扩张（第二个水平）。嵌套的数据结构包括两个层次不能解释的变量以及不能完全被最小二乘法回归分析代替的变量。相反，多层线性模型是多次回归的扩展，包括了嵌套的随机系数，是我们推荐的方法。

我们应用多层伯努利分析合作控制或全面控制模式。模型包括母公司水平的变量例如，公司规模，公司国际化程度作为公司层面的变量。TMT特点和母所在公司国家的情况（文化距离和治理质量）作为决策变量的第一个水平，在外国直接投资时测量。

5、研究结果

表格 1 提供了均值，标准差和变量的相关分析。样本中的公司，涉及在88个国家的190个国际合作、450个国际兼并和419个新建投资，历时7年 (2001-2007)。TMT 团队中外国人的人数是1.99, TMT组成中不同国籍的平均人数是2.41。

表格1 : 均值、标准差及均值

变量 均值 标准差 最小值 最大值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

公司规模

8.99

1.90

1.20

11.73

1

公司国际化程度 1.22 0.34 0.00 2.17 0.25 1

行业活力 0.03 0.03 0.00 0.27 0.23 0.01 1

CEO 跨国经验 0.41 0.49 0.00 1.00 0.24 0.15 -0.20 1

TMT规模 7.10 3.02 2.00 21.00 0.37 0.17 -0.04 -0.05 1

TMT行业经验 0.41 0.32 0.00 1.00 -0.24 -0.12 0.09 0.06 -0.08 1

TMT任期多样化 0.47 0.24 0.00 1.29 0.16 -0.08 -0.13 0.10 0.00 -0.02 1

TMT教育多样化 0.47 0.19 0.00 0.72 -0.29 -0.09 -0.07 -0.00 0.08 0.00 -0.10 1

TMT职责多样化 0.57 0.20 0.00 0.88 -0.17 0.08 -0.26 0.12 0.16 0.03 -0.19 0.25 1

TMT跨国经验 0.32 0.30 0.00 1.00 0.31 0.15 0.01 0.40 0.08 0.04 0.00 -0.24 0.04 1

TMT国籍多样化 0.45 0.26 0.00 0.90 0.51 0.19 -0.12 0.18 0.38 -0.08 -0.05 -0.02 0.14 0.33 1

文化差异 1.26 1.65 0.05 21.61 -0.01 -0.01 0.04 0.02 -0.15 -0.06 0.05 -0.03 -0.02 0.18 0.05 1

管理质量 1.13 0.66 -1.66 1.96 -0.10 -0.06 -0.06 -0.07 0.13 0.04 -0.03 0.06 0.03 -0.23 -0.16 -0.51 1

进入模式 0.18 0.38 0.00 1.00 0.06 -0.08 0.02 0.09 0.03 0.04 0.05 0.02 0.12 -0.06 0.06 -0.03 0.00 1

所有的相关性都大于0.7，显著。

表格2: 多层线性伯努利结果分析：TMT特征对合作控制或全面控制海外扩张模式选择可能性的影响

分析水平 变量 样本1 样本2

相关系数 标准误差 相关系数 标准误差

分析水平2:

公司层面 公司规模 -0.05 0.13 -0.07 0.13

公司国际化程度 -0.70 0.57 -0.47 0.60

行业活力 -2.02 7.09 -0.09 7.09

分析水平1：

决策层面 CEO国际经验 -0.07 0.38 0.37 0.42

高管团队规模 -0.06 0.05 -0.08 0.05

高管团队行业经验 0.70 0.58 0.56 0.61

高管团队任期多样化 1.54* 0.68 1.31 0.74

高管团队教育程度多样化 -0.56 0.96 -1.20 1.06

高管团队职责多样化 2.07* 1.00 1.96 1.05

高管团队跨国经验 -2.63*** 0.78

高管团队国籍多样性 1.96* 0.86

文化差异 -0.01 0.10 0.01 0.10

管理质量 -0.23 0.19 -0.21 0.20

截距Intercept -1.6*** 0.27 -1.94*** 0.33

表格* p < .05*** p < .001

表格 2 显示的是假设测试。假设1和2，我们发现TMT 跨国经验与选择合作模式的可能性成负相关，全面控制模式(b = -2.63, p

6、研究结论

海外扩张模式是国际扩张的关键决策。国外海外扩张模式是合作控制还是全面控制对于投资风险、组织控制和资源非常重要，而这些决定最终由高层管理者决定。之前的研究没有高管团队的组成对国外市场准入决策的影响。本文研究动力在于补全这个空位，通过研究高管团队的管理特点可能影响海外扩张模式的决策。

通过调查研究理性因素的角色、高管团队特征和国际战略的关系，共同研究海外扩张模式。我们的研究结果认为跨国经验和国籍多样性在高管团队的层级上来说，是国外是海外扩张模式决策的相关预测因素。

本文研究的贡献是建立国籍多样性的有效性作为理解TMT多样性的重要因素。尽管雇佣外国国籍的高管呈上升趋势，TMT国籍多样性对战略决策的影响至今没有被广泛研究。我们用理论模型和经验共同证明，国籍多样性与其它的TMT多样性特点不一样，例如，跨国经验，教育背景，它对研究TMT 多样性更有价值。如图1，国籍多样性会导致合作控制式海外扩张模式偏爱而不是全面控制，拥有国际经验的TMT组成则容易选择全面控制式。总之，这些发现证明跨国经验和国籍多样性代表了不同的管理经验，这些经验可以不断的应用在国际战略决策流程中。

我们的研究对于实践者来说意义重大。当国籍并不是选择高管团队成员的主要因素的时，这篇文章给他们强列的冲击，国籍对国际海外扩张模式的决策影响非常重大。所以在选择高管时，在关注国际业务经验的同时也应注意到TMT国籍的组成结构。进一步说，能够意识到潜在战略方向来自个人的背景和经历，能够帮助解释国际贸易中战略决策的有限理性因素。国际扩张的决策不仅依据的是理性的成本利润和风险的考虑，还受到决策制定者个人特质的影响。理解和注意到高管成员的特质，能够更好的理解他们制定战略方向的理性动机。

最后，我们的研究也证明了长期以来的努力，证明文化身份在高管团队研究中的地位。事实是，高管团队的战略视角，深深植根于他们国家的文化里，对与高管本身的培训和发展都有重要的意义。当跨国经验能够通过出国实践获得，这种经验，在某种程度上受到自身国籍影响。因此，人力资源管理实践旨在通过外派出国来获得国际经验的方式，还要认识到拥有这种经历的人不能替代高管团队中所有的外国国籍的人。

参考文献：

[1] Amason, 1996 A.C. Amason, Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategy decision making: Resolving a paradox for top management teams, Academy of Management Journal 39 (1996), pp. 123－148.

[2] Finkelstein et al., 2008 S. Finkelstein, D.C. Hambrick and A.A. Cannella, Strategic leadership: Theory and research on executives, top management teams, and boards, Oxford University Press, New York, NY (2008) , pp. 415－417.

[3] Geletkanycz, 1997 M.A. Geletkanycz, The salience of “culture’s consequences”: The effects of cultural values on executive commitment to the status quo, Strategy Management Journal 18 (8) (1997), pp. 615－634.

[4] Hambrick and Brandon, 1988 D.C. Hambrick and G.L. Brandon, Executive values. In: D.C. Hambrick, Editor, The executive effect: Concepts and methods for studying top managers, JAI Press, Inc., Greenwich, CT (1988), pp. 3－34.

[5] Hambrick and Mason, 1984 D.C. Hambrick and P.A. Mason, TMT: The organization as a reflection of its top managers, Academy of Management Review 9 (1984), pp. 193－206. Full Text via CrossRef.

[6] Hambrick et al., 1998 D.C. Hambrick, S.C. Davidson, S.A. Snell and C.C. Snow, When groups consists of multiple nationalities: Towards a new understanding of the implications, Organization Studies 19 (2) (1998), pp. 181－205.

[7] 古家军. 企业高管团队战略决策机制权变整合模型的构建[J].科技进步与对策,2010.20,12(2)：127-128.

[8] 徐强.魏泽龙.李垣.弋亚群. 高管团队特征与战略变化关系的理论分析框架研究[J].西安交通大学学报(社会科学版),2009(1):72-76 .

Study on the Emphasis of Nationality Diversity

and Foreign Experience on TMT overseas expansion decision-making

SHEN Shu-meng, GE Yu-hui

(Management School, USST, Shanghai 200090, China)

统计学经验法则范文第4篇

关键字：洪水保险 WTP CVM 定价

一、引言

洪涝灾害是中国的第一大灾害之一，由其引起的经济损失占自然灾害损失的50-60%，据统计，1990-2010年由于洪灾造成的损失超过1万亿元，占同期GDP的1.7%左右，是美国、日本等发达国家的10-35倍。面对如此严重的洪涝灾害，完全依靠政府的救济与救灾不能高效的提供给民众灾害救助和经济补偿，应该尽快建立一种保险体系来保障灾害给民众带来的经济损失。

90年代中国曾尝试建立洪水保险，但是由于洪水风险具有较强的不可控、难预测等特点，致使在试验阶段保险公司在损失评估和承保理赔方面遇到技术瓶颈，保费定价过高，承保面不大；进而刺激了投保人的逆选择动机。因而公平合理的洪水保险定价成为了洪水保险计划能否建立与实施的关键。

现阶段因为保险公司和民政部门可以收集到一定程度的损失数据，对于洪水保险定价的研究还只是从供给的角度进行，但这仅是一方面的定价，如果这个价格是市场所不可接受的，那么这样的保险产品又会面临失败。要得到一个产品的需求价格有时很困难，尤其是对于公共产品或还没有在市场上销售的商品。为了能够对供需双方有个清晰的了解，本文从居民支付意愿出发，分析和寻找建立洪水保险的居民支付意愿价格，以便全面考虑洪水保险的定价问题，为中国洪水保险定价提供保险需求价格的理论依据。

二、文献综述

本文借助调查问卷，利用支付意愿（WTP）和条件价值评估法对洪水保险进行定价研究。CVM又称条件价值评估法，于1947年由Ciaiacy-Wantrupt提出，最早用于自然资源价值的评估，而后被学者应用到某些虚拟商品的定价研究中。Richards， Timothy J. & Mischen， Pamela [1] （1997）认为道德风险和逆选择是导致水果和蔬菜的保险市场缺乏需求的两大因素，运用条件价值评估法（CVM）估算对保险的需求。Johannesso[2]（1997）分析了瑞典老年人的生活品质与WTP之间的关系，研究发现生活品质的度量和WTP保费当期望寿命长度增加时存在高度相关关系，在该计划中人均最大的意愿支付保费少于1500美元，WTP随着个人年龄的增长而增长但是增速较低。Dong（2003） [3]分析以社区为基础的健康险计划的WTP，采用调查问卷的方式对2414个个人和705个户主进行调查，运用双界CVM方法，得出个人的WTP为3.17-4.25美元，户主的WTP为8.6-16.03美元。Asgary[4]（2004）采用CVM方法分析了Iran农村地区的健康保险的WTP，得出户主的意愿支付为平均每个月2.77美元。B?rnighausen（2007） [5]运用CVM分析武汉市非正式部门工人对基本医疗保险的WTP，得出对于基本医疗保险的WTP为30元，占其收入的4.6%。Dror（2007）[6]采用间接竞价法的调查问卷来估计印度市场健康保险的WTP，发现穷人愿意支付医疗保费的工资占比要高于富人。 Jacques（2008） [7]运用双界CVM模型分析Namibia的健康险WTP，同时分析潜在市场的健康险产品，实证得出87%的未投保的居民愿意参加健康保险计划，同时愿意为家中90%的成员投保，而且处在最低收入层的居民愿意将11.4%的收入购买该计划。李伯儒（2007）[8]运用CVM分析杉林溪游乐区的休憩效益及其经济价格，得出对于这一自然资源游客的意愿支付为每年1413元。傅祖壇、叶宝文[9]以CVM法，设计封闭式与开放式问题，询问台湾竹东镇与朴子镇两地区的受访者，对于改善高血压等慢性疾病的WTP，采用Hanemann（1984）间断的单界二分选择模型与Hanemann（1991）双界二分选择模型分析，得出对于这些地区的家庭，平均每一家庭一年愿意花费5-6.7万元台币来改善高血压疾病，以预防心血管疾病，降低患病率。潘勇辉（2008）[10]运用海南省1167户蕉农的经验数据分析蕉农对香蕉保险的支付意愿和支付能力测度，实证得出了影响蕉农的重要因子、蕉农的平均意愿保费费率为0.14，蕉农的平均意愿支付保费的能力为39%，蕉农希望政府补贴水平达到60%。

本文采用的研究方法是CVM，该方法系通过直接调查询问被调查者对洪水保险产品的支付意愿，将支付意愿等同于该产品的经济价值。该方法从需求方出发，通过一系列的假设，采用调查问卷等形式来获得消费者的意愿支付WTP（Willing to pay）或NWTP，分析所有消费者的WTP或NWTP，可得到洪水保险产品的需求方经济价值。整个CVM的工作流程如下：

三、调查区域和研究方法

1.调查区域

本课题组的示范县地处湘中偏西地区、涟源市西部，雪峰山东南麓，资水中游。地理坐标为北纬27°31′～28°14′，东经110°45′～111°41′，南北最长直线69公里，东西最宽直线83公里。全县总面积3635平方公里，国内生产总值29.51亿元（2002年），辖19个镇，7个乡，人口1，291，626人（2002年），属中亚热带季风气候区。年平均气温16.8℃，降水量1453.5毫米，其中双林、大熊山在1800毫米左右，城区为1400毫米。县内各地年最大值2，008.9毫米，最小值0.95毫米。但时空分布不均，雨量多集中于春末夏初。县内年降雨量大于或等于1，300毫米的保证率，多大到暴雨降水过程，容易形成洪涝。

2. 调查问卷的设计及调查方式

以NOAA提出的原则为基础，结合国内外问卷设计的经验，综合考虑示范县的地理、人文、自然资源、社会经济等设计CVM问卷，经多次专家讨论调整修改，形成了最终的CVM问卷和规范的问卷调查表达方式，最终的CVM包括三部分内容：第一部分为受访者的个人社会经济信息，包括受访者的年龄、是否为户主、性别、职业、家庭成员数、家庭经济收入等，以分析受访者的社会经济特征及其对WTP的影响。第二部分为调查问卷的主体与核心部分，目的是取得受访者对洪水保险的态度信息，包括历史洪水保险经历，历史经验对洪水保险购买意愿的影响，采用封闭式询价法引导受访者给出WTP。第三部分为调查受访者的住房或店铺的相关信息，如地理位置、楼层、建筑物面积、结构类型等，为洪水保险精算保费的计算提供数据基础。本次研究受访者为517户家庭，82个小商业者，15个工业企业和204栋建筑物，通过询问受访者的支付意愿（WTP）来推导洪水保险的需求价格。本次调查采用简单抽样调查的方式，共发放问卷614份，采用面对面交流方式，达到问卷100%的反馈率，共回收有效问卷614份，占发放问卷的100%。

3. 分析模型的建立

本文采用假设市场评估法，通过在问卷中假设洪水保险的存在及其可能的保障范围，得出居民对应的意愿支付价格。一般来说诱导受访者出价的方式大致有四种：开放式出价法、竞价法、支付卡法、封闭式出价法。

（1）开放式出价法（直接询问法），在不给予受访者任何有关价格信息的情况下，直接询问受访者愿意支付的价格。此方法的优点是简单、方便；缺点是拒答率或出价为零的比例比较高。

（2）竞价法，问卷设计者设计出一系列具体的价格，依据这一组价格逐一增加或减少价格直到受访者不愿意接受的价格为止。优点是能够精准衡量出受访者的愿付价值；缺点是时间成本太高、受访者容易不耐烦以及容易产生起始点的误差。

（3）支付卡法，研究者根据各种资料而事先确定价格，并写在卡片上作为受访者参考的依据，原则上以价值卡的金额为主。其优点是改善开放式出价法中的拒答率与出价为零的比例以及竞价法中的起始点误差；缺点则是会受价值卡上金额排列顺序的影响。

（4）封闭式，又可分为单界二分法与双界二分法，单界二分法为将欲评估的资源随机给予一个价格，请受访者回答愿意或不愿意支付即可。双界二分法为重复询问受访者两次是否愿意支付某一价格，此方式类似竞价法，不过比竞价法更加容易操作。当受访者对第一次的价格不愿意支付时，调降价格再询问一次该受访者；反之，当受访者对第一次的价格表示愿意支付时，就增加价格再次询问。因此比单界二分法更加精确，但是相对在问卷设计上与应用实证上较为困难，且双界二分法会有截断效果的发生，例如当受访者在两次询问价格中都表示不愿意，这并不是代表愿意支付价格为零，有可能他只是对两次的价格都不满意而已。

本文采用封闭式单界二分法作为实证方法。该种计量方法可以表述如下：利用Hanemann提出的福利评估模型对居民对洪水保险的支付意愿进行分析。假设居民的效用来自于个人总财富和购买洪水保险获得的保障，个人通过购买洪水保险获得保障可以增加总体效用水平，但由于保险费得支出减少了个人的总财富，从而降低总体效用水平。总的来说，购买洪水保险的效用差异决定了居民购买洪水保险意愿的大小。。假设效用函数具有一定的随机性，居民是否购买洪水保险的效用函数可以表示为：

式中： 代表以个人社会经济信息为基础的条件效用函数；0，1分别代表不遭受洪水损失和遭受洪水损失两种状态； 代表受访者的个人财富；WTP是愿意支付的价格；X代表影响受访者支付的社会经济变量；q为遭遇洪水灾害的概率； 代表随机向量。

、 是需要估计的系数或者 、 可表示为 的连续分布。

根据 服从不同的分布，可以采用Logit或Probit模型进行分析，由于Probit的假设为标准正态分布，与现实差距大。而Logit假设为Logistic函数，允许虚拟变量的应用，更加符合本文的应用研究，所以本文采用Logit模型进行分析。

购买洪水保险的效用差异决定居民购买洪水保险意愿大小。假设居民决定支付wtp元购买洪水保险，则表示前者的效用大于后者的效用，即：

由于效用具有随机性，（2）式采用概率分布可表示如下：

其中 为 服从logit分布的居民的社会经济变量决定的居民的除去洪水保险购买之后的可支配收入， 。

若效用函数中取时，居民的意愿支付为wtp，其余为，对于单一居民的支付意愿期望有：

采用Logit函数进行分析，则有：

对于无穷样本的整体的洪水保险意愿支付有

其中i为单个样本。

由于无穷样本无法实现，因此一般在一定的可信度水平选取一定的样本容量，以实现调查问卷的既定目标。若对n个样本进行调查，则可将离散化后得出

为社会经济变量决定的意愿支付概率，通过logit模型计算得出； 为第i个受访者的愿意支付价格。

四、实证分析

1.基础数据的取得与说明

在运用模型对洪水保险供给保费及需求保费进行预测之前，首先需要搜集大量相关数据，包括保险区域内洪水风险图以及建筑物、居民以及历年洪水损失信息等，由于我国洪水保险一直都处于起步和试点阶段，以往的洪水保险定价往往是基于经验法则或者历史数据来判断，运用定价模型对洪水保险进行较为精确的定价一直处于被忽略的境地，由此造成可用的洪水保险损失预测相关数据极为有限。本文的原始数据主要来自于课题组对示范县进行的实地考察和调研。本文所选变量及其定义测量值见下表：

变量定义

变量 测量定义

被访问者身份 1：户主；2：配偶或者同居者；3：家中16岁以上成员；4：店主

被访问者性别 0：男；1：女 受访者的房子是否被水淹过 0：否；1：是

户主的职业状况 1：国有企业职工；2：私营企业职工；3：政府事业单位职工；4：自由职业者/经营自己的企业；5：临时工；4：；6：下岗但从原单位获得一定收入；7：无业 - 有救济金；8：无业 – 无救济金；9：退休；10：其他

家庭其他成员的职业情况

是否国有企业职工 0：否；1：是 是否下岗但从原单位获得收入 0：否；1：是

是否私营企业职工 0：否；1：是 是否无业—有救济金 0：否；1：是

是否政府事业单位职工 0：否；1：是 是否无业—无救济金 0：否；1：是

是否自由职业者/经营自己的企业 0：否；1：是 是否退休 0：否；1：是

是否临时工 0：否；1：是 是否其他 0：否；1：是

家中成员中有几人有收入 0：不知道；1：1人；2，2人；3：3人；4：4人以上

家中月总收入数 家庭总收入采取分段计量，分为0-250元；251-500元；501-750元；751-1000元；1001-1500元；1501-2000元；2001-2500元；2501-3000元等去每个区间段的中点，对于3000元以上的取3250元；其余取0

每月收入除正常花销以外的结余 0：没什么剩余和不知道；50：100元以下；150：101-200元；375：210-500元；625：500元以上

被访问者年龄 1：16-20岁；2：20-29岁；3：30-39岁；4：40-49岁；5：50-59岁；6：60岁以上

居民房子的位置 1：第一层；2：第二层；3：两层以上；4：独栋房子；5：其他

发生洪水时，受访者家是否遭遇以下情形

是否房子遭水淹 0：否；1：是 是否排水出现问题 0：否；1：是

是否屋内设施遭水淹 0：否；1：是 是否无法上班或上学 0：否；1：是

是否供水停止 0：否；1：是 是否店铺无法营业 0：否；1：是

是否汽车、摩托车、自行车被水淹 0：否；1：是 是否其他（请说明） 0：否；1：是

是否停电 0：否；1：是 是否没有遇到过上述任何情况 0：否；1：是

受访者是否为财产或家庭购买保险 0：否；1：是 遭遇洪水后是否更换或修理过家里的东西 0：否；1：是

财产险 0：否；1：是 更换或修理的东西花费的钱数 按受访者实际填写的金额确定

寿险 0：否；1：是

医疗险

0：否；1：是 受访者是否认为自己的房子会遭受洪水损失 0：否；1：是；2：不知道

由于工业企业、小企业者与户主的财产存在较大差异，风险暴露水平不一致，因此在本文的分析中将工业企业和小企业者的调查问卷部分剔除，只考虑在同一风险暴露水平的户主，因此用于分析的问卷只有517份。在调查中对于回答不愿意支付洪水保险保费的受访者，文中将其WTP设为0。文中数据采用STATA10.0软件对取得的数据进行logit回归。

2.Logit实证结果

采用单界二元选择模型评估方法，运用Logit模型对居民对洪水保险的购买意愿分析实证结果如下，

（1）未设置赔偿限额的洪水保险支付意愿Logit回归结果

自变量：受访者对洪水保险意愿支付 回归系数 标准差 t值 P>|t|的概率 95%的置信水平

被访问者身份 -0.349 0.288 -1.21 0.226 -0.914 0.216

被访问者性别 -0.789 0.286 -2.76 0.006 -1.349 -0.229

被访问者年龄 -0.129 0.136 -0.95 0.343 -0.395 0.137

户主的职业状况 0.102 0.057 1.78 0.075 -0.010 0.215

是否国有企业职工 -0.599 0.622 -0.96 0.336 -1.819 0.621

是否私营企业职工 0.684 0.445 1.54 0.124 -0.188 1.556

是否政府事业单位职工 -0.339 0.499 -0.68 0.497 -1.316 0.638

是否自由职业者/经营自己的企业 0.102 0.402 0.25 0.799 -0.686 0.890

是否临时工 0.204 0.451 0.45 0.651 -0.680 1.088

是否无业—有救济金 0.181 0.388 0.47 0.641 -0.580 0.942

是否无业—无救济金 0.223 0.549 0.41 0.685 -0.852 1.298

是否退休 -0.235 0.463 -0.51 0.613 -1.142 0.673

是否其他 0.412 0.539 0.76 0.445 -0.646 1.469

家中16岁以下成员数 0.036 0.246 0.15 0.884 -0.446 0.517

受访者房子的位置 -0.199 0.132 -1.51 0.131 -0.457 0.059

家中成员中有几人有收入 -0.235 0.198 -1.19 0.234 -0.623 0.152

家中月总收入数 0.001 0.000 2.14 0.032 0.000 0.001

每月收入除正常花销以外的结余 0.003 0.001 3.02 0.003 0.001 0.004

受访者的房子是否被水淹过 -1.658 0.750 -2.21 0.027 -3.129 -0.188

是否房子遭水淹 -0.368 0.620 -0.59 0.553 -1.583 0.847

是否屋内设施遭水淹 -1.426 0.501 -2.85 0.004 -2.407 -0.445

是否供水停止 0.156 0.791 0.20 0.843 -1.394 1.707

是否汽车、摩托车、自行车被水淹 -0.252 0.345 -0.73 0.465 -0.928 0.424

是否停电 -0.742 0.820 -0.90 0.366 -2.350 0.866

是否排水出现问题 2.020 0.494 4.09 0.000 1.051 2.988

是否无法上班或上学 1.506 0.338 4.45 0.000 0.843 2.168

是否店铺无法营业 1.517 1.448 1.05 0.295 -1.320 4.354

遭遇洪水后是否更换或修理过家里的东西 2.562 0.491 5.22 0.000 1.600 3.524

更换或修理的东西花费的钱数 0.000 0.000 2.49 0.013 0.000 0.000

受访者是否为财产或家庭购买保险 1.202 0.722 1.67 0.096 -0.213 2.617

财产险 -1.758 0.750 -2.34 0.019 -3.229 -0.288

寿险 0.058 0.618 0.09 0.925 -1.153 1.270

医疗险 -0.945 0.676 -1.40 0.162 -2.269 0.379

受访者是否认为自己的房子会遭受洪水损失 1.491 0.222 6.71 0.000 1.055 1.926

受访者家庭人口数 0.023 0.113 0.21 0.836 -0.197 0.244

常数项 -2.441 0.966 -2.53 0.012 -4.334 -0.548

运用公式（8）和（9）并结合Logit分析结果，得出洪水保险的居民购买意愿的价格为

（2）设置70%赔偿限额的洪水保险支付意愿Logit回归结果

Logit回归结果

自变量：受访者对洪水保险意愿支付 回归系数 标准差 t值 P>|t|的概率 95%的置信水平

被访问者身份 -0.278 0.295 -0.94 0.346 -0.858 0.301

被访问者性别 -0.705 0.287 -2.46 0.014 -1.268 -0.142

被访问者年龄 -0.130 0.133 -0.97 0.331 -0.391 0.132

户主的职业状况 0.111 0.059 1.86 0.063 -0.006 0.228

是否国有企业职工 -0.766 0.593 -1.29 0.197 -1.931 0.400

是否私营企业职工 0.635 0.475 1.34 0.181 -0.297 1.568

是否政府事业单位职工 -0.337 0.559 -0.60 0.547 -1.435 0.761

是否自由职业者/经营自己的企业 0.014 0.393 0.04 0.971 -0.759 0.787

是否临时工 0.213 0.445 0.48 0.633 -0.662 1.088

是否无业—有救济金 0.217 0.441 0.49 0.623 -0.650 1.084

是否无业—无救济金 0.129 0.535 0.24 0.809 -0.921 1.180

是否退休 -0.272 0.400 -0.68 0.497 -1.058 0.514

是否其他 0.092 0.513 0.18 0.857 -0.916 1.100

家中16岁以下成员数 0.017 0.259 0.07 0.947 -0.492 0.527

受访者房子的位置 -0.231 0.123 -1.87 0.061 -0.472 0.011

家中成员中有几人有收入 -0.247 0.210 -1.17 0.241 -0.660 0.166

家中月总收入数 0.001 0.000 1.86 0.064 0.000 0.001

每月收入除正常花销以外的结余 0.003 0.001 2.72 0.007 0.001 0.004

受访者的房子是否被水淹过 -1.729 0.721 -2.40 0.017 -3.146 -0.312

是否房子遭水淹 -0.378 0.641 -0.59 0.555 -1.637 0.881

是否屋内设施遭水淹 -1.470 0.535 -2.75 0.006 -2.522 -0.419

是否供水停止 0.190 0.890 0.21 0.831 -1.558 1.937

是否汽车、摩托车、自行车被水淹 -0.273 0.335 -0.81 0.416 -0.932 0.386

是否停电 -0.664 0.869 -0.76 0.445 -2.371 1.044

是否排水出现问题 2.029 0.577 3.52 0.000 0.896 3.163

是否无法上班或上学 1.451 0.377 3.85 0.000 0.710 2.193

是否店铺无法营业 1.409 0.937 1.50 0.133 -0.431 3.250

遭遇洪水后是否更换或修理过家里的东西 2.536 0.524 4.84 0.000 1.507 3.565

更换或修理的东西花费的钱数 0.000 0.000 2.29 0.022 0.000 0.000

受访者是否为财产或家庭购买保险 1.246 0.713 1.75 0.081 -0.155 2.646

财产险 -1.647 0.765 -2.15 0.032 -3.150 -0.143

寿险 0.079 0.600 0.13 0.895 -1.100 1.259

医疗险 -0.841 0.671 -1.25 0.211 -2.159 0.477

受访者是否认为自己的房子会遭受洪水损失 1.479 0.234 6.32 0.000 1.019 1.939

受访者家庭人口数 0.087 0.123 0.71 0.480 -0.154 0.328

常数项 -2.512 1.006 -2.50 0.013 -4.488 -0.536

运用公式（8）和（9）并结合Logit分析结果，得出洪水保险的居民购买意愿的价格为

（3）设置100%赔偿限额的洪水保险支付意愿Logit回归结果

Logit回归结果

自变量：受访者对洪水保险意愿支付 回归系数 标准差 t值 P>|t|的概率 95%的置信水平

被访问者身份 -0.257 0.289 -0.89 0.374 -0.824 0.310

被访问者性别 -0.656 0.282 -2.32 0.020 -1.208 -0.103

被访问者年龄 -0.127 0.134 -0.95 0.344 -0.390 0.136

户主的职业状况 0.118 0.057 2.07 0.039 0.006 0.229

是否国有企业职工 -0.753 0.610 -1.23 0.218 -1.949 0.444

是否私营企业职工 0.637 0.437 1.46 0.145 -0.220 1.494

是否政府事业单位职工 -0.271 0.491 -0.55 0.581 -1.234 0.692

是否自由职业者/经营自己的企业 0.051 0.393 0.13 0.897 -0.720 0.822

是否临时工 0.186 0.442 0.42 0.674 -0.681 1.052

是否无业—有救济金 0.193 0.382 0.51 0.613 -0.555 0.942

是否无业—无救济金 0.101 0.541 0.19 0.852 -0.960 1.162

是否退休 -0.259 0.457 -0.57 0.570 -1.155 0.636

是否其他 0.041 0.526 0.08 0.938 -0.990 1.072

家中16岁以下成员数 0.033 0.242 0.14 0.893 -0.442 0.507

受访者房子的位置 -0.237 0.129 -1.83 0.067 -0.490 0.016

家中成员中有几人有收入 -0.262 0.194 -1.35 0.178 -0.643 0.119

家中月总收入数 0.001 0.000 1.79 0.074 0.000 0.001

每月收入除正常花销以外的结余 0.002 0.001 2.92 0.003 0.001 0.004

受访者的房子是否被水淹过 -1.788 0.741 -2.41 0.016 -3.241 -0.336

是否房子遭水淹 -0.423 0.609 -0.69 0.487 -1.617 0.771

是否屋内设施遭水淹 -1.334 0.486 -2.75 0.006 -2.287 -0.382

是否供水停止 0.402 0.784 0.51 0.608 -1.134 1.938

是否汽车、摩托车、自行车被水淹 -0.316 0.342 -0.92 0.356 -0.985 0.354

是否停电 -0.583 0.805 -0.72 0.469 -2.161 0.995

是否排水出现问题 1.742 0.475 3.67 0.000 0.812 2.672

是否无法上班或上学 1.449 0.333 4.35 0.000 0.797 2.102

是否店铺无法营业 1.406 1.443 0.97 0.330 -1.421 4.234

遭遇洪水后是否更换或修理过家里的东西 2.521 0.480 5.25 0.000 1.581 3.461

更换或修理的东西花费的钱数 0.000 0.000 2.21 0.027 0.000 0.000

受访者是否为财产或家庭购买保险 1.148 0.706 1.63 0.104 -0.236 2.532

财产险 -1.541 0.727 -2.12 0.034 -2.965 -0.116

寿险 0.087 0.602 0.15 0.885 -1.093 1.268

医疗险 -0.799 0.659 -1.21 0.225 -2.091 0.493

受访者是否认为自己的房子会遭受洪水损失 1.432 0.218 6.57 0.000 1.005 1.859

受访者家庭人口数 0.093 0.111 0.83 0.406 -0.126 0.311

常数项 -2.453 0.953 -2.57 0.010 -4.321 -0.584

运用公式（8）和（9）并结合Logit分析结果，得出洪水保险的居民购买意愿的价格为

3.实证结果说明

在上述实证结果中，变量（家庭其他成员的职业情况-下岗但从原单位获得一定收入）、（发生洪水时，受访者家是否遭遇以下情形-其他需要说明的情况）因预测失效的原因，模型将其剔除。变量（家中16岁以上成员数）、（发生洪水时，受访者家是否遭遇以下情形-其他需要说明的情况）因共线性在模型中将其剔除。

Logistic回归模型的系数是正值且统计显著，意味着在控制其他自变量的条件下，对数发生比随对应自变量值增加而增加，相反，一个显著的负系数代表对数发生比随对应自变量的增加而减少。具体来看，

（1）受访者的个人信息

受访者身份的系数估计值为-（0.257-0.349），说明对于变量（被访问者的身份）的取值越高，越不愿意支付洪水保险保费，因此对于其他家庭成员而言，户主更加愿意支付洪水保险保费。

受访者的性别的系数估计值为-（0.656-0.789），说明男性受访者比女性更加愿意支付保费。

受访者年龄的系数估计值为-（0.0310-0.039），说明受访者年龄越大越不愿意支付保费，根据调查问卷，处于10-29岁这一阶段的受访者只有19人，占比3.7%，处于30岁-50岁这个阶段的受访者最多，超过50%，因此相对于60岁以上的受访者，这一类的受访者更加愿意支付保险费。因此洪水保险的购买主力军为30-50岁的中年人。

家中成员数量的系数范围为0.023-0.093，对于家中成员较多的家庭更加愿意支付洪水保险的保费，受访者家庭中16岁以下的成员越多，洪水保险购买意愿越高。

（2）受访者的社会经济信息

受访者家庭中户主职业状况的系数为0.102-0.118，说明如果户主是国有企业的职工不会比临时工更愿意支付洪水保险保费，相反对于普遍意义上认为经济状况比较不好的职业比如无业或者临时工更加愿意支付洪水保险保费。对于那些政府或者事业单位的职工而言，由于工作单位有较健全的保障，购买洪水保险的意愿反而减少。

家庭其他成员的经济状况，对于洪水保险保费的支付意愿顺序为，私营企业员工>其他>无业-无救济金>临时工>无业-有救济金>自由职业者/经营自己的企业>退休>政府事业单位员工>国有企业员工。这种排序说明各种职业状况对洪水保险的购买意愿呈现出的梯次关系，这基本与职业状况对应的风险承受能力成反向变动关系，而与职业状况所可能承受的风险承受程度成正比。

家中有收入的成员数量的系数范围为-（0.235-0.262），家中有收入的人数越多，受访者越不愿意支付洪水保险保费。

家庭每月的月总收入系数低于0.001且为正，说明收入越高的受访者越愿意支付洪水保险保费，而且家中每月剩余的月收入系数为0.002-0.003，大于月收入的系数说明只有在受访者的月剩余的收入越高时，受访者更愿意支付洪水保险保费。同时更加证明受访者的收入与洪水保险的支付意愿成正比。

（3）受访者的房屋位置以及洪水损失历史状态

受访者房屋位置的系数为-（0.199-0.237），说明对于洪水保险的购买意愿随房子层数的升高而降低，这与洪水发生时不同的房屋位置受损失的程度符合。那些处于第一层的受访者更加愿意购买洪水保险。

受访者的房子是否被水淹过的系数为-（1.658-1.788），以前年度遭受过洪水损失的受访者的洪水保险保费的支付意愿远低于未遭受洪水损失的受访者。这与受访者在遭受洪水损失后对自身的房屋的建设或者在洪水来临时会比一般的未遭受洪水损失的受访者做出更好的预防措施有关。

发生洪水时，受访者家遭遇以下情形时，对洪水保险支付意愿顺序为：排水出现问题 >店铺无法经营 >无法上班或上学 >供水停止 >汽车、摩托车、自行车被水淹 >房子被水淹 >停电 >屋内设施遭水淹；在这些居民可能遭受损失的项目中，洪水保险支付意愿为：排水出现问题 >店铺无法经营 >无法上班或上学 >供水停止>汽车、摩托车、自行车被水淹 >房子被水淹 >停电 >屋内设施遭水淹。

遭遇洪水后是否更换或修理过家里的东西的系数为2.521-2.562，对于更换过或修理过家中物品的受访者而言更加愿意支付洪水保险保费。

遭遇洪水的损失费的系数小于0.001，为正，说明受访者曾经遭受洪水损失的数目越大越愿意支付洪水保险的保费。

受访者是否认为自己的房子会遭遇洪水，对于认为自己的房子不会遭遇洪水的受访者购买洪水保险的积极性较少，而不确定的受访者更愿意支付洪水保险保费。

（4）受访者的保险意识

受访者是否为财产或家庭购买保险的系数为1.148-1.246，说明在生活中购买过洪水保险保费的受访者更加愿意购买洪水保险保费，同时说明保险意识的强弱与洪水保险的购买意愿成正比。

对于购买保险的受访者中，若是购买了财产险或医疗险，则受访者会比较不愿意支付洪水保险保费，因为洪水损失发生时，根据保险的损失补偿原则，如果受访者从财产保险或者医疗保险可以获得赔偿，那么洪水保险就不会支付这部分损失，减少某一部分保险的购买，可以避免重复投保。而对于购买了寿险的受访者更加愿意购买洪水保险作为补充，实现更全面的保障。

（5）赔偿限额

本文对于洪水保险的支付意愿分析中设置了三个不同的赔偿限额，用于分析赔偿限额的变化对洪水保险支付意愿意向的影响，以及怎样建立合适的洪水保险的模式。本文将不同的赔偿限额进行比较分析，发现：

不同的赔偿限额中各变量的影响方向存在一致性，表现为在不同的赔偿限额条件下，同一变量的回归系数符号相同且变化幅度不大。比如家庭月总收入的回归系数为低于0.001且为正、受访者性别的回归系数为-（0.656-0.789）等。

赔偿限额与洪水保险的支付意愿成正比。对于70%的洪水保险损失保障中，受访者的支付意愿为64.081元；对于 100%的赔偿限额，受访者的支付意愿为81.006元。由于在第一中情况中未说明赔偿限额的情况，默认为100%，所以居民的支付意愿与100%的情况相差不大，为76.460元。

五、结语

从以上的分析中本文寻找到居民对洪水保险的支付意愿价格为81元。并从受访者的个人信息、社会经济信息、受访者的房屋位置以及洪水损失历史状态、受访者的保险意识等五个方面分析了对于支付意愿的影响。

洪水保险要成为真正可行的保险计划还有不少的技术难点需要攻破，本文从居民对洪水保险支付意愿的角度来探索洪水保险的定价基础和定价区间，期望能为中国洪水保险计划的建立提供一些理论依据。

参考文献：

[1] Richards， Timothy J. & Mischen， Pamela （1997）. The Demand for Specialty-Crop Insurance： Adverse Selection and Moral Hazard[C]. Western Agricultural Economics Association.1997 Annual Meeting， July 13-16， 1997， Reno＼Sparks， Nevada No.35847

[2] Magnus Johannesson， Per-Olov Johansson（1997）. Quality of life and the WTP for an increased life expectancy at an advanced age. Journal.Volume 65， Issue 2， August 1997， Pages 219-228

[3]Hengjin Dong（2002）. Willingness-to-pay for community-based insurance in Burkina Faso. Health Economics[J]. 12： 849–862 （2003）

[4]Asgary， A.， K. Willis， A. Akbar Taghvaei， and M. Rafeian. 2004. Estimating rural households’

willingness to pay for health insurance. European Journal of Health Economics 5：209‐215.

[5]Till B?rnighausen（2007）. Willingness to pay for social health insurance among informal sector workers in Wuhan， China： a contingent valuation study[J]. BMC Health Services Research. 2007， 7：114

[6]Dror， D.M.， R. Radermacher， and R. Koren. 2007. Willingness to pay for health insurance among rural nd poor persons： Field evidence from seven micro health insurance units in India. Health Policy 82： a12‐27

[7]Jacques（2008）.Willingness to Pay for Health Insurance： An Analysis of the Potential Market

for New Low Cost Health Insurance Products in Namibia[C] .AIID RS 801/2

[8]李伯儒（2007）.以条件价值评估法探讨杉林溪休闲游憩效益及其经济价值[D].国立云林科技大学休闲运动硕士班.硕士论文.26-30

[9] 傅祖壇、叶宝文. 预防高血压疾病之意愿价值支付[J]

econ.ndhu.edu.tw/files/ee/ee4/pdf/23.pdf

[10]潘勇辉.（2008）.蕉农对香蕉保险的支付意愿分析和支付能力测度—来自海南省1167户蕉农的经验证据[J].中国农业科学. 2008，41（11）：3596-3603

基金项目：教育部人文社会科学重大攻关项目课题《巨灾风险管理制度创新研究》（批准号：09JZD0028）阶段性成果

作者简介：张琳（1963---），女，湖南长沙人，教授，博士学位，湖南大学金融与统计学院风险管理与保险学系主任、中国保险学会理事、中国精算师协会正会员，研究方向：非寿险精算。

近年研究论著：2010年8月保险研究《我国洪水保险设立的路径选择研究》

2009年统计决策《我国洪水保险可保性研究》

2009年1月广东金融学院学报《基于DFA方法的洪水保险定价研究》等

Email：

联系电话：18684716118