企业社会责任审计
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业社会责任审计范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
企业社会责任审计范文第1篇
企业社会责任意识体现着企业与社会的一种互动性，是社会经济可持续发展的要求，也是企业自身发展的需要。对企业社会责任报告的审计，有助于提高企业社会责任信息披露的可信度，同时也有助不断改善企业的社会责任，使企业健康发展。而企业社会责任报告的审计主体选择，对审计质量起着至关重要的作用。
一、企业社会责任审计主体研究文献回顾
在当前的研究中，陆建桥（1993）、刘长翠、陈增雷（2006）、喻吴（2006）、董佳（2010）等认为可以先由国家审计机关实施社会责任审计工作；黄溶冰、王跃堂（2008）、张萍萍（2007）、完绍芹，郑军（2008）、蒋书良（2008）、余玉苗（1996）、周兰、彭昕（2009）等认为开展社会责任审计的理想模式是由利益相关者群体委托独立的第三方对企业进行审计；Michael.Jone.Jones,Jill.Frances.Solomon(2010)对英国20家上市公司的代表的访谈显示：一半人认为外部社会责任审计将提高其可信性，然而另一半人却认为外部审计没有必要，有内部审计就足够了。
从以上文献可以看出，当前的研究中有的学者主张以国家审计为主，有的主张以社会审计为主，有的认为应作为内部审计，也有的主张由各部门联合审计，各执一词。而审计主体不仅是审计工作的执行者，更重要的是作为审计风险的承担者，贯穿于审计信息产生的全过程，是制约审计信息质量的第一因素。
二、我国企业社会责任审计主体现状分析
本文选取编制比较规范、审验较多的“金融行业”上市公司，2008-2010年共120份社会责任报告，对其审验情况进行分析，结果如下(见表1)：
从表1数据可看出，我国企业社会责任报告的审计实践尚处在起步阶段，对企业社会责任报告的审计或审验比例很低，审计的主体仅限于企业内部审计。在全部三年的社会责任报告中，没有一家是由国家审计或社会审计的，经过内部审计的也仅占10%左右。而社会审验则呈现出上升趋势，从2008年7家上升到2010年10家，另外，社会审验的主体构成也发生了显著变化，从2008年多数企业选择认证机构作为其审验主体，到2010年更企业趋向于选择会计师事务所作为其外部审验机构，同时，值得说明的是，企业所选择的事务所，同时也是其财务报告的审计主体。
三、企业社会责任审计主体的确定的理论分析
审计涉及到审计的委托人、受托人（审计主体）以及被审计企业。企业社会责任审计主体确定，首先取决于谁应作为企业社会责任审计报告的委托一方。
1.企业社会责任审计委托人的确定
企业社会责任信息的需求方包括，股东、债权人、商业伙伴、政府、社会公众以及员工等利益相关各方，不同的利益相关者对企业社会责任信息的要求有所不同，在某些情况下，甚至会有所冲突，企业无法同时提供满足所有利益相关者的信息，但在现代的公司制下，由于在企业的破产受偿顺序中，股东处于最底层，即股东是企业风险的最终承受者，企业对其他利益相关者履行社会责任的最终结果要由股东来承担，因此股东对社会责任信息的需求范围涵盖了其他利益相关者的信息需求，并且对企业社会责任信息质量的需求也高于其他利益相关者，这就表明企业提供的社会责任信息满足了股东的需求也就满足了绝大多数利益相关者的需求，因而，股东无疑应成为企业社会责任审计的委托人。
2.企业社会责任报告审计受托人（审计主体）的基本条件
股东作为企业社会责任报告的审计的委托一方，要求审计主体，首先应具有独立承担审计带来民事责任的能力，其次，应具有执业所必需的专业知识和技能，同时应独立于被审计企业。
（1）能够独立承担审计带来的民事责任。民事责任是一种法律约束，审计主体应是法律诉讼的承受者，也应是利益相关者损失的赔付者之一。如果对审计受托人（主体）没有这一约束，那么，其审计质量就很难保证，因为，不实的审计报告可能与审计主体谋取自身利益有关；不实的审计报告可能给企业利益相关者造成损失，而利益相关者即便赢得官司，也很难从审计主体那里得到赔偿。因此，要保证审计报告的质量，不仅需要从法律上清楚地界定审计主体的法律责任，而且要求作为审计主体必须具备独立承担审计带来的民事责任的能力。
（2）具有执业所必需的专业知识和技能。企业社会责任审计涉及的内容相当广泛，几乎涵盖了社会活动的方方面面，这就要求审计人员不仅精通某一领域的知识，而且对其他领域的知识也要有所了解。因此，审计主体必须有能力根据审计项目内容的需要恰当地选择、组织审计人员，必要时聘请相关的专家，以达到审计项目的需要，只有这样才有能力发现企业社会责任报告的差错或遗漏，才能认定其质量。
（3）独立于委托方及被审计企业。从某种程度上讲，独立性是审计的生命，独立第三方的角色定位是审计意见客观性、公正的保证。只有独立于委托方与被审计企业，审计一方才能保持灵敏的职业怀疑和谨慎的职业判断，审计质量才有保证，审计意见才具有鉴证价值。
四、社会审计是企业社会责任的理想审计主体
内部审计、国家审计均不宜作为企业社会责任的审计主体，社会审计才是企业社会责任的理想审计主体。
企业内部审计是企业组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，内部审计机构置于企业组织机构之中、在企业管理层的支持和监督下发挥作用，因此，内部审计的独立性是相对的。国家审计是指由国家审计机关代表国家所实施的审计，其基本职责是：“对本级各政府（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决策、以及预算外资金的管理和使用进行审计监督”。（《审计法》第十七条）；再者，作为国家审计，如果进行企业社会责任审计，其涉及的企业范围是有限的，至多为大型国有企业；更重要的是，国家是企业社会责任的规范者，因此，国家审计不应、也不适合再作为企业社会责任的裁判主体。
社会审计是企业社会责任审计的理想方式，因此，注册会计师事务所是企业社会责任的理想审计主体。首先，注册会计会计师事务所独立于被审计企业及企业的利益相关各方，因此，能保证其在审计过程中保持职业怀疑态度与客观性，同时，注册会计师事务所是独立法人单位，具有依法独立承担民事责任的能力。其次，企业社会责任审计所需专业知识领域广泛，而注册会计师事务所有能力、并可以根据实际需要聘请相关专家共同进行审计，同时，以合同形式厘清与受聘专家的法律责任关系，实现风险共担，以保证审计质量。第三，企业社会责任包含经济责任等，因此，对企业的社会责任审计与对企业的财务审计在许多方面是相互关联、不可分割的。企业的财务审计与社会责任审计统一由会计师事务所进行，这样可以减少重复性工作，从而减少审计时间、减少了审计成本，提高审计效率。从国外的社会责任审计实践看，以社会审计作为审计主体也是一种发展趋势。
企业社会责任审计是社会发展的必然要求，其发展也将是一个不断完善的过程，虽然不可能在很短的时间内建立完善的审计框架，但从审计主体来看，会计师事务所是企业社会责任审计的理想主体，这一点是不容置疑的。
参考文献：
[1]方堃.关于社会责任审计的思考[J].审计研究,2009(2).
[2]姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示[J].审计研究,2009(3).
[3]阳秋林,王娜.我国企业社会责任审计评价体系的构建[J].价值工程,2010(5).
企业社会责任审计范文第2篇
关键词：社会责任审计；社会责任审计要素；理论结构框架
中图分类号：F239 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2010）32－0146－02
一、社会责任审计理论结构的构建原则及要素分析
（一）构建原则
1.完整性。完整性原则，一方面包括理论结构的完整性，即在这个框架中不仅包括作为审计理论体系基础的审计基础理论，还包括与审计实践密切相关的审计应用理论；另一方面，指的是构成要素的完整性，即在这个框架中应该包括审计理论体系中的所有相关的要素[1]。
2.理论与实践相结合。社会责任审计理论来源于实践，反过来又指导实践，它们是相互作用的关系。虽然我国社会责任审计的实践落后于理论的发展，但是不能把二者分离开来，否则就是空洞的、不科学的。
3.易操作性。社会责任审计与其他审计最大的不同就在于其审计对象――企业社会责任的履行情况――的特殊性，即使是经验丰富的注册会计师也不一定能圆满完成任务。因为在这种审计过程中，仅仅掌握一般的审计知识是远远不够的，社会责任审计人员应该是真正意义上的综合型人才，所以他们才能应付内涵丰富的企业社会责任。因此，有一个易于理解的社会责任审计理论结构，来指导实践，使得社会责任审计实践易于操作、顺利推广，是至关重要的。
（二）要素分析
1.社会责任审计目标。指的是在社会责任审计环境下，审计机构和审计人员根据审计授权人或委托人的要求，审查和评价审计对象所期望达到的理想境地和最终结果。社会责任审计目标包括短期目标和长期目标[2]。
2.社会责任审计环境。指的是一定时空状况下，审计主体对审计客体实施审计时所面临的各种宏观和微观因素之和。宏观因素包括包括政治、法律、经济、社会、教育、文化、等方面。而微观因素则是一个企业自身所面临的关于社会责任的各个方面。
3.社会责任审计假设。它是在社会责任审计实践基础上归纳总结出来的，但是又不是社会责任审计实务的一般归纳和描述，而是由概念、判断和推理构成的逻辑关系以及这些逻辑关系的高度抽象。社会责任审计假设是建立社会责任审计科学的先决条件[3]。
4.社会责任审计准则，是社会责任审计人员在开展社会责任审计工作时必须恪守的行为准则和规范，也是社会责任审计工作质量的权威性判断依据。社会责任审计的标准具体包括两个方面：一是企业应履行社会责任的法律规范，二是法律条文没有明确规范的但社会一般公认的规则。社会责任审计标准体系主要应由污染控制标准、噪音控制标准、产品质量标准、就业水平标准，职工教育和培训投资标准、生产安全保障标准、社会保障标准等组成，作为审计判断的依据。
5.社会责任审计风险，指的是审计人员对重大错误的被审计的社会责任事项发表了不恰当的审计意见而遭受损失或不利的可能性。主要包括两个方面：一是一般意义上的审计风险，即对存在重大错误的被审计事项发表不恰当审计意见的可能性；二是因法律诉讼遭受损失的可能性，即因前一种可能性的发生而使审计师面临诉讼并遭受损失的风险。
6.社会责任审计程序，是审计人员对审计项目从开始到结束的整个过程中所采取的行动和步骤。社会责任审计程序应该分为：社会责任审计准备阶段以及实施阶段。其中，准备阶段包括：熟悉审计环境，编制审计计划方案及预算等。实施阶段则包括：根据初始评审的结果以及收集的第一手资料，进行全面整理；对信息资料和相关系统作出评价和鉴定等[4]。
7.社会责任审计方法，指的是审计人员在利用相关审计资料以得出审计结论的过程中所采用的技术和手段。在不同的审计程序中应使用不同的审计方法。在审计准备阶段一般使用的审计方法是直接观察法、查询法、调查法（面谈或问卷调查）；而在审计实施阶段可以采用的方法主要有询问法、内控制度调查表法等。
8.社会责任审计报告，是指审计人员正确运用自己的专业判断，综合所收集到的各种证据，根据所选定的审计依据形成正确的审计意见、出具审计报告的过程。报告阶段是前面工作的总结，审计报告的优劣关系到审计成果。
二、社会责任审计理论结构框架的具体构建
（一）逻辑起点的选择――社会责任审计目标
所谓逻辑起点，是指开展某种逻辑体系的渠道和途径，是构成社会责任审计体系的出发点。笔者认为，以社会责任审计目标作为逻辑起点是比较合适的。审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，它具有包容性和稳定性等特征。
（二）具体构建
根据以上分析，试拟出社会责任审计理论结构的基本框架，如下图所示。
（三）构建分析
1.社会责任审计环境受制于审计目标，不能超越审计目标随意构建。审计系统的运行通过目标来适应环境，目标表明了为什么要设计这一系统，是决定审计环境这一要素的基础。审计目标直接反映着审计环境的变化，而审计环境不是最抽象的因素，经常变动缺少稳定性，不适合作为逻辑起点。所以说社会责任审计目标决定社会责任审计环境，审计环境应列为第二层次[5]。
2.社会责任审计假设是在实践工作中总结归纳出来的，目前还无法对其本身从逻辑上加以证明。虽然它是社会责任审计理论体系的一个重要组成部分，也是社会责任审计结构赖以建立的基础，更是开展审计工作所必须具备的前提条件，但是应该列于后一个层次，因为不可能依据审计假设来推导出审计目标和环境。
3.社会责任审计准则在理论结构中起着承上启下的作用。审计准则在审计假设的基础上产生，是对实践的提炼和总结，是对审计实务的成文性具体指导规范[6]。
4.社会责任审计风险是连接审计理论与实务的桥梁，是审计应用理论的开端。审计风险、程序与方法、报告受制于审计标准，是在具体的审计实践中运用的知识体系，依照社会责任审计准则要求，运用相应的审计方法实施审计程序，最终形成社会责任审计报告，作为社会责任审计行为的最终结果[7]。
参考文献：
[1] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：21.
[2] C W 尚德尔.审计理论[M]. 汤云为，吴云飞，译.北京：中国财政经济出版社，1992：98.
[3] 罗伯特 K 莫茨，侯赛因 A 夏拉夫.审计理论结构[M]. 肖泽忠，冯跃，等，译.北京：中国商业出版社，1990：32.
[4] 徐政旦，谢荣.审计研究前沿[M].上海：上海财经大学出版社，2002：122.
[5] 王金会.现代审计理论体系框架结构之研究[J].审计理论与实践，2002，（8）：41-44.
企业社会责任审计范文第3篇
【关键词】 环境审计； 推动； 企业社会责任； 履行
十七届五中全会提出：把加快转变经济发展方式贯穿经济社会发展全过程和各领域，加快建设资源节约型、环境友好型社会，增强可持续发展能力，提高生态文明水平。企业社会责任建设已经与科学发展、经济发展方式转变的内涵密切相关。所以企业在追求利润的同时，也必须关注获取利润的方式，承担社会责任。
保护环境和节约资源是企业社会责任的重要内容。良好的生态环境是保证人民群众安居乐业、幸福生活的基础，也是维持企业可持续发展的保障。这关乎老百姓的身心健康和根本利益，也关乎企业的健康发展和长远利益。企业作为市场的主体，是资源的利用者，也是污染物的产生者和排放者。切实保护环境和推行可持续发展不仅仅是政府承担的责任，更是企业必须履行的社会责任。
企业环境审计是促进企业承担保护环境、节约资源社会责任的有力手段，可以引导企业更好、更有效地履行社会责任。开展环境审计既是评价、监督企业履行社会责任的必然要求，也是企业自身履行社会责任的内在要求。要推动企业履行社会责任，就必须引入环境审计；要全面评价企业履行社会责任的情况，就必须引入环境审计。
一、企业环境审计的内涵
企业环境审计是通过对企业的环境报告以及经营管理情况的环境影响评价，监督其环境保护和管理责任的履行，并对其环境保护和管理责任的履行状况进行评价和鉴证，同时对其提出的有关环境管理问题提供咨询，从而实现对其环境保护和管理责任履行过程进行控制的一种特殊的控制活动。它的目标是“确保受托责任主体环境保护和管理责任全面有效地履行”，以“促进社会和经济的可持续发展，共同维护人类与自然相互促进、相互协调的理想环境”。
二、企业环境审计的内容
（一）审查企业环保专项资金筹集和使用情况
主要审查环境治理恢复保证金、煤炭可持续发展基金、环保补助和造育林费等专项资金的筹集是否足额到位，是否用于环境治理项目和环保设备设施。比如是否用于建设矿场扬尘筒仓或防风抑尘网、污水处理厂以及设备改造，是否进行矿山植树造林等。
（二）审查遵守国家环保政策法规情况和企业内部环保管理制度情况
主要审查企业生产经营活动是否按照规定采取了环保措施，环保指标是否符合国家或行业的标准，有关建设项目是否遵守了环保登记等制度。审查内部环保管理制度是否完善，是否得到有效执行，是否设立环保组织机构，是否配备环保专业人员等。
（三）审查环境会计资料信息的真实性、正确性
环境的法律法规以及企业的环境活动，都会形成企业的环境会计信息，必须对环境活动的会计处理进行审查，以保证会计信息资料的真实性。主要审查：环境活动会计估计的正确性及其会计估计变更所产生的影响，环境管理费用支出会计处理的正确性，环境税费计提缴纳的会计核算，违反环境法规支付罚金的会计核算，环境资产和环境负债的确认、计量和报告等。
（四）审查环境影响评价报告的真实性
环保法规要求，一些工程项目要编制环境影响评价报告并向环境管理部门提交报告。审计环境报告主要是验证报告中有关内容的真实性。比如审查环境报告的编制是否符合有关规定，验证环保投入的资金是否足额到位，环境管理措施是否已实施，环保工作是否取得了预计的效果，环境报告中所列的各项技术经济指标是否真实等。
三、开展企业环境审计的必要性
（一）企业环境审计是确定和解除企业环境责任的需要
首先是社会环境责任。企业的生产活动导致的环境污染，由此对社会生活和生产环境产生了危害，应承担环境污染治理责任。其次是法律环境责任，企业在生产和其他活动中造成环境污染和破坏，法律要求企业应承担治理污染、恢复生产环境责任。再者是经济环境责任。企业在追逐利润的最大化下，对环境资源造成的破坏和居民造成的损害，应承担赔付、处罚以及治理花费方面的责任。
（二）企业环境审计是企业持续经营的内在需要
越来越多的企业越来越关注自身的环境形象和环境业绩，并且在积极进行环境保护和治理。否则任何一项或几项环境决策的失误，都可能给企业正常的生产经营带来危机，引起财务失败，严重地可能导致企业破产和清算。重视环境并积极参与环境治理和保护，才能使企业获得良好的内部和外部环境，维护企业经营持续发展。因此，企业生存环境就在一定程度上成为企业管理当局关注自身生存的根本原因，也使企业环境审计有其内在的动因。
（三）企业环境审计是提供企业环境经济活动信息的客观需要
企业利用自然资源进行生产而发生环境费用支出，治理产生的污染物而支付环境直接费用和环境教育宣传费用；或企业积极参与治理环境污染而带来直接或间接的环境经济收益。这些环境经济活动势必影响企业财务状况、经营成果或现金流量。审计企业环境经济活动，对企业的财务报告的完整性和公允性发表审计意见，可为企业环境信息的使用者提供决策参考依据。
（四）企业环境审计是企业管理审计的重要内容
管理审计是对企业内部经营管理活动中存在的影响企业管理效率和效果因素的分析和评价，借以提出加强内部管理控制和改善管理措施的审计意见和建议。环境审计是通过定期开展对企业环境管理活动的监督和评价，分析产生影响企业管理效益和效率的环境因素，健全环境管理控制系统，提高环境管理质量，促使企业合理的开发和利用环境，履行企业的社会责任。因此，开展企业环境审计就成为企业管理审计的一个重要组成部分。
四、企业环境审计对企业履行社会责任的贡献
环境审计为保护和改善居民生活环境，恢复和治理生态环境，推动经济、社会、自然环境可持续发展做出了很大贡献，所以企业进行环境审计意义重大。
（一）有利于人与自然和社会的和谐发展
企业在生产过程中一方面生产产品，另一方面也消耗社会资源和自然资源。企业在生产过程中排放污染物，导致环境污染。这不利于人类的生存、社会的和谐发展。因此，必须开展环境审计，促使企业考虑经济利益的同时兼顾人民群众的利益、自然环境承受能力和社会的利益，促进企业及其整个社会的和谐发展。
（二）合理利用资源，保护环境
企业对资源的不合理利用，造成资源的浪费。开展企业环境审计可以监督企业遵守环境保护的相关法律法规，可以对企业加强环境保护、节约资源提供有效建议和改进措施，所以对保护环境和节约资源具有重要意义。
（三）增强我国的可持续发展能力
中国的发展越来越受到环境的影响，资源的约束。特别是以牺牲生态环境为代价的发展道路，越来越走不通。开展环境审计，尽早发现和揭示资源环境可能存在的突出问题和重大隐患，防范资源环境风险，保障资源环境安全。推广企业环境审计促进资源节约和环境保护，促进可持续发展战略的实施。
五、开展环境审计需要注意的问题
为了更有效地检查、监督和评价企业履行社会责任的情况，开展企业环境审计必须关注五点：
（一）关注环保管理部门是否设立
环境管理部门统筹负责企业环境管理工作，负责组织本企业环保工作的管理、监察和监测任务。负责组织实施企业环保规划、参加项目环保设施的竣工验收，提出环保意见和要求。组织企业内部环境监测，掌握原始记录，建立环保设施运行台账，做好环保资料归档和统计工作。可见环保管理部门的职责特别重要，如果没有环保管理部门，企业的环保工作将无人问津，环保工作将无法开展，企业就没有环保制度的制定、执行和监督，环境审计人员也获取不了有效的环保资料信息，环境审计将不能有效进行。
（二）关注资源开发设计的科学性、设备的先进性
开发设计的科学性、设备的先进性，是决定资源是否节约、是否合理利用的先决条件。科学的开发设计、先进的设备使得资源得到充分利用，减少浪费，减少污染物的产生和排放，从而减轻对环境的不良影响。
（三）关注资源环保制度的健全性，制度执行的到位情况，各项措施实施情况及其效果
资源环保法规制度是企业履行环保责任的外部动力和法律保障，企业内部健全的环保制度是执行国家资源环保法规制度的保证，这样企业内部形成的环保制度化、长期化的体制，有利于各项政策措施的执行及其效果的实现。
（四）关注环境会计资料的健全性、真实性
环境会计资料是环境审计的重要对象。现行企业会计准则中没有必须向社会披露有关污染信息的规定，更没有对污染的记录、计量的具体标准，这给环境审计增加了难度。企业的环境会计资料提供越完整、越健全，审计结果就越可靠，越能有效评价企业社会责任履行情况。在环境审计时，应特别关注企业的内部环境恢复治理保证金和外部节能减排资金、煤炭可持续发展基金、环保补助、造育林费等专项资金的会计信息是否健全、真实；这些专项资金是否用于污染治理项目和环保储备项目以及使用金额多少是否合理。
（五）关注周围相关环境实景
切身感受周围环境是获得环境审计的第一手资料的重要手段，其作为直接证据最为可靠。因此要实地考察当地的空气质量如何，山林植被是否保持，是否适度合理地造育林，河水是否污染严重还是水质较好，地面是否塌陷，周围居民的房屋建筑是否受到与企业生产经营相关的损毁等。
六、结语
环境审计固然在推动企业履行社会责任有着不可或缺的作用，但是我国开展企业环境审计的经验缺乏和理论研究有待完善，因此有赖于权威部门的规制和指导以及广大审计工作者的研究和实践。同时我国企业社会责任意识普遍不强，因此企业要增强社会责任的意识，充分认识环境审计的重要性，特别是国有大型资源类企业要勇于承担保护环境的责任，积极开展环境审计，履行应承担的社会责任。相信，未来企业环境审计将会普遍开展，企业社会责任将会得到有效履行，为经济、社会和自然环境的和谐发展作出应有的贡献。
【参考文献】
［1］ 张济建，张为为.企业社会责任审计探析［J］.财会通讯，2010（11）：102-103.
［2］ 刘长翠，陈增雷.企业社会责任初探（上）［J］.山东经济，2006（4）：117.
［3］ 胡玲敏.略谈企业社会责任与环境审计的协调［J］.财会研究，2006（6）：69-70.
［4］ 侯利强.我国环境审计存在的问题及对策［J］.会计之友，2007（12）：61-62.
［5］ 徐明星，沈洁.企业环境审计初探［J］.新会计，2010（12）：57.
企业社会责任审计范文第4篇
关键词：企业社会责任 管理框架 构建方式
我国改革开放的进程的不断推进，市场经济的构建使企业之间的竞争日益激励，企业在发展自身的同时，也需要承担一定的社会责任，这是企业作为社会主体、市场主体应尽的义务。企业承担社会责任的方式决定了管理的内容过于层次，目前大多数企业管理者都能够从社会责任的视角来调整经营行为，但是针对会计框架调整，依旧需要深入研究探讨。
一、企业社会责任为导向的会计框架调整的重要意义
企业作为市场主体，相互的竞争日益激烈，决定企业长远发展的要素不仅是产业方向、管理理念，还包括良好的社会口碑与高度的社会责任感。社会学与经济学领域的专家都意识到，履行社会责任对企业而言意义重大，对于企业的未来发展具有积极推动作用，无形中也为企业积聚了发展的力量。企业的社会责任体现在企业的经营行为、公益以及对消费者的态度方面，管理者要以全新的管理理念来融入企业文化中，将社会公共责任注入到企业发展的每个环节中，明确公共责任的基本内容，在经营行为中重视社会效益。除此之外，要以社会责任为导向，调整公司内部的会计框架，逐步规范企业的会计会计管理模式，将公司利益、社会利益协调起来，实现企业的全面发展，这也是为企业赢得良好名誉的有效途径，进而取得更多的发展机会。
二、以企业社会责任为导向的会计框架调整
从我国的社会学领域与经济学领域，将企业的社会责任融入到会计框架中的相关研究并不多，但是这是企业长期发展必须经历的阶段，社会责任是每个社会主体应该具备的基本伦理道德要素，也是推动企业会计管理、经营战略的重要理念。笔者将从以下几个方面，具体探讨企业如何在发展过程中，以社会责任为导向来调整会计框架。
（一）以社会责任伦理进行会计框架调整
理论上认为，会计管理的职能是以经营目标的多样性为基础，并且满足企业利益最大化的经济管理活动，进而为企业创造更多的经济利益。在会计管理中，以社会责任外为导向的管理系统是与其他的控制体系共同作用，优化内部的会计管理框架。但是在企业社会责任伦理的创新发展中，要寻求一种新的途径来融合到会计管理中。
随着市场经济的建立，传统的管理理念已经转变为战略性的社会责任伦理理念，通过法律与道德责任行为来展现企业的经济行为，并且将企业的长久发展与多种风险关系结合起来，抵制其他形式的违道德行为，包括欺诈、经济犯罪等。企业需要向社会展示一种积极的社会责任感，营造良好的健康的经济发展环境，这是企业社会责任感的重要体现。
（二）设置企业的会计责任部门
以社会责任为导向，调整企业会计框架，首先要设置企业的责任部门，基本职能是来积极履行社会责任，并且引导有利于提高企业社会责任的经营行为。责任部门需要积极应对存在的企业欺诈问题，从社会发展实际出发，在社会责任标准上构建企业自身的会计管理评价机制。在当下的市场环境中，很多公司一味追求经济利益，忽视了社会责任的承担，也很少为社会发展做出贡献。例如在广东地区，尽管社会经济发展速度飞快，但是一些进城务工人员的工资水平并没有显著提高，企业自身的发展没有将社会的整体发展带入其中，从某种意义而言这也是社会责任的一种缺失。
（三）协调社会贡献与企业会计管理的关系
企业要在自身的发展中，也要协调社会贡献与企业利益的关系。根据一些调查研究显示，企业开展具有公益性质的活动，与提高收益是具有相关性的。企业从事的社会活动体现了其强烈的社会责任感，也会提高其信誉，为更多人熟知，这样无形中为企业积累了宝贵的财富，获得更多的合作机会。也可以这样理解，企业的公益性活动的开展与财务成果是具有正面的相关性，经济效益好的公司会将精力投入到社会公益活动中，展现了企业的社会责任感。在这样的活动中，企业的投入并非无限制的，仍然要将考虑到企业的经济收益，因此在经营活动中，重视会计管理工具具有战略意义，以便为企业的经济负担，同时提升经济性指标。
（四）充分发挥企业内部的审计职能
以企业社会责任为导向的会计框架调整，要重点发挥企业内部的审计职能。企业内部的审计制度是提高企业会计调整的重要途径，确保企业管理者与董事会履行职能。以社会责任为导向，构建会计管理体系，在审计工作上要明确具体工作内容，既能够对企业财务进行管理与监督，提高财务人员、会计人员的责任感，充分发挥审计职能，避免出现危险企业利益、危害社会利益行为的出现。除此之外，合理的审计制度也能够使企业内部的会计管理趋向有效性与科学性，保证会计审计工作的开展，进而不断优化企业的会计框架。
三、结束语
在企业内部的会计管理中，要将企业的社会责任融入到其框架中，注重企业社会责任的承担，而不仅仅是追求经济利益的最大化。企业要根据产业发展内容，结合实际情况，充分借鉴相关的发展经验，以社会责任伦理进行会计框架调整，设置企业的责任部门，并积极协调社会贡献与企业利益的关系，在战略发展上推行社会导向的产品，并且重点发挥企业的审计职能，实现会计管理在社会责任管理中的根本目的，推动企业社会责任的履行，将企业的经济利益与社会利益相统一，为企业的长久发展提供动力。
参考文献：
[1]冯巧根.基于企业社会责任的管理会计框架重构[J].会计研究，2012，08（15）
[2]夏晨曦.论以企业社会责任为导向的企业文化对公司治理模式的影响[D].河北大学，2013，05
企业社会责任审计范文第5篇
[关键词] 上市公司；社会责任审计；第三方鉴证；受托社会责任监管；理论建构；实践问题
[中图分类号]F239.43 [文献标识码]A [文章编号] 1672-8750（2012）02-
一、引言
现代社会，企业拥有和配置了大量的社会资源，在获得自身经济效益的同时，也应该承担社会效益，这既是社会公众的期望，也是其他利益相关者利益最大化的一种体现。为此，人们呼吁企业承担社会责任，披露相关责任的履行情况。上市公司作为优秀企业的代表，其利益相关者众多且分散，其社会责任的履行与披露更是社会公众关注的焦点。我们应该承认，某些上市公司过于注重经济报告的社会影响，对社会责任报告的态度不够端正，造成上市公司在披露社会责任信息时存在着责任指标缺失、管理体制不善、报告内容刻意粉饰等诸多问题，这些上市公司“外部效应”所引起的社会不经济行为已经引发了利益相关者对上市公司社会责任信息披露真实性和准确性的忧虑。作为第三方鉴证的上市公司社会责任审计正好能够满足这一需求，它可以保障上市公司社会责任信息披露真实可信，消除利益相关者的顾虑。
在国外，Bowen在《商人的社会责任》一书中曾经明确提出企业社会责任的概念及针对企业社会责任实施审计的建议[[收稿日期]2011-09-23
[基金项目] 北京市属高校人才强教“高层次人才资助计划”项目（PHR20100512）；北京市教委“科研基地－科技创新平台”项目
[作者简介]张庆龙（1974―），男，天津人，北京国家会计学院教授，博士，主要研究方向为审计理论与实务；陈凌云（1979―），女，福建莆田人，北京工商大学商学院副教授，博士，主要研究方向为审计与内部控制理论。][1]。Bauer和Fenn认为社会责任审计就是系统地评估和报告那些有社会影响的、有意义的、可以确定的企业活动[2]。Carol和Richard则明确提出，审计人员应该针对社会责任报告中是否包含对主要利益相关者来说影响重大的信息进行专业判断，审计人员应该独立公正地为所有的利益相关者提供上市公司社会责任报告是否完整、真实的意见[3]。阳秋林、李冬生认为企业社会责任审计是由专门的审计机构积极主动地接受政府、社团和个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计的总称[4]。陈毓圭等人提出中国的上市公司正开始逐渐推行企业社会责任，注册会计师应该在企业履行社会责任审计鉴证方面发挥积极作用[5]。此外，还有一些学者也对上市公司社会责任审计问题进行了有益的探索[6-12]。纵观这些研究成果，我们发现：在我国，由于上市公司社会责任实践层面与社会责任信息披露、会计核算研究的滞后性，上市公司社会责任审计工作尚未获得切实的法律依据和道德依据的支撑，缺乏社会力量的有效支持，同时也缺乏相关的认证制度作为审计的资质依据等等问题。与此同时，根据我们的统计，2010年，我国共有494家上市公司公布了社会责任报告，其中有50份经过了第三方鉴证，且公布社会责任报告和进行第三方鉴证的公司数量逐年增加。由此看来，社会责任审计的问题依然具有研究的现实意义，因此，我们期望通过理论建构与实践操作两个层面，在以往研究的基础上，对上市公司社会责任审计问题进行有关探索。
二、上市公司社会责任审计的理论建构
从其发展来看，作为一种第三方鉴证，上市公司社会责任审计的目的是凭借鉴证者的专业水平以及鉴证服务的标准和程序为社会责任报告的可信度提供保证。所谓鉴证，是指“用一套特定的原则和标准判断一个报告组织的鉴证对象，如报告，以及支持组织业绩的基本制度、过程和胜任能力的质量的一种评价方法”[13]。根据这个定义，我们可以从审计依据、审计原则、审计主体、审计内容、审计目标五个方面来构建上市公司社会责任审计的理论框架。
（一）上市公司社会责任审计的依据
明确上市公司社会责任的审计依据有利于维护审计人员审计行为的合法性，有利于明确审计对象与受托责任主体并对其进行评价、出具审计意见。我们可以从受托社会责任层面、社会伦理道德层面、法律制度层面和经济信息层面来确定和分析上市公司社会责任审计的依据。
1.受托社会责任层面
上市公司通过社会融资来扩张自己的企业规模，从社会投资者那里获取资本。广泛的市场融资使得企业的股东在社会上分布较为广泛，且具备较高的流动性。上市公司与社会股东之间形成的委托关系，使得上市公司从行为上应该注意保证和维护资本供给者（社会股东）的利益。但是，在市场经济环境下，个体理性与集体理性之间并不能依靠市场的自发调节来实现自动的和谐，二者之间存在“囚徒困境”，企业社会责任的缺失实际上就是这种困境的表现形式之一。例如，上市公司A和上市公司B共同生活在一个社会区域，目前承担社会责任的政策是：号召上市公司承担社会责任但却没有相关约束，承担社会责任所带来的收益由二者平分。假设二者都承担了社会责任，那么各自获得的收益为8；假设仅有一方承担，则需要支出方承担成本为4，所获得的收益各自为6；假设双方都不承担社会责任，那么仅有自然增长的1作为各自的回报。具体的博弈如图1所示.
以A公司为例，A公司发现，如果仅有自己承担社会责任，则其净收益为2（社会收益分配6减去成本4），与没有付出成本的一方收益相同（另一方的社会收益分配为2），即没有付出成本的一方却坐享其成，由此A公司会选择“不承担”行为，希望让对方付出而自己不劳而获。对B公司而言，同样会有相同的选择。这一博弈的结果最终会走向最不利于社会整体福利提升的方向――全体“不作为”，上市公司在承担社会责任时就陷入新制度经济学的“囚徒困境”。由此可知，如果所有上市公司都主动承担社会责任，那么所有相关企业的福利都将获得较大程度的增加。但是，如果某些上市公司承担了社会责任而其他上市公司选择“搭便车”，那么承担责任的企业所贡献的整体成果就会被不劳而获者不公平地分享，从而挫伤上市公司承担社会责任的积极性，最终可能造成所有上市公司都选择不承担社会责任，相应地，社会也就无法得到源自上市公司所贡献的整体福利。如何才能走出上市公司在社会责任方面的“囚徒困境”呢？一个可行的解决方法是通过上市公司、股东及其他利益相关者都能够接受中立的第三方进行社会责任审计，以此来评价上市公司社会责任的履行情况，保障上市公司在承担社会责任方面所提供会计信息的真实性、合法性与公平性，这就为上市公司社会责任审计提供了源自于受托社会责任方面的重要理论依据。
2.社会伦理道德层面
任何社会都必须建立秩序，为此都必须进行有效的社会控制。社会伦理道德是一种重要的社会控制方式，它以其说服力和劝导力来提高人们的思想认识和道德觉悟、增强人们的自律意识和自律精神。在市场经济中，激烈的竞争关系引发了利益分化，形成了多元利益主体。这种分化可以分为正当的竞争引起的分化与不正当竞争引起的分化，由损害他人和社会的正当利益进行的不正当竞争引起的分化，会刺激人们以侵害他人和社会的方式攫取个人利益的动机。如果社会生活的竞争给人们以不正当的竞争手段取得成功留下太多的可能，那么它所鼓励的就是不合理的动机与期望。一种社会政策的调整也是如此，如果社会政策的调整造成太多的社会条件与机会上的偶然性，使一部分有条件利用它们的人因此而得到偶然的社会权力，那么它所鼓励的就是不合理的动机与期望。作为经济活动的主体，企业具备一般竞争主体的特征，有天生的谋利倾向；而作为社会活动的主体，企业同时也必须承担提供社会公共利益的责任。事实上，公司的经济利润目标与社会利益目标在有限的资源利用选择上存在冲突，而使二者关系平衡实际上就是社会政策协调的出发点。上市公司社会责任审计作为一种社会政策的调整，其本身是企业利益与社会公共利益之间的一种协调，是对不正当竞争的一种约束与社会控制，是上市公司遵从社会伦理道德的展现，它能够确保利益相关者获得社会责任经济信息的真实可靠，督促并倡导上市公司投身社会公益事业，最终在社会道德的指引下促进社会共同利益的实现。
3.法律制度层面
社会责任是社会公共生活领域的“公有地”，如果每个上市公司都为追求自身利益的最大化而不顾及社会利益，那么上市公司的经济增长就需要以社会利益的减损为代价，社会责任则因出现了“公有地灾难”而无人顾及。防范这一悲剧最有效的方法就是强制约束与监管，法律和制度的硬性约束便成为首选。上市公司社会责任审计需要强大的法律制度作为其实践层面的审计依据，这也是真正能够确定上市公司社会责任审计的合法依据和推动上市公司社会责任审计完善的重要措施。为此，各国都从法律法规层面建立专门上市公司社会责任审计的制度，进行硬性规定，营造政府与全社会公众关注企业社会责任的氛围，通过施加外部压力来推动上市公司社会责任审计（这种“外部环境的压力”可能导致博弈双方改变原有的不利选择，通过外部力量的硬性规制避免双方在承担责任上的故意逃避），为上市公司社会责任审计行为有法可依、有章可循提供了重要的实践依据。
4.经济信息层面
比起其他三个方面，上市公司的经济信息最为相关利益者所熟悉，从财务报告的编制与披露、监管部门的监管到独立第三方的鉴证，上市公司的经济信息都是被重点关注的内容。企业利润的实现是企业生存与发展的根本动力，利润是企业的目标之一。从微观层面上看，企业在承担社会责任时必然会在自己的承受范围内就考虑利润的实现，同时利润也是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到责任的重要指标。从宏观层面上看，利润可以引导社会资源的有效配置，一个国家的资源利用、技术进步和可持续发展，必须靠市场经济和利润机制引导[14]。因此，上市公司的社会责任审计依据之一应该是经济信息，包括企业的盈利能力、税收贡献、资产使用效率、资源配置能力、可持续发展能力，等等。
（二）上市公司社会责任审计的原则
审计原则是指审计人员在实施审计工作时所必须恪守的行为规范，它是对审计指导思想的凝练与梳理，也是判断审计工作质量的权威准绳。一般而言，审计工作原则包括依法审计原则、独立审计原则以及客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密的原则。上市公司社会责任审计属于审计范畴，遵循并力行审计的几大原则，但由于上市公司社会责任的审计对象和审计内容有别于传统的审计，所以上市公司社会责任审计还要遵循其他特定的审计原则，即社会性原则、政策性原则、一致性原则和充分性原则。
社会性原则是指社会责任审计是以反映上市公司承担社会责任成本和效益的会计报告作为主要对象，它需要站在社会的角度来评价上市公司的社会责任目标是否符合社会公共利益，评估上市公司社会责任的完成情况，并最终评定上市公司社会责任承担业绩是否与社会责任报告相符。政策性原则是指由于社会责任审计直接影响上市公司和其利益相关者之间的利益，因此需要审验上市公司社会成本与社会效益是否符合国家法律和政策的规制。一致性原则是指社会责任审计不仅要审查社会责任会计信息记录是否在处理程序与处理方法方面保持纵向的一致，而且也要审查社会责任会计信息所记录的责任内容、计量方式是否在企业间保持横向的一致，以此保证社会责任审计信息的公正性和可比性。充分性原则是指审计主体应本着对社会负责的态度，采用社会责任审计报告的方式向利益相关者提供上市公司社会责任履行的实际情况，保证其所审验的社会责任会计信息充分涵盖各方利益相关者的信息需求。
（三）上市公司社会责任审计的主体
Johnson指出，对上市公司进行社会责任审计的机构主要包括关注投资回报率的投资基金组织、关注社会公共利益的社会监督组织及自我关注的公司本身，三方基于不同的目标共同形成了针对公司的社会责任审计主体[15]。从目前来看，我国仍然缺乏成熟的投资基金组织，社会公益组织建设刚刚起步，内部审计关注社会责任明显不足，缺乏足够的动力。上市公司社会责任审计本质上是一种第三方的鉴证行为，它的承载主体是接受社会利益相关者授权或委托实施审计且处于独立公允状态的专职机构和专业人员，其中，专职机构应是以社会责任审计为专门工作的社会审计组织，专业人员是在上述专职机构具体实施审计操作的审计人员。上市公司社会责任审计作为社会鉴证业务，要求从事社会责任审计的主体、审计事项的委托人和被审事项的当事人之间均无利害关系，以此来保证鉴证工作的客观公正性及评定的可信赖性。而满足这一要求同时又具备审计能力的独立性中介机构首推会计师事务所。会计师事务所是独立的市场主体，接受审计委托以检查和评价受托责任完成情况，同时能够结合企业会计报表进行审计，避免有关财务的重复审计，最终提高社会责任审计的效率。
（四）上市公司社会责任审计的内容
上市公司社会责任审计的内容是审计主体在进行社会责任鉴证时所关注的审计范围及具体项目的总和，它的设定决定审计工作的切入点，直接关系到社会责任审计的实施效果。Carroll依据责任关切程度、企业应对哲学、所系社会问题的不同从三个维度划分企业的社会责任内容，社会责任依责任关切程度分，包括公司经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任；依企业应对哲学分，包括对抗、防御、适应、超前四种态度；依所系社会问题分，包括针对产品安全、工作安全、员工健康、产品消费、环境保护、雇佣公平等责任[6]，这种分类为细化社会责任审核内容提供了权威的依据。国内学者何雪锋，屈萌，李大帅 [16]和周兰、彭昕 [10]也对社会责任内容进行了宏观的概括，但都未明确上市公司社会责任审计的内容。
我们认为，就其内容而言，我国上市公司社会责任审计可以采用两种不同的分类标准：一种方法是借鉴西方依据所关切的社会问题来设定，如将经济效率、教育投入、雇佣关系、培训发展、晋升机会、城市建设、环境保护、公众维护、文化艺术和政府关系等作为审计的主体内容，另一种方法是依据利益相关群体划分社会责任审计的内容（如2006年9月25日的《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，就是依据上市公司的利益相关者来定义上市公司社会责任），因为依据利益相关群体划分审计内容能够保证上市公司的利益相关者都能直观地获得与自身利益相对应的审计信息，同时也能够避免因社会问题所属的主体相同而造成的重复审计。从实际执行效果来看，这样做可能会起到立竿见影的效果。第一种方法在我国由于社会关注度不高的问题缺乏实践性。因此，我们采用后一种方法，将上市公司社会责任的审计内容概括为上市公司对投资者、债权人、员工、客户、消费者、供应商、同业竞争者、环境保护者、社会和政府的社会责任的履行情况，并依据这些内容进行进一步的指标细分，形成上市公司社会责任审计的指标体系。
（五）上市公司社会责任审计的目标
上市公司社会责任审计的目标是审计人员期望通过社会责任审计实践而达到的最终结果，它决定着社会责任审计的方向，指导着社会责任审计工作的重点与倾向。对此，Carol和 Richard认为社会责任审计的主要目的在于提高社会责任报告的完整性和可靠性，从而减少审计期望差，降低相应的审计风险[3]。根据英国社会和伦理责任协会（ISEA）制定的社会责任鉴证标准AA1000，鉴证社会责任的目的是遵守法规要求，为赢得利益相关方信任而确保提供可靠信息，以帮助企业更好决策，提高管理体系，改善报告质量。关于上市公司社会责任审计目标确认的总体方向，学界目前已经达成共识，但他们忽略了目标的层次性，对上市公司社会责任审计的具体目标研究不够充分。
我们认为，既然上市公司社会责任审计属于鉴证业务，那么由注册会计师作为独立的第三方，运用社会责任审计方面的专业知识、技能与经验对社会责任报告进行审计，发表审计意见来鉴证上市公司社会责任履行的具体水平和实施情况，就可以保证和提高社会责任报告的可信程度，因此，上市公司社会责任审计的总体目标就是关注上市公司社会行为对其利益相关者的积极影响，系统、客观地鉴证上市公司受托社会责任履行与否及履行情况。
依据上市公司社会责任审计的总体目标，我们可以从鉴证行为本身目标和鉴证社会效用两个方面阐释具体的审计目标。
鉴证行为本身关注的是呈报信息与审验结果是否符合。为此，上市公司社会责任审计需要审验上市公司社会责任报告的合法性、公允性、真实性、完整性和准确性。合法性目标是审核社会责任报告是否按照适用的准则和制度规范进行编制；公允性目标是审核社会责任报告在所有重大方面是否公允地反映了上市公司社会责任履行的具体状况；真实性目标是审核社会责任报告对已发生的社会责任是否进行真实记录；完整性目标是审核社会责任报告对已发生的社会责任行为是否确实已经记录；准确性目标是审核已记录的社会责任项目内容及相关数据是否按正确的数值予以记录。对鉴证行为这五个具体目标的关注，能够保障上市公司社会责任审计鉴证的准确度和真实度。
鉴证社会效用关注的是鉴证行为力图实现的社会效果，希望通过社会鉴证来实现对法律、道德、经济和社会的积极影响。据此，上市公司社会责任审计拥有独特而具体的法律目标、道德目标、经济目标和社会目标。法律目标是社会责任审计主体作为社会中介力量，通过外在鉴证审核使上市公司遵照法律法规要求履行社会责任，并依照规定社会责任报告；道德目标是社会责任审计力图防范上市公司在履行社会责任方面出现“搭便车”现象，保障上市公司能公平承担对社会利益相关者的道德义务；经济目标是社会责任审计希望能确保上市公司信息的准确性，为企业管理决策提供可靠的信息依据，同时通过社会责任审计的结果体现上市公司承担社会责任的积极性，增进社会责任对经济效益的促动作用；社会目标是社会责任审计接受源自上市公司利益相关者的委托与授权，做出独立而又公正的社会责任鉴证，获得社会利益相关者的认可，并通过社会责任审验的标准和程序教育上市公司积极承担社会责任。对鉴证社会效用的目标设定，能够使上市公司社会责任审计鉴证得到社会的认可。
三、上市公司社会责任审计的实践问题探索
以上我们从审计依据、审计原则、审计主体、审计内容、审计目标五个方面，构建了上市公司社会责任审计的理论框架。如何使这一理论框架不成为空中楼阁，得以在实践中执行，我们认为，必须解决如下问题。
（一）强化上市公司社会责任信息披露的监管
上海国家会计学院公布的《中国上市公司社会责任报告（2008）》表明，我国上市公司社会责任信息披露的总体状况比较接近，企业盈利能力、企业规模与制度因素是影响我国上市公司社会责任信息披露的重要因素[17]。盈利多、规模大和制度较完善的上市公司的社会责任信息披露较为全面，但大多数上市公司在自身社会责任信息披露方面存在着诸多问题，具体表现为：社会责任信息披露的格式不规范，没有一定的规律，且缺乏、清晰性和准确性；社会责任信息披露的内容不完整，主要披露社会贡献和员工福利信息，回避披露为企业各利益相关者服务的信息；信息披露的形式过于单调，非正规形式（说明和评价方式）的披露形式居于主导地位，缺乏系统的、单列的社会责任会计信息，信息披露的标准化不强，定性分析过多，定量分析较少，缺乏纵向与横向比较；信息披露的载体较少，缺乏最为重要的社会责任会计报告。
为了强化上市公司社会责任信息披露，我们需要针对目前的问题在社会责任信息披露的格式、内容、形式和载体等方面予以完善：在格式方面，可以参照深圳证券交易所的《社会责任指引》或类似规范，将上市公司的社会责任信息按照几个类别分项披露，使上市公司的社会责任报告在不同公司间具有可比性，增强信息的可读性和有用性；在内容方面，除了要向股东、债权人、企业员工承担责任外，还要包含对供应商、商、消费者、环境保护、社区维护和政府所承载的社会责任，并进一步细化对各利益相关者的具体责任；在形式方面，应该建立健全社会责任的会计体系，用数字化的方式直观表现上市公司承担社会责任的项目，同时将社会责任信息披露中非会计形式的应用范围限定于非量化的指标项目；在载体方面，应该制定披露社会责任信息的会计制度，强制披露企业社会责任信息，并规定企业社会责任披露的最低信息要求，要求上市公司最终编制并提交社会责任会计报告，作为上市公司年报的辅助载体，对社会责任信息予以验证核实。
一般而言，在缺乏审计、大众监督或者强制报告规定的情况下，企业所从事的社会责任活动往往会大打折扣。所以要想从根本上强化上市公司社会责任的信息披露，就需要加强对上市公司履行社会责任情况的监督力度，保证企业对外披露社会责任信息的真实性与公允性。最为根本的保障措施就是建立并健全我国的上市公司社会责任审计制度，以此来与社会责任会计制度相呼应，督促并修正上市公司社会责任会计所披露的信息。
（二）构建中国特色的上市公司社会责任审计标准
在经济全球化的背景下，上市公司社会责任问题已经跳出单一的企业管理范围，纳入全球供应链管理当中，社会责任的约束也从原有的“自我约束”发展为“社会约束”，这就需要建立并执行能够得到各方公认并符合各方利益的社会责任“审计标准”。 审计标准是在审计过程中审计人员对被审计事项进行评价的指标与准绳，上市公司社会责任审计需要确立标准体系，以此作为具体审计行为的参考依据，规定被审计社会责任事项所需达到的标准和范围，以评判上市公司社会责任在各个细分指标方面的承担情况。
就上市公司社会责任审计的标准而言，国外公司社会责任审计的标准很多，其中影响比较广泛的标准包括：ISEA制定的AA1000鉴证标准，社会责任国际组织公布的社会责任国际标准SA8000，由国际标准化组织（ISO）推出的关于产品质量管理体系的ISO9000 、关于环境保护体系的ISO14000，道•琼斯设立的道•琼斯可持续发展指数（the Dow Jones Sustainability Indexes），英国金融时报和伦敦证券交易所依据“环境保护、社会责任、股东关系、人道主义”为衡量标准推出的4 种名为“FTSB4GOOD”的金融类“道德指数”，“透明国际”组织的腐败认知指数（CPI）等。另外，一些行业性、地区性乃至全国性的行业组织和非政府组织也制定了劳工标准、人权标准，如ETI（道德贸易行动守则）、FLA（公平劳工社会守则）、ICTI（国际玩具商协会守则）、WARP（环球服装社会责任守则）等，这些标准正在逐步为国际社会所广泛接受。
我国的上市公司实际情况与外国市场状况存在较大的差别，这就需要我们依据国情来设定符合我国现阶段经济社会实际情况的社会责任审计标准。而要想设定上市公司社会责任审计标准，首先，应该借鉴国外成熟的审计标准来建立社会责任审计的通用标准与指标划分，如借鉴AA1000鉴证标准、社会责任国际标准SA8000等，通过筛选来确定我国上市公司社会责任所应达到的通用标准，并且学习相关的指标划分方法；其次，根据我国审计的现实情况选定审计“标准”的具体指标栏目，或是依据上市公司在社会公共行为中可能涉及的问题进行评判，或是依据供应链体系下各个环节的相关利益群体设定相关的社会责任审计标准；最后，在借鉴西方“分类”的精准定义与指标类别并依据我国现实情况“整合”和选定指标之后，再按照各个指标对上市公司社会责任的关切程度以及审计行动所侧重实现的审计目标来设定各级审计指标的相应权重，进而构建出上市公司社会责任审计的标准体系，指导上市公司社会责任审计的操作。
（三）巩固上市公司社会责任审计的依据
前文我们从受托社会责任层面、社会伦理道德层面、法律制度层面和经济信息层面等对上市公司社会责任审计的理论依据进行了分析，后两个层面的内容在上市公司社会责任审计实施时可以作为具体的执行依据。从实践层面上，在获得受托社会责任和社会伦理道德的充分支持后，社会责任审计需要逐步完善操作执行层面的保障措施，建立并健全针对上市公司社会责任审计的制度、组织和认证。
上市公司社会责任审计需要更加强大的制度支持。目前我国还没有针对上市公司社会责任审计的专门法规，比较而言，制度的保障走在了法律的前面，2006年9月深交所的《上市公司社会责任指引》、2008年5月上交所的《关于加强上市公司社会责任承担工作通知》、2009年1月上交所的《上交所上市公司2008年年度报告工作备忘录第1号》更附上了《公司履行社会责任的报告》编制指引和《公司履行社会责任的报告》审议工作底稿，都明确规定了上市公司编制上市公司社会责任报告的相关内容、标准及措施。制度上的逐步完善可以暂时弥补社会责任法律的缺失，但要想发挥更为有效的指导作用，还需要针对上市公司社会责任审计工作给予更加体系化、明细化的政策指导。
另外，现代大型跨国公司引进相关的企业责任认证标准，对与自己的业务相关企业进行企业社会责任的认证限制，实际上给我国的国际贸易带来巨大的压力。为了突破国外的贸易认证限制，同时更为了推动上市公司社会责任审计监管的发展，我国正逐步引进国际公认的社会责任认证，AA1000、SA8000、ISO14000在我国已经逐步获得推广，这些国际标准的实施与认证为上市公司社会责任审计提供了资质方面的重要保障。
（四）探索上市公司社会责任审计的辅助机制
上市公司履行社会责任是一项全社会共同推进的系统工程，需要稳定的社会环境，并建立有力保障社会责任得以履行的社会责任审计辅助机制。
上市公司社会责任审计需要建立政府监管部门信息透明机制。如果每家上市公司相对于其他公司都是透明的，那么上市公司之间就能依托企业间的横向对比来设定自身的社会责任战略，并依托共同标准参与社会责任鉴证。这就需要政府监管部门能保证对上市公司社会责任信息披露和监督的准确、全面和及时，更要保证信息公开、透明，以此支持督促上市公司履行社会责任，支持上市公司社会责任审计的开展。
上市公司社会责任审计需要建立利益相关方对社会责任的激励机制。目前在实践中有些上市公司错误地认为履行社会责任与企业谋求经济利润的目标相悖，这其实是社会责任激励机制缺失的结果。实际上，上市公司履行社会责任本身就会带来经济效益，通过差异化地满足利益相关者的不同需求，使得利益相关者能够认可上市公司的产品和服务，在企业声誉认可的指引下进行采购，作为对上市公司履行社会责任的经济回报，这将促进上市公司自愿履行社会责任，并依托社会责任审计作为上市公司与利益相关者信息沟通的有效渠道，从而获得基于独立社会鉴证基础上的信任和共赢。
另外，上市公司社会责任审计还需要上市公司自身社会责任会计机制和内部审计机制的配合。上市公司社会责任审计作为社会的“鉴证”行为，需要针对上市公司社会责任会计数据进行审验，通过量化的指标实现审计的准确性和公平性，因此上市公司需要构建或完善上市公司自身的会计制度和会计体系。同时，上市公司社会责任审计作为“社会”的鉴证行为，毕竟具有源自时间与资源的局限，那么为了保障社会责任信息的准确披露，上市公司就需要建立社会责任内部审计机制来保障对社会责任履行情况实施的自我监督，以此来配合会计师事务所所进行的社会责任鉴证，从而在内外部两方面保障上市公司社会责任的履行。
（五）培养上市公司社会责任审计人员
上市公司社会责任审计作需要由会计师事务所的注册会计师来承担相应的审计工作。若想确保注册会计师在上市公司社会责任审计中发挥积极的作用，就需要有针对性地对注册会计师进行教育和培养，提高社会责任审计人员的职业道德素质和专业胜任能力。
首先，教育过程中要注重对承担社会责任审计的注册会计师增强法律意识的灌输，使其具体的审计行为符合社会责任专门法律法规的要求，同时他们还应遵守社会责任审计所公认的审计准则，学习社会责任审计所特有的规范标准；其次，要注重对承担社会责任审计的注册会计师进行职业道德的维护，加强社会责任审计执业人员的职业道德教育，使他们能恪守客观、公正的审计原则，在执行社会责任审计鉴证业务过程中，始终保持形式上和实质上独立，以保障被审计公司利益相关者的社会利益为自己的道德目标；再次，要注重对承担社会责任审计的注册会计师进行专业技术的更新，加大针对社会责任审计的注册会计师后续教育的投入，使注册会计师能够掌握最新的社会责任会计、审计的法律规范更新及审计技术发展情况，不断提高自身的专业胜任能力，尤其要侧重培养针对上市公司社会责任审计的相关能力，从而使社会公众对注册会计师的审计结果增加信任，同时使上市公司社会责任审计作为第三方鉴证得到政府和社会的广泛认可。
当然，针对上市公司社会责任的审计工作，仅仅依靠有限的注册会计师是远远不够的，它还需要国家建立针对社会责任会计和审计的职业认证考试，培养符合社会责任审计标准的专门人才，或者将社会责任审计内容纳入已有的注册会计师考试或会计师考试体系，以此引起从业人员的关注；同时，我们可以借鉴国际经验，加快与上市公司社会责任相关的社会组织的发展，培育并提升会计师事务所等社会中介组织社会责任审计的专业能力，为上市公司社会责任审计提供组织上的保障。
[参考文献]
[1]Bowen R H. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York: Harper & Brothers,1953.
[2] Bauer R. A. Fenn D. What is a corporate social audit? [J] Harvard business review，1973（1）：37-48.
[3] Adams AC.， Evans R. Accountability， completeness， credibility and the audit expectation gap[J]. Journal of Corporate Citizenship，2004（2）：97-115.
[4] 阳秋林，李冬生.建立中国企业社会责任审计的构想[J].审计与经济研究，2004（6）：11-13.
[5] 陈毓圭，杨志国，赵兰芳.企业社会责任与注册会计师的实践[J].审计研究，2009（1）：55-57.
[6] Newgren E K， Carroll B A.Social forecasting in U.S. corporations― a survey[J].Long range planning，1979 (4)：59-64.
[7] Dhaliwal D， Zhen Li O， Tsang A，ea tl. . Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[R].Working Paper,2009.
[8]姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示[J].审计研究，2009（3）：33-37.
[9]方.关于社会责任审计的思考[J].审计研究，2009（3）：38-40.
[10]周兰，彭昕.上市公司社会责任审计的程序与方法研究[J].中国注册会计师，2009(8)：34-39.
[11]毛洪涛,张正勇.社会责任审计理论研究述评[J].审计与经济研究，2010（5）：47-53.
[12]沈洪涛,万拓,杨思琴.我国企业社会责任报告鉴证的现状及评价[J].审计与经济研究，2010（6）：68-74.
[13]Institute for Social and Ethical Accountability， AA1000 Assurance Standard[S]，2003.
[14]张维迎.正确解读利润与企业社会责任[N].经济观察报，2007-08-24.
[15]Johnson H H. Corporate social audits―this time around[J]. Business Horizons，2001（3）：29-37.
[16]何雪锋，屈萌，李大帅.企业社会责任审计的内容与方法[N].财会信报，2009-10-12.
[17]上海国家会计学院.中国上市公司社会责任报告（2008） [R].北京：经济科学出版社，2009：43-58.
Theory Establishment and Practice Study of Listed Companies’
Social Responsibility Audit
ZHANG Qinglong1 CHEN Lingyun2
