银行不良资产证券化
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇银行不良资产证券化范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
银行不良资产证券化范文第1篇
1.不良资产证券化重启必要性
1.1不良贷款对商业银行的沉重负担
商业银行的不良资产广义上是指在现实条件下，银行无法实现预期收益的资产。狭义上是指处于处于非良好状态的银行资产。在我国商业银行的不良资产主要指不良贷款。包括呆账贷款，呆滞贷款以及逾期未能收回的贷款三类。中国银监会的2015年第四季度主要监管指标数据显示，商业银行不良贷款余额12744亿元，较上季末增加881亿元；商业银行不良贷款率1.67%，较上季末上升0.08个百分点。我国商业银行不良贷款率已连续10个季度上升，由于关注类贷款和逾期类贷款增长较快，不良贷款后续仍面临较大压力，信用风险管控压力加大。受不良贷款的影响，商业银行的资产盈利能力下降，资产利用率降低。
1.2不良资产证券化
资产证券化是指将缺乏流动性，但具有稳定未来现金流的金融资产经过结构重组形成资产池，利用信用增级技术以利用这些金融资产为基础资产发行证券。不良资产的证券化指将银行的不良贷款资产作为基础资产，并根据组合现金流的特点发行流通证券。作用如下：第一，提高资产处置效率。一般来说，证券化过程需要参与者充分竞争，通过竞争在降低道德风险的同时，可以运用市场力量实现资产回收价值最大化。第二，降低不良资产处置成本。通过证券化实现资产变现与其他处置方式相比，交易成本较低，同时变现速度较快。第三，促进资产流动性。资产证券化能够彻底改善商业银行不良资产状况，在提高银行经营业绩的同时，降低银行由于资产负债期限结构不匹配带来的各种风险。
2.不良资产证券化的问题与风险分析
2.1信用评级及信用风险
信用评级是资产证券化过程中很关键的一步，分为内部评级与发行评级，其结果是投资者进行决策的重要依据，由于信息不对称，许多投资者对资产本身情况不甚了解，对信用评级机构作出的信用评级格外看重。因此信用评级的公正，客观性至关重要。当前，我国的信用评级机构缺乏独立性，信用评级指标体系混乱，业务狭窄。信用评级机构的不规范运作会阻碍当前商业银行不良资产证券化的进程，容易给投资者带来巨大损失
2.2法律问题
银行的不良资产证券化是一种金融创新，联系了多个监管部门如担保，证券，非银行金融机构等，涉及多方的利用。目前缺乏完善的法律制度对不良资产证券化进行规范与约束。难以保证银行不良贷款证券化的规范运作。
2.3资金池构造与定价风险。
在不良资产证券化过程中要警惕逆向选择与道德风险。发起人可能将资产以次充好出售，导致实际利润率曲线低于名义利润率曲线，给广大投资者带来损失，甚至引起金融危机。金融产品在初期的定价偏低，存在所谓价格差。新金融工具或市场通常由于存在为合理定价而积累经验的成本，因而比成熟市场效率低下，这种学习成本导致低定价交易，从而可能引起未来的亏损，该阶段持续积累可能引发风险。
3.国外不良资产证券化经验
二十世纪八十年代中后期，美国大量银行破产，导致了全美储蓄贷款协会危机爆发。于是美国成立了清算信托公司（RTC）。RTC的原则是在不充斥市场的条件下尽可能早的出售不良资产。因而不良资产处置的快速性成为他们的评价指标。他们采用的办法大宗销售依约偿债资产，大宗销售逾期偿债资产" 随着市场化程度的不断提高RTC最先成功的实施了资产证券化国会甚至专门就这一问题通过了对1933年 《证券法》的特殊修正案经过六年零四个月的运作，RTC共处理了747家储贷协会，从而储贷协会基本恢复正常运营。美国RTC模式的成功，为我国在利用资产证券化处理不良贷款提供了极大的借鉴意义。
4.不良资产证券化策略与建议
4.1基础资产的构建
基础资产组合结构的严谨，有效是资产证券化成功的前提。因此正确选择证券化资产显得至关重要。在银行不良贷款的证券化过程中对不良贷款的评定应按照规范统一的标准，如银行的五级分类方法，损失类贷款应排除在证券化之外。基础资产在次级和可疑中选择。
4.2特设目的载体的设立
SPV是实现基础资产到证券转化的独立媒介。根据我国情况，SPV应该有第三方独立设立，如果银行发生破产，资产池不能纳入清算范围。为了减少资产证券化的成本，政府可以给予税收减免。
银行不良资产证券化范文第2篇
[ 关键词 ] 商业银行 不良资产证券化 对策措施
银行不良资产的长期存在在整个国际金融领域都是比较常见的现象,尤其是进入到新世纪以来,不管是西方发达国家,还是一些发展中的国家,都为银行不良资产的问题所深深困扰。资产证券化作为一种新兴的金融创新工具在当前金融领域发挥着极为重要的作用,已经成为当前商业银行管理不良资产的一种新型的手段与方式。因此,本文就我国商业银行不良资产证券化的问题进行论述。
一、我国商业银行开展不良资产证券化处理的必要性
由于受到不良资产的长期困扰,世界各地的商业银行都在积极探求一条解决不良资产的有效道路,各国政府也在进行着一定的探索以实现商业银行资产状况的改善,不良资产的证券化由于具有成本较低的优势,现在越来越被各国商业银行以及各国政府所接受并逐渐重视。
就我国目前的现实状况来看,由于我国的商业银行存在着大量的不良资产,使得我国以商业银行作为主要组成部分的间接融资系统正在遭遇着一场越来越严峻的挑战,导致我国商业银行的盈利能力逐渐降低。一些资产管理公司的运作虽然能够使得商业银行的一些不良资产得到剥离,但是由于我国商业银行不良资产在整个银行资产总量中所占的比重比较大,导致商业银行资产的流动性较低,资本充足率也不高,并且我国当前也没有采取一定的措施来保证当前发生的新增贷款都是优良资产。所以说,我国的商业银行可以采取资产证券化的方式来提高银行资产的安全性,从而提高我国商业银行的盈利能力。
由于我国商业银行不良资产数量庞大,仅凭商业银行自己的力量是难以从本质上进行改善的。对于我国的国有企业来讲,由于各级财政部门的财力十分有限,很难再较短的时间内实现较大规模的资金注入。对于那些已经接受了大量不良资产的资产管理企业来说,倘若能够通过采用证券化这一方式,对不良资产进行价格评估,然后再使其进入市场,从而实现对社会资金甚至国际资金的吸引来达到分散银行资产风险的目的,这种化解风险的方式是非常具有前景的。对于商业银行来讲,信贷资产的证券化不单单包含对商业银行不良资产的证券化,而且还包括对商业银行一些优良资产的证券化。就我国资本市场的发展现状来看,我国资本市场上的产品品种比较少,仅仅局限在股票、债券以及基金等几个有限的品种。其中,各项基金资产数量还占不到我国居民储蓄的1%。但是这一比例在世界发达国家以及新兴国家中的数据则高达20%-50%。通过上述分析可以看到,我国商业银行将不良资产转化为基金这一模式的运用具有极大的发展前景,与此同时,将不良资产进行证券化的做法还能够提高基金以及债券在整个银行金融资产中所占的比重,从而促进我国商业银行金融资产结构的科学化以及合理化。
因此,对我国商业银行开展不良资产的证券化处理,不仅仅预示着我国金融领域融资手段与机制的创新,而且还能够起到降低商业银行运营风险、提高社会信用、推动我国现代企业制度尽快建立的积极作用,为我国构建稳定、健康的金融市场秩序提供坚实的体制基础。
二、我国商业银行不良资产证券化过程中存在的一些问题
将我国商业银行的不良资产进行证券化处理在当前看来已经是一项亟待解决的重要课题,但是,我国商业银行不良资产证券化过程中还存在的一系列的问题,笔者认为,这些问题主要有以下几个方面:
1.金融中介机构的服务质量不高,信用评级机构运作不规范
由于我国商业银行不良资产的证券化过程是一项涉及到银行风险与收益的重大系统工程,所以,对商业银行不良资产进行信用的评估与定级就显得尤为重要了。然而,就我国当前金融中介机构以及资产评估行业的发展现状来看,我国的金融中介机构的服务质量不高,信用评级机构运作不规范,很难满足我国当前商业银行不良资产证券化对他们提出的要求。笔者认为,我国资产评估行业的发展主要有以下几个方面的问题需要进一步的改进:首先,我国的信用等级评价机制还不健全,中介机构进行资产评估所采用的口径与尺度也不一致;其次,我国信用等级评价机构的组织体系尚不规范,缺乏独立性,除此之外,我国资产评估机构数量多而且乱,从而加剧了资产评估行业内部的不正当竞争;最后,由于信用等级评价以及资产评估机构在我国尚处于初步发展时期,由于受到多方面因素的影响,还存在着一系列的问题,目前还很难进行独立、公平、公正的操作。上述这些问题都导致当前我国资信评价机构所出具的评价结果得不到投资者认同的普遍现象。通过上述分析可以看到,我国当前具有较高社会认可度的信用等级评价机构的缺失,是我们当前进行商业银行不良资产化的重要障碍。
2.我国证券发行机构的运作过程缺乏规范性
只有建立起了符合市场运行规律的现代企业制度,只有创造出良好的社会信用发展环境,才能够给投资者以强大的吸引力。为了保证商业银行证券化资产的价格能够真实的反映出其客观收益率以及安全性,为了最大限度的降低证券化不良资产的违约风险,就要提高商业银行不良资产的公开性与透明度,从而保证其投资者能够真实、及时、准确的掌握该证券发行部门的运营状况,从而形成一个有效的价格形成机制;除此之外,还应当加强法律关于商业银行证券化不良资产在债权追偿方面的规范与约束,从而保证商业银行证券化不良资产的持有者享有充分的债权收益索取权,以此来保证支持ABS的稳定以及投资者的确定性收益。
3.我国现行的相关法律尚不完善
商业银行不良资产的证券化在西方发达国家中已经发展的比较成熟了,但是在我国还属于一种新兴的事物。因此,我国在这一方面的现行法律不可避免的会存在一定的滞后性,从而为这种良好融资模式的进一步发展设置了法律上的发展障碍。
由于我国商业银行的不良资产证券化是一种金融创新,它在发展过程中将会涉及到证券、担保以及非银行金融机构等多个部门,而且是一个非常复杂的运行系统,如果缺乏良好的法律制度来规范相关利益者之间各种纷繁复杂的关系,就很难保证我国商业银行不良资产证券化过程的良性运作,从而导致其操作风险的增加,并进一步引发更大范围的金融危机。
4.我国商业银行不良资产证券化的外部环境亟待进一步的发展
由于资产证券化是一种金融创新业务,除了需要有一个良好的法律环境以外,还需要在金融、基金、担保、会计、税收以及评估等多个行业范围内构建起良好的发展环境,所以,为了实现我国商业银行不良资产证券化的健康发展,应当构建起一整套适合我国国情的资产证券化外部环境,从而避免我国商业银行不良资产的证券化沦落为一种新型的“圈钱”工具,从而导致证券化不良资产投资者的经济利益。就我国当前的发展现状来看,我国上述几个方面的外部环境与资产证券化还不配套,严重制约了我国当前商业银行不良资产证券化的实施。特别是产权制度改革的滞后性,使得SPV不能按照市场经济运行规则下的资产证券化的运作原理进行设立和操作。
5.我国对商业银行不良资产证券化的监管以及协调体系不健全
我国的资本市场历来受到国家的严格监管,不管是在发行股票方面,还是在发行企业债券方面,都必须获得相关管理部门的批准。资产证券化作为资本市场的新型融资工具和手段,也面临着如何进行监管的问题。除此之外,由于我国商业银行不良资产的资产证券化涉及到担保、非银行金融业务、法律、会计、税收等多个因素的影响,单个的业务分工管理难以适应,所以必须建立起统一的监管以及协调机制。然而,我国目前尚未建立起对资产证券化进行监管以及协调的专门机构,缺乏相关的法律法规。规范我国证券市场的《证券法》也未将之纳入管辖范围。
三、完善我国商业银行不良资产证券化的几点对策措施
通过上述部分关于我国商业银行不良资产证券化过程中存在的一些问题,笔者认为应当采取以下几个方面的对策措施来完善我国商业银行不良资产的证券化进程:
1.提高被证券化资产的信用等级
为了吸引更多的投资者购买,必须提高被证券化贷款的信用等级,以保障支持ABS的稳定与确定性收益。在规范成熟的资产证券化运作流程中,对拟进行证券化的资产进行信用提高是必不可少的程序之一,因为只有提高信用等级以后,ABS才能被市场所接纳。提高ABS信用等级常见的方式是,以信用级别较高的金融机构如银行对拟证券化的资产提供全额或部分担保,由此完成拟证券化资产向银行等金融机构“租借”较高级别的信用等级,提高ABS的社会信任度。同时,也要求健全和完善信用担保与评级机构,这些机构必须是全国性的,具有一定的权威,特别是担保机构应由中央政府出面组建,才能确保一定的实力与信誉。资产证券化中发起人信用级别高,则其资产组合才容易获得中介机构和投资者的认同。
2.支持投资者进入资产证券化市场
我国已经具备推行资产证券化的资金来源。作为一种新型投资工具,ABS只要设计合理、具备较高的收益性、流动性、安全性和信誉度,就会受到投资者的青睐。政府应在加强监督管理的前提下,为资产证券化构造良好的外部环境、在条件成熟的情况下,逐步允许保险基金、养老基金等社会资金进入资产证券化市场,使机构投资者成为该市场的主体。
3.吸引外资、国际运作资产证券化
中国在国际资本市场上仍然有很大魅力,并没有受到经济增长减缓、通货紧缩的严重影响。资产证券化的国际运作是将流动性差的国内金融资产在国际市场上置换出流动性强的资产(资金),它不仅仅具有引进外资的功能,而且是以不出让产权、出让市场为代价。跨国证券化通过将资产与原始债务人的完全剥离,运用来自超出本国管辖权的第三方信用担保等方式,能够获得高于企业评级甚至高于评级的信用级别,有效地降低了在国际资本市场上的融资成本。将境内资产包装到境外实现证券化可以避免和国内现有法律相冲突。比如,将特设机构放在境外监管宽松、税收优惠的国家和地区,其注册和发债资格问题就相对方便。对于国内投资者有限的问题,跨国证券化可以利用国际资本市场上大量机构投资者对稳定回报和低风险的要求,吸引足够的投资者,并有效地降低成本。
4.健全资产证券化法律、法规以及会计、评估、税收等制度
我国不良资产证券化首先需要解决证券化的法律问题,建议通过制定《资产证券化法》,对资产管理公司和SPV的法律地位、性质、行为能力、证券发行、二级市场转让流通、证券化资产的破产条件、监管等做出明确规定;并且要发展和完善我国多层次的金融市场,完善金融法规,建立起适应金融资产证券化的法律环境体系。要解决资产证券化的具体操作问题,必须制定法律、法规、会计、评估和税收等相关的法律制度,实行统一的监管和协调;还要强化债权迫偿的法律规范与约束,确保债权人充分的债权收益索取权,以保障支持债权人的稳定与确定性收益。
参考文献:
[1]郑涵尹 肖娴:关于稳步推进我国商业银行资产证券化的思考――基于建行MBS案例和美国次贷危机[J].黑龙江对外经贸,2009,(02).
[2]吴强:中国商业银行不良资产证券化的SWOT分析[J].大连海事大学学报(社会科学版),2009,(01).
[3]王醒 李长锁:浅析我国商业银行不良资产证券化[J].中小企业管理与科技(上旬刊),2008,(07)
[4]王婉玉 马重阳:化解商业银行不良资产的有效途径――资产证券化[J].商场现代化,2008,(33)
[5]王恒 王翔:浅议资产证券化及对我国商业银行的启示[J].全国商情(经济理论研究),2009,(17)
银行不良资产证券化范文第3篇
关键字：商业银行 不良资产证券化重要性 问题对策
商业银行存在长期不良资产在整个国际金融行业都是相对比较常见的现象，特别是进入21世纪以来，不管是一些发展中国家，还是欧美发达国家都在为商业银行长期不良资产的现象所困扰。作为一类新兴的金融工具，资产证券化正在当前的国际金融体系中发挥着非常关键的作用，已成为目前银行管理自身不良资产的一种重要手段和方法[1]，其指的是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。
一、当前我国商业银行不良资产证券化存在的问题
1、目前我国关于商业银行不良资产证券化的法律不完善。
在欧美发达国家中，银行不良资产证券化已发展的相对比较成熟了，但在我国其仍然还属于一类新兴的金融工具。由此可知，我国关于此方面的法律就不可避免的存在滞后性，这就为此类融资模式的发展无形中增加了一定的困难。银行所推行的不良资产证券化是一类金融创新，其在发展中就会不可避免的涉及到担保公司、证券公司及非其他金融机构等部门，并且其是一类运行相对复杂的系统，如果缺少完善的法律法规类规范各利益者之间复杂繁多的关系，就会难以确保我国银行不良资产证券化的良性运行，进而造成我国商业银行操作风险的增多。
2、信用基础相对比较薄弱。
对于投资者来说，信用评级降低了自身投资的不确定性，增加了投资的信心。信用评级指的是一种信用风险界限，如果证券的信用评级比较高，那么其必定会受到证券投资者的欢迎。尽管在商业银行进行不良资产证券化之前，相关评级机构将会对资产支持证券开具相应的评级报告，但资产支持证券的评级能够随时由相关评级机构进行修改、中断或者撤销[2]。并且资产服务商、资金保管机构、资产服务顾问以及受托机构等相关中介机构的自身财务情况恶化可能会影响其的履约能力，进而导致资产支持证券评级的降低。如果发生这种情况，资产支持证券的流动性以及市场价格都可能受到不利的影响。
3、不良资产的定价不具有科学性。
商业银行不良资产支持证券的价格既受信用等级的影响，同时也受到基础资产收益的影响，并且其中也包含了资产支持证券设计技巧方面的价值。如果资产支持证券定价太低，缺少对证券投资者的吸引度，其最终结果可能是逐渐的被金融市场所淘汰：反之，如果资产支持证券定价太高，这就意味着众多的风险被逐渐积累起来，亏损可能会蔓延，并最终扩大至整个证券体系。
二、针对我国商业银行不良资产证券化所存在问题的对策
1、制定完善的商业银行不良资产证券化的法律法规。
建立商业银行不良资产证券化法律法规，是确保不良资产证券化完成预期目标的关键环节。虽然我国早已制定了《关于信贷资产证券化的管理办法》[3]，为商业银行不良资产证券化的提供了基本的法律制度，但是其仅仅对银行不良资产证券化的目的实体如何采取目的信托的形式做出了相关规定，并没有对银行不良资产支持证券相关的流动性问题做出具体规定，并且其立法层次和水平比较低。因此我国要尽快制定完善的商业银行不良资产证券化法律法规，对银行不良资产出售的折扣、上市交易、银行不良资产支持证券的发行、税收豁免、单独设立SPV、发起人出售后的会计处理、银行不良资产证券化的信用评级等具体问题做出明确的规定，进而形成一系列关于商业银行不良资产证券化的法律法规。与此同时，围绕着《关于信贷资产证券化的管理办法》，我国相关部门应当制定出关于商业银行不良资产证券化的具体实施方法，以达到促进其更好的发展的目的。
2、对于不良资产定价问题的完善。
针对当前我国商业银行不良资产形成体制方面的原因，商业银行不良资产不应当笼统的依据现金流贴现的定价方法进行定价。对于商业银行不良资产的定价应当区分以下的两种情况[4]：1) 基础资产主要为不良贷款作为担保贷款，主要包含保证担保、质押担保、抵押担保等：2)基础资产主要为信用贷款，目前我国国有银行大部分不良资产为信用贷款。
3、建立相对完善的信用体系。
对此，一方面我国应当加快法人与个人征信体系的建设，并且建立相关信用数据库，方便利润相关者以及投资者进行查询。另一方面，应当尽快的对评级标准进行统一，通过建立几家在国内以至在国际上具有一定知名度的信用评级公司，且使其与国家和地方政府相独立，以市场化的方式进行运作，增加信用评级公正性以及独立性。
4、强化人力资源以及服务机构的建设。
针对当前我国商业银行不良资产证券化管理水平不高的现状，我国商业银行应当成立专业的资产服务部门，培养专业的不良资产处置方面的人才，并且通过建立有效的约束与激励机制，进一步推进银行自身不良资产管理的水平，增加不良资产证券化的管理效率。
总结：
资产证券化指的是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式，其可以有效解决目前我国商业银行存在着大量不良资产这一问题。本文首先阐述了资产证券化对于解决商业银行不良资产问题的重要性，接着对当前我国商业银行不良资产证券化存在的问题进行了研究，最后针对这些问题提出了具体的对策，期望可以对我国商业银行不良资产问题的解决做出一定的贡献。
参考文献：
[1]韦艳群．我国商业银行不良资产证券化的可行性分析及对策[J]．沿海企业与科技，2009．
[2]何翔，周喜．我国资产证券化的实践与分析创新研究专题报告[J]．渤海证券研究所，2010.
[3]姜建清．商业银行从货币市场走向资本市场[M]．中国金融出版社，2009.
[4]李倩．我国不良资产证券化安全发债研究[D]．天津大学博士论文，2008.
银行不良资产证券化范文第4篇
关键词：不良资产证券化 无套利分析 定价
我国银行体系存在不良资产，对我国金融系统的稳定形成较大的威胁。因此，国家和银行都急于为解决不良资产谋求出路。资产证券化作为一种新型的金融工具，是近30年来世界金融领域发展最迅速的金融创新。就目前的实际情况来看，不良资产证券化的优点在于，可以促使商业银行资产结构的优化，同时，它还可以促进资本结构市场的优化，通过证券化，银行可以将原本持有至到期日的贷款变为适合销售的资产。
对于资产证券化来说，定价问题始终是有价证券发行与交易的核心问题，因为它直接关系到有价证券发行人与投资者的成本与收益。同样，不良资产证券的发行与交易也离不开定价问题，它是不良资产证券化过程中的重要一环。由于不良资产的未来收益存在着很大的不确定性，因此，目前理论界还没有成形的模型，用来精确地求解不良资产证券的价格。从目前的研究来看，深入的、量化的资产证券化风险定价模型还很少见，已有的文章包括：Tien Foo Sing等（2004）从信用风险理论中的信用价差角度出发，利用结构性模型和密度模型对新加坡的不良资产证券化进行了定价和风险分析；Simon Wolfe（2000）通过或有要求权的定量分析方法指出不良资产证券化给银行带来的影响，同时在证券的发行期间要充分考虑存款保险水平、资产充足率、破产风险和信用风险水平这四个因素；Li Yang（2003）对台湾商业银行不良资产的面板数据进行了实证分析，研究结果发现不良贷款率的不断增加是导致金融危机的直接原因；任其乐（2003）利用CAPM模型对不良资产发行的证券进行风险收益分析，在此基础上求出了相应的贴现率。
不良资产证券定价原则及影响因素
不良资产证券化是以发行证券的方式出售不良资产，并主要以资产未来的收益来支付证券的本息。证券投资者投资于资产证券不是为了占不良资产，而是为了获得投资收益。不良资产能否以证券化方式出售，只取决于资产卖方对以证券化方式出售资产所得的收入或回收率能否满意，投资者是否愿意在一定的风险之下为获得既定的收益而购买证券。只要卖方以市场原则定价，投资者按市场形成的回报率与风险进行投资，双方在利益上就能达到平衡。对不良资产原债权人而言，通过证券化的“真实出售”这一步来处理不良资产，既可以降低风险，又可以变现资产以获得流动性。只要按市场规则进行，资产卖方对按市场决定的价格出售资产就应当满意。
广义的资产证券化是指某一资产或资产组合采取证券资产这一价值形态的资产运营方式，它包括以下四类：
实体资产证券化：即实体资产向证券资产的转换，是以实物资产和无形资产为基础发行证券并上市的过程。 信贷资产证券化：是指把欠流动性但有未来现金流的信贷资产（如银行的贷款、企业的应收帐款等）经过重组形成资产池，并以此为基础发行证券。 证券资产证券化：即证券资产的再证券化过程，就是将证券或证券组合作为基础资产，再以其产生的现金流或与现金流相关的变量为基础发行证券。 现金资产证券化：是指现金的持有者通过投资将现金转化成证券的过程。
狭义的资产证券化是指信贷资产证券化。按照被证券化资产种类的不同，信贷资产证券化可分为住房抵押贷款支持的证券化和资产支持的证券化。
影响不良资产证券价格的因素有很多，其中主要有以下三种：
一是证券的发行利率。不同的发行利率将直接影响到不同档次证券的收益率。因此在发行过程中，应按照到期期限的不同，分割出不同时期的发行利率。
二是贴现率的影响。贴现率（主要是市场利率）的变化是影响所有固定收益证券价格变动的主要因素。利率上升将提高证券内含短期期权价值，使证券本身价值下降；相反，利率下降将降低证券内含短期期权的价值，从而使证券本身价值增加。
三是资本市场本身的运行情况。资本市场本身运转顺畅，抵押证券的供应也就相对充裕，证券价格自然会有一定的上升压力。
不良资产证券的定价方法
静态现金流折现法 。静态现金流折现法的关键是求出转递证券的内含收益率，使转递证券的未来现金流通过这一内含收益率折现以后的值等于转递证券的现价。静态现金流折现法是抵押市场最基础的股价方法，其最大的优点就是计算简单、原理简明。但这种方法没有考虑到按揭证券的一些重要特性，如利率的期限特性、利率的波动特性以及利率变动对转递证券提前偿付率的影响等，因此具有很大的局限性。
期权调整利差法。期权调整利差法是资产支持证券定价中使用得最多的一种方法。这种方法首先通过模拟大量的利率运动轨迹，然后决定不同利率轨迹下未来的资产支持证券现金流量，再以模拟利率加上一个期权调整价差的和来贴现未来现金流。期权调整利差法定价模型通过引入了期权调整利差的概念使MBS的折现价等于其市场价格。期权调整价差法则将预期利率的波动结合到了模型中。
再融资域值定价模型。再融资域值定价模型的定价思路与期权调整利差法完全不同。期权调整利差法中是把按揭资产作为一个整体看待，然后假定利率变动对资产组合整体提前偿付的影响符合一定的规律。而在再融资域值定价模型中是直接对出押者个体的提前偿付行为进行建模的。从某种角度来说，再融资域值定价模型是从提前偿付的内在起因来研究问题的，不依赖于外生的提前偿付函数，因此该模型在逻辑上有更强的说服力。
基于无套利分析的不良资产证券定价模型
银行要实行不良资产证券化，必须在证券化过程中做到收益大于成本，因此可以从两个角度考虑这个问题。从静态角度来看，对于银行来说，证券化的收益主要是对外贷款利率的利差；从动态角度来看，则要计算货币的时间价值和银行资金滚动发展的效益，需要在一系列假设上编制一个动态模型进行复杂的计算。总的来看，银行实施不良资产证券化的支出即承销费、律师费、评估费和审计费，还需要支付一系列的无形成本。如果银行的收益不足以抵消成本，则银行便没有实行证券化的兴趣和动力。
本文通过无套利分析对不良资产证券的定价做出初步的讨论。假设市场上的无风险利率为rf（通常指同期政府债券）；银行发行不良资产证券的利率为r；发行的成本率为β；银行对外贷款的利率为r0，证券化不良资产的风险因子为λ（0
如果不良资产证券无风险，则投资者到期的预期收益为：
通过（6）式可以得出这样的结论：当T固定时λ不能太大；λ固定时T不能太小，也就是说不良资产证券的发行风险和发行期要匹配。如果λ（风险）太大，由于银行最多只能承受r0-β的利率，投资者就会认为该不良资产证券的收益率r0-β相对风险（λ）太小，不会买入该债券，不良资产证券化不能进行。如果T（发行期限）太小，银行就不能获得时间差带来的资金滚动收益而失去证券化的动力，从而失去不良资产证券化的意义。
通过以上的分析可以得出，要使不良资产证券化有意义，该证券的价格（利率）范围应满足：
，其中 （7）
式（7）即为基于无套利理论前提下的不良资产证券定价模型，其中rf为已知，T根据实际而定，当λ的水平一定时，就可以通过式（7）得出的不良资产证券发行利率的范围。
我国银行业不良资产证券定价应用
银行在选择发行债券的到期期限时，会根据不同的投资需求来发行不同的债券品种，对于不良资产证券来说，不仅要符合以往债券的发行期限标准，同时也要有根据自身的特点来安排债券的到期年限。到期期限不能过长或过短，如果发行期限过短，银行无法在短期内获得不良资产证券化带来的收益；而如果发行期限过长，随之而来的各种风险也逐步增大。参考我国国债和企业债券的发行期限，本文的不良资产证券到期期限分为以下三种：1年、3年和5年。
当风险控制在一定范围之内时，随着债券发行期限的增加，发行利率也随之增加，这一点符合一股债券的发行规律。另外，对于不良资产证券来说，发行期限越短，所需要的发行成本费用越高，这是因为在短期内，银行不良资金的回收相对较慢，其收益也相对较小，成本就相对较高。另外，本文得出的发行利率不是一个确定的数值，而是一个发行区间，它代表了各参与主体在满足利益最大化的情况下，各类债券发行利率的可行区间。应该注意，随着发行到期期限的增加，投资者所面临的风险因素也增大，因此就更应获得较大的风险补偿，相应的发行利率就应偏大一些。
对于不良资产证券来说，它属于资产支持证券的一种。目前在上海证券交易所已经上市的资产支持证券大约有三十多个品种，主要以联通、网通为主。这些资产支持证券的发行期限基本上为1-5年，发行利率大都在3%左右。本文所得出的不良资产证券发行利率，基本上与目前我国已经发行的资产支持证券利率水平相一致，说明该结果是可行，有效的。
我国银行业不良资产证券化仍处于尝试阶段，发展尚未成熟，因此，在发行不良资产证券的过程中，挑选的不良资产应主要以资产质量高的不良债权为主，甚至可以辅加部分优良资产。另外，在发行初期，不良资产的发债规模不应太大，各项指标应充分参考国债和企业债券的结构设计。同时，发行机构可以通过信用增级，为不良资产证券的发行提供收益保障。
参考文献：
1.Tien Foo Sing；Ong, Seow Eng；Fan, Gang-Zhi；Lim, Kian Guan.Pricing Credit Risk Of Asset-Backed Securitizatien Bonds In Singapore[J].International Journal of Theoretical & Applied Finance，May2005，V01.8 Issue 3
2.Tien Foo Sing；Seow Eng Ong；Gangzhi Fan；Marcel A.JI；Sirmans，C.F.Analysis of Credit Risks in Asset-Backed Securitization Transactions in Singapore[J]．Journal of Real Estate Finance & Economics，Mar．May2004，V01.28 Issue 2/3
3.Wolfe，Simon.Structural Effects of Asset-backed Securitization[J].European Journal of Finance，Dec2000，V01.6 Issue 4
银行不良资产证券化范文第5篇
关键词：商业银行；不良资产；证券化
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）06-0148-01
一、中国商业银行资产证券化的现状及问题
（一）中国商业银行资产证券化的现状
中国商业银行目前用于证券化的资产都是优质信贷资产，主要集中在住房抵押贷款证券化和不良资产证券化上，而资产支持证券发行和交易仅限于银行间市场，缺乏其他的交易者，还没有形成规模。同时试点银行也仅限于国家开发银行和建设银行两家银行，可以说中国的资产证券化还处于探索起步阶段。
（二）中国商业银行资产证券化面临的问题
1.资产证券化的基础资产的现状难以适应要求。中国住房抵押贷款市场刚刚起步，各个方面都还不规范，而且标准不统一。各银行各地区贷款质量参差不齐，标准化程度低，不能很好的普及。
2.资产证券化的信用评级制度还很不完善，中介环境存在问题。目前中国的信用评级制度不完善，评级机构的体制和组织形式不符合中立、规范的要求，信用评级透明度不高。市场缺乏被投资者接受和认可的信用评级机构。
3.资产证券化法律方面问题。由于中国的资产证券化是处于刚刚起步的阶段，因此缺乏配套的法律和法规。
4.资产证券化监管方面的问题。中国目前的金融管理体制是分业经营管理模式，这不利于金融工具的创新。由于证券化方面牵涉到证券发行，也牵涉到银行的信贷资产证券化。
二、中国商业银行实行资产证券化的发展建议
1.继续发展资本市场。资产证券化要求有较为成熟、有一定深度和广度的资本市场，同时要有较大规模和较强能力的机构投资者。因此，中国应尽快加强资本市场的建设，包括扩大资本市场的规模，加强信息的流动性，优化证券结构，培育和发展更多成熟理性的机构投资者，以提高资本市场的运作效率，推动资产证券化业务的开展。
2.继续完善法律法规体系。许多国家为了便于证券化业务的开展都相应出台了各自的资产证券化法规和条例。中国应当结合金融市场发展的特点并根据资产证券化运作的具体要求尽早出台专门的资产证券化法规，为今后开展资产证券化业务提供有力的法律保障。
3.完善相关的会计和税收制度。在会计处理上，其处理原则直接决定资产证券化能否真实出售，牵涉到被证券化的资产和相关债务能否构成表外融资方式等。建议根据中国现行的会计和税收法规，结合资产证券化本身的特性，尽快制定相应的会计和税收制度。
4.完善中国信用评级体系。评级机构通过审查不良资产证券化过程中的各项运作程序，评估资产的价值和证券发行价值以及特设信托机构的运作过程，最后给出一个综合、公正和客观的评级结果，资产质量的信息通过这一方式得以在市场上传递，它是资产证券化不可或缺的一个重要因素。
5.给予必要的政府支持与鼓励。为使资产证券化服务于中国经济建设的长期发展，政府应大力支持。政府可以对银行不良资产证券化提供一定的支持，包括提供一定量的财政担保、提供税收优惠等，以起到提高证券的信用等级及收益率等作用，这样做既可以保障投资者的合法权益，保证资产证券化的顺利实施，又可以吸引境内外的大量投资者。相关的信托机构也可以采用先由政府出面组建的方式，或者是在政府担保的条件下由发行资产支持证券的国有商业银行先行设立。通过这些措施支持银行资产证券化。
参考文献：
[1] 沈洁.浅谈中国商业银行不良资产的资产证券化[J].现代商业，2007，（14）.
[2] 韦艳群.中国商业银行不良资产证券化的可行性分析及对策[J].沿海企业与科技，2006，（11）.
