公共管理学的基本研究方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇公共管理学的基本研究方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
公共管理学的基本研究方法范文第1篇
为了满足社会对公共管理理论和人才的巨大需求，公共管理学科自身必须积极寻求推动学科规范发展的有效路径，以摆脱目前“学科身份不清”和“人才培养质量不高”的窘境。为此，针对公共管理学科规范发展面临的基本问题，学科准确定位和教学模式革新应该是公共管理学科规范发展的基本路径，具体来说应该从以下两方面着手对公共管理学科加以改造。
确立公共领域综合性应用学科的定位
在公共管理学科发展的不同历史时期，公共管理学科关注的焦点会有一些变化，但贯穿始终的核心争议话题主要是政治与行政的关系问题。一般认为，19世纪末由美国学者威尔逊和古德诺提出的“政治与行政二分法成为公共行政的理论基础”，正是在这一理论基础上公共管理(公共行政)得以从政治学分离出来成为独立的学科。但实际上，在公共管理(公共行政)学科100多年的发展历史中，公共管理(公共行政)与政治学的学科分界始终没有很好地建立起来，公共管理学科的研究和教学都存在强烈的“政治学倾向”。所以，要化解公共管理学科的“身份危机”，就应该重申“政治与行政二分”的意义和价值。以此为基点，并结合公共管理学科的历史经验和发展趋向，笔者认为公共管理学科的准确定位应该是“公共领域综合性应用学科”。这一学科定位可以在研究对象、研究范围、研究方法各方面加以体现。其一，研究对象:公共管理问题，而非政治问题。在人类社会的公共领域存在两种基本行为，即政治行为和行政行为。政治行为涉及与国家法律和基本政策制定相关的活动，包括有关的政党活动在内;而行政行为则是指国家法律和基本政策的执行活动。这两者既有区别，又有联系。正如最先提出“政治与行政二分”观点的古德诺就认为:政治是国家意志的表达，而行政则是国家意志的执行。由此，在“政治与行政二分”框架下的社会总体治理中就存在着两个系统:一个是由公民直接或通过其代表进行民主决策并向政府授权的政治系统，一个是执行上述民主决策的上级指挥下级、自上而下授权的行政系统;公民既是政治系统向政府授权的始端(权力之源)，同时又是行政管理与服务的最终对象(行政系统的末端)，两个系统首尾相接，形成闭合的权力系统。“政治与行政二分”要求行政系统保持“价值中立”，这种“价值中立”是指行政系统应该依据法律和代表大多数公民意志的政治决策来实施行政行为，而非代表某个政治集团的特殊利益。这样国家的政治和行政职能就能相互分离，机构分设，行政系统由此能够依法行政，这正是一切民主政治体制的共性。在“政治与行政二分”框架下，传统公共行政学的研究对象应该是行政问题，而非政治问题。随着现代社会的发展，政府的职能发生了很大变化，传统公共行政学的研究范式也正在向公共管理学的研究范式转变。但这并不代表“政治与行政二分”已经过时，在现代社会多方参与的公共治理视角下，“政治与行政二分”可以被引申为“政治与公共管理二分”。那么，公共管理学科的研究对象就应该是公共管理问题，而非政治问题。其二，研究范围:涉及社会治理的中观层面，而非宏观或微观层面。与公共管理学科的研究对象相适应，公共管理学科的研究范围应该定位在社会治理的中观层面，而非宏观或微观层面。社会治理宏观层面的研究涉及国家法律和重大政治决策的制定，应该归属政治学、法学等学科的研究范围;微观层面的研究涉及企业及家庭的治理问题，应该归属经济学、工商管理等学科的研究范围;而公共管理学科的研究范围则应该专注于政府权力如何合法规范行使的问题，属于社会治理的中观层面研究。其三，研究方法:实证研究为主，规范研究为辅。公共管理学科是一门应用性极强的综合性学科，其性质与医学、工程类似，公共管理学科发展的动力来自于实践，其研究结果也要服务于实践。公共管理学科的传统研究方法偏重于与政治学相类似的具有思辨性的规范研究方法，研究结论建立在个人经验和主观推断的基础上，这种研究方法显然与公共管理实践理论需求相脱节。公共管理学科的研究应该与现实中的公共管理实践紧密结合，“从实践中来，到实践中去”，与学科性质相符的公共管理理论研究方法应该是在学科相关理论知识的指导下，在实际案例和数据资料的基础上进行大量实证研究，并以实证研究结果来佐证研究者的价值推断。当然，实证研究方法的广泛采用必须以相关数据、信息、资料获取的可靠性、完整性、及时性为前提条件，与国外公共管理领域的研究者相比，我国学者在该领域开展实证研究的基础条件是较差的。
公共管理学的基本研究方法范文第2篇
关键词：方法论； 定量分析； 定性分析； 公共管理； 价值取向
中图分类号：C93-0 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2013）01-0064-08
研究方法的选择一直都是科学研究的重点。经济学被誉为“社会科学皇冠上那颗最为璀璨的明珠”，重要的原因就是研究方法的明确和成熟，经济学已经发展出一整套分析框架与工具，并正在向着更为精密与恢弘的体系演进。德国当代著名法学家卡尔・拉伦茨先生指出，法学之成为科学，在于其能发展及应用其固有的方法[1]。中国法学知名学者徐祥民先生也指出，一门学科有没有科学完整的方法论，不仅是其成熟与否的重要标志，而且是它能否得以顺利发展的基本前提和必要条件[2]。
公共管理同样如此。但是作为管理学的一个重要分支，公共管理学在研究方法的探求方面可以说是空白①，并不是公共管理的研究不使用研究方法，追溯公共管理学的起源，学者们一致认同公共管理学来自于公共行政学，虽然对于公共管理与公共行政的关系国内外学者存在着不同的观点。纵观百年公共行政发展过程的方法论，个人主义的理性思维与经验的实用分析方法是其显著特征[3]。理性思维的理论基础是期望效用理论、边际效用递减理论，这些理论是一种标准化行为理论，目的是为理性决策提供一套明确的基本假设或者说是公理，但是决策研究者们通过期望效用理论计算出的定量结果与管理者的真实行为有相当大的差距。如果管理者违背这些公理，期望效用理论便无法使用，或者期望效用无法达到最大化。近年来行为经济学的大量实验研究批驳了以期望效用理论为基础的理性思维，但并未动摇以理性思维为基础的定量分析方法在经济学与管理学上的地位。如果说以理性思维为基础的追求效用最大化、收益最大化的定量研究方法成就了经济学“帝国主义”，使得经济学处于“科学”的保护之下，对于定量研究方法在公共管理中的地位学者们则没有一致的认同。时而定性，时而定量，当二者解释的结果出现冲突时，无所适从。这种对方法论的随意性和漠视，在一定程度上也导致了公共管理研究现状的派别林立、乱象丛生公共管理并没有一个统一的研究角度或理论，来自不同学科背景的学者常常从自己的学科出发对公共管理进行研究。1993年，Bozeman概括了三种研究公共管理的角度：政策学派的角度（ P）、工商管理的角度（ B ）和一个尚难鉴别的角度（X ）。Kettl和Milward在《公共管理的现状》一书中，将政治学、经济学、社会学和心理学列为公共管理的学科基础。在《公共行政手册》中，Liou认为公共管理的研究方法包括政治科学、经济学、社会学、心理学、法学、管理学、哲学等学科：政治学是公共行政分析最早使用的方法，它为公共行政中的官僚治理与官僚责任的分析提供了重要依据；法学是欧洲大陆公共行政的基础；哲学则用来研究政府官员的伦理问题；近期，经济学与管理学在公共行政中扮演着主要的角色。公共管理目前在运用各个学科的理论与方法来研究公共部门 （包括政府与其他社会组织）的问题。 。
定量与定性的方法论之争，20世纪80年代在美国已经拉开了帷幕，80年代末期，几乎成为一场“战争”[4]。抛开其他的细枝末节，定量与定性之争存在三个主要的观点：定量与定性之间是根本对立的；二者之间存在区别，但是区别不一定构成对立；在认识论上互为补充，研究者应该研究如何为我所用。当赞同第三种观点的人数越来越多的时候，定量与定性分析的方法论之争似乎渐渐平息下来[5]。持第三种观点的人（实用主义者）认为，哲学家、理论家注重的是“理”，研究者注重的是“用”。人类在科学研究方面关心的无外乎两个问题：一是什么是知识；二是怎样获取知识。而这两个问题又最终地统一于为人之用。因此，如果研究的目的是为了发现问题、解决问题，那么，一切研究方法，无论它们的性质、操作形式有何区别，只要能为研究目的服务，就可分而用之或合而用之。从这个意义上说，定量还是定性的探讨没有什么价值，但是目前公共管理学界对于定量的过分重视与依赖，为了定量而定量渐渐模糊甚至改变了研究者对公共管理基本价值观的认同。在公共管理中，治理工具、分析工具、政策工具的选择无不体现了管理者的价值观念，因此，对在公共管理研究方法中过分推崇定量的现状进行批判十分必要。
公共管理研究中定量分析究竟应该占据什么地位？什么决定了它的地位？当定量分析与定性分析的结果出现截然不同的矛盾结果时，应该遵从哪种方法？正是笔者探讨的主要内容。
一、定量分析的地位，公共管理研究方法的溯源
所谓定量分析，是指运用数学语言进行相关的描述，借助数学模型、统计数据等进行量化的分析。自“理性人”假设提出之后，定量分析日渐成为学术界所推崇的重要研究方法，部分学者甚至以能否引入定量分析作为衡量一门学科是否为“科学”的主要标准。这种衡量标准使得可以定量分析的自然科学无可争议地被认为是“科学”，而不能进行定量或者尚没有定量研究的社会科学被质疑是否为“科学”。马克思曾说过“一门学科只有使用了数学之后，才能称之为科学”。这种衡量标准的广泛认同，使得部分社会科学学科开始尝试运用定量分析来突出自己的理性思维。经济学就是其中之一，自萨缪尔森将数学引入经济学之后，“经济学帝国主义”攻城掠地，其他相关学科也开始注重定量研究，公共管理作为其相近学科，不可避免地受到影响。
笔者也使用定量分析，统计了9年（2001-2009）来发表在《中国行政管理》杂志社上的所有文章，定量分析显然受到研究者的推崇（图1）。同时分析了《公共管理学报》近3年来的文章，使用定量分析的文章数占总文章数的比例分别是41%、59%、75%。为什么选择这两个期刊？首先，《中国行政管理》在公共管理学界有较高的影响力，在由南京大学、中国社会科学研究评价中心主持的中文社会科学引文索引（简称CSSCI）中，《中国行政管理》一直是CSSCI的来源期刊，中国知网中《中国行政管理》的复合因子为2.725，在所有期刊中排63位。其次，《公共管理学报》是公共管理领域的后起之秀，《公共管理学报》于2004年创刊，2008年就进入CSSCI期刊之列。在短短的6年时间中，她从无到有，并快速发展成为公共管理学界最为认可的期刊杂志之一。中国知网中《公共管理学报》的复合因子为2.342。基于此，笔者选择这两个期刊，作为新老公共管理领域的代表来分析其中的文献资料。对这两个期刊的统计结果表明：定量分析方法在目前公共管理一级期刊中越来越受到研究者的重视，甚至超过定性分析，占据分析方法的主要地位。
公共管理学的基本研究方法范文第3篇
（一）公共管理理念。在20世纪70年代，公共管理作为一个学术概念是由公共政策学派首先提出。公共管理是公共行政发展到一定阶段的必然结果，促使公共管理产生是因为传统公共行政所面临的困境与挑战。公共管理是对公共事务的管理，公共事务是公共管理的起点，是公共行政走向公共管理的必然态势。“新”的公共管理理论认为政府等公共部门应该关注公共服务的结果和产出，而不是提供服务的过程和规则，进而认为采用私人部门的管理技巧，对提高服务的效率和效能由一定好处。
（二）公共管理学科的建设。在建设公共管理学科方面，虽然完成了将行政学或者行政管理作为政治学一级学科下设的二级学科，但是由政法专业转型而来的研究者群体，导致在独立性和成熟度上整个学科的研究队伍还有欠缺。重新梳理政府与市场、政府与社会的关系是新公共管理的基本内容。在政府与市场的关系方面,新公共管理更多倾向于公共服务供给的市场化取向,在政府与社会的关系方面，新公共管理强调第三部门在公共服务供给中的作用。
（三）公共管理与大学生就业问题。对于市场化的就业需求,目前我国高等教育培养模式还不能很好地适应，高校培养出来的毕业生的素养、知识和技能结构还不能很好地适应用人单位对人才的需求,大学生在工作中的思考能力、操作能力、组织能力、创新能力、环境适应能力、运用知识能力、心理承受能力和协作能力等都还比较缺乏。新公共管理的一些理念和方法为大学的运行提供了部分的程序自主和多样化的经费来源，对学者工作的积极性也具有有效刺激。在探索中国特色现代大学制度的过程应结合我国的文化制度背景以及新公共管理理论的最新反思，真正实现教授参与大学管理，权力和主责主体多样化，建设性地探索提高高等教育质量的新路径。
二、也谈工商管理
（一）工商管理概念。工商管理类是管理学大类下的一个分支，是研究盈利性组织经营活动规律以及企业管理的理论、方法与技术的学科，主要包括企业的经营战略制定和内部行为管理两个方面。工商管理专业的应用性很强，把依据管理学，经济学的基本理论，通过现代管理的方法和手段的运用来进行有效的企业管理和经营决策，保证企业的生存和发展当做目标。
（二）专业培养目标与培养方案。高等院校的工商管理专业培养目标大致可归纳为:具有良好的政治修养和道德素质，掌握一两门外语，具备一定计算机能力，扎实掌握管理学和经济学理论知识，具备解决问题的能力，能在企、事业单位及政府部门从事管理以及教学、科研方面工作的工商管理学科高级专门人才。学生进人大学后，从一年级开始设计实践活动，并全方位地展开，以思想品德课的道德实践为起点，外语、计算机、数学、体育等公共课。大二开始接触初步专业知识，经管类专业基础课里所涉及到的一些专业术语、基本原理和方法等内容，进入大三后将陆续开起系列专业课，学生的专业知识日渐丰富，让学生更好地理解专业的基础理论和原理，更快地掌握专业基本方法和技能。
（三）工商管理未来就业问题。新的时代挑战与历史背景下，高校的管理中构建创新型人才发挥着越来越重要的作用，并且伴随着社会对人才质量的要求和人才需求的变化，人才培养模式和方案也都随之变化，人才培养模式的每一个方面，都值得我们进行深入细致的研究。首先,要以帮助工商管理类本科生积累人力资本、提高市场价值为导向,要提高学生在新经济形势和就业形势下管理工作的就业能力和实践能力,以开放性和实践性为主要特征作为基本教育原则。其次,要培养理论知识、实践技能、职业素养兼具的专业人才,以适应未来工商管理工作的需要;要培养具备创新能力和学习能力的专业人才。
三、工商管理与公共管理的区别与联系
（一）工商管理与公共管理的区别。高校管理类本科专业包括工商管理与公共管理两大门类，各大门类内容又包括若干细分专业，如市场营销、会计学、国际商务、行政管理等。公共管理与工商管理虽然同属于管理学科,但又有着根本的不同。其中最主要的是目标函数的差异、产权约束的差异、组织性质的差异、信息偏载程度差异等。公共管理的主要领域是政府与非政府组织,尽管营利性组织中也有行政管理问题,不属于公共管理的本质。公共管理与政治直接相关,这完全不同于工商管理。当代新公共管理学派较多地借鉴了工商管理的理论、观念与研究方法。
（二）工商管理与公共管理的联系。工商管理与公共管理二者都是管理学的范畴，都要遵循管理的基本规律，基本方法。政府部门的组织问题、领导问题、决策问题、执行问题、监督问题及其管理过程中的规律性问题，既是工商管理学关注的重要问题，也是公共管理学关注的重要问题。对这些问题的关注和探究，构成了工商管理学与公共管理学的共性问题，也就是二者之间的相同点。
四、浅谈解决措施
管理工作是一门实践性很强的应用科学，不但要求管理类专业大学生要掌握管理科学相关的基础理论与知识，还要求其具有足够的管理工作相关的实践能力，否则，其毕业后在实际管理工作中容易纸上谈兵，所制定的管理方案或措施缺乏实践可操作性，导致管理工作的低效或失败。此外，管理工作既是一门科学，也是一门艺术，要求高校在管理类专业人才培养上，不但要让大学生系统学习诸如组织行为学、管理学、经济学等相关理论课程，掌握管理工作的基本规律，以及从事管理工作所需的基本方法与技能，还应重点培养学生的创新精神，使学生具有运用所学专业知识，结合实际工作情景，创造性地开展管理工作的能力。
结语
公共管理学的基本研究方法范文第4篇
关键词：公共管理；工商管理；区别与联系
公共管理与工商管理都属于管理学学科范围内，具有管理学的共同特征，能够通过计划、组织、协调等手段实现资源的合理配置。但是，公共管理与工商管理又存在本质性的区别，了解公共管理与工商管理间的区别与联系，能够有效防治二者管理主体与客体错位问题。
一、公共管理概念分析
公共管理概念是20世纪70年代被提出的，也是公共行政发展过程的必然结果，也是传统公共行政面临的困境与挑战。公共管理即公共行政的延伸与转变，二者没有实质性的区别，但是公共管理更加注重社会公平与平等。公共管理的产生是公共组织的一种职能，主要目的是实现公共利益。公共管理包括很多内容，主要有行政管理、城市管理、发展管理等，是现代管理学科的重要分支，具有较为广阔的发展前景。公共管理的核心是政府，通过对政策、经济、法律等方法增强政府的管理能力，提高政府的管理成绩和服务品质，促进公共利益的最大化。公共管理具有多元化的主体，能够推进社会公共事物的进一步发展和促进社会公共利益的最大化。通过调节和控制公共资源来实现公共管理的职责，建立公共管理体制和有效方式是其面临创新的迫切任务。[1]
二、工商管理概念分析
工商管理研究工商企业经济管理基本理论和一般方法的学科，主要包括两方面内容，分别是制定企业发展战略，管理企业内部行为。工商管理具有很强的应用性，是企业必不可少的行政部门。工商管理的专业性要求较高，通过对管理学、经济学等知识的运用，通过现代管理手段实行企业管理和经营战略制定，保证企业的生存和顺利发展。作为管理学方向下的重要分支，稳定企业生存，促进企业发展是工商管理的重要目标。工商管理涉及内容较广，专业性较强，对理论知识和综合能力要求较高，做好工商管理工作是企业顺利发展的重要基础。[2]
三、公共管理与工商管理的区别
1.公共管理与工商管理涉及领域不同
公共管理与工商管理涉及的领域有很大不同，首先，公共管理主要对公共领域负责，涉及的内容是公共问题。而工商管理涉及的是私人领域，是以企业为基础，具有竞争性的工商企业。公共领域主要指政府机关和事业单位等，其中公共问题就是指社会成员在工作中广泛受到公共性影响，且具有不可分性，又与公共利益直接相关的社会问题。公共问题一般涉及面广，问题复杂，包括环境问题、交通安全、食品卫生等，公共问题造成的影响较大，不仅仅是影响单一个体，更多是对团队或大多数人的影响。其次，工商管理涉及的私人领域则与公共领域截然相反，工商管理是对盈利性组织的管理，也就是企业管理，其基本性质存在差别。工商管理更注重的是企资源配置和生产要素优化处理，目的是获得最大效益。
2.公共管理与工商管理资源配置不同
公共管理的主体是政府部门，要想实现公共管理的有效实施，需要以公共资源控制为基础，其中包括以下三方面：首先，公共权力。公共权力是政府实现公共管理的约束力和强制力，能够实现对社会公共事务享有资源的合法资格进行管理。公共权力归属于全体社会成员，不归私人所有。其功能是实现公共利益，具有权威性强、强直性强，不受任何约束等特征。其次，政府资源。政府资源包括其所掌握的人力、物力和财力，最重要的是财力的控制。政府财力是公共财产，是政府从事公共事务的基础。最后，自然资源。各种自然资源也属于政府资源，包括国土、矿山等。工商管理的主体是非公共资源，其具有的权力是私权利，也是企业组织的一种力量。企业是一个能够从事商品生产、流通等经济活动的基本单位，通过对企业经营管理实现组织目标，其私权利包括约束力和产权。企业的私权由私人享有，是一种非公共资源。工商管理的物质资源与人力资源的来源与公共管理不同，并非政府扶持，而是由投资汇报所得，因此，工商管理面临市场竞争，更注重企业生存和发展。
3.公共管理与工商管理目标不同
以政府为主体的公共管理主要代表社会的公共利益，其本质是公共利益的好坏，其评价标准也以大多数人的利益需求为指标。公共管理更看重社会公平和社会公正，其目标是最大程度的维护公共利益，然后公平、公正的实现公共利益个体化分配，促进社会福利。工商管理代表的是盈利组织的管理，其目标是追求私人领域的利益最大化，其主体是经纪人，以市场规则为基本准则，被市场规范所操控。工商管理以效率为基础，实现私人利益的扩大化。虽然工商企业也为国家财政作出贡献，但其最终目的还是实现自身利益。
4.公共管理与工商管理运行机制和方式不同
公共管理通过运用公共权力进行公众事务的管理，其运行机制的本质就是公共权力的运行机制，其基本依据是法律法规，所以，公共管理是一种法制化的管理，包括两方面内容：第一，依法行政，依据法律的权力和条款进行公共事务管理，划分责任，力求管理过程中的每个环节遵循法律法规。第二，法制监督。公共管理的全过程需要在法律法规的内部和外部监督下进行。工商管理是按照市场规律运行的，虽然市场经济也需要遵循法律要求，但是这种规范只是外在的，市场经济规律还存在隐性约束，维持市场的正常运作。
四、公共管理与工商管理间联系
公共管理与工商管理同属于管理学的重要分支，具有区别，又存在一定的联系，二者是辩证统一的关系。公共管理与工商管理都以管理学基本理论、方法、知识为基础，通过组织、控制、领导、决策、执行、监督等手段实现管理。在管理过程中，虽然管理对象不同、运行机制不同，但遇到的问题基本相同，例如组织问题、监督问题、执行问题等，对这些问题的关注和探究，构成了工商管理和公共管理间的共性问题，是二者最大的共通性。
五、结束语
综上所述，公共管理与工商管理同属于管理学范畴内，二者在管理本质、管理领域、资源配置、管理目标和运行机制方面都存在区别，但是二者在管理方式和管理手段以及管理问题方面又存在共通性。掌握公共管理和工商管理的区别与联系，有利于公共利益和私人利益的长远发展。
参考文献：
[1]张梦中.美国公共行政(管理)的历史渊源与重要价值取向-麦克斯韦尔学院副院长梅戈特女士访谈录[J].中国行政管理,2013(11).
公共管理学的基本研究方法范文第5篇
关键词 公共管理 定性研究 发展
一、引言
科学的研究离不开有效的科研方法，任何科学能够进步也都跟随着方法的进步而取得进步。这在注重解决实际问题的公共管理领域研究中亦是如此。公共管理学是公共行政学发展的一个新趋势，是公共行政学领域不断拓展、研究模式走向成熟的重要体现。在我国，公共管理更是一门方兴未艾的新兴的应用于实际管理的交叉学科。从近代到当代，从古典自由市场经济到现代市场经济，公共管理经历了从干预模式到市场模式的不断演变和发展。在适应历史的潮流中，公共管理不断得到完善和提升。发展至今，一种科学的研究方法已然融入到了公共管理中。现今已成为公共管理研究方法中最重要的一种。它的名字叫做定性研究方法。它作为社会科学的“经典”、科学的研究方法方法，在公共管理领域有着广泛应用。也被国内众多学者进行科学研究，并应用于实际。
那什么是定性研究方法呢？定性研究的英文名为“qualitative research"。在我国香港、台湾地区曾被译成“质的研究”，大陆地区也有部分学者将其翻译成“质性研究”或“质的研究”；但在公共行政领域，“定性研究”的说法更为普遍。所以，总结看来，定性研究就是指研究者在自然情境外，进行观察、访谈、实物收集案例研究等方法对研究对象进行深入细致的研究，原始资料包括场地笔记、访谈记录、对话、照片录音等等。而在国外对定性研究基本内涵不同学者对其进行了不同的定义。总的概括有以下几种：（1）定性研究是一种用文字来描述现象并且得出结论的方法，而不是用数字加以度量分析，最后推出结论。（2）定性研究是站在被研究者的角度来描述和分析文化、人以及群体行为特征，主要指非实验性的，通常采用自然情境中的资料，而且一般不用数量形式表达的研究方法。（3）定性研究是在自然情境中以复杂的、独特的、细致叙述来理解社会和人的过程。（4）定性研究是理解人的现场研究，一般以参与观察、无结构访谈或深度访谈来收集资料。（5）定性研究是从非普遍性的陈述、个案中获得印象和概括的过程。
二、国内公共管理定性研究现状的述评
定性研究在之后的发展正逐渐被应用到实践中去。当然也很快在应用性较强的公共管理研究领域中占有一席之地。这个被称之为“经典”的科学研究方法成为公共管理研究领域的重要方法及手段。它强调人类行为是一种有意义的行动，人们对社会现实的建构是在主体以及参与互动的他人对社会客体赋予意义的基础上共同完成的，日常生活中具有公识的规则或知识也是如此产生。对这些规则或知识及其产生过程，需要用通俗的言语进行总结推论，很难用定量的方式进行研究。因为定性研究通常趋向于运用访问、观察和文献法收集相关资料，并依据主观的理解和定性分析进行研究，所以，众多公共管理领域的学者将它引用到了公共管理的研究。
公共管理作为一种“舶来品”在中国不断发展。随着国内外学者的不断努力以及学术界的研究，公共管理的概念也相继传入国内，引起我国学术界的极大重视。中国的公共管理学在历经曲折后于最近20年获得了很大的发展，取得了长足的进步。研究人员对公共管理领域内许多重要的前岩问题展开了广泛的研究。它是一个大规模协调人类共存与合作，具有社会管理工程特性的学问。它是一个既古老又年轻的学科。说它古老，是因为它与人类文明相伴，从人类群体存在起，管理就无处不在。它帮助创造了人类文明，是人类文明的舞台。说它年轻，是因为它又是与现代技术、现念和社会进步息息相关的、与时俱进的学问。历史上，它至少有过数次历练与重生的经历。在每一次的历练中都有不同的科学因素加入到公共管理领域的研究中去。而定性研究对公共管理的贡献也是功不可没。回顾定性研究被引入公共管理研究领域的发展史，可谓曲折坎坷。在最初的中国，定性研究并没有得到它应有的地位，更谈不上规范的应用。在过去的十多年里，我国研究者为了弥补在定量分析法方面的空缺，主要注重定量分析法的发展和研究而忽视了定性分析法。但从总体来看，定性研究法引入公共管理领域时间较短，在一定水平上来看，定性研究确实存在一些问题。在公共管理研究领域，一方面，想要构筑精致的政策科学以及推动政策分析的科学化、定量化是大多数管理学者的研究兴趣，但是现代公共管理研究同时面临着政策失败的现实困境以及传统实证主义受垢病的方法论危机，需要在后现代主义的研究视野中进行方法论的重构。另一方面，由于大多数中国公共管理学者的学术训练以思辩为主，因而比较容易认同定性研究。但在应用过程中，许多学者容易模糊规范研究、思辩研究与定性研究的界限，将公共政策定性研究等同于规范研究或思辩研究。
定性研究的众多方法之中，有一些受到了公共管理学者的重视。其中，现象学方法，案例方法，叙事方法等都已经引入公共管理研究领域。在1971年，柯肯哈特（Kirkhart）将定性研究法中的现象学方法引入了公共管理研究。而贝利（Bailey）也认为，案例方法适合探讨大量公共管理的研究问题。赫梅尔（Hummel）认为叙事方法有助于产生和积累公共管理知识。但在之后的应用发展当中，我们也发现定性研究这种寻求创造性的方法，是非常有利于解决一些公共管理领域一些本土化研究不足的问题。有利于形成根植于中国经验的理论概念和知识体系。而中国本土化研究的不足，正是国内公共管理学科认同产生危机的关键性问题之一。定性研究方法与定量研究方法相比较而言，定性研究法更适合于发展中国现实的概念体系和系统知识，有利于学科本土化目标的实现。因而，定性研究方法对于解决公共管理学科认同危机的学科本土化方面，具有自身特殊的价值和功能。
然而，任何一件事物的发展并不是一成不变的。要辩证的看待一件事物的发展。公共管理定性研究的基本路径毋庸质疑也存在了一定的不足之处。定性研究方法自身作为一个学术型发展研究的产物，自身的构造、模式、应用方法及发展也存在着一定外界的争论。尤其是许多定性研究的教材、案例是针对广泛的整个社会问题进行研究、探讨而写成，在公共管理方面存在缺乏针对性的确定，不能一阵见血的应用到实践当中去，没有较为完善的针对性。例如：如何在公共管理的学术研究领域，如何运用定性研究方法到公共管理领域本身就是一个研究问题。然而，由于定性研究问题的特点与定量研究迥然不同，这客观上注定了定性研究问题选择的艰难性和复杂性，所以我们在未来还要继续对定性研究法进行深入的分析和论证，使得定性研究法能够很好地应用到公共管理领域中去，为公共管理领域的研究继续做出巨大的贡献。
三、总结
时至今日，定性研究法引入中国公共管理研究领域，在经历了一些列曲折的发展之后也得到了学术界的不断认可。我们依旧认为，定性研究法的引入是中国公共管理研究领域进步的一大体现。在其应用方面，相信国内的学者能够不断进步，为中国公共管理的发展研究实现里程碑式的跨越进步。
参考文献：
[1]陈振明.公共管理学―一种不同于传统行政学的研究途径（第二版）[M].中国人民大学出版社.
[2]王乐夫，陈干全，李伟权.公共管理基础理论及体系[M].中国社会科学出版社.
[3]范柏乃，蓝志勇.公共管理研究与定量分析方法[M].科学出版社.
[4]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.
