区域经济增长机制

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇区域经济增长机制范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

区域经济增长机制范文第1篇

关键词：品牌；区域经济；增长机制。

观察世界和我国经济发展的实际情况可以看出，区域品牌与区域经济发展存在着一种正向关系，这种正向关系表现在：区域品牌较好的地区其区域经济发展的也较好，反之，地区的经济发展也往往落后。一个国家或地区拥有的强势品牌越多，市场竞争力就越强，则所创造的国民财富就越多，区域经济发展与区域品牌塑造是密切相关的［1］。

一、文献综述。

波特（1998）认为，区域品牌是区域经济发展的产物，产业群是区域经济的一个显著特征。产业集群可以提高企业的生产率，获得交易成本、外部经济和创新等方面的竞争力。因此，区域经济发展到一定阶段，随着区域经济效益的提高，区域品牌效应凸现，提升区域品牌就势在必行了。波特（2002）又进一步指出一个国家的成功并非来自某一项产业的成功，而是源于国家内部众多的产业簇群，区域品牌可以带动一个产业簇群，带动区域周边地区的发展。

关于区域经济发展和品牌之间的关系，这方面国内已有许多研究。孙宏杰（2002）认为，区域品牌包含的两个要素中的第二个要素品牌效应，往往代表着一个地方产业产品的主体和形象，对本地区的经济发展起着举足轻重的作用。夏曾玉（2003，2004）通过对“温州现象”的考察，分析了建设区域品牌的好处以及温州建设区域品牌的经验。陈方方（2005）强调，地域品牌有识别、搭载、聚集、刺激的经济效应。何铁（2005）指出，品牌是现代市场经济的发展趋势，是提高企业核心竞争力的重要手段，是支撑区域经济发展的重要力量。

吴程或（2005）认为，区域品牌可以增强区域的核心竞争能力，是转变经济增长方式的有效途径，能够形成地域分工与产业分工的有效结合，是农村城市化和城市形成的重要推动力量。武跃丽（2005）认为，区域品牌比单个企业品牌具有更持续的品牌效应，更强大的吸引力，在对外宣传和区域经济发展中能发挥更积极的作用，可以促进区域经济的健康持续发展。肖志明（2009）从品牌带动来研究区域经济增长问题，通过晋江品牌带动经济增长模式，找到品牌带动对区域经济增长的作用关系，为其他区域通过品牌带动区域经济增长提供一些有益的启示，以促进地区经济持续快速增长。可见，国内外学者对区域品牌和区域经济发展的关系从不同角度、不同侧面进行了大量研究，区域品牌与区域经济发展的内在联系以及区域品牌带动区域经济发展的机制研究至今还没有系统化，尤其是如何更好地发挥品牌带动机制促进区域经济发展的问题更应展开清晰、彻底的研究。所以实施品牌战略，推动经济发展已成为时展和经济转型的紧迫要求，构建品牌带动区域经济增长机制是提高国际竞争力，振兴民族经济的必由之路。

二、品牌带动区域经济增长的作用机制。

“机制”一词的含义为［2］：事物在内因与外力共同作用下发生变化的原理及其表现形态。区域品牌对区域经济发展的带动机制是区域品牌形成过程中和形成后产生的一些变化对区域经济增长的内在原因和外在因素共同起作用，以使区域经济得到发展。同时，区域经济发展又反过来影响区域品牌，使区域经济和区域品牌共同持续发展。

1.区域品牌的内在带动机制。

（1）外部规模带动机制。

外部规模经济理论首先由著名的经济学家马歇尔在1890年提出，后经克鲁格曼等学者的完善而得到发展。外部规模经济理论认为［3］，在其他条件相同的情况下，行业规模较大的地区比行业规模较小的地区生产更有效率，行业规模的扩大可以引起该地区厂商的规模收益递增，这会导致某种行业及其辅助部门在同一或几个地点大规模高度集中，形成外部规模经济。通常由产业集群形成的区域品牌企业中，多数的企业规模比较小，内部规模经济难以观察，然而，由于分工的不断外部化和专业化生产的深入，各个企业的生产都集中于某个特定的产品和特定的经济环节，产品和服务可以同时满足其他厂商的需求，区域品牌的外部规模经济也就显现出来。相对于内部规模经济，外部规模经济对于产业集群区域品牌具有非常特殊的重要作用。

（2）空间集聚带动机制。

大量中小企业在大城市的近郊区或中小城市（镇）集聚成群，空间上的接近使经济活动高度密集。从硅谷到中关村，从底特律汽车工业的集中到深圳加工制造业的发展，从娱乐业、金融业、酿酒业、冶炼业到高科技产业的集聚，都是因为有某种或某些优势资源的存在，这

转贴于 些优势资源包括自然资源（如农产品、矿产资源、水陆交通的便利）、人文资源和社会资源，人力资源和政治资源等，这些资源是企业集群在某地诞生的个性化条件。另外，空间集聚不仅带来生产上的外部经济性，而且还产生智力与管理外溢。例如：对于集聚的企业，即使自己不进行科研开发，也可以因久居此地而享受智力包括隐性知识外溢带来的好处，如：由于大学或科研机构的集聚使当地企业技术进步比其他地区的企业更快，从而获得竞争优势，使区域品牌企业获取规模经济和范围经济的好处。

（3）整体优化带动机制。

整体优化效应是指群体内各组织由于增长上的协调而产生的收益。区域品牌的特性表明，集群区域品牌是一个天然的区域创新系统，在某一区域的机构集中能够形成一个共享的文化与学习区域，产生一个学习与知识传播的网络，积淀丰富的社会资本，从而促进区域系统的创新能力提升和技术进步。如作为高技术集群区域品牌的典范，硅谷因其知识密集、流动的高质量劳动力、鼓励冒险并容忍失败的氛围、开放的商业环境、产学研的互动、政企与非赢利机构的合作、专业化的商业服务机构、高质量的生活等特点而被誉为“技术进步的源泉”。

2.区域品牌的外在带动机制。

（1）关联带动机制。

区域品牌形成的基础是产业集群，产业集群一般都有一个主导核心企业，通过该主导核心企业的衍生、裂变、创新与被模仿而逐步形成产业集群区域品牌。一个区域有某个领域的产业或企业出现，随即与之相互关联、相互竞争的原材料、零配件供应、产品制作、销售渠道甚至最终用户就会在空间分布上不断地趋向集中，汇集于区域的各企业，通过合作与交流，寻求规模经济，寻求互动式学习和创新，寻求在产业价值链上新的机会和更有影响力的竞争位置。

（2）扩散带动机制。

区域是一个复杂的开放系统，它与区域外围之间通过双向联系来获取自身发展不可缺少的原料、燃料、劳动力和技术，同时也为其他区域提品和服务。区域品牌的建立和发展，同样会形成对原材料、零部件及辅助产品等的较高需求，从而刺激相关部门的建立及生产规模的扩大，促进本地区经济的增长［4］。

3.不同类型区域品牌对区域经济增长的带动机制。

（1）由特色资源、技术工艺形成的区域品牌对区域经济增长的带动。

地理气候、地貌条件和文化特质、传统工艺是很难移植和模仿的，有些区域品牌的形成在于其独特的地理、气候优势，或是因为悠久历史的特色技术工艺，如新疆哈密瓜、杭州龙井茶、景德镇陶瓷、苏州刺绣等。在特定区域内，基于当地独特优越的自然条件和悠久的人文环境或特色技术工艺，围绕某一主导产品或产业的生产活动为基础，经过长时间的发展，逐步树立起来能代表本地区特色的品牌。这种具有特色竞争优势企业空间聚集形成本地化的产业氛围和产业综合竞争力，它们是地区经济持续增长的源泉［5］。比如河南信阳毛尖、福建安溪“乌龙茶”和“铁观音”系列、浙江安吉白茶等。这些地方借助当地优越的自然条件和悠久的茶文化促进茶产业发展，并通过区域品牌效应在市场上实现品牌对产品的增值作用。

（2）由产业集群形成的区域品牌的带动机制基于产业集群的区域品牌自身的一些特征（如区位特征、资源共享特征），使区域内企业获得市场优势、创新优势，形成区域品牌的特色和竞争优势。这种具有特色和竞争优势的品牌企业空间聚集形成本地化的产业氛围、产业品牌和产业综合竞争力，这是其他区域很难模仿的。这些具有特色的产业对区域经济的贡献往往具有乘数效应，他们是地区经济持续增长的动力。

三、发挥品牌效应，推动经济发展的对策建议。

1.树立用品牌引领经济发展的理念。

现代经济的一个重要特征就是品牌主导。我们对于世界经济强国的了解和认识大都是从品牌开始的。

通过波音、通用、微软、可口可乐、沃尔玛，我们进一步认识了强大的美国；通过奔驰、西门子，我们认识了德国；通过三星、现代，LG、了解了韩国。同样，这些国家对世界经济和市场的渗透、占有和垄断，也是通过这些品牌实现的。正是因为认识到了品牌的好处，他们高度重视品牌战略，许多国家把品牌战略上升到国家战略的高度，始终把打造品牌作为谋求长远发展的企业战略，坚持不懈地围绕自己的品牌来提升产品质量，培育企业文化，提供优质服务，推进自主创新，最后形成今天的世界性影响力，这一切是值得我们学习的。因此通过实施品牌战略、推动产业升级，逐步形成产业龙头、产业链条、产业集群，树立用品牌引领区域经济发展的理念是十分必要的。

2.搭建用品牌整合资源的平台。

品牌的基础是企业和产品，引导企业进一步增强创新意识，重视品牌的培育和研发，加大品牌创新推广的投入，不断开发出掌握核心技术并具有完全自主知识产

权、适应市场需要的品牌产品；对于企业现有的品牌应该进一步巩固提高，使其在市场竞争中保持优势。同时鼓励名牌产品和驰名商标的生产企业通过收购、兼并、控股、联合等多种途径进行品牌重组，加快生产要素向名牌企业聚集，着力打造区域经济的旗帜品牌。

以知名品牌企业为龙头，以标准化生产为重点，进一步提升品牌规模效益，把现有品牌进一步做大、做优、做强，鼓励和支持更多的品牌走出省门，争创中国名牌和世界名牌，充分利用企业现有品牌的价值和影响力，通过授权生产、授权经营、连锁经营等方式，实现快速的品牌扩张、规模扩张、市场扩张。如吉林化纤“白山”牌商标被认定驰名商标后，大力推进商标许可使用，带动了相关企业的发展。因此，广泛深入地开展品牌建设研究和交流工作，搭建品牌建设的公共平台，为充分发挥优势品牌对产业发展的带动作用奠定基础，继而推动区域经济的发展。

3.整体优化区域资源，奠定区域经济持续发展基础。

区域品牌存在的价值在于它在市场上的定位和不可替代性，定位的实质就是将区域品牌放在目标顾客心目中给它一个独特的位置，由此而形成区域鲜明的品牌个性。［6］由于空间差异的客观存在，每个区域的禀赋是不同的，每个区域的优势也各有千秋，因此区域要根据自身的优势准确定位。区域定位的基础是区域最具优势的资源，优势资源是区域品牌的成因之一。由于区域品牌的培育过程是一个长期的、持续性的过程，因此只有那些具有规模性、低消耗、可持续性的特有资源才是优势资源。在培育区域品牌选择重点产业时，我们一定要选择那些建立在可持续性的优势资源之上且具有发展潜力、竞争优势明显、产业关联度高的产业重点扶持。

4.发挥品牌效应，推动企业迅速发展壮大。

品牌之所以对任何企业都具有吸引力，是因为它的品牌效应。产品品牌的声誉一旦树立起来，就会通过消费和流通领域的传播，迅速扩大产品的影响力，赢得越来越多的消费者的青睐。只要产品质量信誉不受损害，它的影响力及其经济效果就会长期持续下去，以至延续几代人的时间，并且品牌的信誉可以由一种产品放大到一组产品，产品的卓越形象可以放大为企业甚至地区的形象，由此带来的经济效果也起到了乘数作用。由于品牌产生的扩散、持续和放大效应机制，刺激市场需求，能给企业带来一连串的利益。市场营销学认为，当品牌被公众认可后，就成了一种载体，在此基础上，利用其品牌效应，将其做强做大，形成品牌企业和集群品牌，就形成了品牌经济。

总之，只有通过积极培育区域品牌、全国品牌乃至国际品牌，才能增强企业核心竞争力，产品占据国内外高端市场才成为可能，由此可见，发挥品牌市场带动作用是振兴经济，提高国力的必经之路［7］。

参考文献

［1］马志强。区域形象—现代区域发展的品牌和魅力［M］。哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002∶25.

［2］孙日瑶。品牌经济学［M］。北京：经济科学出版社，2007∶48.

［3］刘阳。中国品牌［M］。北京：中国工人出版社，2006∶156.

［4］熊爱华。区域品牌与产业集群互动关系中的磁场效应分析？［J］。管理世界，2008，（8）∶176.

［5］王秀海，区域品牌带动区域经济发展的机制研究［D］。硕士论文，2007∶5.

区域经济增长机制范文第2篇

关键词：制造业；区际关联；地区经济；增长建议

中图分类号：F061.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）009-0-01

我国区域经济主体数量繁多、区际经济联系相对繁琐，同时各类区域经济实力存在较大差距。所以说，透过区际关联角度，探讨论证各地制造行业关联特性，对于日后我国不同区域经济协调化发展和快速性增长，有着极为深刻的影响意义。特别是我国的东部和中西部两类区域之间，不管是制造业区际关联效应，或是经济增长的差异现象，都十分显著，值得有关工作人员持续加以深入性地探讨论证。

一、现阶段我国制造业的区际关联实况研究

结合实际调查认证，我国制造业领域之中通常包含九类机构，分别是食品制造与烟草加工、纺织服装、造纸印刷和文教用品制造、非金属矿物制品、金属冶炼和制品、交通运输设备制造、电气机械和电子通信设备制造，以及化学和机械工业等。至于东部和中西部制造业的区际关联状况则主要表现为：

第一，东部沿海区域之中，包括化学工业、金属冶炼和制品、电气机械与电子通信设备制造等行业在内，区际关联系数都超过1，同时化学工业感性系数相对较大；相比之下，这类区域的食品加工和烟草制品、造纸印刷和文教用品制造、非金属矿物制品、交通运输设备制造等行业的区际感应系数则长期小于1，和社会评价感应度水平相比显得较低一些。而与此同时，东部沿海区域中最为突出的便是金属冶炼和制品行业，对应的区际影响力系数已然维持在1.4以上，因此被认定是该类区域重点支柱型产业项目。

第二，中部区域的化学工业、金属冶炼和相关制品行业的区际关联系数，长期维持在2～3之间，已经超出社会评价感应度的水平，证明其余区域各类制造业机构每增加1个单位的最终需求时，该区对应的制造业机构就会同步产生3单位左右的产出结果。与此同时，中部区域的纺织服装、造纸印刷和文教用品制造、非金属矿物制品等行业的区际关联系数，则徘徊在1上下，和社会平均影响力水平之间不会产生过大落差；而关于化学工业、金属冶炼与制品行业、机械工业等高端化制造业的区际影响系数则超过1，因为已然超出了社会平均影响力水平，因此被认定是中部区域的支柱型产业项目。

第三，西北区域的化学工业，金属冶炼和相关制品行业的区际关联系数一直都维持在1以上，已然超出了社会的评价感应度标准。除食品制造和烟草加工行业之外，其余制造业感应度系数都不会超过1，包括西北的纺织服装、造纸印刷和文教用品制造、非金属矿物制品等行业在内。至于交通运输设备制造、电气机械和电子通信设备制造等行业的影响力系数则达到了1.5上下，所以可被认定是西部区域的支柱型产业，尽管说影响力略微超过了社会评价指标，但是并未能发较为强劲的影响效应。

透过上述调查结果对比认证，我国东部和中西部制造行业的区际关联效应，的确存在显著性的差异迹象。透过全国范围内分析界定，化学工业、金属冶炼和相关制品行I的区际感应程度，长期超出社会的平均感应指标之上，并且一直在0.9～1.3之间维持波动状态，证明了截止至今，我国制造业始终未能在区际之间衍生出经营发展较为稳定且影响效应过强的支柱型产业。

二、日后合理化发展我国各区域制造业并有效推动整体经济增长的建议

透过上述调查分析结果梳理认证，笔者收获了较为丰富的实践经验：首先，我国不管是东部或是中西部区域，都可以借助区际前后关联效应进行制造业发展，进一步带动各地区的经济增长活力，至于区际后向关联效应则无法被利用在区域经济增长工作之中。其次，等量的区际关联效应对于中西部地区制造业发展和经济增长有着较强的促进作用，并且呈现出超出东部地区的迹象。这类现象证明了我国东部和中西部区域在产业链上游的区际贸易，能够更加有效地带动地区经济增长效应，东部与中西部区域在区际贸易之中尚且未能衍生出影响力超群的支柱型产业项目，为了适当缩减这两类区域的经济发展落差，进一步推动今后两类区域经济的协调化发展进程，最佳的适应路径就是选择实时性强化中西部区域的区际前向关联效应。

这部分实践经验对于我国东部、中西部区域的制造业创新发展、经济增长，以及区域之间综合实力协调等，有着极为深刻的启示性作用。如在促进地区经济增长层面上，启示我们灵活性发挥出东部与中西部区域在制造业产业链上游的比较优势基础上，选择进行两类区域在产业链上游的区际产业贸易强化，进一步为日后我国东部和中西部区域的经济协调化增长目标贯彻，奠定基础；而国际产业贸易，能够大幅度提升我国制造业在东部和中西部区域的适应潜力前提下，为日后两类地区经济合理性增长，提供保障。再如贯彻落实区域协调化发展理念过程中，建议进行中西部区域的资源禀赋优势持续性激发，借此推动制造业中原材料、燃料等初级产品机构的发展实效，确保今后中西部区域产业尽量地维持在区际贸易产业链上游领域之中；之后竭尽全力进行中西部区域上游产业对区际贸易参与程度的增加，为日后东部区域贸易的运输和交易成本数量合理缩减，做足准备工作；持续到东部和中西部区域在产业链上游的比较优势达成一致状态时，相关工作人员须考虑透过区域性优惠政策等途径，令中西部区域的的上游制造业产业率得以全方位地活跃起来。

三、结语

综上所述，关于我国制造业区际关联，以及地区经济增长的有效适应性途径等内容，原本就是极为复杂的。笔者在此阐述的意见亦都是个人实践得来，因此必然存在一定的局限性。希望日后相关工作人员能够持续加以修缮补充，长此以往，真正落实我国各类区域制造业，以及经济增长的平衡性控制指标。

参考文献：

[1]顾乃华.工业投入服务化：形成机制、经济效应及其区域差异――基于投入产出数据和HLM模型的实证研究[J].产业经济研究，2010，14（3）：134-152.

[2]郭素梅.中国市场一体化与区域经济增长互动：1995-2007年[J].数量经济技术经济研究，2010，22（5）：157-169.

区域经济增长机制范文第3篇

关键词：公共支出；经济增长；面板数据；实证分析

一、相关研究

欧阳志刚（2004）研究显示：除了个别年份有负向影响，公共支出对经济增长总体上有明显推动作用。黎桂宏等（2011）对贵州省的公共支出规模进行研究发现公共支出规模是该地区经济增长的Granger原因，即政府公共支出能促进经济增长。周浩等（2011）以C-D函数为基础，引入劳动力资源、外商直接投资等变量对1987-2009年广西壮族自治区的政府公共支出与经济增长的关系进行分析，得出公共支出对当地的经济增长具有促进作用，并且政府公共支出每提高1%，GDP就会相应提高0.46%。

二、实证分析

本文中公共支出规模用G表示，国内生产总值用Y表示；为了减小异方差，对所有数据取自然对数，并用GDP平减指数平减消除价格因素的影响，所得的数据中公共支出规模用LG表示，经济增长数据用LY表示。本文数据来自《中国统计年鉴》（2000-2013），在下面的分析中将不再单独说明。

1.单位根检验。

对原始面板数据进行单位根检验发现原始面板数据存在单位根，接着对一阶差分面板数据进行单位根检验，结果如下：

表1 一阶差分面板数据单位根检验结果表

变量 IPS检验 ADF-Fisher Chi-square PP-Fisher Chi-square

Statistic P值 Statistic P值 Statistic P值

一阶差分面板数据 （LY） -3.39910 0.0003*** 49.7799 0.0015*** 66.4552 0.0000***

（LG） -5.83420 0.0000*** 75.0924 0.0000*** 63.7306 0.0000***

注：***表示在1%水平下显著

表1显示面板数据一阶差分后均拒绝存在单位根的原假设，所以LY和LG是一阶单整变量，可以进行协整检验。

2.协整检验。

表2面板数据协整检验结果表

不加权

Statistic P值

Panel v-Statistic 2.876306 0.0020***

Panel rho-Statistic -1.313149 0.0946*

Panel PP-Statistic -2.103054 0.0177**

Panel ADF-Statistic -4.572496 0.0000***

注：*表示在10%水平下显著，**表示在5%水平下显著，***表示在1%水平下显著

表2显示变量的检验统计量均在10%水平下显著，LY和LG存在长期均衡关系，通过协整检验。

3.实证结果

Hausman检验显示应选择固定效应形式，采用最小二乘估计，回归结果如下：

表3西部各省回归结果

变量 系数 P值

C 6.910925 0.0000***

重庆 0.118224 0.0004***

四川 0.091518 0.0047***

贵州 0.053655 0.1476

云南 0.020370 0.6299

0.078671 0.0184**

陕西 0.143006 0.0003***

甘肃 0.039863 0.2735

青海 0.085180 0.0106**

宁夏 0.073494 0.0785*

新疆 -0.009050 0.7984

内蒙古 0.337365 0.0000***

广西 0.095353 0.0113**

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著

结果显示：贵州、云南、甘肃、新疆没有通过检验，说明这四地区公共支出与经济增长的关联不显著；其余各省均在10%显著水平下通过检验。内蒙古、重庆、陕西的回归系数大于0.1，表明其公共支出对经济增长的影响较强，固定公共支出可带来较高的经济增长；四川、、青海、宁夏、广西回归系数小于0.1，表明其公共支出对经济增长的影响较弱，固定公共支出会带来较低的经济增长。对比回归系数可知：西部各省级单位公共支出水平对当地经济发展作用效果不同，公共支出执行效果和效率在各地区有显著差异。

三、政策建议

长期以来，我国经济建设只一味追求经济增长速度而忽视了经济增长的效益，很多时候政府财政投资只是简单的大规模投入，虽然得到了经济增长的利好但是投资资金浪费、投资效率低下等问题暴露无遗。为解决这些问题，政府在进行公共投资前应对投资项目的可行性与收益性进行研究，对可行的、投资产出效应高的项目进行重点投资，对前景不明朗、投资产出效应低的项目少投资或不投资，在对项目进行投资后，政府还应做好后续的追踪，对投资项目的发展进程进行监督和研究，为政府的持续投资提供宝贵意见。同时我国现今市场体制不完善，市场各方面还有所欠缺，此时需要政府增加公共投资以改善市场的投资环境和基础设施，从而吸引私人资本的进入，为经济的腾飞搭建平台。

参考文献：

[1]欧阳志刚：《我国政府支出对经济增长贡献的经验研究》[J].数量经济技术经济研究.2004.5

[2]黎桂宏.陈问，张仕样.财政支出规模及结构对经济增长影响的实证分析―以贵州省为例[J].文史博览（理论）.2011.9

作者信息：

区域经济增长机制范文第4篇

关键词：文化产业 长三角地区 经济增长 区域经济

从世界范围来看，文化产业已成为影响经济发展的主要动力资源，它不仅能创造就业机会、扩大税基，而且具有提高房地产价值、提高当地人力资本水平等间接效应。虽然近年来文化产业发展问题逐渐成为国内经济学的研究热点，但是对我国文化产业的增长效应及其作用机制问题关注的并不多。本文将在以往研究的基础上，采用1992－2006年长三角地区14个城市的面板数据，对该问题进行计量检验。

计量模型与数据

本文使用面板数据进行分析，并采用处理联立方程组时经常采用的似然不相关回归（Seemingly Unrelated Regression，SUR）方法进行检验，以克服异方差和自相关可能产生的影响。由于江苏泰州和浙江台州两个城市地级市建市时间较晚，在本文计量区间内数据缺失年份较多，所以予以剔除。所有数据取自1992－2006年《中国城市年鉴》及各市统计年鉴。

在内生增长理论框架下，设定检验1992－2006年长三角地区文化产业发展与区域经济增长之间关系的计量模型：

GGDP=C0+C1CUL+C2I+C3H+C4F+C5（CUL*I）+C6（CUL*H）+C7（CUL*F）

上式中各变量解释如下： GGDP为14个城市统计1992-2006年人均真实GDP增长率，反映了各市的经济增长和经济发展绩效，本文中GGDP为被解释变量，其余变量均为解释变量；CUL是文化产业发展程度指数，由于缺乏各城市整体文化产业发展水平的数据，根据掌握的数据，本文以广播电视电影业、出版发行业、印刷复制业、广告业等四个产业增加值之和占当地GDP比重来代替； I为国内投资规模指标，用各市年固定资产投资额增长率来衡量； H为人力资本指标，选取的人力资本变量为各市高校人数占总人口比例； F为利用外资规模指标，用各市年实际使用外资数量增长率来衡量。

本文引入如下交互乘积项以分析文化产业发展增长效应的作用机制： CUL*I为文化产业发展与固定资产投资规模的交互作用项，用来衡量文化产业发展与区域内本国投资规模的相互作用；CUL*F为文化产业发展与外商直接投资规模的交互作用项，用来衡量文化产业发展与利用外资情况的相互作用；CUL*H为文化产业发展与人力资本存量的交互作用项，用来衡量文化产业发展与地区人力资源状况的相互作用。交互乘积项的使用也避免了可能存在的变量间内生性问题。

估计结果分析

本文的实证分析分为整体分析和局部分析两部分，前者采用14城市的数据检验长三角地区文化产业发展和经济增长之间的关系，后者使用所辖城市的数据对各省市进行逐个检验，分析这种关系在三省市的不同表现。对整体分析模型和三个局部分析模型进行LM检验的结果均拒绝采用OLS的原假设，接受固定效应模型与随机效应模型的备择假设。从Huasman检验结果看，总体分析模型的P-value为0.000，显示固定效应模型更为合适；三个局部分析模型的Huasman检验值在10%的显著性水平下无法拒绝原假设，采用随机效应模型进行估计。

（一）文化产业发展与长三角地区经济增长的关联性

本文采用逐步引入法，逐渐扩大解释变量的个数并删除不显著的参数，分析对比各解释变量与经济增长的作用关系。使用逐步引入法的回归分析共包括七个模型，由于篇幅限制，文中略去计量结果。计量检验的结果表明：

CUL的系数始终为正，而且都在1%的水平上显著，说明文化产业的发展对长三角地区人均GDP的增长有着显著的影响。计量模型中的R2多在0.3左右，即该模型自变量的变化只能解释因变量变化的30%左右，说明长三角地区文化产业的发展规模相对较小。长三角地区文化资源丰富，教育、金融、信息等关联产业发展相对成熟，政府实施产业政策的经济基础雄厚，对文化产业扶持力度大，虽然如此，该地区文化产业依然属于弱势产业。

H在七个模型中均通过显著性检验，说明长三角地区经济已逐渐走上内涵式增长道路，人力资本存量对经济增长的促进作用开始显现。文化产业发展与人力资本水平交互乘积项（CUL*H）的估计系数均在10%水平以上显著，表明长三角地区文化产业发展与人力资本水平的相互作用对经济增长有显著的正影响。

I在各模型中均通过显著性检验，吻合我国自上世纪50年代以来的经济增长基本依赖于物质资本投入的事实。在引入文化产业发展与固定资产投资水平的交互乘积项（CUL*I）的模型中，该交互项均在5%的显著水平以上通过显著性检验。长三角地区不断扩大文化产品需求、文化产业的发展潜力以及政府的倾斜性扶持政策，在本地区掀起了投资文化产业的热潮；另外，由于长三角地区文化产业发展的先动优势，吸引了大量区域外的资金。

F在各模型中均通过显著性检验，验证了多年来长三角地区持续的经济增长与外向型经济发展战略之间的密切关系。在引入文化产业发展与利用外资规模的交互乘积项（CUL*F）的模型中，该交互项都没有通过显著性检验，说明文化产业在发展过程中并未能有效地借助外资的力量。

（二）区域分析

下文将分析长三角地区不同省（市）文化产业增长效应的差异。为避免截面异方差和自相关，在分析中采用SUR的计量方法。分析结果显示：

上海市变量CUL的系数估计值（0.401）小于江苏和浙江的估计值（0.526和0.483），说明上海文化产业发展的增长效应没有江浙两省明显。上海的“十五”和“十一五”发展规划就把文化产业作为大力发展的对象之一，再借助于其经济中心城市的地理优势，使上海文化产业发展的起点较高，基数相对较小的江苏、浙江两省文化产业对经济增长的边际效益就相对更大。

上海市变量CUL*H的系数估计值（0.120）大于江苏、浙江两省（0.029和0.089），说明上海文化产业和人力资本相互促进的作用更明显。作为国际大都市，上海在影视制作、演艺、娱乐等产业拥有江浙两省短期无法超越的优势，在过去的几十年里，上海市集聚文化产业人力资本，尤其是高端人力资本，产生了更显著的增长效应。

CUL*F在分省市的区域分析中，只有上海市的数据通过了显著性检验，再次验证了现阶段文化产业发展与外商直接投资之间的低关联性；CUL*I系数估计值显示，江苏省的数值（0.634）高于浙江（0.412）和上海（0.367），说明上海的文化产业发展与国内投资的相互作用没有江浙两省明显。

结论和建议

本文在内生增长理论基础上，使用1992－2006年长三角地区14个城市的面板数据，对该地区文化产业发展与经济增长之间的关系进行了实证分析。计量结果显示，即使在当前准入门槛较高的情况下，文化产业的发展对长三角地区的经济增长也产生了显著的促进作用，人力资本存量、资金流入规模等因素将影响文化产业的增长效应。针对计量的结果和结论，本文提出以下政策建议： 转贴于

（一）投资主体多元化是文化产业化发展的关键环节

计量结果显示，文化产业不仅是知识密集型产业，也是一个资金密集型产业。发展文化产业，必须建立起政府投入与社会参与相结合、内资与外资相结合的多渠道、多元化的投融资机制。在文化产业发展的初级阶段，出于文化安全、民族文化多样性保护、主流意识形态价值取向的维护等原因，现行政策对体制外的资本进入采取了选择性极强的进入限制。为了使文化在履行社会职能的前提下尽可能的发挥经济职能，就必须将经营性、竞争性业务从当前文化事业部门逐渐剥离。

（二）在现有政策允许的范围内加大文化产业的招商引资力度

长三角地区是我国利用外资的高地，应把这个优势延续到文化产业的发展中。发达国家文化产业已经相当成熟，通过外商直接投资的竞争激励、示范－模仿、产业关联、人力资本流动等技术溢出效应，充分发挥长三角地区文化产业的后发优势，带动本地区文化产业的发展。

（三）发展文化产业必须要有一定的人力资本存量

文化产业，尤其是以内容开发为核心的核心层，十分推崇创造者的个人创造力。但它又不同于过去时代文化产品多数由个人独自完成的情形，而是要经过创意策划、技术制作、传播操作、管理协调、商品销售等多方合作才能最终完成，需要多种类型的专业人才。发展文化产业，要特别注意文化产业人力资本的积蓄。

（四）增加产品互补性和区域整体性

分析的结果显示，上海在文化产业的发展中走在了长三角地区的前列。在后续的竞争中，江浙两省必然会加大对人才、资金、FDI等方面的争夺。因此，三省市必须结合本地比较优势，选择重点发展的业态，实现错位发展，避免新一轮低水平竞争的发生。要重视区域内的专业分工与协作，建立科学合理的专业分工与协作机制，从专业分工的角度协助三省市文化产业发展战略和规划，使局部性文化产业规划与整体性文化市场一体化规划有机衔接。

参考文献

1.冯子标，王建功.文化产业兴起与我国工业化转型[J].经济学动态，2007（11）

2.顾江.文化产业经济学[M].南京大学出版社，2007

3.康小明，向勇.产业集群与文化产业竞争力的提升[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2005（2）

区域经济增长机制范文第5篇

关键词：经济增长；人口素质；区域差异；因子分析；发展阶段

中图分类号：F061-5 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2013）01-0001-06

改革开放30年来，中国经济高速增长，经济总量不断提升，经济质量也不断得到优化。特别是实施“科教兴国”战略和“西部大开发”战略以来，教育投入总量不断加大，人口素质也有了较大提升。但是，中国地域广大，经济发展不均衡长期存在，教育发展不平衡、教育资源利用率低等问题依然凸显，东西部间的差距依然明显。对此，业内学者从多角度研究了影响中国经济增长的因素和区域间的差距，发现人力资本和人口素质是重要因素，特别是西奥多・W・舒尔茨强调经济发展的关键是增加人力资本投资。此后，许多学者对此做了很多深入的理论探讨和实证研究，将人力资本理论不断推向前进。中国学者如冯珊[1]、陈再华[2] 、张本波[3] 、王献之[4]等从不同角度、采用定量定性方法分析了人口素质与经济增长的关系；胡振宇等[5]、段平忠[6]等研究区域经济差异时，还发现人口的素质差异会严重影响区域发展平衡。因此，探讨区域间人口素质变迁对促进国家协调可持续发展具有重要意义。

近十年来，西部地区经济发展迅速，其人口素质是否也得到了提升和变迁？变迁路径如何？从目前搜集的相关文献来看，对人口素质与经济增长关系的研究主要侧重于人口质量、人力资本、人口结构、人口流动等几个方面，而就当前中国的经济形势和研究现状来看存在以下几个方面的不足：（1）新背景实证方面的 研究不多，数据不新，对研究当前的区域发展代表性不强。而笔者的研究选取的资料是1997-2010年的最新资料，研究结果具有最新性；（2）现存的实证研究大都考虑全国的人口与经济发展，没有中观考虑地区间的差异，往往只研究几个省之间的比较。而笔者根据国家统计局地区的划分，分别研究了东、中、西以及东北地区的人口素质与经济增长的关系，并进行对比分析，探讨人口素质变迁；（3）从研究方法看，以前的研究都单一地采用一种方法来研究，而笔者将因子分析、回归分析、面板数据分析相结合，使研究结果更具可靠性。

一、文献回顾与综述

人口素质的定义在不同社会经济条件下或有不同。张纯元、梁中堂、穆光宗等做了不同的诠释。李竞能分析了现代社会人口素质的内涵，并认为人口素质不仅包括身体素质、科学文化素质，还包括教育、医疗、卫生、环境等[7]。笔者采用此种内涵，但删除了不易量化的身体因素。