网格化社会治理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇网格化社会治理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
网格化社会治理范文第1篇
Abstract： Community construction as the foundation of the national social construction， is bound to continue to promote the development of the National Smart City， and gradually tend to be intelligent. The establishment of intelligent community is bound to become the future development goals of community construction. In order to improve the efficiency of intelligent community management， and solve the problem of the management department's information transfer path is too long， the information between departments and other issues. In this paper， based on the concept of grid management， discuss the application of grid management in the construction of intelligent community management system， construct the unified information management platform based on ArcSDE， and finally through the optimization and integration platform realize the construction of the intelligent community management system which has high suitability.
关键词：智慧社区；管理系统；网格化管理
Key words： intelligent community system；management system；grid management
中图分类号：TP399 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）03-0092-03
0 引言
随着信息化技术的不断发展，信息化技术的投入越来越多，特别是在推动城市公共服务管理方面进行的各方投入，是开展社区网格化建设的必要条件，因此社区网格化建设和管理是城市化与信息化融合的必然结果。城市网格化管理是一种新兴的现代化城市管理模式，它利用电子网格化地图绘制技术，按照不同地区属地治理、地理规划、现状管理、便利管理等原则将社区划分为不同的单元管理网格，依据城市部件管理和城市事件问题管理，将各个部件和问题都赋予一个代码，并标注在对应的利用电子网格化绘制的地图中[1]。这样就可以利用移动通信手段对所管辖的范围实行分层、分级、全方位、全时段的管理。
近几年来智能化，智慧化的相关研究也在不断推进。一些专家和学者从研究 “智慧城市”的内涵外延、应用技术、平台构架及运行模式，逐步拓展到我国 “智慧社区”、“智慧家居”等管理应用领域。蔡艳、蒋力群等剖析了智慧社区的概念及发展，并针对重点城市建设提出了对策建议；李逦、肖凌等剖析了在智慧社区中云技术的应用，并提出了如何借助云平台打造智慧社区[2]。总的来说，在现有的智慧社区建设中，最主流的还是将智慧社区划分为两个模块，三个系统，四个层次。2015年4月7日，住建部和科技部了国家第三批智慧城市试点名单，到目前为止我国已有290个智慧城市试点。但是各地试点城市的社区管理工作均处在探究阶段，平台的建设还缺乏统一的规划指导，技术规范版本不兼容，业务流程复杂，致使资源分配不均匀、反复建设、没有办法连续经营等问题。而且信息领域碎片化严重，部门与部门之间信息采集规范不一致，部门与部门之间存在信息壁垒，导致信息不流通，不共享，有时甚至不同部门关于同一事项公示的信息还不统一，相互矛盾[3]。各个管理系统有各个管理部门单独辖管，中间并无有效统一的综合管理部门，这给智慧化社区的建设带来一定的难题。要想在社区网格化的基础上构建智慧社区，就必须要构建一个综合平台，方便汇总处理统一信息并分类发放到指定的部门进行解决。
1 网格化管理理念
1.1 网格化管理观点
目前网格化管理的观点大致可概括为以下几种：一，比较侧重资源的整合以及对资源的协同利用，它着重运用3S技术、地理编码技术和移动信息技术等相关技术，来完成市、区、街道和网格监督员的四级联动管理模式。二，比较侧重管理信息的优化，将单元网格管理法和城市部件管理法相结合，实时采集传输数据，创建城市管理监督中心和指挥中心的管理体制。三，强调把信息化作为凭借，将各种管理服务资源集合汇总起来，以便及时发现并解决各类问题，更好地解决广大人民群众的生活需求和不断发展的管理需要的一种新模式。总之，网格化的管理是在数字技术基础之上建立的，把所辖管的地区进行单元网格划分进行管理的一整套管理思路、手段的总称[4]。
1.2 社区网格化管理的基本做法
划分网格是社区网格化管理的基本做法，它根据不同社区的实际情况和方便管理的原则将管辖的社区划分为若干个“网格”，每个网格配备一定数量的工作人员，为了避免推诿扯皮，出现问题责任不明的现象，每个工作人员应进行相关责任和任务的划分，共同负责处理网格内的相关事务。在网格化管理的责任划分上，每个网格可以分配3名工作人员，分别为网格协管员、网格管理员和网格督导员，他们分别由社区综合协管员、社区工作站专职人员和街道办事处挂点社区干部担任[5]。网格协管员作为网格的直接责任人，主要负责网格内不和谐因素的排查和汇报，另外也负责网格内信息的收集和汇总；网格管理员作为网格的第一责任人，主要负责对网格协管员采集、排查的信息进行核查确认并录入系统，同时做好紧急信息的上报，矛盾纠纷的处理和工作的整治问题；网格督导员主要负责接受上级信息反馈，做好对网格工作的查看、指导和督促[6]。
2 基于网格化管理的智慧社区系统建设
2.1 空间数据化引擎
空间数据化引擎作为智慧社区信息系统建设的核心，主要是为了处理储存在关系数据库中的空间数据与运用程序之间的数据接口问题。ArcSDE很好地解决了存放在在数据之间复杂的拓扑关系，并且能够构建一个网络几何空间，运用空间索引机制来提升信息查询的速度，运用长事务和版本机制来完成多用户同时操作同一类型数据，运用特殊的表结构来完成空间数据和属性数据的无缝集成[7]。这可以解决我们常见的社区信息管理中存在的问题，同时与保证数据库技术统一存放，管理空间数据与属性数据的要求相一致。ArcSDE的客户应用层将客户应用端分为直接客户端和间接客户端。直接客户端的客户直接访问的是ArcSDE的应用服务器，间接客户端的客户直接访问的是SQL引擎。ArcSDE原理示意图如图1。
2.2 节点建设
根据网格化管理的方法，对社区进行网格划分，对划分后的网格节点进行节点强度分析。节点强度的分析可以在网格拓扑结构的基础上进行。要进行节点强度分析需统计每个网格节点流通数据量的大小，请专家评估的每个节点的权重，然后将节点的流通数据量与该节点专家的评估权重结合起来，构建评价体系，得出节点强度评价结论。在节点强度最大的地方设置中心信息管理平台，将节点强度相等的点连接起来绘制等强度线，在网格的基础上布置节点强度网。同时可以在节点处设置节点级数据布局感知机制，尽可能地将计算部署到存有要处理的数据节点，使得 Map/Reduce任务在本节点的数据读取比率提高，减少从远程节点读取数据的操作，以便大大节省网络开销，提高信息检索速率[8]。
2.3 信息系统建设
建立信息搜集系统，通过线上，线下以及各种无线设备进行社区信息的收集，将搜集的信息上传到信息分类处理系统，按照信息所属管理类别，对信息进行分类处理，分类处理后的信息，上传至客户应用层的信息储存系统，对于信息流量比较大的节点可以启动信息缓存系统，将社区重复、多次搜索的同一信息可以分类存储在信息缓存系统中，可以大大提高信息查询效率，便于便客户快速查询。针对通过信息分类处理系统处理后分离出的紧急信息，可上传至紧急信息上报系统。紧急信息上报系统可以将分类判定好的紧急信息上传，重大紧急信息事件将直接传至决策层，有利于决策者快速并及时地做出决策，以便迅速解决相关问题。非重大紧急信息将直接传至工作层中的相关管理系统，这样可以减少中间管理环节信息传达速度慢，容易失真的问题，而且所有汇总信息均在应用层的信息储存系统中，这样一个统一的信息储存平台就解决了信息领域碎片化严重，部门与部门之间采集信息规范不一致，信息不流通，不共享等问题。
“网格”起始于信息技术范畴，在网格化管理引进智慧社区建设中，信息技术发挥了重要作用。凭借构建的信息层，设立信息分类系统，将社区常住居民情况、人员流动情况和区域内部基础设施建设情况，各种商户情况等录入系统终端，对信息进行分类，建立对应的电子数据储存库。将电子数据储存库分为两个部分，一部分为社区公共服务储存区，设立公共服务系统，一部分为社区便民服务储存区，设立便民服务系统[9]。公共服务系统和便民服务系统全汇总存储在客户应用层，常用信息存在客户应用层的信息缓存系统中，便于提升客户查询信息速度。信息层各种系统实行全天运转制，社区居民、工作层管理人员都可以随时登录应用层进行相应的事务办理等。同时还可以将居民每天所用的移动电子设备与构建的电子数据库相连接，居民可以随时自愿更新相关有效信息，并建立奖励机制，以便提高相关服务工作的质量。
2.4 管理系统建设
根据社区管理基本工作内容将社区管理系统分为五个，即社区治安综合治理系统，社区环境卫生管理系统，社区服务管理系统，社区卫生保健管理系统，和社区精神文明建设管理系统。社区治安综合治理系统是包括社区的司法部门，公安部门，安全部门（包括消防安全，交通安全等）等部门组成的维护社区治安，对社区内的公共治安进行统一管理的管理系统。社区环境卫生管理系统是针对生活废弃物的处理，社区绿化，街道清扫等相关工作设立的管理系统。社区服务管理系统管理范围涵盖社区福利，社区公益，经济商业圈，智能物业等一系列便民活动及相关设施管理。社区卫生保健管理系统包括卫生防疫，计划生育，居民就诊等与社区居民健康息息相关各种事物。社区精神文明建设系统包括教育系统，社区党建系统等。每个管理系统根据对应管理部门分类构建相应管理平台，这样每级服务管理平台有该级相关政府部门管辖，同时建立党员群众监督机制，可以通过短息，网络，电话，上门等投诉方式进行，实时监督，调动党员群众积极性，实现智慧社区全员参与，监督机制纳入管理系统成员绩效考核。（如图2）
以网格化管理基本做法为基础，在社区内部也实行网格划分、分配专们人员[10]。社区服务范围涵盖社区所有居民，包括常住居民和流动居民。当出现突发事件时，网格协管员作为网格的直接责任人，可以通过信息层，将收到的信息第一时间汇入信息分类系统，通过信息分类处理系统，自动上传至紧急信息上报系统，将信息报送至决策层，或者对应的管理系统，下达指派命令，指派事发区网格管理员及时到位，控制事态发展。
此外，依靠现代信息网络技术将GIS技术（地理信息系统）与网格化管理联合起来构建一个在线服务平台，实现智慧化管理与信息网格化管理的结合。对社区每个网格中的数据资源、信息资源、管理资源、服务资源等通过信息层进行分类整合处理，统一放入信息缓存系统，实现同一社区不同管理系统资源的共享，有效地解决了信息资源重复建设的问题。由社区网格督导员对所分管的网格实行全时段监控，社区网格协管员对所分管的网格实行信息资源的汇总，社区网格管理员对所分管的网格进行问题的及时处理和反馈，同时明确社区总负责人，从而在横向上实现统一管理，纵向上实现分层、分级、全区域管理。
最后，基于网格化管理的智慧社区管理系统工作层涵盖了社区服务方方面面，除了事中，事后控制之外，还应建立事前控制机制，除了将社区系统建设与网格化管理相结合外另可加入传感设施，实行部分与整体总系统的挂接，同时加强管理监督中心的监督巡视工作，加强社区群众危险防护意识，及时应对一些可以避免的重大意外事件。
3 结语
将网格化管理与智慧社区管理相结合，根据区域情况布置智慧社区网格，设置社区网格关键节点。在ArcSDE原理的基础上建立了一个统一的信息管理系统，有效地解决了部门间信息壁垒问题，加强了部门与部门间的联系，提高了社区管理的办事效率。搭建了一个智慧社区管理系统平台，构建信息分类上报系统，减少了管理部门间不必要的决策，避免了信息下达过程中的失真。网格化管理的实施为智慧社区的管理起到了积极的作用。通过城市网格化管理模式与智慧社区的结合，有效地整和信息资源，避免重复建设、信息分割的局面，为智慧社区管理体系建设提供有力的基础，智慧社区系统的构建可以适用不同区域，便于在不同区域推广。
参考文献：
[1]吴道军.城市地下空间网格化管理信息系统的分析与设计[J].软件产业与工程，2015.
[2]张燕，余庆泽.我国智慧云社区公共信息平台构架与应用功能研究[J].科技管理研究，2015.
[3]王万华.大数据时代与行政权力机制转型[J].国家行政学院学报，2016.
[4]管婷婷.浅析高校学生突发事件管理的预警机制[J].网友世界，2013.
[5]朱彦.网格化管理：智慧社区发展的黄金产业[J]，中国公共安全（综合版），2015.
[6]韩江.街道、社区网格化综合治理模式的实践[J].特区实践与理论，2011（1）：70-71.
[7]袁荣建.基于ArcSDE的空间数据库技术的应用研究[J].无线互联科技，2013.
[8]何文婷，刘健，袁庆升，张军伟，董欢庆，刘振军.支持 Hadoop大数据访问的pNFS框架研究与实现[J].计算机应用研究，2016.
网格化社会治理范文第2篇
创新是当局治理革新的光滑剂，只需当局存在，当局治理的创新就一刻也不会中止。2004年，东城区创新城市治理理念，运用网格化思维和技能创立网格化城市治理新形式，采用万米单位网格治理法和城市部件治理法相连系的方法，应用自立研发的信息采集器，树立监视中间和批示中间两个轴心的治理体系体例，再造城市治理流程，完成了准确、高效、全时段、全方位掩盖的城市治理形式，进步了当局治理城市的效能。改过形式施行运转以来，其软硬件系统和信息资本运转不变、反响疾速、数据准确，有用处理了当局治理不到位的问题，促进当局的治理任务\"从被动变为自动、从突击变为常常\"，促进了当局进一步实行职责，为当局树立城市治理长效机制做出了有益探究。
一、网格化城市治理新形式的创新特点及结果
网格化城市治理新形式将曩昔传统、被动、定性和涣散的治理，改变为今日现代、自动、定量和系统的治理，是当局创新城市治理形式的一次革命。一是创新当局治理理念，以万米单位网格治理法和城市事部件治理法为根底，整合治理资本，完成城市的网格化、精密化治理，完成城市治理问题由过后措置向事前预防的转移；二是创新当局治理体系体例，采用双轴心治理体系体例，别离监视和治理两项本能机能，完成当局治理效率的稳步进步；三是创新当局治理机制，再造城市治理流程，构成发现、立案、差遣、核对和了案五个步调的闭环的任务流程，完成任务方法由被动变自动；四是创新当局治理伎俩，运用多种信息化技能，构建顺序化、科学化的城市治理流程，完成城市治理信息的精确、疾速采集和传输；五是创新当局治理审核系统，完美各类审核方法和目标，对城市治理信息进行科学的评价和剖析，完成评价方法由定性向定量的改变。
网格化城市治理新形式已成功运转近五年，在这五年里，共处理我区各类城市治理问题20多万件，了案率长时间不变在95%以上，问题处理了案均匀工夫由曩昔的一周进步到目前的6.5小时，每月均匀措置各类城市治理问题3000件，处置问题数是曩昔的6倍。可以说，网格化城市治理新形式的创立，进步了当局信息化建立的使用程度，在增强当局治理城市、效劳社会才能的还，有用节省了当局治理本钱，在推进城市生涯情况和社会效劳情况改善的还，促进了市民参加城市治理热情的进步，真正表现了立党为公、在朝为民的要求，用实真实在的结果，践行了科学开展观，初步树立和完美了发现实时、措置疾速、处理有用、监视有力的当局城市治理长效机制。
二、网格化城市治理新形式拓展的可行性和需要性
网格化城市治理新形式五年来的成功运转用理论证实了，新形式拥有很强的通用性和拓展性，应用网格化思维和信息化伎俩使新形式持续向当局公共治理和当局效劳的其他范畴延长和拓展成为能够。新形式拥有监管别离的治理体系体例和完好闭环的任务流程，在理论中获得充沛验证，为下一步拓展供应了体系体例和机制上的包管；新形式系统运转不变，可以整合多方面资本、添加各方面数据，为拓展奠基了技能根底；新形式拥有四百名城管监视员，可以搜集城市运转的全方位动态信息，为下一步拓展树立了人员优势。
网格化城市治理新形式振奋人心的成效使网格化治理任务拓展成为一种实际能够，而信息化社会的疾速开展与原有当局治理的低效行政之间矛盾的日益深化，则使新形式深化拓展促进当局治理创新成为一种必定趋向。只要应用新形式经过信息技能完成当局城市治理体系体例、机制、组织方法、伎俩的创新，完成信息、人力资本等内容综合性的整合，具体提拔当局的公共治理和效劳程度，才干促进当局本能机能基本性的改动，改善公共效劳的长效机制，真正完成具体建立效劳型当局的目的。
三、网格化城市治理新形式带动当局治理多范畴创新
网格化城市治理新形式作为一种创新，其精华就是将治理对象定位，义务细化、职责明白、监视到位，完成精密化的治理理念。多年来，东城区一直科学开展的准则，推进城市治理资本的整合，充沛发扬网格化城市治理新形式的技能和人员优势，积极拓展，进行了多个方面的探究，并获得了很好的成效。
（一）秉承理念，拓展使用范畴
网格化治理思维和伎俩在科教文卫等范畴被最先使用。2005年，东城区社区卫生效劳变革应用网格化治理思维，在整合全区医疗资本的根底上，创立了全方位掩盖、全进程监控、信息化支撑、网格化治理、扁平化构造的新型社区卫生效劳形式，将全区进行网格化结构，树立了社区卫生效劳任务网格，使社区居民可以在300米局限之内完成就近医疗，完成了全区社区卫生效劳优质平衡开展。到2008年，全区为10万余人次持卡居民免去挂号费、诊疗费30余万元；执行零差率发卖的药品比例到达了85%，累计优惠药费250余万元。仅2008年，全区社区卫生效劳总门诊量到达61万人次。
同年，东城区沿用网格化城市治理新形式的治理思维和方法展开了“学区化治理”和“蓝天工程”。“学区化治理”就是运用网格划分办法，将全区划分为5个网格，每个网格作为一个学区，每个学区内都配有分歧类型的优质教育资本，完成教育资本在网格里的整合与共享。“蓝天工程”就是以青少年学生课表里教育需求为起点，建立课外运动信息治理效劳平台，建立青少年课外运动门户网站和多个数据库，研发“东城区青少年课外运动卡”，创立没有围墙的课外校园。“蓝天工程”启动四年来，全区已有190万人次的中小学生参与了举行的各项运动，进修、运动的空间大大拓展。“学区化治理”和“蓝天工程”双双取得中国教育学会第18届年会一等奖，“蓝天工程”被中心文明办在全国推行。
2006年，东城区持续拓展收集化治理的使用范畴，修建了比拟完美的数字化社会救助系统，使东城区26个社会救助本能机能单元的79项救助项目获得具体整合，根本树立起了以低保准则为根底，以医疗、教育等专项救助相配套，以应急救助、社会合作为增补，当局统筹协调、街道一致施行的综合性、多条理社会救助系统，具体促进了我区社会救助任务的进步。当前，全区负有直接救助职责的部分共触及16个区级委、办、局和10个街道做事处，救助对象涵盖了低保对象、贫穷赋闲人员等16类2万余名坚苦群众。
（二）积极创新，拓展系统功用
2007年，为了做好北京奥运会的效劳保证任务，我们应用网格化城市治理新形式探究展开奥运专题治理任务，针对东城局限内的2个奥运场馆、1条竞赛线路、24家签约饭铺、4家签约病院、10条重点大街，开拓、制造了奥运网格治理专题图层，并将其同奥运重点地域案件标识添加至网格化城市治理信息系统中，还，我们还在系统中对涉奥地域的城市治理问题措置流程进行了专门设定，将其问题级别设定为奥运阶段义务，并加以“奥运”字样的非凡标识，包管了问题的疾速处理。2008年8月8日至9月20日奥运会时期，城市治理监视中间共立案奥运相关檀卷3447件，了案3350件，处置中97件，了案率97.16%。
在奥运会时期，我们还共同市08奥运情况批示部任务，在网格化城市治理信息系统中，建立完成市“城市运转监测平台”东城区数据报送接口平台子系统，每日按时搜集、报送全区各奥运运转团队、分批示部及相关部分的奥运任务运转数据，使指导可以实时获取精确、翔实的城市运转数据。
2007年，依托网格化城市治理信息系统，我们对活动生齿和出租房子进行精密化和准确化的治理，在有用整合全区活动生齿和出租房子治理资本的根底上，以出租房子作为部件定位，将活动生齿的转变作为事情进行随时反省上报实时更新，构成了由城市治理监视中间担任信息数据采集，区流管办一致协调，街道做事处、社区效劳站一起协作施行，具有信息化、全方位掩盖、全进程监控等特点的城市活动生齿和出租房子网格化治理新形式，真正完成了活动生齿和出租房子治理的精密化。
2009年，我们创立公共平安监管新形式，以风险源为切入点，充沛思索风险源的动态要素，精确、具体地把握风险源的根底信息、地舆信息及平安专业信息，树立一元批示中间，引入城管监视员发现补强机制，化被动为自动，变过后处置为事前发现，具体提拔我区公共平安日常监管才能,做究竟数清晰、责任明白、发现实时、批示有力、监视有用、评价到位，真正完成了对我区公共平安监管对象的全掩盖治理。
（三）发扬优势，拓展监管内容
东城区城市治理监视中间以信息化为支撑，发扬网格化城市治理新形式的技能及人员优势，共同当局社会治理和公共效劳的需求，整合全区资本，进一步扩展网格化城市治理新形式的监管局限，拓展以城市外观形状为主的新形式治理内容，树立了区城管监视中间与各部分之间的效劳供需链条，在协助当局进步监控和治理才能的还，初步构成了各部分“协同作战”的城市治理形式。
监视中间共同环保局把大气情况管理归入网格化治理，对全区工地扬尘状况进行继续监控，并在监控的还，进行相关数据的计算、剖析，为落实环保任务供应数据支撑。比方，经过剖析我们发现，东城区作为老城区，每年4、5月份，进入旧房抢修、家庭装修的顶峰期，不少胡同也开端集中整修，扬尘问题会呈现必然的反弹景象，所以这段工夫就要求监视员加大对胡同街巷房子补葺、施工料掩盖等状况的巡视反省力度，实时发现问题，共同环保局完成我区各项大气情况目标的完成。
5年来，监视中间应用网格化城市治理新形式协助区文委每季度对我区77处注销未挂牌文物的外观维护状况进行普查，重点反省文物缺掉、严峻破损、被撤除遭毁坏的，或是文物倾倒、存在平安隐患等；还共同区文委展开了“无照游商5·27”专项整治运动，对全区图书、音像商铺地位、无照的音像成品游商散布等进行普查,完成了东城区图书、音像商铺散布图,确定了重点监管点，为探究树立文明市场监管的长效治理机制进行了有益的测验；共同区环保局完成了全区2400余家污染源商户的入户普查、复查及抽查审核任务，使全区污染源普查任务顺畅经过市环保局的反省验收；共同区商务局根据《酒类流畅治理方法》相关条目，分两批完成全区十个街道的酒类运营者注销立案效劳任务，共走访商户2873家，完成立案注销表2576份。
（四）多方进修，拓展创新思绪
自2005年7月以来，建立部先后3批在全国确定了51个试点城市（区）进行网格化城市治理新形式推行使用，很多城市在展开网格化城市治理任务的还，连系实践，在新形式内容拓展方面进行了很好的探究，比方：杭州市充沛发扬数字城管系统的优势，依托数字化城市治理地舆信息治理系统，连系无线城域网等现代化信息技能，建立了全市一致的综合收费、治理、监视、效劳功用为一体的泊车综合治理效劳平台，经过科学合理的系统装备，节省了本钱，提拔了运转成效，较好地知足了路途泊车收费、治理及效劳的需求；北京市西城区将东城形式进一步创新，提出资本共享、批示一致、运转协调、措置高效的任务目的，环绕城市治理、应急批示、便民效劳、总值班室四项效劳本能机能，向城市治理监视、当局值班、非紧要救助和应急批示的一致一体化治理批示开展，创立了“四位一体”城市运转治理批示形式，经过当局常态和十分态治理的有用连系，在城市运转治理与应急批示上做了成功的测验；上海浦东新区北蔡镇在城市网格化治理综合平台的根底上，以民生需求为导向，完美社区根本效劳系统建立，针对当地区特点睁开了“为老效劳”等数字社区的特征效劳，经过为白叟供应物业维修、反省身体等各类效劳，将社会网格化治理不时引入庶民最存眷的热点范畴，进一步发扬当局在数字社区治理中的主要效果与影响力。
经过对各试点城市新形式拓展方式和内容的研讨和进修，连系我区的探究和理论，进一步坦荡了我们在新形式内容拓展上的任务思绪，那就是要一直网格化城市治理新形式精密化治理的精华，充沛发扬新形式优势，整合伙源、连系实践，丰厚以城市外观形状为主的新形式治理内容，逐渐完成在当局任务各个范畴的使用，促进当局治理程度的进一步提拔。
四、网格化城市治理新形式的开展偏向
网格化城市治理新形式曾经成功地走过5年工夫，它实在进步了当局治理城市的才能，改善了人们生涯、任务的情况，拉近了市民与当局间的间隔，然则仔细总结，我们可以明晰地发现网格化城市治理新形式还有很大的开展空间，今后我们将从以下几方面进一步完美我区的网格化城市治理任务：
（一）逐渐构建城市运转监测平台，保证城市平安、不变运转
经由对奥运会效劳保证任务的具体总结，我们愈加看法到网格化城市治理信息系统作为当局城市治理最好抓手的主要性，下一步我们将增强网格平台的系统建立，完美功用、健全数据库，拓宽监管本能机能，使网格化城市治理信息系统在后奥运期间及严重运动中发扬更鸿文用，逐渐构建城市运转监测平台，使网格化城市治理平台成为当局的根底信息平台，成为整个城市运转的数据、信息的集散中间。还，经过对城市运转的动态监控及对平台数据信息进行综合剖析，构成城市运转的总身形势描绘与前兆辨认预警，提出相关的处理方案和政策建议，使城市运转的综合协调与批示目的更明白、办法更妥当、施行更有用，最终完成不只对城市全体运转的全进程进举动态、科学、系统治理，并且还也为城市运转突发事情应急治理供应长效机制保证和数据信息支撑。
（二）进一步拓展新形式监管内容，进步城市综合法律才能
进一步创新治理、整合伙源、理顺关系，充沛发扬网格化城市治理新形式的治理效劳和监视评价本能机能，扩展新形式监管内容。当前，我们已对全区各单元的本能机能进行细心梳理，将可以归入到网格化城市治理信息系统的本能机能进行了汇总，下一步，我们将连系实践，逐渐丰厚具有外观形状的网格化城市监管内容，树立完美城市公共治理信息平台，为多部分的综合法律供应详实、牢靠的数据支撑，使各部分可以获得所需的共享信息，并在实行各自任务职责的根底上，真正完成城市治理中各部分间的协同作战，然后有用促进当局综合法律效能的进步，不时健全城市治理综合法律体系体例和长效机制。比方：本年网格化城市治理新形式将在我区的公共平安监督工作中发扬主要效果，经过扩大城管监视员的监管内容，完成全区风险源发现和预警才能的有用加强，并将区内严重风险源的地舆地位、风险水平、周边状况、出产单元根本信息等在网格地舆图层上定位，树立相关数据库，监视员在上传风险源的相关信息后，监管部分可以实时调取所需信息，进行判别跟踪和监控处置，然后大大进步了我区公共平安监管和防备的程度。
（三）以数据促决议计划、以数据抓绩效，增强网格化信息治理系统的数据发掘功用
经过总结5年来新形式运转的实践经历，我们发现网格化城市治理信息系统首要偏重于问题的发现和监视，而在数据剖析发掘上有待进一步进步。下一步，我们将在总体把握城市运转即时数据的根底上，经过数据深条理剖析发掘，做好新问题的辨认和捕获任务，以图表等方式为指导最直观的展示出问题的地点，全力辅佐指导第一工夫获取有用信息，敏捷做出准确决议计划，真正成为指导决议计划信息的最牢靠起原。还，我们还将继续性的采集各部分履职状况的相关数据，经过对数据进行追踪式的剖析，构成响应的绩效目标，使指导透视和存眷到各部分的实践运转状况，真正从决议计划层面推进各部分绩效治理。
网格化社会治理范文第3篇
网格一词最初只是作为一种技术载体，将高速互联网、高性能计算机、大型数据库、传感器、远程设备等融为一体，为科技人员和普通百姓提供更多的资源、功能和交互性。而网格化社会管理则是将这种网格的理念延伸社会管理领域中。所谓网格化社会管理，意指通过地理编码技术、网格地图技术以及信息技术，现代通信技术，将不同街道、社区划分成若干网格，同时将网格单元内的人、事、资源、组织等要素形成多维的信息体系，通过网格单元进行对接，借助一定的反馈系统，一旦发现问题，都能及时传递至指挥平台，通知相应职能部门解决问题，实现城乡社区的全方位和高效管理。从这可以看出，网格化社会管理显然不仅仅是信息技术的运用，而是借助于网格平台，通过资源共享、快捷的反馈和高效的服务来应对传统管理模式的僵化和低效问题。有媒体报道显示，近年来，全国有众多省份的基层单位都尝试了网格化管理创新，例如北京、浙江舟山、上海、镇江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了网格化社会管理，也成为基层社会管理和社会服务领域的积极尝试。网格化管理一出现就受到学者的关注，如童星以南京仙林街道为例，提出网格化社会管理创新的重点在于组织创新，认为网格化管理的核心在于通过网格化组织创新的手段来增强基层社会管理的动力和活力，提升社区服务的水平[1]；而文军则提出网格化管理作为一种新型的城市社会管理模式，具有规范、清晰、高效、创新、综合、统一等优点和特征[2]；杨宏山、皮定均则提出网格化管理在提升政府回应性、拓展社会协作、改进管理效能方面取得了显著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的无缝隙管理理论，认为网格化管理的意义在于打破了部门、层级以及职能的边界，提供一种以公众需求为导向的、精细的、个性化的全方位覆盖的公共服务，重塑了公共服务的流程[4]。上述探讨无疑是对现实社会管理创新实践的及时回应，也具有一定的启示，但却都偏重案例研究，而对网格化社会管理的历史背景、运作逻辑以及中国情境下其功能如何演绎加以分析，故本文将在梳理网格化社会管理这种新模式产生的历史背景和现实需求的基础上，重点分析网格化社会管理何以发生、应具备哪些功能等议题。
二、网格化社会管理创新的历史背景
应该说，网格化管理创新是在我国传统社会管理模式严重滞后的历史背景下发生的。改革开放30年以来，在以经济建设为中心的思想统领下，我国在经济领域取得了很大的成就，除了宏观上选择了正确的制度路径之外，还得益于我国经济管理体制方面的创新。在一些城乡基层单元，在经济管理层面都尝试了不同程度的创新，经济体制改革的推进导致我国的单位制趋于松解，以前由单位承担的诸多职能逐步社会化、市场化；而随着我国市场化、城市化的推进，社会流动的加速，城乡社区格局骤变。然而相比于经济领域，社会管理层面的变革显然是滞后和不足的，已远远不能适应工业化、市场化、城市化以及信息化所带来的一系列挑战，也让传统的社会管理陷入困境。具体表现在三个方面：
首先，市场经济对传统社会管理体制的冲击。戴维•米勒曾指出，市场领域和社会领域遵循不同的场域规则，市场资源配置和机会的公平原则是“应得”。在市场领域，每个人获得的资源和机会是基于其做出的努力和贡献而确定的，而在社会领域，资源和机会是按照需求原则来配置[5]。显然市场的场域规则不能替代社会场域的规则。只有在满足一定的条件下，市场经济和社会管理可以形成一种良性互动关系，甚至能达成一种共赢局面：因为“好的市场经济”鼓励公平竞争，社会资源能得到合理配置，而合理的社会管理能够降低交易成本，提高经济效率，但我们发现在中国改革以来的转型阶段，两者并没有形成良性的互动关系：社会管理的滞后和无序增加了市场中的交易成本和管理成本，而转型期的社会问题也并没有能通过市场化自动调节的方式来解决，并且很多社会问题恰恰可视为是市场外部性所带来的；显然，市场化也并没有通过“看不见的手”自动破解社会事务的困境问题，除了市场机制本身的不完善如信息不充分等带来市场失灵现象，更重要的是，缺乏必要规制包括伦理制约的现行市场体制所遵循的单一经济理性往往带来赢家通吃和精英结盟，并不会自发关注弱势群体；不仅如此，缺少监管机制和价值关怀的市场化逻辑已被贯彻到社会场域中，滋生更多的社会问题，这些问题尤其容易在城乡基层的社区结构中显现，也给传统的社会管理模式带来挑战。
其次，人口流动对社会管理的冲击。随着单位制的松解，个体的流动性日益增强，包括区域意义上的横向社会流动和职业意义上的纵向流动开始出现，这些都给基层社会管理带来了一定的冲击。垂直意义上的社会流动原本是一种正常的社会现象，但在我国转型期，却带来了贫富分化、社会不公、阶层固化等症状，这是很多社会问题发生的背景因素。同时，由于我们正处在信息化时代，因此，这种影响因素也在不断放大，从而引起民众的怨恨与不满；横向意义上的社会流动则是有形的，即目前有超过一亿的农民工群体在城市和农村之间进行往返的钟摆式流动，这不仅给城市的管理和服务带来挑战，也给流出地带来了一些社会后果，如留守儿童、留守老人等问题。这就给传统社会管理模式带来了挑战。
另外，行政管控对社会管理自身的限制。多年来，我们一直提倡把社会领域的事务回归给社会，让社会组织自我管理，这样才能让政府更加有效地集中于行政事务，但事实上在我国行政事务和社会事务的边界有时很难分清，正如，还有两个理由使政府不肯放手社会事务，仍然以不同形式在干预或影响社会事务。一是对社会组织不放心，认为社会组织的发展、成长会危及社会的稳定性，或假设社会组织缺乏自主治理的基础；二是和利益有关。对于政府部门而言，管理社会事务也意味着能掌控一定的权力，掌握一定的资源，这也是一些部门不愿放弃手中权力和资源的原因。这不仅和我国多年前就提倡的“小政府、大社会”的理念相悖，也直接影响到基层社会管理的自主性：因为在高度的行政管控下，社区在资源和服务上高度依附于政府，使得社区缺乏自我管理和自我发展能力，相应的社区资源也很难得到有效的动员和整合。显然，这种行政社会下的管理忽视了“社会”的作用，用行政力量去做社会自身应该做的事情，将社会纳入行政的控制范围，并不利于社会的成长[1]。行政管控下的基层社会不仅很难形成“自我管理、自我协调，以及自我服务”的治理格局，也有悖于我国执政党多年前提倡的“党委领导、政府负责、社会协同和公众参与”的社会治理理念。
总之，随着市场化的推进，社会流动的加速，社会结构的转型，传统的社会管理模式已经严重滞后，也无法满足基层社会的需求，更无法应对一些过渡性和增发性的社会问题，因而网格化管理显然就是对传统社会基层管理现实困境下的一种回应和创新，那么这种社会创新遵循何种逻辑？
三、何以可能：网格化管理的运作逻辑
从目前情况看，我国各地推行的网格化社会管理并不完全一致，例如北京的“数字化管理模式”，浙江舟山的“组团式服务模式”、上海、镇江、四川以及南京栖霞等地尝试的“城乡一体化模式”等，都是借助于网格平台进行全方位的管理或服务把空间或地理意义上的网格进行划分，运用网格地图技术将某一辖区划分为若干网格单元，作为最小的管理和服务单位，这些网格既不同于基层的行政划分区域，也不同于一般意义上的“社区”单位。网格化管理改变以往的“一放就乱、一抓就死”的管理思路，以实现对管理对象的全面化、无缝化、高效化、节约化、便捷化管理，在此种思路下，网格需要对空间范畴再确认。
值得关注的是：网格不同于社区，我国目前社区不仅存在行政化倾向，而且社区之间的异质性大，不少社区具有一定的封闭性，资源共享的层次太低，即社区服务贫乏，居民参与度低，因而社区无法满足共同体的需求，这也是各社区通过网格划分实现空间关系重组，应对上述困境的一种尝试。
下面我们以南京市栖霞区仙林街道为例看看网格是如何划分的。南京栖霞区仙林街道的行政区域面积23.17平方公里，下辖3个社区居委会，11家商品房小区，高等院校12所，知名中小学5所，常住人口2.2万余人，在校生约12.8万人。尽管仙林街道下辖三个社区居委会，但由于近年来多所高校的入驻，失地农民的就地安置，大批商品房的开发，入驻人口和流动人口的骤增，三个社区居委会根本无法提供相应的管理和服务。为了应对辖区所发生的变化，在原有区域内进行网格划分是仙林街道网格化管理的第一步。图1展示了整个仙林街道划分的6个一级网格，46个二级网格，以社区为基本单位设置了1156个三级网格[1]。
网格划分遵循了“横向到边”和“纵向到底”的全方位原则。所谓“横向到边”，是指管理和服务上要将原有科层管理所疏离的地带纳入管辖范围，做到无遗漏，尤其是一些管理真空的地带，这些空间往往既是滋生社会问题的场所；而“纵向到底”，是指网格在层级结构上，“通过网格直接联结服务对象，使它的触角延伸到了最底层”。横向到边以及纵向到底一方面打破了原先条块分割、政出多门现象，另一方面可借助于网格将资源和工作重心下移。按照网格化理论的最初理念，“网格化管理对终端用户提供友好透明渠道，通过多层多渠道协议体系实现网格资源有效利用和业务协同，在动态复杂背景下实现多组织资源共享和业务协同，降低终端用户使用和组织管理复杂性，提高管理效率，因此网格化管理为现代复杂社会经济管理问题的解决提供了一种可能性方案。”[2]在这个意义上，网格划分是尝试化解复杂情境、以更好资源服务群众的一种策略。现实中的网格划分往往会遵循“因地制宜”的方式制定管理和服务策略，如北京市基于“方便群众、易于管理”的划分原则，按照“完整性、便利性、均衡性、差异性”的原则，将全区187个社区划分为589个网络，根据人、地、物、事、情等基本情况，将网络划分为住宅、商务商业、企事业单位、人员密集场所四种类型；在城乡结合带，根据农村、城市、工业园区的不同特点，将全区划分为605个单元网络，其中社区网络143个、村庄网络440个（364个规划保留村、计划拆迁村76个）、园区网络22个；在农村地区，房山区将农村网络分为“村民住宅区、农业生产区、林地区、坑塘水面区、荒山区、滩涂区“六种类型，密云县也出现了”社区网络、村庄网络、农地网络、山场网络、景区网络、工业区网络”等[3]。
网格划分并不止于一种空间关系的重置，而是责权利的再落实。例如北京东城区一共约有1万平方米，将其化为1539个互相联接的网格单元，配备350名城市管理监督管理员，这些监督管理员的职能就是对其管辖网格内的城市部件进行监控，所谓城市部件指的是市政公用、道路交通、市容环保、园林绿化、房屋土地等相关设施，这些设置被逐一登记编码，每一部件按“市辖区代码-大类代码-小类代码-部件名称-归属部门-问题位置-所在网格号“编码，并纳入地理空间数据库，”从而在21个行政执法部门，6个政府职能部门和10个街道的保洁队、绿化队之间形成信息共享。也就是说，网格化管理实际上是一种“无缝隙管理”，即为了解决打破部门、层级以及职能的边界，解决好部门机构的协调和整合问题，针对官僚体制所带来的碎片化治理而提出的一种整体性治理，“无缝隙组织以一种整体的而不是各自为政的方式提供服务。”[4]网格化管理通过网格划分、责权利的重置，同样也希望能破解科层固化、部门推诿以及需求不足等困境。网格化管理并不只是静态地将网格划分，在图2的简单网络示意图中，我们可以看到网格包括一定的动态结构，这种结构不同于传统的科层结构，它包含了四个组成部分，即网格化服务对象、网格巡逻人员、指挥中心、服务职能部门，形成了五个渠道，即对象采集渠道(1)巡逻监督信息上报渠道(2)资源调度渠道(3)服务渠道(4)对象主动触发渠道(5)两种内部监督机制（职能部门服务质量监督机制、巡逻监督人员监督机制）和一个外部监督机制[5]。通过网格化管理操作层面的流程我们能看出在网格划分之后，还具备一定的责任落实机制（参图2）。值得关注的是，网格化管理既遵循了我国基层组织执行过的目标责任制，又和之前的目标责任制有所不同，或可称为是一种新型的目标责任制，其显著的差别是：以前的目标责任制主要是针对经济、计生工作等硬指标，而网格化管理是全方位的，涵盖了经济、社会、生态、环境等，是一种“结果取向”（包括硬指标以及弹性任务），并且在指标体系的设计上大都增加了居民满意度以及幸福感等“软指标”，作为考核的依据；而传统的目标责任制是将上级党政组织所确立的行政总目标逐次进行分解和细化，形成一套目标和指标体系，以此作为各级组织进行“管理”（如考评、奖惩等）的依据，并以书面形式的责任状/书在上下级党政部门之间进行层层签订，以期获得最佳行政效能的一套综合管理方法，因而这种目标责任制是自上而下的，往往是政府上下级之间形成一定的契约关系，有学者称之为“压力型体制”[1]。但是在上述的网格化管理的运作逻辑中我们能看出这种目标责任是基层政府推动的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生诉求和民意评判，因而网格化管理不仅仅是政府之间的契约，也是在政府推动下吸纳社区基层民众积极参与的一种新型的目标责任制。
四、何以可为：从管控到服务的功能演绎
随着我国市场机制的推进和城市化的加速，尤其是利益群体的日益分化，社会生活的风险明显增加。为了应对这些风险，近年来，一些基层组织在社会管理的理念中，提倡一种“消极的社会管理”，即认为社会管理主要就是管控社会，“不出事”、“摆平”就是硬道理，管控思路成为不少地方政府新的行为逻辑，这种管控思维体现的是压力型体制下政府的政绩取向，象北京市东城区初期的网格化管理中曾经建立“三定期”、“三不出”的原则，即网格助理员定期巡查，小事不出网格，网格管理员定期汇总，一般纠纷不出社区，街道指挥中心定期分析，负责纠纷不出街道。”从这里我们不难看出，尽管网格嵌入了社区，但是网格在扮演具体功能时还是秉承了一定的管控和维稳思路，这显然是压力型体制的一种延续，只不过将以前的GDP的经济指标压力转化成发生率、上访率等指标压力。在这种思路下，人们往往会把社会管理的任务简约为维护地方社会的“底线”稳定，使网格化管理成为维稳过程中的一种“创新”方式。
这种模式在历史的特殊阶段强调“稳定压倒一切”无疑是正确的，但是在新时期的社会管理创新中，如果我们把“维稳”视为“唯稳”，这实际上是一种机械的、片面的维稳观[2]。有学者认为我国已经进入利益博弈时代，社会利益主体的多元化、利益的分化和社会矛盾的增加，是市场化改革的必然现象。然而，面对利益关系复杂化和社会矛盾增加的趋势，关键在于正确定位和判断矛盾与冲突，并以制度化的方式加以解决。如果没有一套解决社会矛盾和社会冲突的制度、规则和程序，矛盾积累起来，得不到及时化解，就会导致严重后果，整个社会也必将付出巨大代价[3]。按照公共选择理论的解释，没有基层民众的监督和制约，地方政府并不会自动实现社会公益目标，即管控和维稳思维下的这种网格化管理往往会掩盖一些真实问题，没有解决问题的根源，也没有带来制度化的利益协商机制，正如下图中我们例出的网格化两种功能的差异。
尽管管控和维稳思路下的网格化管理也能借助网格，通过信息整合和流程再造来及时发现问题、协调问题，也有利于快速处置问题，正如上文指出，在特殊的历史时刻，这种网格化管理确实能发挥积极的功能，但是如果在国家和社会正常转型期，仍然一味强调这种网格化管理的这种单一功能是有悖于网格化管理的最初意涵的。网格理论最初提倡的是一种需求导向的“服务、效率以及资源共享”，通过网格化提供积极的服务，除了网格中的资源共享之外，还要借助网格建立一定的利益表达机制和协调机制，网格化管理的最终目的可以通过民意表达机制自下而上地理顺地方政府、利益集团和基层群众的纽带关系，即走向积极的服务型的网格化管理。
从这个角度看，尽管目前的网格化管理主要是由地方政府推动的，但这并不意味着网格化管理是受控于地方政府政绩约束。对于地方政府而言，不能一味只关注“上访率”和的“不出事”逻辑。因为“地方社会包括了一系列不同的组织网络，正式的政治领导角色应该是去识别这些网络，协同处理地方政策问题或者建设新的网络，以解决特定政策问题的意愿和能力。他们的政治角色不是传统意义上的引导和控制，而是通过协调和建立合作去保证他们应该负责的地方的福利。”[2]也就是说，如果从管控型网格化管理能演绎至服务型网格化管理，势必会形成一种“倒逼机制”，促使地方政府从压力型政府真正过渡至服务型政府。
我们认为，网格化管理从管控到服务功能的转变能带来一些“意外后果”：即通过“服务”化解管理甚至管控中的一些疑难杂症。上述的南京栖霞仙林街道就是个例证。网格化管理推行后，仙林街道机关除保留少量机动人员外，其余人员全部下沉到一级二级网格，形成了一种“人到格中去、事在网中办”的机制。街道将安全生产、公共卫生、稳定、社区管理等社会管理内容纳入网格化城市管理平台，网格化管理实施短短的一年多后，街道社会管理与服务水平显著提升，街道在每月南京市城管考评中由过去的20多位一跃成为排头兵，被列入2010年南京市城市管理十大创新项目。走访中我们看到：随着网格化的实践，党群干群关系日益融洽，一些“钉子、上访户”也不再是“刁民”了。第三方的民调显示：群众满意度达到95%以上，幸福感持续提升。这是提升服务解决难题的一个例证。
网格化社会治理范文第4篇
一、海淀区网格化管理工作现状
目前，海淀区的网格化管理工作主要在城市管理领域建立了相应的组织机构、运行机制和技术平台。
一是网格化城市管理组织机构和人员配置。区级层面成立城管监督指挥中心，28个街道、镇均成立城市管理与科技创安监督分中心（正科级）。现有城市管理监督员365名, 视频监督员107名，负责对全区430.8平方公里的8562个单元网格实施监控。现日均汇集和处理问题量近3000件。
二是网格化城市管理运行机制。城市管理监督员在责任网格内按照网格化城市管理案件标准，巡查监控城市管理情况，发现城市管理问题通过城管通手机拍照后上报至区城管监督指挥中心信息平台，区级平台按照责任标准派遣至相关职能部门或街道、镇，处置完成后责任部门向区级平台反馈信息并申请结案，区级平台核实通过后予以结案。
三是数据和技术平台支持情况。分三期对140余万个城市部件、城市管理事项的位置分布、数量关系、权属单位、责任单位等20余项属性特征等进行了拉网式普查，形成了覆盖全区的城市管理地上基础数据成果，权责明晰率达到80%以上，基本摸清了全区城市管理底数。建成了海淀区信息化城市管理系统支持业务应用、海淀区城市管理基础数据应用系统支持基础数据管理和应用。
二、积极借鉴兄弟区（县）社会服务网格化管理
在网格化方面，北京市东城区和朝阳区具有较强的代表性，显现出网格管理的精细化优势。
东城区作为北京市网格化管理的始祖，建立了网格化社会服务管理新模式和框架体系，包括社会服务管理综合指挥中心、街道社会服务管理综合指挥分中心、社区社会服务管理综合工作站“三级平台”，区、街道、社区、网格“四级管理”体系,提出了建设服务系统、信息网络系统、组织指挥系统、维稳防控系统、应急处置系统、考核评价系统等六大体系支持的框架。在综合考虑“人、地、物、事、组织”的基础上,东城区把17个街道、205个社区划分为589个社会管理网格，平均每个社区被划分为2到5个网格。每个网格里又配置了“七种力量”，即网格管理员、网格助理员、网格警员、网格督导员、网格党支部书记、网格司法工作者和网格消防员。建立了基础信息数据库，实现“人进户，户进房，房进网格，网格进图”的工作目标，确保底数清、情况明。
朝阳区的“全模式社会服务管理体系”作为一种创新，建立了垂直独立的监督体系和监督、指挥分离并且互相制约的“两轴”工作机制，组建了33个网格监督员分队和1478名监督员的队伍，其人、财、物全部独立于街乡，归朝阳区城管监督中心垂直管理。监督工作直接向朝阳区委、区政府负责。仅负责城市管理和社会服务管理问题的监督发现和考核评价，城市管理指挥中心设在朝阳区城管大队，负责案件的指挥派遣。
“全模式社会服务管理体系”主要有三个特点，一是监督范围广泛，包含区委、区政府各职能部门、街道乡镇、社会单位，监督内容包含10大方面，其中应急管理、城市管理、综治维稳、安全生产已纳入，社会事业、社会保障、社会服务、经济动态、法律司法、党建工作等已列入计划。针对食品安全、公共卫生等专业监督均由相关执法部门进行了充分授权，由监督员负责简单内容的监督。二是监督机制顺畅。在工作机制上，建立了直接向区委、区政府负责的垂直监督体系。监督队伍完全独立，不与管理、执法部门、街道、乡镇发生利益关系，保证了监督发现问题的客观性和全面性，使区委、区政府能够全面量化地掌握地区情况，做出决策。另外，监督在上，管理、执法在下。监督力量由区级层面掌握，管理和执法力量主要集中在街道、乡镇，监督工作主要是向下开展，监督的力度和效果较强。突出共同治理，将部分城市管理责任回归社会、个人，从而达到政府、社会共同治理的局面。形成诚信评价结果并在一定范围内公示，强化和引导社会单位、个人承担相应的社会责任，参与城市管理。
对于兄弟区（县）的有益经验，海淀区积极借鉴，并结合区域的实际情况，充分运用网络地图技术和现代信息技术，进行社会服务管理的新探索，是对城市管理网格化的继承和发展。
三、海淀区社会服务管理网格化的思路和对策建议
海淀区一般把1个社区划分为1个或若干个网格，把人、地、物、事、组织等内容全部纳入其中，实施精细化、信息化、动态化服务管理，从而推动政府公共服务和社会管理方式创新，使社会服务管理力量下沉、职责明确、资源整合、运转高效，以便更清晰地掌握情况、更深入地落实责任、更及时地发现问题、更有效地解决问题，实现社会服务“零距离”、社会管理“全覆盖”。
（一）明确指导思想和工作原则
1．指导思想。以改革为动力，从海淀实际出发，在网格化城市管理、“96181”中关村热线和视频监控资源基础上。建立较为完善的动态、量化监督评价和决策支持机制，并逐步由城市管理向社会服务管理领域扩展。综合运用现代化信息技术，着力通过提升服务效率、加强前端管理，破解城市管理难题，化解社会矛盾。
2．工作原则。对全区社会服务管理创新及网格化社会服务管理体系统筹考虑、整体规划、做好顶层设计。有计划、有步骤地规划网格化社会服务管理工作分期建设重点，充分发挥网格化社会服务管理模式对社会管理与服务工作的促进和提升作用。
网格化社会治理范文第5篇
关键词：网格化管理；多元化；社区自治；长效机制
一、石化社区基本概况
天津石化社区始建于上世纪70年代，距今已有近40年的历史，后期新建的荣华里、兴华里小区也有近20年历史。现社区内有12个封闭生活小区，分别为双安里、三春里、四化里、五方里、六合里、七邻里、前光里、前进里、荣华里、兴华里、振业里、振华里。社区内有住宅楼474栋（其中高层住宅楼4栋），建筑面积147.86万m2，房屋总计2.07万套（高层住户792套），居住人口7.4万余人。社区市政道路，主要有石化路、兴华路、胜利街、迎新街、万欣街等12条道路，总长度为12.5公里。
社区由石化企业和街道居委会共同管理。企业管辖的业务范围主要包括小区物业服务，市政道路管理，供水、供电、供暖及相应社区资产、安全管理等工作。街道居委会主要负责小区治安、计划生育、人口管理、志愿活动、文明楼栋、文明家庭、帮扶救助等工作。
二、社区管理中存在的问题
第一，社区人多元化的需要与企业和街道供给之间的矛盾。由于石化社区的住房建筑年代久远，居住条件不及当地许多新建的小区，所以大部分有条件的石化职工把分配的住房出租、出售，这就造成社区内人员情况复杂。外单位职工、外来租房户和周边农村人口占一定比例。此外，社区内退休职工居多，老龄化趋势日益扩大。这部分群体对社区内的健身、医疗、餐饮等相关生活服务的需求很迫切。而现有企业和街道的权限和职能不能满足居民的多元化需要，更不能及时有效的解决日常生活中的问题。
第二，社区事务缺乏广泛的参与性。目前社区建设的参与者主要是企业和社区中的积极分子，其他社区居民的参与方式比较被动，只有在被“要求”或是“邀请”后才参与社区事务，其主动参与社区管理的意识不强。社区管理没有落到实处，很多实际问题无法通过参与来得到解决。参与的事项大多数是传达政策和布置工作等，无法调动社区居民的积极性。
第三，社区自治的功能无法得到发挥。居委会和社区委员会等群众组织的成员大部分是在职职工，经常无暇参与社区事务，不能很好的为居民服务，缺乏自我发展的能力，社区内各类服务性的社会组织种类较少，社区服务功能发展缓慢，无法满足居民的实际需求。
如前所诉，石化企业社区管理方式的改变迫在眉睫。网格化管理正是作为社区治理的一种创新方法应运而生的。
三、网格化管理的实质及意义
所谓社区网格化管理模式是在街道、社区大格局不变的基础上，将管辖地域划分若干个单元网格，并搭建社区信息化平台，以网格化的方式，来整合社区资源，强化社区职能，提升社区服务，从而实现社区管理科学化、精细化和长效化。这种模式已成为全国各地积极探索和大力推广的一种新型社区管理模式[1]。
社区网格化管理的实质是管理者将满足服务对象的需求作为具体的任务，建立统一的调度管理机制，借助跨部门的管理规则和业务流程，运用现代信息技术的支撑，构筑资源共享与工作协同的运作模式，使管理者突破传统方式和手段的局限，实现流程顺畅，提高综合管理和服务的效能。
推行网格化管理，其目的在于打破以往行政部门条块分割、各自为政、推诿扯皮、责权利不明的种种弊端，而是将资源重新整合，进一步下放事权，构建一个新的社会管理体系。从网格化的定义中可以看出，实现社区自治是网格化管理的核心理念，“网格划分”是其外在表现形式，信息技术是其技术支持，行政权力下放是其内在要求，实现“自我教育、自我管理、自我服务、自我发展”是其目标[2]。
四、网格化管理的实践方法及具体内容
社区网格化管理的基本做法是先在石化社区的12个生活小区中挑选4个小区作为试点，试点成功后再大范围推广。试c小区的选择要能基本代表社区的整体情况。以“便于问责、单元完整、适度规模”为原则，综合考虑居住人口状况、出租屋套数、社区管理工作的难易程度等因素，将4个生活小区共划分成若干网格。在网格管理责任分配上，每个网格至少配备3 名工作人员，即网格协管员、网格管理员和网格督导员，分别由社区综合协管员、社区工作站专职人员和街道办事处挂点社区干部担任。网格协管员为网格直接责任人，主要负责网格内不和谐因素的排查和上报工作；网格管理员为网格第一责任人，主要负责对网格协管员采集、排查的信息进行核实确认，并做好调处矛盾纠纷和整治问题工作；网格督导员主要负责对网格工作的检查、指导和督促。
依托石化公司现有的网络信息技术，开发一个社区信息管理平台。综合了辖区内人口、房屋、社会保障、计划生育、经济发展等信息。通过数据共享、资源整合和信息共用，建立社区综合服务网站平台，社区工作人员可以在平台上查询网格内住户的基本情况，实现办公自动化；居民则可以办理社会保障等事务，大大节省了人力物力。
五、综述
综上所述，石化企业型社区网格化实践的优越性体现为“精细化管理、信息化建设、人性化服务”。社区是社会管理的基石，是社会管理最主要的基层载体。在石化企业型社区管理创新过程中，党委领导是根本，企业负责是保障，部门协同是要求，居民参与是基础，政府支持是关键。为此，我认为要能有效管理好企业型社区，就要转变观念，创新思想，对企业型社区的现状进行细分，只有运用网格化管理的理念，才能充分整合社区资源，对石化企业型社区进行动态、全方位的管理。
参考文献：
[1]韩江.街道、社区网格化综合治理模式的实践[J].特区实践与理论，2011（1）：70、71.
[2]田毅鹏.城市社会管理网格化模式的定位及其未来[J].学习与探索，2012（2）：30、31.
