社会治理法治化的意义
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社会治理法治化的意义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
社会治理法治化的意义范文第1篇
党的十八届四中全会《决定》指出，全面推进依法治国，基础和重点都在基层，基层治理法治化水平直接关乎社会稳定大局，意义十分重大。
一、基层社会治理法治化是现代社会治理的应有之义
现代社会治理的核心就是法治。法治一方面通过调节其特有的结构调节社会关系，并在此基础上对社会治理的合法性加以解决。另一方面法治通过国家强制性保障社会治理活动的法律权威性；最后法治通过确定边界和底线使社会治理活动有可预期性。法治中国建设的重点和基础就是基层社会治理法治化，社会矛盾和冲突多发于基层，集中体现于基层治理中，伴随着社会转型和经济转轨，加速推进基层社会治理法治化已成为现实问题。基层社会治理法治化于现代社会治理和国家治理能力现代化而言有着无法替代的作用，主要体现在可以提高社会治理方式的创新程度，充分调动各方面积极性，实现社会治理资源的整体优化。换一个角度来讲，基层治理法治化是体现和反映国家治理能力的“风向标”。
就我国当前国家治理能力和治理体系建设实际情况来看，基层治理法治化所起的作用是关键性和基础性的，同过去以“管控思维”为主体的社会治理方式相较而言，法治化治理方式能够最大程度实现人民群众的利益诉求并在最大范围内聚集民意。法治化治理方式通过制度建构方式，运用法律手段，可以最大限度杜绝管理部门、管理人员的“不作为”、“乱作为”，真正实现“运用法治思维和法治方式化解社会矛盾”等目标。
二、社会治理的法律属性包含法治思维和法治方式
从理论而言，社会治理是一项公共职能，为了实现这一公共职能，社会治理的主体可以采用行政命令，行政计划、行政处罚等一系列管理手段。因此，“社会治理”在很大程度上可以讲本质上就是公权力的行使，是行政行为的实施。在现代法治国家，只要是权力的实施行使，就必须受到法治约束，只要是权力的意思表示就必须符合法治精神。社会治理采取的行政行为本质就是法律行为，这是社会治理的法律属性。这一点从根本上决定了社会治理中必然包含法治思维和法治方式的普遍运用。具体而言，体现在以下方面：一是运用法治思维和法治方式实现社会治理主体的法治化。就社会治理的国家公权力而言，管理职能之间的空缺、重叠和冲突都需要运用法治思维、法治机制和法治方式协调、沟通和解决；就社会治理的社会公权力而言，公共职能与国家职能的界限、分工、冲突需要运用法治思维和法治方式明确、指导和协调。二是运用法治思维和法治方式确保社会治理行为的法治化。社会治理行为作为一种行政行为，体现了行政行为一般性原理，体现着自由裁量权的运用。而且现实中，在社会治理中，这种自由裁量权的行使会直接面对尖锐的利益冲突、强烈的价值碰撞和巨大的社会诉求，其运用得当与否将最直接影响国家形象及公民的法治信仰。三是运用法治思维确保社会治理责任的法治化。有权力就有责任，责任是权力的本质属性，而且这种责任应当且必须是一种法律责任。法治思维与权力思维的差异之处就在于是否承认权力的最高性。法治思维认为法律的权威高于权力，公权力的行使者必定需要承担相应的法律责任。
三、运用法治思维和法治方式推进基层社会治理存在的问题
（一）存在制度障碍
虽然国家层面和地方层面都有关于基层社会治理的法律、法规、规章和条例。但从现实情况看，实现社会治理法治化面临着严重制度障碍：其一，现在制度已经相对落后。我国原有相关法规是适应传统社会管理模式而形成的，社会管控思维严重，与基层社会治理法治化要求的法治思维和法治方式相去甚远，出发点和制度建构的主要做法完全不同，无法适应当前社会发展。其二，立法相对滞后。进入新时期以来，特别是党的十以后，实施由“社会管理”向“社会治理”，由“行政色彩”向“法治主导”转变以来，许多地方在实践中已经做了许多有益尝试，且取得了一系列富有创新意识的成果，但是相应的立法工作却显得滞后，特别基层自治组织、基层治理机制合法性问题，涉及老百姓利益保障问题的许多方面仍未纳入法治保障轨道。其三，法规效力层级不足。从目前现实情况来看，从国家立法层面来看，有关基层社会治理的法规较少且缺乏可操作性。许多地方通过地方政府立法对现实矛盾加以调节，但是这些地方性法规效力不高，甚至因为没有先例可循，在一定程度上违反相关上位法规的问题。使运用法治思维和法治方式推进基层社会治理的基础不复存在，何以谈其效果和作用？
（二）运用法治思维和法治方式的能力不足
党的十八届四中全会《决定》提出：“党员干部是全面推进依法治国的重要组织者、推动者、实践者，要自觉提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。”因此，全面推进依法治国，关键在党，关键在人，关键在于提高各级领导干部的法治思维和依法办事能力。当前基层社会治理主体，特别是一些党员干部运用法治思维和法治方式的能力不足，一方面体现在党员干部的法律知识储备不够、依法治理的传统和氛围缺失，另一方面是在客观上大量存在许多领导干部不愿意用法治思维和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式让其“畏首畏尾”，在一些场合发表进一步加强社会管控的传统思维。
（三）行政手段的路径依赖
随着经济社会发展，特别社会结构和利益需求呈现多元趋势越来越明显的背景下，行政手段难以“一招定天下”，需要多种手段协调，其中法律手段应该成为主导，如前所述，行政手段应在法律框架设立的范围内发挥效用。过去中国，在人-单位-国家这样的架构下，通过上行下达执行行政命令实现社会治理确实有着无法比拟的优势，但是面对社会主体的多元化和社会分层的现实情况，过分依赖行政效率只会导致基层社会治理陷入僵局，而且极易导致权力寻租，导致腐败。这样的路径依赖极易发生打着“发展压倒一切”等片面观点的旗号，时不时发生突破法律边界的行为，甚至侵犯公民权利，认为改善了群众生活，尽管违法但是可以被理解。如此种种，突破法律边界和底线，不惜一切代价和手段处理矛盾纠纷，最后结果往往是进一步激化矛盾，是短视行为，于长远发展有百害而无一利。
四、运用法治思维和法治方式推进基层社会治理的有效路径的思考
（一）最关键的是领导干部要具有法治意识和法治观念
通过自觉学习，增强宪法法律至上的理念，通过法治思维进行思考，将依法治国、依宪治国的理念内化于心；通过比较法治思维、法治方式与人治思维、人治方式在治国理政方面的优劣，使领导干部充分认识运用法治思维和法治方式治国理政的必要性，改变过去那种“以言代法”、“以权压法”的“人治”思维模式，以法治眼光看待一切，明确法定职责必须为、法无授权不可为，决不允许任何领导干部有超越法律的特权，始终牢记法律底线不可触碰、法律红线不可逾越；通过干部教育培训等多种形式，潜移默化地影响领导干部的法治精神、法治意识和法治信仰，使领导干部成为法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。
（二）重视正面引导和反面警示两方面作用
榜样的力量是无穷的，要充分运用正面典型的引导作用，使领导干部养成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治习惯。同时对反面典型的警示、警戒作用不能忽视，应在组织、人事管理等重点领域坚持给人治亮“红灯”，只有这样才能促使所有领导干部自觉提高运用法治思维和法治方式的能力。
（三）要在领导干部政绩考核上强调法治指标
正如党的十八届四中全会公报指出的：“提高党员干部的法治思维和依法办事能力，把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩的重要内容，纳入政绩考核指标体系。把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。”因此要将法治指标纳入对各级领导干部的考核之中，把法治建设成效纳入政绩考核指标体系，各级组织部门要把是否具有法治思维、法治方式和法治能力作为考察干部的重要内容，提拔重用那些运用法治思维、法治方式的领导干部，通过激励机制，促使更多领导干部积极运用法治思维和法治方式解决问题。
（四）要积极营造法治环境
推进法治文化建设，努力营造稳定有序的法治文化氛围，使领导干部习惯法治思维，习惯用法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定，使其养成良好的法治思维习惯，形成优秀的法治思维品格，养成良好的法治能力，形成推进依法治国的良好法治氛围。
崇尚宪法和法律的权威，根据法律思考，把法律当成思考、解决问题的出发点和归宿。法治思维在现阶段主要指限制、约束权力任意行使的思维。法治思维改变了一些领导干部思想中存在的重权力轻权利、重治民轻治官、重管理轻服务等思维误区；法治方式指领导干部遵循法治原则和法治精神依法治理，通过制定、执行法律，运用法律方法治国理政的行为方式。法治思维与法治方式的核心是用权利制约权力，加强对权力运行的监督和制约，强化对权力行使的约束和规范，约束公权力、保障私权利。
总之，我们需要提高领导干部的法治素养，坚持法治导向，提升法治能力，推进基层社会治理法治化建设。
参考文献：
社会治理法治化的意义范文第2篇
1．高校学生管理法治化是大学生心理发展的必然要求
与中学生相比，大学生的心理逐渐走向成熟，其主要的心理特征表现在追求独立意识和自主意识。这种独立自主意识表现在大学生日常行为的各个方面，他们会积极参加与兴趣相投的学生社团充分表现自我，会利用空闲时间进行社会实践锻炼提高自己的能力，会根据自己的专业爱好做好职业生涯规划等等。同时，这种独立自主意识也表现为独立思考、发表建议和意见，这就导致了他们会对班级、系部、学校的各种规章制度做出赞成或反对的评价，会对学校给予学生的处罚做出依从或抵制的反应。近年来，多个高校发生的学生对学校处分不服进而状告学校的案例，究其根源就在于学校没有考虑到学生的独立自主意识、没有从法治化的观点出发制定规章制度来管理学生。
2．高校学生管理法治化有利于推进依法治国
依法治国是国家现代化、民主化的重要内容，是维护社会公平正义及公民民主平等权利的重要保障，是国家治理模式的最佳选择。自上世纪九十年代以来我国提出依法治国方略以来，公众的法制观念和法律意识大大增强了，依法治国在各行各业得到逐渐贯彻落实。但客观说，目前在中国社会管理的各个层面人治往往超过了法治，依法治国只是停留在口头上，在实际操作过程中还没有真正得以实行，因此依法治国在我国仍然是任重而道远。而推进依法治国的一个重要方面是培养人的法治观念和法律意识，其中大学生是一个主要群体。我们认为高校实行法治化的管理模式是培养大学生法治观念和法律意识的重要手段。高校在实行法治化管理的过程中，一方面充分尊重学生的个人权利，让学生拥有知情权、参与权、监督权，从而促使学生权利意识的大大增强;另一方面也客观宣传了法律知识，让学生学法、懂法，从而增强了学生的法律意识。因此，高校可以通过法治化的管理模式为依法治国培养众多合格的信仰者和实施者，从而推进依法治国方略的深入发展。
二、高校学生管理法治化过程中存在的问题分析
高校学生培养具有专业性、创新性、应用性等特点，能直接为国家各行业输送大量建设者和接班人，而高校学生管理是否做到法治化直接影响着人才的素质、人生观、价值观及对社会的态度和看法，这些因素最终会对其社会价值产生重要的影响。随着中国法治化进程的推进，高校在学生管理方面越来越倾向于规范化、法治化，但总体来说我国高校学生管理法治化实施较晚，在实际管理过程中还存在众多违反法治化的做法，我们认为大致有以下几个方面。
1．高校学生管理层不能把学生看成是与自己平等身份的主体
高校学生管理实现法治化的首要条件是实现高校学生管理者与学生的身份平等，而在高校的实际管理过程中，很多管理者认为自己是上级，学生是下级，学生必须无条件地接受管理，没能用平等身份主体的眼光来看待学生，最终造成学生管理的法治化无从谈起。造成这种管理者和学生不平等身份观念的最主要因素是高校内部行政化观念浓厚。这种高校的行政化与政府各部门的行政化大体相同，其部门的设置、级别、待遇完全仿照政府部门来实行运作，造成了高校内部等级森严，下级必须无条件服从上级的局面。这种绝对服从的观念一方面客观助长了高校内部权力运行的不透明、权力滥用，另一方面也导致了高校学生管理者会要求学生绝对服从自己的管理。
2．高校学生管理部门对学生做出处罚时轻视程序
程序是法学研究的一个重要内容，是法律执行部门做出法律行为所必须遵循的方式、步骤和过程。法律程序主要包含执行程序和申诉程序，具体包括送达与告知、说明理由和听证制度以及仲裁、复议和诉讼等。高校学生管理要做到法治化的一个重要保障因素是严格按照程序办事，而目前国内高校在学生管理过程中，特别是对学生做出处分时存在重实体轻程序的现象。主要表现在学校在制定规章制度时没有听取学生的意见和建议;对学生做出处分时没有听取学生的陈述和申辩;当学生不服处分时没有给予学生充分的申诉权。
3．高校学生管理忽视学生对自己工作的监督和学生的自我管理
学生对高校学生管理部门的工作进行全方位的监督是保障高校学生管理法治化的又一保障条件。高校的管理工作只有置于学生的广泛监督之下，才能做到公正、透明。而目前大多数高校没有组织设立专门的学生机构来监督自己的管理工作，学校规章制度的制定、对学生的处分都是在没有学生监督的情况下进行的，这就很容易导致主观行事、侵犯学生利益。学生的自我管理大有助于高校推行法治化。学生对由自己组织起来的学生管理机构往往会更有亲切感，对其管理更容易信服。而目前高校的学生管理部门轻视学生的这种自我管理，认为学生的自我管理会更加倾向于学生，会大大降低管理部门的权威，很容易导致学校管理工作的混乱。
4．高校学生管理忽视思想道德教育和法治管理的互动关系
道德和法律是规范人们的行为，维系社会安定有序的两个重要手段和途径，两者之间有着相互依存、相互促进的密切关系。历史经验证明，只强调其中的一点不但会阻碍另一点的发展，同时也不利于本身的发展。国内高校在推进学生管理法治化的过程中，往往只重视学生管理工作本身如何做到法制化，而大大忽视了思想道德教育对学生法治化管理工作的促进作用。高校学生管理者一方面轻视思想道德教育，认为和其他专业课相比思想道德教育可有可无，另一方面认为受到当前社会环境等诸多不利因素的影响，思想道德教育在较短时间内很难看到效果和作用。
5．高校学生管理存在过分宽容、不讲原则的现象
高校学生管理法治化强调的是在学生管理中要严格按章办事，管理的过程要做到公平、公正和透明。而目前国内众多高校在学生管理过程中不按规章制度办事，对学生的管理过分宽容、不讲原则，学生管理的法治化不能得到落实和实施。对长期无故逃课的、严重违反课堂纪律致使教学无法进行的、辱骂老师侵犯教师权益的、打架斗殴经教育不改者等等，很多高校学生管理部门或采取不管不问听之任之的态度，或进行轻描淡写的说服教育，或进行暗箱操作不予做出处分决定等等，这些做法都严重违反了高校学生管理的法治化原则，最终将导致整个学生管理工作的混乱。
三、克服高校学生管理弊端的路径
高校学生管理的法治化是整个国家的法治化、是依法治国方略得以落实的重要组成部分，虽然在客观上其发展进程受到依法治国发展进程的制约，但高校是整个社会的重要组成部分，在推进依法治校、实现学生管理法治化方面有着特殊的人文环境，高校的管理者及广大教师要开展深入研究，克服目前高校学生管理方面的弊端，开创逐步实现学生管理法治化的新路径。
1．逐步去除浓厚的高校行政化观念，实现学生平等身份主体地位
实现高校学生管理法治化的首要任务是转变管理者和学生的思想观念，就管理者而言要逐步去除其浓厚的行政命令观念，把学生当做与自己身份平等的主体来看待，就学生而言要增强平等意识和权利意识，逐步实现与管理者平等身份主体的地位。而要达到上述目标，我们必须做到下面两点。第一，改革高校的组织管理架构，逐步去除高校的行政化高校的工作目标是科研和教学，工作对象是有自己思想的学生，其精神追求应是自由、民主。这就决定了高校的组织管理机构应区别于其他行政机构，工作方式应有其特殊性。但目前高校日益推崇和强化的行政化是有悖于高校的工作目标和精神追求的，这一点越来越得到广大高校教师与社会有识之士的认可和赞同，近年来出现的高校去行政化的呼声是最为有力的证明。因此，从国家层面上讲需要考虑如何改革高校的组织管理架构，大力弘扬大学追求自由、平等、民主的精神，鼓励创新和学术争鸣，推崇教师至上和教授治学理念，强化行政部门的服务意识。只有做到这些才能实现高校去行政化的目标，改变高校管理者以领导和上级的身份来管理学生的现实，实现管理者和学生身份平等的目标。第二，学习法律知识，增强管理者和学生的法律素养和平等意识实现高校学生管理法治化的基础条件是让管理者和学生学法、守法、用法，只有如此才能让管理者依法行事，让作为被管理者的学生依法维护自己的权利和利益。因此，高校要有专门的机构或部门负责教师和学生的法律知识学习，可以举办法律讲座对学生和教师进行法律知识培训，可以在网站上开辟法律专栏进行交流互动，可以开设与法律相关的课程，可以举办法律知识竞赛或模拟法庭等，通过这些活动不断增强管理者和学生的法律素养和平等意识，为实现学生管理法治化奠定良好的思想基础。
2．处分学生要做到重程序，讲步骤，维护学生权益
高校学生管理法治化的一个重要衡量标准是看其在处分学生时是否重视程序，是否严格按程序办事。针对目前高校普遍存在的处分学生轻程序的现象，我们认为应当重视下列环节。首先，要送达并告知学生。当高校管理者对学生进行处分时，要派专人向学生送达处分的书面报告，并向学生说明处分的理由、依据、生效时间等，以此保证学生对处分的知情权。其次，要允许学生进行合理的申辩。当学生对处分决定的部分内容有异议时，高校管理者要认真听取学生的申辩，做好记录并进行核实，以此作为对处分进行适当调整的依据。第三，要保障学生的申诉权。当学生完全不服处分决定时，学校要给予学生申诉的权利。学生的申诉权可通过学生申诉委员会这个中介完成，委员会成员应由具备一定的法律知识、组织能力强、真正愿意为学生服务的学生干部或学生代表组成，其职责是代表受处分学生向学校管理部门进行申诉，以最大限度地维护学生的合法权益。
3．加强学生对高校管理工作的监督
高校学生管理法治化真正做到公开、公正、公平的重要环节是把管理工作完全置于学生监督之下。高校要设立专门的学生监督机构，其成员应包括学生会成员、社团代表、各系部学生干部和学生代表等。他们要尽可能地对高校学生管理的整个工作进行全程监督，比如制定或修改学生管理制度时要召集学生监督员进行充分讨论、协商，听取意见和建议;对学生进行处分时要让学生监督员讨论处分是否合理、合适;对学生的申诉要监督学生管理部门是否认真受理申诉并进行重新调查、论证。
4．加强学生的自我教育和管理
大学是学生走向社会的最后一个阶段，在这一阶段，学生的心理、生理逐渐走向成熟，其逻辑思维能力和判断能力得到加强，完全具备自我教育和管理的能力。高校的学生管理者要充分信任学生，指导、组织学生成立学生自我管理机构，这个机构可以对校园内学生的不良进行监督、纠正，对屡次违反学校纪律者进行教育、帮扶，组织、举办各种法律讲座或竞赛等，这些活动学生更容易接受，法治管理的效果会更加明显。
5．重视思想道德教育对法治管理的促进作用
鉴于思想道德和法律的相互制约、影响和促进的关系，高校学生管理者在推进法治管理的过程中要高度重视思想道德教育的作用，要采取切实可行的措施加强思想道德教育。首先，要把思想道德教育贯穿到教学、实习实训、学生活动等学校工作的方方面面中去，让学生随时随地都能感受到思想道德教育的感染和熏陶。其次，要利用学校的橱窗、板报、网站、广播等多种手段进行思想道德教育。第三，要充分重视教师、辅导员在日常教学和管理工作中对学生进行思想道德教育的作用。第四，要加强高校的政治理论课的教学，要改变教学方法，让学生亲身体会到思想道德教育的感化功能和指导意义。
6．严格依法管理，杜绝过分宽容学生现象
社会治理法治化的意义范文第3篇
（一）现有法律教育课程无法满足法律素质培养的要求2006年9月，全国各高校落实高校思想政治理论新课程方案的要求，将原有的两门课程《思想道德修养》与《法律基础》合并为一门课程即《思想道德修养与法律基础》，但作为大学生法律素质教育的基本课程，该课程根本无法满足大学生法律素质培养的要求。
（二）问题的成因
首先，法治意识薄弱。虽然高校具有一定的办学自，高校学生管理也必须要以保障学校参与者合法权益为前提，但实践中，很多高校管理者缺乏法治意识，特别是在许多涉及学生切身利益的评优、入党、处分等方面缺乏公正公平，高校在这些涉及学生利益的事务上必须注重程序公开、平等竞争、机会均等。通过这些对学生的管理事务法治化，也能培养学生的程序意识、法治意识。其次，权利义务不平等。高校在制定许多管理规范时，一味地强调学生的义务，学校的权利，而没有明确学生的权利和学校的义务。学生权利救济渠道不明确，诉求无处伸张，权利无处保障。
二、高校学生管理法治化建设的内涵
依法治校从法学角度来看，其理论依据经过了从特别权力说到法律保留说的转变过程。特别权力说认为公权力分为特别权力和一般权力。一般权利指国家与公民的关系，公民的权利受到国家法律的调整并要接受司法审查。特别权力主要包括学校等组织的内部管理，这种权力不受国家法律调整也不受司法审查。长期以来，高校管理均具有强烈的自治色彩。随着时代的发展，法治原则在高校管理中也被逐步认可并接受，高校除了要重视自治权外，也要接受国家法律的调整，法律保留说应运而生。该学说认为，涉及公民基本权利的限制等立法事项必须由立法机关通过法律的形式来加以规制，涉及学校的管理过程中学生的受教育权、学位授予等应由法律来确定。依法治校的实质就是运用法律来规范高校在运营过程中产生的各种矛盾，对高校各种参与主体权利义务的明确，对政府和高校管理者权力的限制，从而保障权利主体和权力主体的有效规范运转。依法管理不仅是制定一系列法律、法规或其他规章制度，其核心应当能达到民主和权利的平等行使。高校学生管理工作涉及面广、涉及学生权利内容多，学生管理法治化建设必须在遵循学校法治化建设的基础上，努力实现从学生管理法治化到服务学生法治化的转变，学校管理职能从主要为管理监督向协助服务的转变，实现民主科学的管理，有效维护学生的合法权益。
三、高校学生管理法治化建设的有效途径
（一）行政法治建设彰显制度健全
1.健全学校内部的规章制度近年来，国家教育规划纲要逐步扩大了高校办学自，但高校内部必须制定体现公平、民主、平等、合理精神的规章制度，这些制度要以国家颁布的各项法律法规为基础和依据，注意制度的合法性；同时，要兼顾学生作为普通公民依法应当享有的基本权利，注意在完善制度的过程中树立以学生、老师权利为本位的思想。在修订现有的规章制度时，要继承和巩固以往行之有效的方法，使管理制度具有相对的稳定性、连续性、一致性及权威性。
2.正当程序原则
完善的规章制度相当于血肉，再完善的规章制度没有程序的骨架支撑，也不能发挥其应有的价值。没有正当的程序保障，很难确保学生的实体权利不被侵害。高校要加强学生管理的法治化建设必须建立完善的程序制度，让程序正义贯穿管理的全过程。比如听证程序的设立，代表学生利益的学代会、代表教师利益的教代会的设立均是程序正义的保障。学校在制度规章制度时，应明确听证程序的提起主体、提起条件、适用范围等内容。在学校作出涉及到学生、教师切身利益的决定，重大决策制度的出台等情况下原则上应当允许利益当事人提出听证程序，充分保障当事人的知情权和异议权。
3.健全权利救济制度
要保障权利的行使就必须建立行之有效的救济途径。我国教育法和教师法都明确规定了申诉制度，但在实践中学生和老师对该制度缺乏了解，学校内部对该制度也缺乏相应的实施规定，当学生的权利受到侵害时往往不知道如何救济或盲目控告。在实现学生管理法治化的过程中，应当首先完善行政救济的内部制度，分离行政行为作出部门和申诉部门，再做好相应的宣传，学校在作出相关处罚行为时应告知学生相关申诉权利。虽除了学校内部的行政救济外，还有司法救济，但笔者更倾向于在学校内部穷尽救济方法，避免学校内部矛盾复杂化和外部化，这样也更有利于学校内部形成民主、法治的氛围。
4.强化监督机制
没有监督的权力就会必然导致权力的滥用。民主法治的重要内涵就是对公权力的限制和监督。首先应当建立内部制约机制，增强内部监督。比如充分发挥学校内部纪检部门、审计部门的工作职责。因学生本人的力量是相当有限的，可以在学校设立学生维权组织，该组织可以吸收律师等法律人士参加，出现相关矛盾时，学生可以通过该组织学校管理部门提出诉求，并可以通过该组织予以协调。其次，强化外部监督。学校管理要接受有效的外部监督的前提应当是学校的各项管理信息及时有效地公开。学校应当建立管理信息公开的相关制度，及时、全面的公开相关管理信息内容。最后，应当拓宽监督的渠道，包括舆论监督、司法监督等方式，充分调动社会监督的积极性。
5.聘请专业的法律顾问
高校管理者大多是非法律专业出身，对学校法治的建设和实施无法从法律专业的角度来司考和执行。若单纯进行法律方面的培训，一方面管理者有其他许多管理事务在身，短时间的培训不容易得到很好的效果；另一方面，法律的更新也不可能随时要求管理者进行系统的法律培训。所以聘请专业的法律顾问团队成为高校能更好更快实现依法治校的必然选择。首先，专业的法律顾问团队能从指定规章制度开始就参与协助，保障制度的法律专业性，把风险控制在源头，以最大限度减少纠纷的发生或发生纠纷后能以最小的代价、最便捷的方式来处理。其次，法律顾问团队可以作为学校或学生的人参与学校的其他活动，维护学校和学生的合法权益。最后，专业的顾问团队可以为学生进行普法教育，通过对社会实践中和学生息息相关的典型案例的讲解、分析，提高学生、教师的法律综合素养。
（二）法治文化建设全面提升内涵
高校法治文化建设主要以公平、正义等法治意识为本位。通过多渠道建设，让高校管理者、被管理者均树立法律至上、公平正义、以人为本的基本理念，深入推进高校学生管理工作的依法决策、依法管理。
1.丰富授课内容
现阶段，非法律专业的高校学生学习法律知识主要靠大学必修的法律基础课程，然而该课程内容多，涉及面广，在有限的课堂教学中，让学生全面掌握各种法律知识是不现实的。比较适宜的做法就是结合不同类型的学校或专业的自身特点，开设不同层次的法律基础课程。比如，针对艺术类院校的学生，除向学生讲授基础的法律知识外，还应当开设知识产权类法律课程；针对烹饪类专科学校的学生，可以增加食品安全方面的法律培训。这样既能激发学生的学习积极性，又能让学生学有所用。教学内容方面，传承法治理念和法治精神比简单教授法律法律条文更有意义。
2.改进授课方式
在教学中也应同时注重教学方式方法不断更新，满足不同时期学生需要。法治教育应是一个从认同到接受再到运用的循序渐进的过程，目的是培养学生自觉、自愿的学法、守法、用法的精神。老师应根据教学内容的不同，采取丰富的教学形式，综合运用启发式、讨论式、参与式等方法。一方面，老师应注重理论联系实际，多采用社会热点典型案例，结合舆论和媒体的观点，先让学生自行提炼出和法律有关的焦点问题，再引导学生就该焦点作出思考和讨论，充分调动学生的积极性和参与性。另一方面，要结合案例开展法律实践教学。比如学校应与司法一线单位如法院、律师事务所等建立合作关系，定期组织学生旁听法院庭审，有典型的案例参加庭后讨论，结合法院的最终判决加以提炼并予以吸收理解。此外，还可以组织学生参观监狱等部门，了解服刑人员的实际生活状况，让学生自觉守法、主动学法、畏惧犯法，并能利用法律武器来保护自己的合法权益不受侵害。
3.优化校园环境
良好的校园学习氛围、纪律氛围、规则氛围对于培养大学生的法治理念能起到举足轻重的作用。对学生良好习惯的养成、规则意识的形成能起到润物细无声的影响。高校还应当充分利用校园的各种媒介对校园法治文化进行广泛宣传，除了传统的校园广播、校园报纸、校园橱窗墙报等，还应重视对新兴媒介如校园网络、校园官方微信、微博等的法治文化建设。在特殊的法律宣传日，比如“3.15”消费者权益保护日、“4.26”世界知识产权日、“6.26”国际禁毒日、“12.4”全国法制宣传日等以及新法实施、新司法解释出台等日期内都可以组织学生进行专题学习，并可以发放宣传资料、举办知识展板、现场法律咨询、请有关法律专业人事作专题讲座等活动营造浓厚的法治氛围。在进行法律基础教育的基础上，专科院校可以结合自己的专科特色，力争打造出具有专业特色的法律活动，内容鲜明、形式多样、特色突出，并形成自己学校的品牌法治文化，逐步让特色文化常态化，推进校园法治文化的纵向发展。
四、结语
社会治理法治化的意义范文第4篇
关键词:高校学生管理;法治;实现途径
2003年7月17日由教育部下发的《关于加强依法治校工作的若干意见》中指出，依法治校是推进依法治国基本方略的必然要求，是教育事业深化改革、加快发展，推进教育法制建设的重要内容。2010年由国务院审议并通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》中再次明确把“坚持依法治校”作为未来教育工作的指导思想之一。而党的十八届四中全会通过的《全面推进依法治国若干重大问题的决定》无疑将把我国法治进程推进到一个新的阶段。然而，由于历史与现实的种种原因，我国高校依法治校并未完全落到实处，特别是在学生管理领域，学生工作管理者根深蒂固的长官意识和家长作风尚未得到彻底改变;另一方面，随着大学生的法治观念和维权意识的不断增强，高校学生管理工作面临严峻挑战。新时期、新形势下如何运用法治思维妥善处理学校和学生之间的关系，促进学生管理工作走上科学、规范的法治轨道，值得我们教育工作者特别是学生管理工作者去认真思考和研究。
一、依法治校的内涵
(一)依法治校的含义
所谓依法治校就是各高等学校在办学过程特别是在推进学校内部管理与内部治理的活动中，要秉承法治精神与法治原则，依据国家的法律法规以及学校依法制定的内部规章制度对高校的各项事务进行规范管理的一种管理理念与管理方式。作为一种治国方略，“依法治国”就是国家对政治生活、经济生活和其他社会生活的法治化管理。依法治校是依法治国方略在教育领域的具体体现，而学校是作为肩负教书育人重要职责的、最基本的教育机构;将学校的各项工作纳入法治化轨道、依法对学校进行管理。
(二)依法治校与高校学生管理
依法管理学校其中很重要的一项任务就是依法管理学生这一特殊群体。“依法治校”视野下的高校学生管理，就是将学生管理纳入法治轨道，严格依照宪法和法律规定对学生进行规范、科学和民主管理，保护学生的合法权益不受侵害。具体来讲，它包含以下几层涵义:第一，学生管理权的行使包括学生管理规章制度的制定必须在宪法和法律许可的范围内进行，绝不能超越或凌驾于宪法和法律之上。第二，必须构建和完善学生权益保障体系。第三，必须建立正当的管理程序，这是高校学生管理法治化的重点。第四，学生管理必须接受法律和社会的监督。作为社会重要组成部分的高校，高校学生管理实质上是教育、引导、规范和服务学生的过程。学生管理法治化，无疑是保障我国高等教育事业不断发展、有效保护学校和学生合法权益的必然要求。
二、法治化之于高校学生管理的必要性
(一)将高校学生管理工作法治化是依法治国的内在要求
全面推进依法治国方略的实施，要求全国自上而下依法而治，其中也当然包括国家的高等院校。高校作为培养高等人才的摇篮，坚持依法治校，对于国家实施依法治国的伟大方略，使学生在学习实践中培养和形成良好的法治意识具有重要意义。作为学校管理工作重点的学生工作必然需要引入法治理念，转变以往的管理思路，用法治精神指引日常工作行为，依法治校，依法管理，为大学生接受高等教育提供良好的环境。
(二)市场经济和高等教育体制的不断改革要求高校学生工作法治化
以往计划经济时代的高校学生工作主要是按照计划进行，行政权力至上，学校自身主体意识很强，学校更多地对学生在义务上作出规定，学生只有服从命令而不知道自己的权利。实行市场经济体制改革以来，大学生的权利意识已显著增强(日益增多的学生母校的案例说明了这一点)。在我国高等教育体制不断改革的大背景下，高等教育已成为“大众教育”，接受高等教育的学生规模日益壮大;高校与学生之间的关系也在不断发生变化，这些都要求学生管理工作要转变以往以行政命令为主的“管制”思想，不断增强法治观念，实现学生管理工作的法治化。
(三)新的社会形势要求高校学生工作的法治化
随着我国经济社会的不断发展，受周边环境的影响，在高等院校中学生涉法问题日渐增多，其中各种形式的违纪行为大多与法律法规有所联系。如果学生工作者的法治观念淡薄，则不利于及时有效地处理学生出现的问题。比如认为法治是专门机关的职责而与学生管理部门无关，学校的事法律管不到等等。这种观念看似没有演变成大问题，但若无视问题的存在，不站在法律的视角去认真对待，就有可能带来严重的法律责任。从另外一个角度看，对于高校来讲，在学生工作中树立法治化的意识，严格制度建设，使学生工作讲法律、讲程序，也才能使学生管理工作更有说服力。
三、当前高校学生管理法治化进程中的问题及成因分析
“依法治校”视野下的高校学生管理，就是要求在高校学生工作中融入法治理念，运用法治思维推进高校学生管理工作。但就目前来看，由于受传统高校管理思想的影响等原因，在推进学生管理工作法治化进程中仍存在一些现实问题。
(一)对学生的角色定位呈现义务本位，忽视学生的权利
影响当前高校学生管理工作顺利运转的主要问题之一就是对学生角色定位上的冲突，而冲突的根源在于从事高校学生工作的管理者与大学生之间在对学生的角色定位上存在思想认识上的差异。我国自古有尊师重教的传统，历来十分重视教师的主导地位和作用，加之受中国传统“义务本位”文化的影响，当前很多高校学生管理工作者在制定、适用规章制度时，对学生存在普遍的重义务轻权利。他们认为，在学生管理工作中，学校是管理者，处于主导地位，而学生是被管理者，位于次要地位，必须无条件服从学校管理。在这种观念的影响之下，无论在我国现行法律规定层面还是我国高校的学生管理实践层面来看，我国高校中从事学生工作的管理者同时担负着在校大学生的思想教育工作，而且享有对学生进行管理与监督的权力;相应地，在校大学生有义务配合学校的管理工作，遵守法律法规和学校的规章制度。而现实情况是，随着公民权利意识的觉醒，现在的大学生们并不认同自己是完全的被管理者。随着服务行政观念的深入身心，现今社会对于学生管理工作者的角色定位也在发生改变。高校学生工作者不再是单纯的主要通过行政命令的方式开展工作的管理者了，而应成为具有服务意识的新型管理者。如果学生工作者不适时转变观念，必然无法面对新形势下呈现出的新问题。随着高等教育改革的不断深入，高校学生工作的职能将会逐渐趋于服务和管理并重，这意味着学生工作者应尽可能地将视线转向如何保障学生的合法权益以及赋予他们与义务相对应的权利上面，实现角色定位的自然转变。
(二)规章制度建设上存有一定缺陷，可能导致不能实现其制定目的
高校学生管理工作离不开各高校结合本校实际制定的具有各自特色的规章制度。纵观这些规章制度，它们确实对维护校园良好办学秩序发挥着重要作用，但另一方面在制度建设上也不同程度地存在着某些缺陷。具体体现在:第一、由于缺乏法治意识，有些高校制定的规章制度存在与国家的某些法律法规相抵触的情况，这就可能导致作为下位法的“校规”与作为上位法的“国法”相互矛盾从而无效的问题。第二，从各学校规章制度的内容来看，大多重规制，轻保护。高校在规章制定中通常以追求良好的“秩序”为导向，更多地侧重于对学生的管控，而对大学生作为普通公民(自然人)的权利重视不够，也缺乏对规章制度适用所可能产生的负面效应的考量。第三，规章制度的制定程序民主程度不够，未能有效地吸收学生参与，听取学生的意见和诉求。这些都有可能导致规章制度制定出来，但不一定能实现其制定目的和效果。
(三)学生管理工作的正当程序观念不足
正当程序是法治理念的应有之义，也是有效保障人权的基本条件。高校学生管理工作过程能否始终奉行正当程序原则，对于在校大学生合法的知情权、请求权等权利的实现至关重要。在实践中，不少高校在对学生进行自主管理时，由于未能秉承正当程序理念，依据正当程序开展学生工作，从而导致管理工作难以顺利开展甚至遭来诉讼。如对违规学生作出处罚时，是否适用了恰当的法律法规或规章制度，是否履行了必要的调查程序、听取学生解释和接受申诉的程序，作出行政决定以及实施处分处罚的程序是否正当等等。任何程序方面的缺失，都可能导致侵犯学生合法权益，成为程序瑕疵或程序不当，从而影响整个行为的合法性与正当性。所以，牢固树立正当程序理念，依法规范高校学生管理的权力运行秩序，在保证管理行为的高效和权威性的同时，有效保证大学生在受教育过程中的机会平等和其他合法权利的实现，是当前高校学生工作法治化的重点。
四、实现高校学生管理法治化的现实途径
高校学生管理工作在依法治国的大背景下所面临的挑战，必须通过法治化的系统工程得以缓和并最终解决。而要想实现学生管理工作的法治化，具体来讲，至少应在以下几个方面予以完善:
(一)转变观念，正确把握高校与大学生之间的法律关系
首先，高校学生工作者应当转变观念，客观、理性看待新时期大学生的思想变化。大学生法律意识与权利意识的觉醒是社会进步的表现，也说明当代大学生对宪法和法律赋予的权利有了理性思考，这既有利于端正他们的学习态度，也有利于推动我国高等教育事业的发展。虽然这种变化会对当前高校学生工作者带来了一定的压力与挑战，但积极转变观念主动出击，努力与大学生在思想认识上寻找共识，才是有效可行的做法。其次，高校管理者特别是高校学生工作者应当重新审视高校与大学生之间的法律关系。法律角度而言，一方面，高校与学生之间既存在纵向的行政法律关系，高校受国家委托依法对大学生进行管理与培养，享有一定的行政管理职权;另一方面，大学生在高校接受高等教育，学校收取费用并提供教育与服务，这在一定程度上是一种平等主体之间的民事法律关系。两种层面的特点决定了高校与学生之间绝不是单纯的服从关系，需要将两种法律关系相结合去把握。高校作为教育机构，承担对大学生的教育管理责任，依法享有在其特定职能范围内自主管理学生的权力，我国的《教育法》和《高等教育法》都给此权力以法律保障。高校学生工作者要认识到法律关系上的这种特点，在行使管理权力时严格依法办事，自觉规范自己的公务行为;同时树立服务意识，充分尊重和保护大学生的合法权益。
(二)健全机制，完善高校学生管理规章制度
按照法治理论通说，依法治国的“法”本身须为良法。适用到依法治校上讲，就是高校在学生管理过程中，首先要遵循法治原则要求，建立健全所依据的各项规章制度，使学生工作有章可循。结合现阶段我国高校的实际情况来看，学生工作的很多内容在我国现行法律中很难找到对应条款，需要高校通过自主制定内部的规章制度加以规范。因此，高校在制定、实施学生管理内部规章制度时，首先应当遵循法治统一原则的要求，从而有效保证学校的规章制度不与国家的法律法规相抵触;在制定程序上，最大程度地认真收集、听取学生意见，可以采用投票表决的方式，也可以尝试类似听证的办法;最后制定出来的规章制度要公示，尤其要在颁布前公示，加大对规章制度的宣传力度，务必让学生了解知晓，提高学生对这些规章制度的认可度，使其具有较高的公信力。为此，高校学生工作者可在以下方面予以努力:首先，结合学校各自实际情况，在制度建设中寻找学校现有的规章制度与国家法律法规相关内容的重合点，认真研究《普通高等学校学生管理规定》，进一步认识国家法律与学校规章制度间的法律关系;其次，整理学校规章制度中与现行法律法规相抵触的部分，对不符合国家法律法规的部分要废除，对不恰当不完善的部分要酌情修改完善;最后，加强大学生的日常教育工作，密切关注大学生思想认识上的新变化和新趋势，及时调整学生工作规章制度的范围和内容。
(三)强化正当程序意识，完善工作程序
高校学生工作者需要不断提高自身法律意识特别是正当程序意识，完善工作程序。正当的管理程序在高校学生工作中不仅体现为日常管理工作程序的有序性，更主要的在于当高校学生工作者在依据国家有关规定和学校内部规章制度对学生(主要是违规违纪学生)的实体权利作出处分时，除了告知学生处理的理由和依据之外，还应尊重和保证学生作为相对人所应有的权利，比如申辩与异议权，同时明确告知学生异议期限。即在涉及学校依法依规处分学生实体权利时，要经过学生解释和申诉、学生管理工作者的调查、以及必要时候由专门部门的听证、有关部门根据听证意见作出处分决定、公告并送达学生实施处分等程序，在最大程度保证学生应有的合法权利的同时，降低学校管理合规方面的法律风险。
参考文献:
［1］高军．高校被诉问题背后的思考［N］．法律图书网www．law－lib．com/lw/lw_view．aspno=1321．
［2］张泉．沿着法治化方向改进高校学生管理［J］．教学研究，2005(5)．
社会治理法治化的意义范文第5篇
论文摘要:高等学校与学生之间的法律关系本质上就是权利和义务关系，主要是行政法律关系和民事法律关系。高校学生管理引发的法律纠纷是多方面的，对学生权的原因也是多方面的。用法治的理念和精神解决实践中存在的高校学生管理问题，必须坚持以学生为本，充分尊重和保护学生的受教育权和各种合法权益，依法规范高校学生管理的内容和方法，积极推进高校学生管理的民主化、法治化.
教育部新的《普通高等学校学生管理规定》已于2005年9月1日开始实施，新《规定》充分体现了学校以育人为本、育人以德育为先的原则，确立了一系列依法治校、维护学生合法权益的新规则，这将推进高校学生管理进一步法治化和民主化。回顾近年来发生的高校学生与学校之间的法律冲突和纠纷案件，一方面隐含着高校学生管理与法律法规之间存在着一些冲突与矛盾，另一方面它也表明高校学生法制意识、维权意识的日益高涨与成熟。如何正确解决和处理高校学生管理与法律法规冲突的问题，树立以学生为本的理念，加快推进高校学生管理的民主化和法治化，已成为高校管理者面对的现实新课题。
一、深刻认识高校与学生之间的法律关系
高校与大学生的法律关系，实际上就是高校与大学生的权利和义务关系。目前，国内外学者对此还没有达成共识，归纳起来，主要有宪法关系说、民事关系说、行政关系说、特别权力关系说及综合说等观点。笔者认为，高校与学生之间的关系，在法律意义上包含着两重内容:
其一，具有行政法律关系的性质。高校按照国家的法律法规，代表国家，或者说接受国家的委托，对学生教育的有关事项进行管理。我国《高等教育法》对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分的规定，以及《学位管理条例》对高校授予学位的规定等，体现了这种性质。学校虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这种法律关系强调的是管理与服从，是一种纵向关系，双方主体地位是不平等的。
其二，学校与学生双方还形成了一种属于或具有服务合同性质的民事法律关系。教育格局的变化，学生自费上学、自主就业，后勤服务社会化等等，体现了高校更多的是在为学生提供服务，这一切使得高校和学生之间的服务合同法律关系已经表现出来。尽管由于公办学校的性质和我国人民群众收人水平的限制，现在乃至将来一段时期，学校的收费还不能全部满足培养学生的支出，“合同”双方“对价”不完全相等，但双方形成的民事法律关系的基本性质是存在的。在这种关系中，学校和学生的法律地位平等，双方形成民事法律关系，属于私法性质，主要属于民法的调整范畴。当然，在学校特殊环境下，民事关系的双方，实际地位并不对等。学校与学生之间的服务合同，明显属于“格式合同”的性质，学生处于被动接受学校规定的状态。
因此，无论是行政法律关系，还是类似服务合同的民事关系，作为一方的主体学生始终处于弱者的地位。因而，如何把握这两种关系，如何保护学生的合法权益，就成为学生管理法治化需要注意的问题。当然，在现实的学生管理过程中，有时是很难判定哪些事项属于行政管理性质的行为，哪些属于民事性质的行为。但是，从理论上，行政法律关系与民事法律关系二者是能够分清，也应该分清的。这对于确认学生管理的指导原则具有实际意义。
二、正确把握高校学生管理中的法律纠纷及其成因
高校学生管理引发的法律纠纷主要指学生管理制度、校纪校规及其执行过程中违背国家法律法规的问题。高校管理中对学生的侵权，主要有以下几个方面:一是侵犯学生的受教育权，二是侵犯学生的名誉权，三是侵犯学生的财产权，四是侵犯学生的公正评价权，如对学生的学业成绩和品行进行公正评价及学业证书、学位证书的权利。高校在管理工作中对学生侵权，其原因是多方面的，主要有:
第一，教育管理者法律意识淡薄。自古以来，中国教育一直十分突出教师的主导与主体地位，“一日为师，终身为父”，教师对学生无所不管，其尊严神圣不可冒犯，学生权利被漠视，甚至被抹杀。在传统思想的影响下，一些教育管理者的法律意识淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些误区。如有人认为，依法治教、依法治校就是用法规治学校，再由学校用法规治老师和学生。也有人片面认识法律的功能，认为法律可用可不用;对自己有利就用，没有利就不用;口头表态用，实际操作不用。这样，高校学生管理规章制度的制定，高校学生管理工作的开展，都以学校和管理者为主体，以学校和管理者的意志为转移，这就势必造成对学生权利的侵害。
第二，教育行政规章和学校的某些学生管理规定违背法治精神已经凸现出来。随着依法治国方略的逐步推进和各项法律法规的日臻完善，我国法制建设进程迈上了新的台阶。从教育立法来看，针对教育事业我国先后出台多项教育法律和200多件行政法规、规章，但是仍然出现学生管理部门在没有法律授权的情况下搜查学生宿舍、学校禁止学生谈恋爱、在巡夜中曝光学生个人隐私以及各种名义的校内罚款等种种现象，还包括“女博士因生育被劝退学”案件引发的法律冲突，引发人们对于高等学校管理权限的讨论。从这些案件和纠纷中，学校的规定和做法与国家法律法规的冲突不断凸现出来。
第三，高校内部缺乏规范管理。高校管理中的一些重要环节，由于缺乏符合法治精神的规范及应有的保障制约机制而出现脱节，造成内部行为矛盾，导致受教育者合法权益受损。以1999年田某诉北京某高校一案为例，校方败诉的根本原因在于学校对学生的违纪处分超出了教育部的规定和对原告作出的退学处理决定并没有得到切实的执行。
第四，高校的自主管理权与学生的受教育权之间的冲突矛盾日趋加大。高校对学生的自主管理权《教育法》第28条规定，学校及其他教育机构行使下列权利:按照章程自主管理;组织实施教育教学活动;招收学生或者其他受教育者等权利。学校的这些权利有助于学校实现对学生的教育、管理职能，维护学校的教学秩序，促进教育质量的提高，但是，高校对学生的退学和开除学籍处分的决定都直接针对的是学生的受教育权利，而受教育权又是我国宪法和教育法赋予公民的一项权利。在发生多起学校败诉的纠纷中，有的学校权利随意扩大，采用类推、比照条例和随意扩大自主管理权，导致了大学生的受教育权受到侵害。
第五，学校管理程序存在瑕疵。正当程序是法治理念中的重要内容。管理过程中的正当程序是相对人权利保障的基本要求，没有正当程序，受教育者在学校中的“机会均等”就难以实现，其合法的“请求权”、正当的“选择权”、合理的“知情权”就难以得到保障和维护。从学生状告学校侵权诉讼案来看，缺乏正当程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主权时较为普遍存在的问题。如，学校依法行使自主管理权对违规学生作出处罚时，应包括学生的解释和申诉程序、学生管理部门的调查程序、专门委员会听证并作出处罚建议的程序、作出行政决定的程序、具体实施处罚的程序等，缺乏其中的一项程序，就有可能造成对学生的侵权，从而成为学生状告学校的理由。
三、加快推进高校学生管理的民主化和法治化
用法治的理念和精神解决实践中存在的高校学生管理法律问题，必须坚持以学生为本，充分尊重和保护学生的受教育权和各种合法权益，依法规范高校学生管理的内容和方法，积极推进高校学生管理的民主化和法治化，这不仅是贯彻依法治国、依法治校的一个重要组成部分，也是我国全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会对高层次人才培养的客观要求。法治是时代的呼唤，是社会的需要。高校作为社会的一个组织系统，自然不能游离于法治的触角之外，高校的学生工作理应置于法治之内。从这个意义上讲，完善高校学生工作的法律秩序，进行高校学生管理工作的法治化构建，是高校学生工作走向现代化的一个标志。 (一)树立依法治校理念，融入人文关怀精神
高校学生管理必须坚持法治理念。我国《教育法》、《高等教育法》的出台标志着高校的管理进人了法治化的时代。1999年教育部在正式文件中提出了要“积极推进依法治校”，由此在中华大地掀起了一股依法治校的热潮。然而，不少从事高校学生管理的人员往往囿于传统观念的影响、旧的行为方式的惯性以及缺乏应有的理论指导，在学生学籍管理乃至后勤服务管理方面，仍然习惯于用政策、道德以及行政手段来治理学校，由此造成了学生与校方的对立和冲突。从这个意义上说，高校学生管理工作者必须尽快树立依法治校的理念才能够摆脱困境。法律有规定的必须遵守法律的规定，没有规定的，也应该符合法律的基本精神。超越法律范围，限制学生的权利，或者处罚(分)学生，不管主观愿望如何，都是不允许的。特别要防止权力的滥用与乱用。在这方面，我们有许多需要完善的地方。比如有的学校，对学生的处罚(分)制度公开不够，有的甚至是暗箱操作，对什么样的情况给予何种处理，缺乏详细的规定，人为因素太重;处罚(分)学生时，并未履行严格的程序，对学生的异议权没有给予足够的保障;还有的个别学校设定了许多对学生罚款处罚。按照我国《行政处罚法》的有关规定，学校这种做法是很值得非议的。所有这些，都说明高校学生管理法治化中存在的问题，说明强化法治观念、坚持法治原则具有非常现实的意义。
高校学生工作的价值导向过去主要是着眼于有效地规范和维护正常的学校教育秩序，而对于如何以人为本、维护学生的权益重视不够。高校在推行法治的同时，不仅要关心国家、学校的利益以及教师的利益，更要关心学生的利益，要以学生为本，尊重学生的权利价值，关心学生的权利实现，培养学生的权利意识，激励学生的权利追求。在学校“立法”—制定管理规章制度时，特别是与学生利益密切相关的管理制度时，应该进行认真的研究，注意听取学生的意见，某些问题可以实行类似听证的做法，使制度科学化、合理化，切实增强制度的可执行性。学校的各种规章应该公示，要使得学生了解和掌握。学生管理必须体现民主、平等的精神，在管理工作中公正地善待每一个学生，尊重学生权利，坚持做到有管有放、有宽有严，确保学生应有的法律权利和正当的利益，为学生的全面发展创造最佳条件。
(二)建立学生参与机制，完善利益表达制度
高校学生管理必须坚持民主思想。作为学生工作的主要对象，学生利益和学校的利益在总体上是一致的，但在具体情况下又往往存在某些矛盾。思想教育工作要实现指导和帮助学生成长成才的目的，就必须让学生能够充分表达他们的意愿，反映他们的利益，调动他们民主参与的热情，从而增加他们对学生工作的认可度，减少矛盾，提高工作效率，增强工作效果。实行扩招政策以来，高校规模迅速膨胀，为了维护正常的学校教育秩序，制定了诸多规章制度。囿于管理者习惯思维的局限性，这些规则的制定过程中往往缺乏学生的参与，导致带有明显的“泛道德主义”倾向。这些规章往往特别强调高校的公共利益，忽视学生个人利益，并以公共利益为借口过多地要求学生奉献服从，以致在规章施行过程中，遭到学生的反对和抵制。规章作为一种行为规范，只有与社会相协调时才能成为一种有用的规则。要达到与社会发展的契合，规章必须是各方主体不同利益的有效充分的平衡。学生作为高校的管理相对人，其自身利益与学校利益在总体上是相一致的，但在具体领域也存在着许多差异。因此，高校中和学生切身利益相关的规章必须体现学生的利益，表达他们的意志，否则就很难得到他们的认可和支持，导致实行成本大大提高。为此，我们必须建立起完善的利益表达制度，让处于弱势地位的学生充分、有效地表达自己合理的见解和反映自身的利益，使高校不同利益之间在公平程序中得到有效博弈，从而增添规章的正当性和学生的认可度。比如高校学生会制度和学生代表制度，高校通过这两个制度促使学生的参与，有利于体现学生的意志，寻找学生利益和学校利益的优化点，减少规章实行的摩擦和阻力。同时，建立这种制度就能够使学生与学校管理者增加沟通，减少矛盾，同时也为决策者提取信息资源提供了一条捷径，可大大缩短信息交流的管道，提高管理的效率。
(三)规范学生管理程序，维护学生合法权益
西方有句古老的法律格言:“正义不仅应当得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。”管理过程中的正当程序是相对人权利保障的基本要求。在高校的管理工作中应坚持正当程序原则，通过正当程序控制管理过程，规范权力的运行秩序，使权力的行使遵循符合法治精神的规范步骤和方式，避免管理运行的无序性、偶然性和随意性，保证管理行为的合法性和高效性。为此，高校管理部门必须建立科学、合理、严格的程序机制，以保证受教育者在学校中的机会平等得以实现，其合法的请求权、正当的选择权、合理的知情权得以保障和维护。处罚(分)学生，必须严格按照程序进行。例如在高校对违规学生进行处罚时，就必须建立一套完整严格的程序，包括学生管理部门的调查程序、学生的申诉程序、专门委员会的听证程序等等。
(四)强化司法审查原则，保障高校依法治校
依据我国《教育法》、《高等教育法》和《普通高等学校学生管理规定》，在校大学生作为受教育者享有众多权利。高校一方面有权依法对学生进行管理;另一方面有义务尊重和保护学生的权利，并给予学生充分的法律救济。
