后金融危机时代定义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇后金融危机时代定义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

后金融危机时代定义范文第1篇

关键词：后金融危机时期；公允价值会计；计量方法

中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）08-00-01

2008年爆发于美国华尔街的金融次贷危机，给全球经济发展的稳定性带来了很大的挑战，在这种背景下，公允价值会计再一次成为一个具有很大争议的问题，显然，引发金融危机的根本并不是公允价值，但是公允价值与金融危机的发生确实脱不了干系，现阶段中，会计领域实行的公允价值计算方式着实存在着些许不足，在后金融危机时期，应该采取一定的策略进行改进。

一、什么是公允价值

对于公允价值这个概念，经济学领域有多种版本的定义，一般得到最广泛认可的FASB定义，源于美国，体现在《公允价值计量》会计准则中；公允价值指的是在市场井然有序的情况下，参与市场活动的相关人员，在资产出售或者负债的转移过程中付出的价格。这个定义值得注意的有几个关键点，首先是要明确前提条件，必须是在一个经济活动井然有序的市场环境下进行的交易；经济学原理中，对于在有秩序的市场环境下进行经济类的交易活动有一个明确的界定，即交易活动应该在市场正常活跃的情境下进行，参与交易的双方是自愿的，并且对交易情况和市场情境有一个全面的认识，保证知情；遵循的市场原则自然是等价原则，追求公平公正，而且是对外公开的，不是保密的；满足这样的条件，才能保证形成的价格真正体现了价值；所以说，公允价值重在公平和实事求是，实现公允价值必须满足不同条件，根据市场的确切信息进行评价，使价值和价格相一致；只有那些实事求是的市场价格才可以成为衡量公允价值的标准。

现阶段，根据经验方法来看，公允价值从三个层次进行相应的估算，首先，在正常的市场交易环境下，如果证明交易活动遵循了双方自愿和公平公正的原则，那么就可以用交易的价格代替公允价值，也就是说两者处于等价的状态；其次，市场交易并不是都能处于一个正常活跃的环境下，如果市场环境不符合条件，那么只能以相近的交易活动为参照物，这个相近的价格可以充当公允价值进行计量的基本依据；再次，市场交易的环境确实不满足公允价值的价格参照，就需要引入定价模型或其他方式对公允价值进行估算。

二、后金融危机时期在公允价值核算领域出现的问题分析

1.公允价值的计量活动引发信任危机

我们应该明确，进行公允价值的计算时，必须满足一个前提条件，就是市场环境正常有序；以上探讨的三个层次中，第一个层次中将公允价值和正常的市场交易商定的价格直接等同，但是在实际经济活动中，第一层次是一种比较理想的状态，不是一直生效的。若金融市场相对稳定，形成的公允价格就可以直接衡量金融价值，公允价值是客观的，符合要求的；但是一旦出现泡沫经济，市场价值就会发生贬值，通过原来的计量方法计算出的价值就不能和公允价值相等同；如果经济市场极不稳定，出现严重的经济危机，对公允价值的计量就要按照第三个层次进行，因为此时金融资产几乎处于冻结状态，无法正常流动，一旦采用第三层次的方法进行估值，那么得到的公允价值就很难实现客观性。

一般来说，金融机构使用的估价模型是基于经济势头良好的情势下确定的，在经济危机的背景下是不适应的。使用的估价模型没有考虑多方的市场风险，存在着显著的不足。

2.顺周期效益对公允价值发出挑战

顺周期效应是由于公允价值的原因造成的，尤其是在金融危机当中，会造成矫枉过正；在市场环境过热的情况下，市场交易的价格会飞涨，金融产品的价值就会虚高；而在市场低潮期，交易的价格就会被相应地压低，与金融相关的各种产品的价值就会低于正常的价值。市场秩序恢复正常，价格变化的程度是可以在正常范围之内的，加上市场进行的自发性调节，公允价值仍然具有可信度，可以说接近于客观；但是市场秩序遭到破坏，市场调节无济于事的时候，市场活动的各项交易价格会发生剧烈的波动，金融资产几乎都处于冻结状态，无法实现资金的流通，这种情形下，公允价值是很难估量的，即使得到一个数值，也没有多大的说服力，可信度是非常低的。而在后金融危机时期，明明市场条件已经不具备，但是金融机构还是按照市场环境正常状态下的标准计量公允价值，就会助长顺周期效应的不良影响，最终导致经济市场的秩序紊乱，经济活动陷入恶性循环之中，使金融危机的灾难性更加深重。

三、后金融危机时期对公允价值会计的完善策略

首先，要探索出一套适应于不同经济环境的公允价值的计量方法，这样才能保证公允价值在各种情况下都是公正的；值得注意的是，计量方法必须是能够便于操作的，否则就没有多大的现实意义。

第二，在公允价值中融入风险评估；市场在进行各种经济活动中，必然会遇到显性的风险或者隐性的风险，因此公允价值的确定必须要将风险因素考虑其中，才能更好地显示出公正公平性，加入风险评估，公允价值会计可以为各项经济活动提供指导作用。

结语

以上分析了基于后金融危机时期公允价值会计，希望对经济活动的参与人员有一定的启发，由于笔者的个人水平有限，以上论述可能存在着很多不足之处，希望热心的读者能够提出修正性的意见或者补充的建议，在本文的基础上丰富公允价值内容体系。

参考文献：

[1]孙晓妍.公允价值会计与财务会计本质特征的冲突[J].学术探索,2012(01).

后金融危机时代定义范文第2篇

关键词：后金融危机时代；股市；房地产；财富效应；格兰杰因果检验

中图分类号：F830.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）17-0078-03

引言

财富效应是指在其他条件不变的情况下，货币余额的变化将会引起总消费开支的变化。

2007年，起源于美国房地产次贷危机的金融危机席卷了全球，掀起了全球范围内的经济动荡，使世界经济在很长的一段时间内处于经济恢复期，中国也不例外。随着时间的推移，各国陆续进入了经济稳固复苏增长的后金融危机时期。我们以2008年11月我国股市开始回升的时候作为我国后金融危机时期的开始，从金融危机发生期到后金融危机时期的宏观经济数据可以看出，在此时间段间，实体经济受到了巨大的冲击，社会消费增长速度大幅下降。同时期内，中国的股票市场与房地产市场也发生了巨大的变化。后金融危机时代股市和房地产财富效应究竟如何成为了人们关注的重点。从目前的研究现状上看，对于我国国内的股票市场和房地产市场的研究尚有不足，且尚未有人做过后金融危机时代房地产财富效应和股票财富效应进行比较研究。于是我们在已有相关研究成果的基础上，根据我国国情，对后金融危机背景下中国股价波动及房价波动通过财富效应对居民消费的影响进行实证研究，并将股市和房地产财富效应进行对比得到相关结论。

一、股市及房地产财富效应测度模型的建立

理论界对资产财富效应测度方面的研究，一般是基于Friedman的持久收入假说或Modizliani的生命周期假说框架进行的。根据这两个假说，个人对下一期的消费规划取决于其一生的财富水平，除非财富水平永久性增加，否则不会改变长期的边际消费倾向。用模型可以表示为[1]：

式中，xft表示消费者t期的消费支出，zct表示消费者期持有的资产，srt表示消费t者期的收入，rt表示利率，θ表示时间偏好。对上述模型求导，可得消费者的最优消费路径：

但是，消费者的跨期消费会受到现实中存在的流动性约束和消费者的短视行为的影响，从而无法完全合理地规划其一生的财富。综合上述因素，我们假定个人的消费行为受到当期的收入波动及资本收益的影响，对收入的安排主要用于消费和储蓄，在这里我们定义只要不用于消费的资金和资产都称为储蓄，储蓄构成股票投资的直接资金来源。生命周期-永久收入模型（LC-PIH）假说虽然在西方经济中得到了较好的验证，然而对于我国来说，由于我国资本市场尚未完善，消费信贷发展缓慢，该模型并不能完全解释我国居民的消费行为。本文结合我国消费市场的实际情况，并将资产（zc）分为股市资产（gz）和房地产市场资产（fz）在修正后的消费方程的基础上建立财富效应的检验模型：

其中，xft表示期的消费水平，srt表示t期居民可支配收入，gzt表示t期的上证指数，fzt表示t期的房地产价格指数，ut表示误差项。

二、实证研究

（一）变量和数据选择

本文所针对的是后金融危机时代我国股市和房地产财富效应，因此，我们将时间段设定为2008年11月我国股市开始回升的时候到2012年6月为止，使用的数据为月度数据。用城镇居民人均消费来衡量我国居民的消费水平，用城镇居民人均可支配收入来衡量我国居民的收入水平，用上证指数来衡量我国股市的财富水平，用房地产价格指数来衡量我国房地产财富水平。城镇居民人均收入和城镇居民人均消费和房地产价格指数的数据来源于《中国统计年鉴》，上证指数的数据来源于大智慧软件。由于数据的对数变换不改变原有的协整关系，因此，为了消除数据的异方差性和熨平数据的波动性，我们将搜集到的原始数据进行取对数的处理，得到lnxf、lnsr、lngz以及lnfz。

（二）数据平稳性检验

若时间序列中存在单位根，就会出现伪回归的现象。为了避免此现象的出现，保证回归结果的无偏性、有效性跟一致性，本文首先对时间序列进行ADF单位根检验，检验结果如表1所示。

表1 各相关序列的ADF平稳性检验结果

注：（1）Dlnxf表示lnxf的一阶差分，其余类同。

（2）检验形式的3个参数依次为截距项、时间趋势项和滞后期，其中滞后期的确定是AIC准则和SC准则，由Eviews6.0直接给出。

从表1的检验结果中我们可以看出，对原序列进行一阶差分后进行单位根检验，在5%的显著水平下都拒绝存在单位根的假设，即Dlnxf、Dlnsr、Dlngz以及Dlnfz都为平稳序列。因此，lnxf、lnsr、lngz和lnfz均为一阶单整序列，即lnxf（1）、lnsr（1）、lngz（1）和lnfz（1）。

（三）协整检验

协整检验的前提是各时间序列数据都是同阶单整的。通过ADF单位根检验得知，lnxf、lnsr、lngz和lnfz均为一阶单整序列，满足协整检验的条件。如果两个或多个时间序列是非平稳的，但是它们的某种线性组合是平稳的，我们称它们之间存在协整关系，协整反映了变量之间的长期均衡关系。由式lnxft=β1lnsrt+β2lngzt+β3lnfzt+c+ut，并结合Eviews6.0软件，我们可以得到lnxf、lnsr、lngz和lnfz之间的协整方程为：

lnxft=0.60629lnsrt+0.091651lngzt+0.15180lnfzt+2.43419

（0.06346） （0.05924） （0.11095） （0.72713）

其中，R2=0.811257，拟合度较高。由协整方程我们可以看出，收入水平和房地产市场指数对消费的影响较大，收入每变动1%个单位，消费会随之变动0.60629%个单位，房地产市场指数每变动1%个单位，消费随之变动0.15180%个单位。但股市财富对消费的影响非常小，股市财富每变动1%个单位，消费只会随之变动0.09165%个单位。

（四）格兰杰因果检验

从检验结果来看，消费水平（lnsf）与居民可支配收入（lnsr）、上证指数（lngz）以及房地产市场指数（lnfz）之间存在着协整关系，我们可以通过格兰杰因果检验进一步讨论变量之间的因果关系。用Eviews6.0对上述变量作格兰杰因果检验，检验结果如表2所示。

表2消费水平、收入水平和股市财富水平的格兰杰因果检验结果

表2的检验结果显示，股票指数（lngz）是房地产指数（lnfz）的Granger原因，其接受零假设的概率仅为0.0095，但房地产指数（lnfz）不是股票指数（lngz）的Granger原因。消费水平（lnxf）是收入水平（lnsr）的Granger原因，其接受零假设的概率仅为0.0014，同时收入水平（lnsr）也是消费水平（lnxf）的Granger原因，接受零假设的概率仅为0.00006。而对于收入水平（lnsr）是股票指数（lngz）的Granger原因的零假设，其接受的概率为0.2807，远大于5%的显著性水平，说明收入水平（lnsr）不是股票指数（lngz）的Granger原因。同样，可以得出股票指数（lngz）不是收入水平（lnsr）的Granger原因，消费水平（lnxf）与股票指数（lngz）不互为Granger原因，收入水平（lnsr）与房地产指数（lnfz）不互为Granger原因以及消费水平（lnxf）与房地产指数（lnfz）不互为Granger原因等结论。

（五）脉冲响应函数

脉冲响应函数描述在扰动项上加一个标准差大小的冲击对内生变量的未来值和当期值所带来的变化，也即一个内生变量对误差变量的反应[2]。

通过格兰杰因果检验得知，lnxf和lnsr互为因果关系，以及lngz是lnfz的格兰杰原因。为了进一步探讨我国在后金融危机时代股票市场和房地产市场的财富效应、居民收入水平是如何影响居民消费水平的，以及股票指数和房地产指数是如何相互影响的，我们做出变量之间的脉冲响应函数，以衡量模型收到某种冲击时对系统的动态影响。对此，本出了lnxf对lnsr的脉冲响应函数，lnsr对lnxf的脉冲响应函数以及lngz对lnfx的脉冲响应函数。

图1（1）显示，当在本期给lnsr一个正冲击后，lnxf在第1期会产生一个正的效应，但在第2期开始效应由正转为负。这说明，当收入水平受到外部条件而升高时，会在短时间内引起消费的增加，但在随后会给消费带来反向的冲击，长时间以后，收入会给消费产生抑制作用，并且该抑制作用会随着时间的推移而逐渐减小。图1（2）显示，当在本期给lnxf一个正冲击后，lnsr会在前2期迅速上升，之后缓慢下降，但一直保持着正的效应。这说明，消费水平的某一冲击会给收入水平带来同向的冲击，消费会给收入水平起一个拉动的作用。图1（3）显示，当在本期给一个正的冲击后，会在前3期内保持上升的趋势，但在第3期后开始缓慢下降，当一直会保持正的效应。这说明，股票市场对于房地产市场来说，具有正向的影响。

三、总结及建议

（一）总结及原因分析

由协整检验的结果可知，股市财富对消费的影响非常小，股市财富每变动1%个单位，消费只会随之变动0.09165%个单位，股市的财富效应十分微弱。而与股市财富效应相比，房地产市场指数对消费的影响较大，房地产市场指数每变动1%个单位，消费随之变动0.15180%个单位，房地产财富效应更加显著。

股市财富效应微弱的主要原因是由于我国证券市场存在制度缺陷、监管力度不完善、上市公司质量差，使得股市投资者大多处于投机目的而非对上市公司的长期看好，由此导致我国股市财富并不直接用于消费，而是用于新一轮的股票投机心理预期的投入。而房地产财富效应十分显著是由于一方面房地产在我国GDP中占比大，另一方面随着近几年中国房价的持续迅猛上扬，消费者对我国房地产市场普遍持看涨预期，从而对房地产市场的投资不断增加，并且这种投资形成的扩张财富效应加大了消费者的支出。房地产市场财富效应亦通过对居民消费的作用最终对宏观经济的运行产生深远影响。

（二）建议

针对文中结论及原因分析，笔者将从股票市场、房地产市场及居民可支配收入3个维度提出可行性建议。

1.从股票市场角度

（1）最根本的是规范证券市场，提高上市公司的准入标准，加强对上市公司的监管，使得存在于股市中的上市公司具有稳定的利益，保持股市的稳定，增强投资者对股市的信心。这需要政府拿出决心，对现有证券市场、制度进行整顿，从根源上解决问题。

（2）深化证券品种创新，深化多层次金融市场的产生，提高金融业在GDP中的占比，从政策上鼓励投资者加大对金融产品的投资。

2.从房地产市场角度

（1）通过对2008—2012 年后金融危机下的小样本数据进行检验，我们发现房价与居民消费之间存在较强的正相关关系。因此，在长期住房需求高于供给，而现阶段内高房价导致实际投资的相对停滞的大背景下，为使消费长期稳定增长，现阶段应尝试适度下调房价，变潜在的住房需求为实际投资，从而确保房地产投资规模稳定增长，之后再根据经济发展情况，有机会的提升房价变动幅度。这样会拉动内需，进而促进中国经济的发展。

（2）对房价的调控要合理、适度，不能大波动的实行，否则会令投资者产生下跌的预期，阻碍财富效应；另一方面，应该控制房价的过快增长，使人均住房资产增加，促进财富效应。

后金融危机时代定义范文第3篇

1.财务柔性的来源

纵观国内外学者的研究可以发现，目前学术界普遍认为企业财务柔性来源于以下几个方面。

(1)现金持有。企业良好的流动性管理能够增加企业的财务柔性，当受到环境变化的不利影响时，现金持有较高的企业可以利用内部资金满足其投资活动，从而避免由于外部融资约束所造成的投资不足等问题。

(2)债务能力。保持较低财务杠杆水平的企业在遇到外部不利冲击时，由于自身负债较少，财务风险也较小，因此比高负债的企业具有更强的融资能力。这类企业一旦遇到资金周转问题仍可以向银行等金融机构融资以使自身的生产经营活动顺利进行。

(3)资产销售。在理论上，面临现金短缺的企业可以通过资产变现来增加其现金流，[3]这样也可以及时解决企业资金上的不足。但是这种方式并不十分常见，因为多数情况下资产变现会给企业带来一定的亏损。

2.后金融危机时代企业投融资行为的特点

(1)融资受限

在企业资金筹集方面，根据融资优序理论可知，由于信息不对称和逆向选择等问题的存在，企业在筹集资金时存在明显的偏好顺序，即内源融资——债权融资——股权融资，因为我国对上市公司股权融资的限制条件较多，所以我国大多数企业在融资时更倾向于前两种方式。在金融危机的冲击下，一方面，市场上产品过剩，企业的收益水平下降，这些都使企业内部现金流入量减少，从而导致企业的自有现金无法满足其融资需求；另一方面，危机过后市场上投资者的投资热情降低，投资态度趋于保守，银行等金融机构的信贷额度紧缩、贷款条件更加严格。虽然企业已经逐渐走出了低谷时期，但危机给全球经济所带来的不利影响仍会持续很长时间。因此企业在此时期所受到的融资约束仍旧很大，这使得企业无法筹集足够的外部资金进行生产经营、投资扩建等活动，这在一定程度上制约了企业的持续发展。

(2)投资不足

在企业投资方面，企业的投资意愿也随着经济环境的波动而减弱。融资是企业资金运行的起点，也是保证企业生产经营活动顺利进行的前提条件。由于后危机时期企业内部自有资金十分有限，而企业获取外部资金的成本较高，因此企业会被迫放弃一些NPV为正的投资项目，进而导致了投资不足或投资扭曲。此外，金融危机的爆发造成了全球经济运行中的复杂性及不确定性因素增加，投资等待的期权价值也随之增加，从而致使企业削减当期的投资支出。

3.后金融危机时代提高企业财务柔性的方法

企业的财务柔性包括融资柔性、投资柔性、营运资本柔性以及收益分配柔性，这4个方面的柔性管理贯穿了企业的整个生产经营过程。众所周知，财务柔性较高的企业可以在危机中有效减少财务风险，同时也能更好地把握投资机会。因此，在后金融危机时代企业应该从以下几方面采取相应措施增强其财务柔性，以便应对环境变化等不确定性因素对企业投融资及生产经营活动产生的影响。

(1)融资柔性

资金的筹集是企业一切生产经营活动的始点，企业的融资柔性包括对融资方式、资本成本以及资本结构的柔性化管理。在融资方式的选择上，企业不应单一依靠某种融资渠道，而是应该对融资项目的前景、企业自身风险承受能力与税收等政策进行综合考虑。尤其是在金融危机后期，企业应降低债务比重，因为较高的财务杠杆水平会使企业更难获取较低成本的外部资金，同时到期偿还本金和财务利息的负担可能给企业造成财务危机。保持一定的负债柔性可以维持灵活的资本结构，并降低亏损、破产等财务风险。

(2)投资柔性

企业的发展离不开投资行为，而危机后期企业投资项目的成败对于企业发展而言至关重要。企业投资柔性包括投资规模、投资项目的柔性化管理。企业的投资决策建立在对外部环境的若干假设上，而在后危机时期，经济环境和公司自身经营业绩的波动都很大，因此企业应更加重视对投资项目的风险评估并及时根据环境的变化对投资决策进行相应调整。在考虑不同风险因素的前提下，企业应保守的估计现金流量并采用较高的投资回报率，[4]这可以避免企业管理者的过度自信，也可以为企业的投资决策增加一道保护屏障。此外，在进行投资决策时，应考虑未来可能影响投资的不确定性因素，制定多种备选方案及应对措施，不可盲目追加投资。

(3)营运资本柔性

营运资本柔性包括现金持有额度柔性、短期投资柔性、应收账款柔性、存货柔性及流动负债柔性等。在后危机时期外部融资成本较高的情况下，企业应提高自身的现金储备以建立宽松的财务环境，这样可以使企业及时把握投资机会。在存货方面，金融危机的影响使企业销量降低，存货及库存成本增加。为此，企业应加强对产品销量和库存的预测，并做好各项控制工作，以降低产品成本，维持企业的成本优势。

(4)收益分配柔性

后金融危机时代定义范文第4篇

关键词：公允价值 后金融危机时代 公允价值计量准则（意见稿）

我国新《企业会计准则》中明确提出，会计计量属性包括历史成本、重置成本、现值、可变现净值和公允价值。长期以来，我国会计计量采用历史成本计量模式较多，但是随着经济的发展，特别是金融业的发展，单纯用历史成本计量已经不能满足实际需要；而且会计理论界对会计目标的认识已经从受托责任观向决策有用观转变，即认为会计不但要提供反映受托方履行责任的情况，而且还要反映对会计信息使用者决策有用的信息，因此，不但要反映企业过去的经营情况，而且要反映现在，甚至将来的情况，由此，会计计量属性也要求多元化，公允价值正是基于经济发展的实际，以及会计理论界的不断探索而出现的。

一、公允价值的含义

世界上最早对公允价值定义的是美国会计原则委员会（APB）1970年颁布的报告书第4号，报告中指出“在包含货币价格的交易中收到资产时所支付的货币金额，在不包括货币或货币要求权的转让中交换价格的近似值。”2000年的美国财务会计概念公告中，将公允价值定义为“在交易双方自愿的情况下，当购置或出售资产及负债的发生或清偿的金额。”2006年9月19日，美国财务会计准则委员会（FASB）《财务会计准则报告第157号――公允价值计量》，即美国将公允价值作为会计准则组成部分，对公允价值给出了更加完善的定义：“在计量当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格。”这一定义更加严格，定义中突出了计量日、市场参与者、有序交易等。国际会计准则委员会（IASC）对公允价值的理解是“企业在计量日由正常营业报酬驱使的正常交易中销售资产将收到的或解除负债将付出的估计价格。”我国的《企业会计准则》对公允价值的含义也有明确的定义，即指“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”上述对公允价值的理解共同点是所进行的交易是自愿的、公平的，公允价值是对资产和负债计量时采用，交易可以是现在的，也可能是将来的。

二、公允价值计量在国外的运用

公允价值早在20世纪70年代，美国会计准则中就有所使用，比如在投资、债务重组、租赁、非货币易等交易或事项中采用公允价值。1975年12月FASB颁布SFAS NO.12《某些可交易证券的会计处理》要求可变现的证券用公允价值计量，这是美国第一次涉及到公允价值的会计准则。到20世纪90年代，随着经济及金融工具的发展，经济业务更加复杂，公允价值越来越多地被广泛采用，比如美国FASB在90年布的32项会计准则中涉及公允价值计量多达23项，该时期公允价值计量使用范围进一步扩大，而且进入21世纪公允价值的使用仍有扩大趋势，进而在2006年9月19日，FASB正式将公允价值作为会计准则的组成部分，即了《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》。2011 年美国FASB了《2011年第4号会计准则更新――公允价值计量：为取得美国公认会计原则与国际财务报告准则对公允价值计量与披露要求的统一而作的修订》。1990年国际会计准则委员会（IASC）原则公告，要求交易性金融资产以公允价值计量，1992年，IASC第30号国际会计准则（IAS 30）要求金融机构披露财务报告应披露应收账款、贷款、持有至到期投资、交易性金融资产、可供出售金融资产等的公允价值。此后，国际会计准则委员会将公允价值的应用范围从金融工具扩大到非金融工具。2005年至2006年间，国际会计准则理事会（IASB）多次召开理事会讨论“公允价值计量”问题，到2011年5月IASB联合FASB了IFRS 13，标志着公允价值计量的地位没有变化，仍然被作为相关交易或事项的计量属性。

三、公允价值计量在国内的运用

我国早在1998年6月财政部《企业会计准则――债务重组》中就首次运用了公允价值。之后，公允价值经历了回避和重新使用阶段。

（一）引入阶段（1998-2000年）

1998年6月财政部的债务重组准则中首次提到公允价值的运用，并将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”此后，至2000年，财政部陆续的《企业会计准则――投资》、《企业会计准则――非货币易》中也提出采用公允价值。1998年至2000年间，我国针对债务重组、投资和非货币易引入公允价值计量，一方面体现了我国会计准则与国际会计准则接轨，另一方面也为2006年2月的《企业会计准则》中大量使用公允价值打下基础。

（二）回避阶段（2001-2005年）

自1998年起，我国会计准则规定债务重组、投资和非货币易中采用公允价值计量后，有许多公司利用公允价值计量这一手段人为的进行利润操控（因公允价值本身来讲就是个估计值，因此有人为操控因素存在），使得会计信息真实性受到严重影响，基于此，财政部2001年起重新修订会计准则，并取消了债务重组、投资和非货币易公允价值计量。

（三）重新采用阶段（2006年至今）

随着全球经济一体化发展，特别是我国加入世界贸易组织之后，外部环境要求我国的会计准则与国际接轨，而且我国市场经济发展也更趋于成熟，财政部于2006年2月15日了新的《企业会计准则》，新会计准则的一大亮点就是针对债务重组、投资性房地产、非货币性资产交换、金融工具、非同一控制下的企业合并、生物资产等可以采用公允价值计量，会计准则中大量使用公允价值改变了我国一直以来以历史成本计量为主的局面。

四、后金融危机时代对公允价值计量的认识

此次金融危机影响最大的莫过于金融业，欧美许多银行将本是体制或政策层面的因素造成的此次金融危机，却归罪于公允价值计量属性的采用。反对公允价值计量的理由认为公允价值与投资者决策相关性不大，不适用于金融业务的计量。美国联邦存款保险公司主席William Isaac（2008）曾评论说“没有必要的市值会计在过去几年中严重侵蚀了银行业的资本，是目前信贷危机和经济衰退的根源。”金融界人士甚至要求取消《财务会计准则报告第157号――公允价值计量》，基于一些人强烈取消公允价值计量，2008年10月3日，美国国会要求美国证券交易委员会（SEC）在美联储和财政部的协助下调查公允价值究竟是否是金融危机的祸首？公允价值要不要取消？经过3个月的调研后，2008年12月30日，美国证券交易委员会向国会提交报告结论是反对废除公允价值计量，不过同时也提出了应改进计量的建议。美国会计准则委员会、国际会计准则委员会以及很多市场参与者认为会计的根本目的是提高透明的、有助于投资者决策的信息，金融危机的根源不是会计，更不是公允价值，会计只不过是反映经济的工具而已。当然，公允价值本身也存在一些缺陷，这些缺陷包括：（1）公允价值的估值具有主观随意性；（2）公允价值的计量存在不确定性；（3）公允价值的确定往往需要运用估值技术，实际操作较困难；（4）公允价值可能会使财务报表无法反映实际情况。事物都有两面性，金融危机说明公允价值有需要完善的地方，而不是走回头路废除公允价值。最终国际上还是认同公允价值计量，2011年5月12日，国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会联合国际财务报告准则第13号（IFRS 13）“公允价值计量”与FASB2011年第4号会计准则更新公告，IFRS 13对世界各国制定公允价值准则有重要影响，至少说明当前公允价值计量是可行的。

五、我国公允价值计量准则（意见稿）

2012年5月17日，财政部了《企业会计准则第×号――公允价值计量（征求意见稿）》及起草说明，该意见稿分11章49条，包括总则、公允价值计量基本要求、非金融资产的公允价值计量、负债和企业自身权益工具的公允价值计量、市场风险或信用风险可抵销的金融资产和金融负债的公允价值计量、公允价值初始计量、估值技术、公允价值级次、披露、衔接方法和附则等。该意见稿的，一方面说明与国际上普遍认同公允价值计量的趋同，比如美国会计准则委员会和国际会计准则委员会已先后了独立的“公允价值计量”准则；另一方面，在我国学术界，有学者呼吁应该借鉴国际上其他国家的做法将公允价值单独以会计准则的形式，似乎预示着我国的公允价值计量准则只是时间早晚而已。不过公允价值计量准则的制定尚需从以下几点进行努力：（1）完善公允价值的定义。比如像美国的FASB第157号准则，公允价值定义的要素包括交易日、市场参与者、有序交易等。（2）公允价值数值的确认应允许有误差。公允价值数值的取得主要是专业人员的估计值，不同的人，会得出不同的结果，当然这个误差不能过大，比如可以认为在某个范围内都是容许的。（3）对公允价值的使用应循序推进。我国资本市场尚不够发达，这给要求在成熟市场上运用的公允价值带来一定的困难，所以不能强求一定要立即与国际发达资本市场的会计准则一致。J

（注：本文系中国商业会计学会课题“公允价值计量与会计稳健性研究――我国《企业会计准则》改革前后比较与探讨”的阶段性研究成果；项目编号：kj201230）

后金融危机时代定义范文第5篇

【关键词】 顺周期效应; 公允价值; 历史成本; 盯市会计

2008年的金融危机引发了理论界、实务界和金融界对公允价值的质疑和激烈辩论。辩论的焦点主要围绕公允价值是否是金融危机的根源和其顺周期效应等一系列问题展开。虽然国际经济已将进入后危机时代,但金融业仍然面临着资本流动性不足的问题。伴随着去杠杆化的趋势,其被迫出售资产的事件仍时有发生。因此,为避免顺周期效应的再次发生,深思这些问题,理清其脉络,不仅有助于后金融危机时代一些问题的解决,而且还关乎着公允价值未来的命运和金融改革的方向。对此,我们应当思考:顺周期性是否是公允价值的必然属性,它给我们什么启示?

一、文献回顾

葛家澍、窦家春(2009)认为:“公允价值是金融工具最相关的属性,但当前必须进行适当的改进,以适应新的经济形势的要求”。陈琼(2009)指出:“公允价值会计的许多争论是源于没有弄清公允价值的概念和目的……现实中不存在最优的会计准则,因此准则制定者不得不根据环境进行权衡”。徐玉德(2009)认为:“现行会计规范中缺乏对公允价值使用的有效控制、实务界的不正当使用,直接影响了公允价值的实施效果,但它并非金融危机的罪魁祸首”。于永生(2009)研究发现:“对于金融工具,全部按公允价值计量是提高金融机构财务报告透明度,改革当前金融工具财务报告问题的有效途径”,同时对于顺周期效应他还指出:“顺周期效应应归因于财务报告与金融资本监管政策的关联性,而不是公允价值会计本身,采用废止公允价值的方法来应对该问题不是一个恰当的策略”。对此,黄世忠(2009)通过银行的交易账户和银行账户分析了顺周期效应的产生机制,通过资本监管、风险管理、心理反应分析研究了顺周期效应的传导机制。plantin etal (2008)研究分析了历史成本和盯市会计(marking-to-market)的优劣,认为:“历史成本在信息反应上是无效的,虽然盯市会计在信息反映上是有效的,但却增加了无关的干扰因素从而加剧了价格的波动”。allen and carletti(2008c)和plantin,sapra,and shin(2008a)也指出是市价会计加速或放大了顺周期效应。在plantin,sapra,and shin(2008b)中他认为公允价值具有顺周期效应。同时wallison(2008)明确指出:“公允价值会计不仅在经济萧条时造成资产价格的非理性下跌,而且在繁荣时期也自造资产泡沫,具有鲜明的顺周期效应的特征”。

以上的研究文献表明:学术界虽然对于公允价值与顺周期效应的研究虽然较多,但对于公允价值到底是否是顺周期效应的根源却非常模糊,当然对于顺周期效应到底是否是公允价值的必然属性也没有回答,因此对于公允价值的应用和发展的指导作用也有一定的局限。

二、公允价值与顺周期效应的含义

到目前,在许多学者的研究中已基本确定公允价值并非金融危机的根源,但同时也指出了公允价值在此次金融危机中也起到了推波助澜的作用。把公允价值和顺周期效应联系起来,潜在的认为顺周期效应就是公允价值会计的必然属性,二者是紧密相连的,这也是公允价值备受关注的主要原因。但是仔细分析不禁会质疑:公允价值与顺周期效应直接相关吗?公允价值会计必然要伴随顺周期效应的产生吗?

(一)公允价值

对于公允价值的含义,截止到2009年,fasb在《sfas157》中定义为:在计量日,市场交易者在有序交易中,销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(exit price)。iasb也在2009年了《ifrs公允价值计量(征求意见稿)》,将公允价值定义为:在计量日的有序交易中,市场参与者之间出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格(exit price)。asb在《财务报告准则no.7——购买会计中的公允价值》对公允价值的定义是:公允价值,指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中,交换一项资产或一项负债所使用的金额。我国《会计准则基本准则(2006)》中对公允价值定义为:公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。由上可知,虽然各国对公允价值的定义各不相同,但其中都同时包含了几个要求:自愿的交易;公平的交易;有序的交易和基于市场的交易。

自愿的交易是指交易双方在完全了解相关信息,出于自身意愿的情况下进行的交易。它是存在于交易双方的一种判断行为。当存在活跃市场时,市场价格就代表了双方自愿的价格;当不存在活跃市场时,双方可以根据成本、交易费用、预期收益等状况进行权衡定价。所以,此时的价格不一定是公平的。公平的交易是指交易价格能正确反映资产或者负债的真实价值的交易。因为有交易费用的存在,使得这里的公平并不是价值在交易双方的等值转移,即绝对的公平,这里的公平应该是近似或者相对的公平。有序交易是指计量日现在的情况。它意味着市场参与者意欲交易的资产或转移的负债已经在市场上存在相当一段时间,而这种交易是按照惯例的,正常的商业活动所进行的交易,而不是被迫的或者抛售的强迫交易。所以在市场流动性严重不足时,由于传染效应(contagion effect)和错用盯市会计(mark-to-market)所使用的资产或负债的价格严重偏离了其内在价值,这时的价格已不能称作是公允价值,只能称作估计价格或者现时市场价格。金融机构在最低资本监管的压力下进行的资产出售也属于被迫交易,而不是公允价值所要求的有序交易,因此交易的价格信息就不符合公允价值的概念和范畴。

(二)顺周期效应

顺周期效应简单的讲就是在市场活跃时,市场价格往往导致资产的价格被高估;在市场缺乏流动时,市场价格往往导致资产的价格被低估,甚至严重被扭曲。在此次金融危机中,市场处于流动性不足,许多持有次贷产品的金融机构依据盯市会计确认了大量的资产减值损失,但迫于金融资本监管的要求,资产的大幅度缩水便引发了追加保证金和抵押资产的压力,如果这些金融机构无法从市场上迅速获得短期资本补充,就必须被迫在非流动市场上低价出售其所持有的次贷产品和其他资产,在传染效应的作用下,其他金融机构就会根据这个较低的价格出售他们所持有的资产。此时,众多投资者甚至金融机构必然会发生恐慌,造成大量的更低价的抛售,进而使得资产的价格出现新一轮下跌。接下来又会在资本监管的要求下,引发资产价格再一次下跌的恶性循环:资产价格下跌计提跌价准备资本监管要求更多的保证金资产大量抛售资产价格进一步下跌。这就是所谓的顺周期效应。

三、顺周期效应的产生与传导机制

(一)顺周期效应的产生机制

1.公允价值与盯市会计的区别。盯市会计指在计量金融资产时采取逐日盯市。由上面对公允价值的分析可知:当存在活跃市场时,可以通过市场获得持续性的价格信息(盯市会计)反应资产和负债的内在价值,此时运用盯市会计就能近似地计量资产或负债的公允价值。但此种情况并非绝对,因为在市场活跃时期经济的繁荣可能会增大金融机构的风险偏好和杠杆比率,从而会刺激资产价格的上涨。所以即使市场活跃时盯市会计也有可能不能代表资产的公允价值;当市场处于非流动时,此时资产价格的确定方法是根据模型确定的(mark-to-model accounting),关于这一问题,在sfac no 7中,fasb也指出,通过折现现金流量模型确定的现值并不符合公允价值定义,与公允价值不一致,但它同时特别强调,“会计中初始确认和新起点计量使用现值的惟一目的,是估计的公允价值。但笔者认为这种“伪公允价值”既不是公允价值又不是盯市会计。由此可知,公允价值和盯市会计是有区别的,公允价值的范畴应该大于盯市会计,所以利用盯市会计并不能在所有情况下都能反映资产的公允价值。

2.盯市会计—公允价值的滥用。在金融危机中,市场处于非流动状态,金融机构的管理层仍然运用盯市会计替代作为资产的公允价值,此时的价格信息已经不是公允价值信息。仔细分析顺周期效应的脉络就会发现,这其中并不是公允价值与监管政策的原因,而是管理层对公允价值的错误运用,即盯市会计与监管政策的原因。当市场不存在该资产或相关资产的参考价格时,准则要求运用估值模型确定资产的价格。那么当市场中的投资者出现心理恐慌时,即使我们假定模型是正确客观的,这些估值参数却不可能是客观真实的,当然也不可能是公允的。所以运用相应的估值模型确定的价格信息最多只能称作是估计价格,并且这个价格还可能会严重偏离资产的价值,所以它也不能称得上是公允价值。当市场上一部分投资者均如此报价时,剩余投资者就会利用这个价格信息作为资产的公允价值,出现传染效应。此时金融机构的管理层仍然利用盯市会计计量金融工具就会导致投资者的心理恐慌甚至是“羊群效应”。纵览整个过程,管理层对会计政策的不恰当运用才是顺周期效应的一个重要根源。

此时应该用怎样的计量属性和计量方法去客观真实地计量这些资产的价值,金融危机前各国准则都没有一个完善的规定,对于盯市会计也缺乏明确的概念和应用条件,因此造成了准则的真空,使得金融机构在缺乏相应市场时运用盯市会计,造成资产价值低估甚至无从着手。从这个角度上说,顺周期效应应该是会计准则的一种经济后果,而不是公允价值的后果。

(二)顺周期效应的传导机制

1.金融衍生品链条过长。顺周期效应的传导放大和金融工具无限创新,金融衍生品链条过长有一定关系。在这里引用“牛鞭效应”(bullwhip effect)的传导放大机制来解释顺周期的传导放大机制。“牛鞭效应”原指因企业销售链中各级销售商的人为放大作用,使得厂商面临的需求量已经远远大于顾客的需求量。当次贷危机爆发之时,由于金融市场中衍生品过于复杂,投资者发现他们已经看不懂企业的报表信息,这会造成两种结果:一是财务报表的透明度严重下降;二是投资者心理更加的恐慌。顺周期效应在这两种因素的作用下,随着金融衍生品链条不断变长,顺周期效应就会越来越大。这种放大效应并不是各个链条环节的简单相加,而是相乘甚至是以指数的形式弥漫全球,使得顺周期效应的影响程度更深,范围更广,并最终使次贷危机演化成了全球性的金融危机。

2.投资者的心理。投资者心理对于顺周期效应的作用机制可以通过“羊群效应”(herd effect)深刻地解释。所谓的“羊群效应”主要指所有个人的理性行为所导致的集体的非理性行为的一种非线性机制。在市场处于非流动状态时,市场上的信息是不完全的,这使得许多个体投资者很难对某项资产的未来现金流量形成合理的预期,只得通过“引导原则”(guiding principle)观察周围个体的行动,并实行盲目跟从的行为。最终所有个体的行为和预期将趋于一致,同时抛售自己的资产,使积聚的系统风险爆发出来,引发资产的盯市价格大幅度“跳水”,市场出现剧烈波动,甚至崩溃。在此次金融危机中,许多的个体投资者和金融机构在资产价格出现下跌时,正是同时做出了同样的心理反应和行动—大量抛售资产,才产生了“羊群效应”,并最终出现了顺周期效应,对金融系统的稳定注入了极大的破坏力。

3.监管政策的呆板。金融行业是一个国家的命脉,金融系统的稳定不仅关乎着这个国家内每一位公民的切身利益,而且还关系着这个国家经济的有序运行。因此,每一个国家都把金融系统的稳定作为金融监管的第一目标。在现实生活中对金融的监管,主要是通过资本充足率来实现的,以防止金融机构的机会主义和道德风险,确保对存款用户的支付能力,从而起到稳定经济的目的。而资本充足率的计算在很大程度上依赖于会计数字,并且无论是在经济繁荣期还是衰退期都是保持不变的。在此次金融危机中,当市场处于非流动时,许多金融机构依据盯市会计确定的资产减值损失全部计入了当期损益,金融资本大幅度“缩水”,致使自己为了满足资本监管的要求被迫低价抛售资产。顺周期效应正是通过这一呆板的监管政策进行传导的。

据以上分析,顺周期效应的传导机制更准确地说是一个经济问题,从某种角度也是会计计量—盯市会计的问题,而不是公允价值的原因。因此,从顺周期效应的产生机制和传导机制综合来看,公允价值和顺周期效应并没有明显的直接关系,顺周期效应并不是公允价值的必然属性,它只是管理层不恰当的运用盯市会计、准则的真空、投资者心理、监管政策的呆板等一些列因素综合作用的结果。

四、给我们的启示

(一)后危机时代我国应根据国情谨慎推行公允价值

我国的资本市场正处在不断发展、不断完善的阶段,因此在这一阶段,推广公允价值在会计实务中应用的范围可以增加财务报告的相关性,帮助报表使用者更好地做出决策。但是,鉴于目前还处于后金融危机时代,资本市场还没有完全恢复,并不能随时获得持续性的价格信息,相应的公允价值与顺周期的影响仍然存在,在引进公允价值时要谨慎选择,不能盲目追求,更不能一步到位。另外,公允价值在理论上的研究应该及时跟上经济的发展,根据形势的变化综合权衡经济的需要、可靠性与相关性,对公允价值的应用进行修订,并将其和历史成本进行具体有效的结合,以达到为经济服务,促进经济发展,满足信息使用者信息需求的目的。

(二)对我国会计准则及时进行完善,预防后危机时代顺周期效应再次出现

金融危机虽然对我国的金融和实体经济影响不是很大,但也应该看到对公允价值会计带来的冲击。因此,应根据我国经济形势的发展,认真反省本次金融危机给公允价值会计带来的影响,及时修订和完善会计准则,从而预防后危机时代出现类似问题,服务于未来经济的发展。主要体现在以下四个方面。

1.要认清公允价值和盯市会计的区别和联系。既不能盲目地在任何情况下均将盯市会计作为公允价值,也不能不加区分地只运用盯市会计确认金融工具的价格。在市场活跃时运用盯市会计具有一定的公允性,这时可以将其作为参考确定金融工具的价格,但是当市场流动性不足时,就应该舍弃市场价格,更多地采用摊余成本计量属性或者以摊余成本信息为基础的估计价格。为了增加估值的准确性,对摊余成本信息在其期间内可以进行平均化处理,对其相关的估计参数也可以选择特定时点或者特定期间加权平均的参数。此时的特定时点或者特定期间应该能代表金融资产公平价格的时点或期间。甚至在极端情况下,可以允许部分金融资产重分类为按摊余成本计量。另外,还应该对活跃市场进行界定,以使准则更具体、更明确、更具有操作性和可行性。

2.明确公允价值的地位,理清与其他计量属性之间的关系。目前在我国会计准则中虽已经引入公允价值,但不仅公允价值的定义不全面、不准确,而且在具体准则中公允价值的逻辑基础和价值基础也不相同。突出表现为:历史成本、重置成本、可变现价值、现值和公允价值同时作为计量属性,它们之间的关系交叉重叠,比较混乱。这虽然在目前能增加信息的有用性,但这些仍未凸显的潜在缺点,随着我国经济的发展,资本市场的不断完善,必然会造成实务中具体操作的困难和混淆,在企业财务报表中成为管理层利润操纵的工具,也增加了报表使用者分析报表的复杂度。因此,准则和理论界应该进一步探讨公允价值的含义,并随着我国经济形势的发展逐步明确公允价值的地位,理清它与其他计量属性之间的关系,增加准则的简明性、可理解性和可操作性。

3.明确市场处于非流动时资产价格的计量问题。我国金融资产的计量分为市场价格、同类相近市场价格和估值模型价格三个层次。当公允价值计量按估值模型确定时,人们不禁质疑:此资产价格在多大程度上代表资产的公允价值?这个问题还有待于深入研究。对此,准则应当明确公允价值会计的应用范围和应用条件。另外,在进行三级估计时如何运用模型确定资产价格,在我国会计准则中规定的仍不明确,具体操作也缺乏详细的指南,可操作性比较差。对此,fasb、iasb和imf关于相关参数(假设、信用、风险、利率、汇率等)的选择、相关估值模型的确定以及这些模型和参数的披露等方面的研究成果和措施都值得我们借鉴。

4.改进减值测试的方法和扩大减值测试的期间跨度。在减值测试的方法上可以剔除流动性这些非信用风险因素的影响。这样可以在一定程度上避免金融资产在市场流动性不足时其价值被严重低估,从而能够减少资产减值的计提,避免顺周期效应的发生。当减值测试的期间较短时,市场处于短期流动性不足就会计提大量的资产减值;当市场恢复活跃时又会大量的恢复资产的账面价值,这样不仅会造成公司在市场流动性不足时的困难,也会造成企业利润表明显的“假象”波动,给投资者造成双重打击(流动性不足时的打击和利润表波动的打击),导致投资者心理的恐慌。但是,当扩大减值测试的期间时,就会避免市场暂时性流动不足的影响,从而避免顺周期效应的发生。

(三)在后危机时代,调整、强化金融监管,加强与会计的协调

众所周知,从监管的层面改变、强化监管的措施并加强与会计的协调是应对顺周期效应的重要措施,具有标本兼治的效果。因此,可以在金融系统中引入许多逆周期措施,确保金融系统更加稳健。如:动态资本充足率、动态拨备制度、改变以财务报告数字为基础的单一的资本监管、改变减值损失计提方法、设定杠杆比率限制等等。这些问题的研究可以借鉴fasb、iasb、fsb、fsa和imf的研究成果,他们提出的措施全面且深刻。

对顺周期的应对并不单单是会计计量的问题,更是一个经济问题,只有二者进行协调,从更高、更广的视角去看待会计在此次金融危机中的作用,才能在总体上促进会计的发展,促进经济平稳度过后危机时代,保持金融体系的稳定。

【主要参考文献】

[1] allen,f.,and e.carletti.2008a.mark-to-

market accounting and liquidity pricing.journal of accounting economics,45(2-3).

[2] allen,f.,and e.carletti.2008b.should financial institutions mark-to-market? banque de france financial stability review:1-6.

[3] 于永生.金融危机背景下的公允价值会计问题研究[j].会计研究,2009(9).

[4] 黄世忠.公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[j].会计研究,2009(11).

[5] 陈旭东,逯东.金融危机与公允价值会计:源起、争论与思考[j].会计研究,2009(10).

[6] 葛家澍.公允价值计量的定义问题——基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[j].财会学习,2009(1).

[7] 陈琼.公允价值会计争论述评[j].财会通讯(综合,上),2009(12).