供应链金融风险把控
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇供应链金融风险把控范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
供应链金融风险把控范文第1篇
关键词：互联网+；供应链金融；盯市制度；风险管理
一、互联网供应链金融相关背景
据有关数据统计，2014年我国网民达6.48亿，互联网已经深入普通百姓的生活中。我国庞大的互联网市场不但让国内传统行业羡慕，也让许多国外的投资者觊觎不已。以下的数据只是这场互联网盛宴的冰山一角：仅仅2015年11月11日这一天淘宝天猫的交易额就有912.17亿元。与互联网的繁荣相比，传统行业境况不容乐观。自2008年以来，国际贸易形势每况愈下，很多传统中小型制造企业的生存空间已经被压缩得越来越小。如何走出当下困境？答案是向以互联网为代表的创新型经济转型，供应链金融行业也不例外。总理在多种场合鼓励互联网金融为小微、“三农”服务，互联网供应链金融解决的就是小微企业融资难的问题。金融的本质在于控制风险的基础上最大化收益，因此风险研究在互联网供应链金融领域就变得十分必要。本文从比较的视角研究互联网供应链金融的风险，并给出相应的风险管理对策。
二、互联网供应链金融的模式变化
从广义上讲，供应链金融是对供应价值链包括资金流、物流、信息流的资源整合，是由供应链定的金融组织者为供应链资金流管理提供的一整套解决方案。随着风险承担者的演变以及互联网的发展，银行等传统供应链金融组织者逐渐被互联网企业取代，发展到今天的互联网供应链金融。
具体来说，最原始的供应链金融1.0版本被概称为“1+N”，银行根据核心企业“1”的信用支撑，以完成对一众中小微型企业“N”的融资授信支持。但是由于银行对中小企业的经营信息不对称性，因此银行放款存在巨大的道德风险。于是很多银行选择与核心企业合作，让核心企业“1”的数据和银行完成对接，从而让银行随时能获取核心企业和产业链上下游企业的仓储、付款等各种真实的经营信息。这就是供应链金融2.0版本，即线上供应链金融。线上供应链金融的目的在于，较高效率地完成银行、核心企业和物流企业在线协同，提高作业效率，但其理念还是停留在“以银行融资为核心”的层面上，信息来源并不充分，此外银行作为系统单一主体致使整个系统对风险承受能力不高，造成许多中小企业资金需求不能满足，资金配置效率不高。
随着业内思路逐步打开，互联网企业的参与使得大数据广泛应用到供应链金融中，融资的风险得以更充分的识别、量化以及控制，并且债项的结构化让资金利用更具效率。这就是供应链金融3.0，也就是互联网供应链金融。它颠覆了过往以融资为核心的供应链模式，转为以企业的交易过程为核心，并将过去围绕核心大企业的“1+N”模式，拓展为围绕中小企业自身交易的“N+N”模式。这种模式思维是一种网状思维，是互联网“普惠、共享”价值观的实际体现。更准确地讲，互联网供应链金融是建立在供应链基础上的生态圈，在这个生态中，电商、银行、物流企业、核心企业以及中小企业跨界合作共赢，逐步脱离过分依赖传统金融机构的境况。
目前，国内互联网供应链金融的模式大体分为两类：纯交易平台供应链与非纯交易平台供应链。纯交易平台模式中，电商本身只为上下游供应商提供交易平台，其自身不经营仓储和物流系统，该模式的典型代表是阿里小贷。这种模式的特点是，对物流和资金流控制程度不大，但对信息流的控制程度大，以便利用大数据和云计算进行风控。非纯交易平台不但在供应链系统除了提供交易平台，还自营整个供应链系统的仓储和物流系统，电商向上游供应商提出订单需求，供应商向电商发货，电商向供应商开出承兑汇票，并产生应收账款。该模式的典型是京东的京保贝。
三、风险管理对策
随着“互联网+”时代的来临，不仅仅是供应链金融，越来越多的行业开始向互联网方向转型。这种转型并非是简简单单地把传统行业与互联网简单结合。我们不能把“互联网+”做成加法式的“+互联网”而要把它做成包含其他增量和变量多式运算。那么对于“互联网供应链金融”来说，互联网带来的是什么呢？我们知道传统的供应链金融最大的短板就是风险管理，互联网给供应链金融带来就是一场风险管理的革命。如何进行风险管理，是互联网供应链金融业务是否成功的关键。
（一）信用风险管理
信用风险的风控是互联网供应链金融的风控核心。信用风险的控制主要分为贷前的审核以及贷后的监督，贷前审核可以通过优化模型以及丰富数据来控制风险，信用风险的管理主要集中在贷后的监督上。本文借鉴期货盯市制度和止损方法设计两个机制去管理贷后的信用风险。
第一，盯市机制。这种机制是针对那些具有十分频繁的日间交易的中小企业，我们可以利用基于大数据的技术和算法设计出一个类似于期货结算价的指数。授信之后，根据指数向贷款企业收取适当比例的风险保证金，这些保证金可以用等值的抵押品取代，每日根据指数波动盯市调险保证金，以此管理贷款企业的信用风险。
第二，止损机制。对于那些日间交易很少的企业，我们可以将这些企业集中在一个池子中，然后设定这个池子的最高贷款不良率比如5%作为止损点。一旦池子的贷款不良率达到止损点，停止对所有互联网供应链金融中的中小企业新的授信。采取措施处置不良贷款之后直达盈利覆盖损失后再恢复新的授信。
（二）操作风险管理
互联网供应链金融的操作风险的管理，首先注意的是管理操作风险的方式是否做到了成本与收益相匹配，并明确每个操作风险环节上的责任人。操作风险的控制可以从以下几方面入手：完善内控体系；提高人员素质；加大技术投资。根据各项不同业务中操作风险可能带来的损失比率进行收益成本分析，针对性地对操作风险进行管理。
（三）其他风险管理
对于市场风险的管理，首先需要从风险识别入手，鉴别风险的来源、成因以及哪些项目可能受此风险影响。然后定量分析，并结合收益和成本决策采取措施管理市场风险。对于具有相关金融衍生工具的市场风险，比如利率风险，可以采取风险对冲的方式管理。对于具有保险可能的市场风险，可以采取风险转移的方式将市场风险转嫁给保险公司。
对于法律政策风险的应对，相对于监管者，企业方是被动的。最好的应对方式是跟紧行业动态和趋势，加强对经济形势和政策方针的分析，提前准备防范于未然。
四、结论
总而言之，互联网供应链金融的风险管理终归于一个词：专业。这个专业不仅仅是对互联网技术的把握，而且对于传统供应链金融的把握，只有对这个生态本身有足够的理解，才能在漫天的信息和数据中不至于迷失，才能了解风险在哪里，怎样去管理风险。
参考文献：
[1] 深圳发展银行与中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融：新经济下的新金融[M].上海：上海远东出版社，2009.
[2] 云蕾.互联网供应链金融创新模式分析研究[J].经济研究导刊.2013（29）：169-170.
[3] 李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报.2011（10）：36-41.
供应链金融风险把控范文第2篇
[关键词] 物流金融；风险；综述；发展趋势
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 054
[中图分类号] F253；F832.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）13- 0126- 03
0 引 言
物流金融作为一种金融创新，它的快速发展受到了国家支持。但我国物流金融并不成熟，还存在着众多的风险，制约着它的发展。发展金融物流业务虽然能给金融物流提供商、供应链节点企业和金融机构带来″共赢″效果，但提供商却面对各种各样的风险，物流金融的外部融资行为将受到法律、政策的限制和影响，也给物流金融业务本身增加了诸多不_定性。同时，我国的物流产业还处在粗放型的发展阶段。因此，有效的风险管理是物流金融能否成功的关键要素。
1 物流金融的风险分析
物流金融在实施过程中，主要风险有行业系统风险、运作风险、信用风险和担保物风险，见图1。
1.1 行业系统风险
物流金融行业系统风险的专题研究文献较少，个别文献在研究物流金融业务整体风险影响因素时会有所涉及，如陈祥锋（2005）、冯静生（2009）等，也有文献直接构建包括外部风险因素的物流金融风险评估体系与模型来分析整体风险。梳理国内外相关文献观点，行业系统风险主要包括以下几个方面，见表1。
1.2 物流金融的运作风险
在物流金融风险中，运作风险导致的直接或者间接损失已经呈现出明显大于市场风险和信用风险的趋势。金融实务界和监管机构非常关注运作风险管理技术、方法和组织框架的探索与构建。
于洋（2003）认为，操作风险包括仓储企业或者银行内部操作失误的风险以及仓储企业与银行之间业务衔接操作失误的风险。陈祥锋（2005）则认为解析运作风险应首先需要揭示各阶段资金缺口或风险发生的可能点，然后再在风险多发点上采取相应措施，特别地“付现”至“销售”阶段，最易招致风险的发生，此时大量货币现金转变成动产形式存在，资金缺口为最大。物流金融依赖于供应链，供应链衔接将受到诸如文化观念、监督管控、交通状况等各方面的影响，其中任何一方面的管理不善（如效率低下、违约风险等）都会给整个物流金融的运行带来风险。随着物流金融的进一步发展，物流金融的运作风险已逐渐贯穿于整个业务的全过程。物流金融研究应当从担保物在贷款风险控制中的作用、风险控制指标、风险预警及违约处理等方面进行分析，李毅学（2011）在后续的研究中，把操作风险总结为合规风险、模式风险、流程风险、具体操作风险四个方面，其描述较为详尽。
1.3 物流金融的信用风险
物流金融是以信用为基础的金融业务表现形式之一，在市场交易过程中难免存在着信用风险隐患。对于物流金融业务中的信用风险，学者建立了众多模型进行研究。关于信用风险评价方面，学者们基于BP神经网络理论和博弈论建立物流金融风险的评价模型，据此对第三方物流企业金融信用实施评价管理。唐少麟（2006）则用纳什均衡矩阵模型概括了物流供应链中银行等金融机构、融资方（多为中小型企业）和物流企业所面临的困境。关于物流金融信用风险应对措施方面，金融机构、物流企业、融资企业应建立共同的提出防范措施，适当规范的授信和物流融资商品市场选择及其统计分析，培养管理人员理念、能力，健全制度，强化对质押货物的控制，进而构建物流金融业务信用风险预警机制。
1.4 物流金融的担保物风险
物流金融是一种新型的金融形式，它关注的不仅是公司的资产负债、盈利能力等基本财务报表层面的东西，还在于抵押担保物所承载的各类信息，如：规格、型号、价值、价格波动走势、市场供求情况、交易双方实力等各个因素。物流公司在其中处于核心地位，成为连接金融机构和融资方两者的桥梁和纽带，物流公司如何控制好它的担保物对物流金融整体而言具有重要意义。
胡剑（2009）认为，担保物风险应当从质押物所有权的法律风险、质押物监管风险、质押物产品市场风险和质押物变现风险这几个方面分类归纳。张忠辉（2011）则进一步细化了担保物风险，并把担保物风险具体分解为：担保物自身的风险（包括质押货物选择、质押货物市场价格稳定性、质押货物是否投保、质押物合法性和所有权归属等）、仓单质押技术风险、仓单风险（仓单的灭失或造假）等。吴春平（2016）在进一步的研究中提出了“三个确保”：确保货物质押率、货物存放地合法合理有效；确保仓单内容的真实性和唯一性；确保货物的保值率以及它的真实存在。
2 物流金融的未来发展趋势
2.1 物流金融业务的专业化发展
物流行业的简单运输模式具有不可持续性，物流公司或者下设的子机构会演变为专注于某个产业的形式以求增加其竞争力。比如天猫超市会为普通商品和生鲜产品，配备有不同物流运输系统。随着物流金融业务的进一步发展，也会呈现专业化细分。同时，物流公司对某个产业的专业化程度加深，能够使得物流公司更了解其货物信息，从而减少物流方和银行方跟抵押物有关的风险。
2.2 大型物流公司承担“物流银行”功能
国务院印发《物流业发展中长期规划（2014-2020 年）》，该规划积极鼓励物流企业通过参股控股、兼并重组、协作联盟等方式进一步加速自身发展，也表明了他们会完善相关法律法规和规范相应市场秩序。我们可以预见，物流行业将进入一个兼并收购阶段，并呈现出集中化趋势。其中，个别物流公司做大做强，资金力量更加雄厚，加以利用收现付现时间差，甚至可以直接担任某些中小企业的“物流银行”，使物流企业和融资企业串谋所造成的信用风险降至最低。
2.3 大数据下的“一体化”物流金融模式
物流金融在业务运行过程中的人为失误、管理不善，货物、仓单的电子化监控以及物流金融蓬勃发展所伴随的各类烦琐而又冗杂的数据等都急需物流大数据金融平台的搭建。现物流大数据已经有所发展，而这里更强调的是一种“一体化”模式，一种强大的智能化互联网共享技术连接起物流金融参与各方以及货物仓单等各种相关信息，使得物流金融业务不仅得到流程上的简化，更能帮助其消减信息不对称，从而减少风险。
2.4 物流金融将迎吸纳资本井喷期
根据产品生命周期理论，我国的物流金融行业正处在成长期，它的行业吸引力逐步呈现。前瞻产业研究院的有关研究表明，其市场增长潜力巨大，有近70 000亿元人民币的发展空间。国务院出台了诸如《关于加快发展冷链物流保障食品安全促进消费升级的意见》等相关政策，引导金融机构对物流企业加大投融资支持。此外，我国将在上海建立国际金融中心和航运中心，物流金融行业将迎来社会各界的广泛关注。金融、物流等企业也因此开始重视起物流金融行业，加大投融资力度，以求在激烈的市场竞争中强占先机。
主要⒖嘉南
[1]陈祥锋，朱道立.现代物流金融服务创新――金融物流[J].物流技术，2005（3）：4-6.
[2]冯静生.供应链金融：优势、风险及建议[J].湖北农村金融研究， 2009，7（11）：51-52.
[3]代剑环，闫英，付林. 基于AHP的物流金融风险评估 [J].物流工程与管理，2016，38（10）：52-54.
[4]于洋，冯耕中.物资银行业务运作模式及风险控制研究 [J]. 管理评论， 2003，15（9）：45-50.
[5]陈祥锋， 石代伦， 朱道立. 融通仓与物流金融服务创新 [J]. 科技导报，2005，23（9）：30-33.
[6]孙颖. 浅析物流金融风险 [J].金融理论探索，2007（3）：27-28.
[7]李毅学.基于金融系统工程的物流金融风险识别分析 [J]. 华东经济管理，2011，25（10）：35-39.
[8]潘永明，刘辉辉，朱茂东，等 基于BP-DS模型的银行物流金融信用风险研究[J].价值工程，2015（6）.
[9]李政道，任晓聪.博弈论视角下第三方物流企业金融信用管理[J].企业经济，2016（11）：183-187.
[10]唐少麟，乔婷婷.发展物流金融强化供应链整合――物流金融系列研讨之一[J].物流技术，2006 （2）：99-102.
[11]所娜. 物流金融信用风险及其防范 [J]. 经济视角，2013（33）：123-124.
[12]赵长明. 现代物流业发展的法律保障研究[J].物流技术，2013，32（7）：36-38.
[13]胡剑，李伟杰. 物流金融：实务操作与风险管理[J].物流技术， 2009，28（7）：65-68.
供应链金融风险把控范文第3篇
自前两年爆发倒闭潮之后，强化政策监管的风声已越来越紧。业内一度认为，在2015年下半年P2P行业的监管细则有望出台，但直到年末《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》才正式，这次终于以规章的方式提出了监管办法，界定了网贷的定义，明确网贷的职能与红线。
《办法》确定了网贷行业监管总体原则：一是以市场自律为主、行政监管为辅，发挥好网贷市场主体自治、行业自律、社会监督的作用，激发市场活力;二是以行为监管为主、机构监管为辅。监管重点在于业务基本规则的制定完善，而非机构和业务的准入审批，监管部门应着力加强事中事后监管，以保护相关当事人合法权益。
随着《办法》的出台，2016年P2P行业迎来监管元年。监管细则的落地不仅有利于加强消费者保护，也能够给P2P平台稳定经营预期。有了稳定预期，行业中各种产品创新、流程创新、平台创新以及组织架构创新会加速。
2、P2P平台的整合加速
2015年行业饱和度逐步增加，随着政策环境的不断规范，市场竞争日趋激烈，拥有资源优势的实力强大机构布局P2P，行业洗牌仍将继续，不合规、竞争力较差的P2P平台或遭遇大规模淘汰，平台数量或呈下降趋势，业界预计2016年平台进入积极性将弱于往年，退出市场平台增加。
资本市场可能开始大力加码对P2P网贷行业的投资。未来，P2P网贷行业的风投和并购、入股等现象将成为一种常态。从目前的情形来看，1500多家小而散的竞争格局也不会一直存在下去，大平台兼并小平台的事件可能将大规模发生，这也就意味着到最后留下的将是高质量的平台。此外，细分、垂直领域将会涌现出新的业内参与者，特别是具有强大实力和背景的传统金融公司及国企进入P2P行业，包括上市公司在内的大型集团对现有玩家进行的兼并收购会进一步加大行业整合的速度。
3、P2P利率将进入常态
P2P理财收益率下降已是大势所趋。2015年，P2P的投资收益率已经明显下降，行业整体综合利率维持在12%左右。在新的一年，P2P利率跌破10%会成为新常态，预计未来P2P理财利率会在6%-10%之间，但不会低于6%，否则就无法与宝宝类理财、货币基金拉开距离。也有观点认为，业界预测的8%多少有些悲观，因为中小企业、农村金融依然没有找到便利的融资渠道，融资需求依然比较高。
P2P利率的下降，一方面是P2P行业初期动辄20%、30%的野蛮生长时代已远去。P2P行业在发展初期普遍通过高收益吸引投资者从而为平台积累客户，这种做法风险较大，导致问题平台数量激增。而行业在经过前期的高收益培育市场之后，综合利率也逐步趋近合理水平，这是行业发展逐步规范与成熟的表现。另一方面，随着中国经济进入新常态，银行宽松货币政策将持续，P2P行业利率也将继续保持小幅下降趋势。
4、P2P布局逐步走向全球化
据悉，2015年已经有一些平台在尝试接触海外优质资产。9月，宜信财富宣布其海外资产版图的最新业务，即首度引入全球知名P2P平台的固定收益类产品，提供给国内投资者。同月，正在谋划转型的陆金所宣布，将引入美国P2P平台的金融产品，并通过基金形式发售给国内投资者。
10月8日，央行正式上线人民币跨境支付系统（一期）。一期系统主要为跨境贸易、跨境投融资和其他跨境人民币业务提供清算、结算服务。这一政策的实施，将有利于引进国外优质的资产，同时国内投资者也可以选择投资海外资产。
东南亚可能是P2P平台对外扩张的重要阵地。作为亚洲最具代表性的金融中心，香港和新加坡在国内企业开发之后，出现市场后劲不足的情况。而东南亚地区凭借低廉的人力成本及优越的地理位置，逐渐成为日本、美国等海外国家的制造业企业投资入驻的首选之地，有望成为新的世界工厂。大量的中小企业必将催生旺盛的融资需求。这些都是国内P2P企业扩张东南亚的“养分”。
5、资产端将有新起色
2016年，随着信用评价机制的健全，大数据应用于信用管理，资产端会有起色。
2015年比较引人关注的新资产是消费金融和供应链金融，前者细微、密集，非常适合采用互联网的手段和技术进行处理，征信、审贷及相关风控工作可较多在线上完成，并与消费场景紧密相连;后者瞄准中国庞大的生产、服务体系，市场空间广阔，且有望借助于供应链数据和核心企业的增信作用控制资产风险。因此，预计2016年消费金融（尤其是与房、车、电商购物相关的市场）和供应链金融将在P2P借贷行业实现较大发展。
预计供应链金融将是未来P2P行业的突破口。传统的供应链金融就是银行围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务。而互联网+供应链金融模式的核心在于利用行业数据和资源，更有效地向生态圈或产业的各类型公司企业放贷，并且有效控制风险。
6、风控技术加速演进
2014年以来，领先的P2P借贷平台显著加大了技术投入，搜索引擎、云计算、大数据挖掘、机器学习等技术纷纷被引入P2P借贷的精准获客、征信、审贷、反欺诈、贷后管理等环节。然而中国人民银行的《2015中国网贷运营模式调研报告》认为，尽管所有的P2P企业都在强调风控，但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。
随着2016年监管细则的出台，相信各大网贷平台已经回避不了风控。在大数据和支付信用为根底的金融化趋势面前，互联网前端快捷的用户体验和后端数据支持的风控能力，将变成2016年P2P网贷平台不可分割的同等重要的两端。在巨大的管理压力和传统金融的挤压之下，大数据征信、审贷等风控技术有可能获得突破。预计未来几年，能实现全流程线上获客及风险管理的平台数量将稳步增加。
7、移动端布局进入拓展阶段
根据CNNIC数据显示，截至2015年6月，中国网民规模达6.68亿，中国手机网民规模达5.94亿。网民中使用手机上网人群占比由2014年底的85.8%提升至88.9% 。手机已经成为人们的第一上网终端，而互联网理财企业也都越来越重视这一点。
预计在2016年，P2P平台将强化移动端布局，进入实质性拓展阶段。以手机APP或移动网站为载体，针对各种消费、支付场景提供投资服务的P2P借贷平台将越来越多，对移动端、个性化理财需求的争夺将成为行业竞争新热点。
8、第三方资金托管是大势所趋
央行等10部委的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》关于资金安全的要求中，要求将客户资金和平台资金分账管理，将项目运营权和资金管理权分开，要求“银行金融机构”存管，并接受审计。业界普遍认为，借助第三方资金托管的方式，确保资金安全，这个方向是明确的。
从安全性的角度看，商业银行做托管会更令人放心。但从效率的角度看，第三方支付则会更胜一筹，即借款人和贷款人分别在第三方支付平台上设立账户，借款人通过第三方支付平台把钱划转至贷款人的账户，这样P2P平台只发挥了中介作用，而并不具备汇集和调拨资金的功能。因此业内人士建议，鼓励商业银行为P2P 平台做客户资金托管，但也不能排除第三方支付机构的托管资格。
9、不良资产处置成风口
在宏观经济和行业调整的背景下，近年来互联网金融信贷不良资产形成的速度在加快。在目前的P2P行业中，一些存在较高风险的平台之所以还能持续，一方面很多网贷机构有巨额风投支持，另外一方面是目前国内很多隐性的资产风险还被掩盖着，但如果某一天发生更大规模的经济下行或者系统性风险，那么不少P2P平台将遭遇灭顶之灾。2015年，P2P平台的“逾期潮”袭来，即便像陆金所、招财宝这样的平台，也出现逾期，甚至有老投资人因陆金所频繁逾期而选择撤离。
随着P2P风险集中爆发，预计P2P领域出现的不良资产和催收需求将在2016年激增。2015年以来，“互联网+不良资产处置”的线上平台集中出现，如包之网、资产360、搜赖网、青苔债管家等，目前据不完全统计，此类型平台有数十家之多，运营模式以处置平台、网络拍卖、催收O2O、信息搜索为主。与传统的不良资产处置机构不同，这些平台并不具体介入处置流程，而仅仅是提供撮合、建议、制定方案或技术支持。
10、P2P平台跑路继续
供应链金融风险把控范文第4篇
互联网金融是一种新型金融业态。从互联网金融的风险角度出发，运用模糊层次分析法对我国互联网金融的风险进行评价。基此认为互联网金融的风险主要为操作风险、信用风险、运营风险、网络技术安全风险和法律及声誉风险，并且各种风险之间具有相对明显的叠加性。其中，运营风险中的流动性风险、法律及声誉风险中的网络洗钱风险、操作风险中的支付方式创新风险和供应商操作风险、网络技术安全风险中的病毒感染风险为我国互联网金融总体风险的关键驱动因素。
关键词：
互联网金融；模糊层次分析法；风险评价；风险识别
一、引言
互联网金融正在以其独特的商业模式和价值创造方式影响着传统金融业，并逐步成为不能忽略的新型金融业态，其与传统金融相互竞争、渗透，推动着金融结构的变革，也促进普惠型金融的实现。我国是全球互联网金融发展最快的国家之一，2013年，我国大批互联网企业借助电子商务和信息数据优势大举进军金融领域，如阿里的余额宝、腾讯的基金战略、京东的供应链金融等。与此同时，传统金融机构也积极采取行动，如建行的“善融商务”、工行的“大电商平台”、农业银行的“互联网金融实验室”、平安银行的线上供应链金融服务、招商银行的小企业互联网融资服务等。但是，喜忧参半，由于运行平台和运行结构的根本性变化所带来的金融风险更难把控，如网络技术不成熟、相关法律法规不充分、相关监管力度不到位等，均成为阻碍我国互联网金融稳健发展的关键性因素。如何防控互联网金融风险，已成为众多学者关注的热点。
Klafft(2008)指出由于信息不对称及贷款人在互联网金融环境下对匿名网络环境下的贷款经验不足等，致使互联网金融在资金交易过程中面临的风险要比传统金融业高[1]。Lin(2009)将电子银行客户的感知利益和电子银行客户在执行风险、时间风险、社会风险、财务风险和安全/隐私风险五个方面的感知风险进行了整合，并利用技术接受模型TAM和TPB模型构建了解释消费者使用电子银行目的和意愿的理论模型，认为电子银行客户感知到的安全/隐私风险和财务风险越高，他们使用电子银行办理业务的意愿就越薄弱；电子银行客户的感知利益越高，他们使用电子银行办理业务的意愿就越强烈[2]。朱凤萍（2010）从业务层面和技术层面对电子银行的风险特征进行了探讨，指出电子银行须在技术层面上建立完善的技术防范措施，包括编写防病毒爆发代码、业务数据的备份存储等，同时还须在业务层面上不断梳理和监测其所面临的各种风险[3]。杨彪等（2012）探索了第三方支付的风险机理，提出将第三方支付纳入宏观监管体系[4]。彭传金(2012)指出P2P网络信贷存在非法集资风险、信息科技风险、信用风险以及法律风险[5]。王汉君（2013）探讨了由高技术性和高联动性带给互联网金融的操作风险和传染风险，认为金融创新必须要与监管创新同步进行[6]。苗文龙（2015）认为互联网支付的风险主要有操作风险、洗钱风险、金融风险等[7]。本文从操作风险、信用风险、运营风险、网络技术安全风险和法律及声誉风险5个方面出发，运用模糊层次分析法对我国互联网金融的风险状态进行综合评价，并提出优化我国互联网金融风险的对策建议。
二、互联网金融风险识别
互联网金融服务涉及主体包括金融服务供应商、消费者和商业银行等，各参与主体发展现状、业务流程以及未来发展方向的不同都将会影响到互联网金融风险评估的结果。因此，在构建互联网风险评价指标体系之前，应先明确各个主体之间的相互关系并总结归纳出各项评价指标。本文根据互联网金融自身业务的特点，采用风险类别列举法对存在于我国互联网金融中的潜在风险进行识别与总结，进而归纳出。
（一）操作风险操作风险，主要包括支付方式创新风险、消费者操作风险和供应商操作风险。当前，我国互联网金融尚未形成统一的、标准的操作流程，使得互联网金融服务供应商所经营业务的操作流程存在较大差异，而且许多用户对互联网金融风险的防范意识不足，这将必然导致互联网金融服务供应商和消费者均可能存在操作风险。此外，互联网金融服务供应商为了方便用户使用，在支付方式上不断创新，如以红外和蓝牙为代表的近场支付，以网银、电话银行和手机支付为代表的远程支付，无论是近场支付还是远程支付，均存在着技术和业务上的操作风险。
（二）信用风险信用风险，包括征信风险、内部欺诈风险、外部欺诈风险、信用信息滥用风险。不同于传统金融行业，互联网金融行业尚未建立公开的信息数据库，各互联网金融企业未实现与央行征信系统的对接，而且也没有第三方征信机构为社会公众提供其相关信息，征信风险不容小觑。加之我国互联网金融刚刚起步，多数互联网金融企业的管理制度、操作流程、风险防控体系并不完善，消费者保护机制并不健全，使得当前我国互联网金融的信用风险相当突出，如来自企业内部员工之间的欺诈、外部市场的欺诈以及用户信用信息滥用等。
（三）运营风险运营风险，包括关联性风险、市场选择风险和流动性风险。互联网金融服务是一种虚拟的金融服务，其所涉及的金融业务依赖于电子信息所构成的虚拟世界，与其经营业务相关的各个用户的各项信息具有非对称性，如合作机构或企业和消费者的交易身份、资金去向、信用评级等，而这种信息非对称性将会导致互联网金融企业面临关联性风险和市场选择风险。另外，保持适度的流动性是保障金融行业正常运转的首要条件，但互联网金融企业没有相应的存款准备金制度、存款保险制度等，缺乏对短期负债和资金预期外外流的有效应对对策，流动性风险极易形成。
（四）网络技术安全风险网络技术安全风险，包括技术泄密风险、病毒感染风险、系统中断风险和数据传输安全风险。对于互联网金融而言，网络是其运行的平台，随着网络技术的日益发达，网络技术安全风险与日俱增，成为互联网金融消费者财产安全的重大威胁。网络及计算机自身缺陷或技术不成熟造成的停机、堵塞、出错及故障等以及通过病毒、黑客等人为破坏手段构成的网络软硬件瘫痪、信息被截获或篡改等都有可能导致用户的资金被盗，据《2015中国互联网网络安全报告》和《中国网民权益保护调查报告》显示，2015年我国网民人均有8条个人隐私被盗，我国网民因个人信息泄露、垃圾信息、诈骗信息等现象导致的资金损失总额达805亿元。
（五）法律及声誉风险法律及声誉风险，包括法律法规缺位风险、监管缺位风险、主体资格风险、网络洗钱风险和声誉风险。当前，我国还未颁布与互联网金融有关的法律法规，现行的法律法规及监管体制并不能有效适应这一新生金融业态的需求。尽管互联网金融运行平台已经对用户采取了实名认证的管理体系，但这并不能有效杜绝网络洗钱等违法行为的出现。同时，互联网金融企业并未得到证监会的正式认同和批准，其经营主体资格在法律上是否合法仍存在很大的争议。除此之外，由于互联网金融服务依赖于网络平台，一旦出现信用或技术等风险问题，将会通过网络迅速蔓延与传播开来，互联网会使声誉风险以更快、更大范围的传播，从而对互联网金融企业造成根本性的伤害乃至破产。
三、基于模糊层次分析法的互联网金融风险评价
供应链金融风险把控范文第5篇
关键词：物流金融；运作模式；物流金融创新
中图分类号：F252 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）35-0202-03
一、质押监管融资模式
质押监管融资是指借款人以其或第三人所有的商品质押，以仓储企业对质押商品有效监管为前提，向商业银行申请融资的一种授信业务，主要包括仓单质押和存货质押两种模式。
（一）仓单质押融资模式
仓单质押是指融资方将其拥有完全所有权的货物存放在金融机构指定的仓储中心，并以仓储方出具的仓单在金融机构进行质押，作为融资担保，金融机构依据质押仓单向融资方提供用于经营与仓单货物同类商品的专项贸易的短期融资业务。
仓单质押业务模式的出现主要是因为我国大部分中小企业普遍缺乏能为金融机构所认可的固定资产或有实力的第三方为其担保，它们根本不可能以传统的方式向金融机构申请融资，而且企业的产品库存占用了它们大量的资金，如何盘活这部分资金、加快资金的周转速度也是这些企业一直思索和探讨的问题。从金融机构方面来看，它们也遇到了放贷不畅和如何规避风险的问题，为了解决这个问题，金融机构一直在积极探索和寻求具有变现快且风险低的金融产品，其中仓单质押就是金融产品创新的一个成果。
1.典型仓单质押模式。这是仓单质押的基本模式，这种模式的操作方式是融资方把货物存储在金融机构指定的仓库中，然后凭仓库开具的货物仓储凭证向金融机构申请融资。金融机构根据货物的价值向客户提供一定比例的融资。在典型仓单质押模式中，第三方物流企业根据融资方与金融机构签订的质押贷款合同以及三方签订的“仓单质押”业务合作协议书。
2.非典型仓单质押模式。这是在典型仓单质押模式基础上的一种延伸，它不仅是仓单质押模式发展到一定程度的产物，更是仓单质押配套设施完善到一定程度的必然。综合业务型仓单质押模式便是非典型仓单质押模式的一种，它是在典型仓单质押模式的基础上发展而来的，它简化了典型仓单质押模式的运作流程，提高了运作效率。
在综合业务型仓单质押模式中，金融机构根据第三方物流企业的规模、经营业绩、运营现状、资产负债比例以及信用程度，授予第三方物流企业一定的信贷额度。第三方物流企业可以直接利用这些信贷额度向相关企业提供便捷灵活的质押贷款业务，由第三方物流企业直接监控质押贷款业务的全过程，金融机构则基本上不参与该质押贷款项目的具体运作。这种运作模式把大部分的业务操作集中到第三方物流企业身上，金融机构只要负责对第三方物流企业进行统一授信，其他的都由第三方物流企业负责。
仓单质押是传统储运向现代物流发展的一个延伸业务，同时，它也被看成是一种金融产品。仓单质押比较适应我国目前企业融资难、金融机构放贷难的市场现状，能够较好地解决金融机构和中小企业之间的信息不对称的矛盾。它通过第三方物流企业作为第三方担保人，有效地规避了金融风险，这可以在一定程度上解决我国目前信用体系不健全的问题。
（二）存货质押融资模式
存货质押融资模式也称基于动产质押的物流金融业务模式，是指借方企业，将其拥有的动产作为担保，向资金提供方如银行出质，同时，将质物转交给具有合法保管动产资格的物流企业（中介方）进行保管，以获得贷款的业务活动。存货质押融资业务是物流企业参与下的动产质押业务。
在我国现实实践中，此类业务已经覆盖有色金属、钢材、建材、石油、家电等十几个行业。粮油、棉花、有色金属、钢材、纸浆、玻璃、汽车、橡胶、化肥、原油等，因价值稳定以及市场流通性好，而纳入质押的范围。动产质押品种的选择，在一定程度上反映出商业银行对风险规避的考虑。另外，一些商业银行和物流企业在实践中逐步摸索出了“总量控制”和“不断追加部分保证金——赎出部分质押物”等操作方式，在确保信贷安全的前提下，增强了质押商品的流动性。
（三）两种业务模式的比较分析
两种模式的共同之处表现在：（1）两种业务模式都属于质押范畴，被用来作为规避贷款风险的手段。（2）两种模式实质上都要关注质押商品的价值及其浮动和变化。（3）业务参与方相同，都包括银行、借方企业和物流企业，相互关系是比较相似的。
两种业务模式的区别主要表现在：（1）在法律上，两种业务的标的物的性质不同。在第一种业务形态中，标的是仓单，它是物权的凭证，为有价凭证；在第二种业务形态中标的是动产，属于实物范畴。（2）业务操作的流程有所区别。权利质押模式需要考查仓单的信息和真实性，而动产质押模式需要对动产的价值、进出进行管理等。
二、保兑仓模式
这是国内金融资本市场中近几年出现的为保证市场资金流转安全、维护金融机构利益而产生的新的业务项目。它出现的背景是金融资本在国内流通领域的安全性存在较大风险，市场诚信度缺乏保证，为了扩大经营项目，增加经营品种，提高贷款资金的安全性，金融机构提出了保兑仓业务。它的基本思路是：金融机构为确保金融资本金的安全，在供应商和经销商之间有基本的买卖合同关系以及供应商向金融机构作出相关承诺的前提下，经销商向金融机构申请以供应商为收款人的贷款额度，并由金融机构控制其提货权为条件的融资业务。
保兑仓模式的操作流程是：首先，由供应商、经销商、第三方物流企业、金融机构四方签署“保兑仓业务”合作协议书，经销商根据与供应商签订的《购销合同》向金融机构交纳一定比率的保证金，该款项应不少于经销商计划向供应商在提货的价款，申请开立金融机构承兑汇票，专项用于向供应商支付货款；之后，由第三方物流企业提供承兑担保，经销商以货物对第三方物流企业进行反担保。第三方物流企业根据所掌控货物的销售情况和库存情况按比例决定承保金额，并收取监管费用。金融机构给供应商开出承兑汇票后，供应商向第三方物流企业的仓库交货，此时转为仓单质押。这一过程中，供应商承担回购义务。在该模式的运作过程中，作为第三方物流企业，应当在实际操作中注意以下事项：第一，必须对经销商的资信进行核查。了解经销商背景情况、经销网点分布、销量基本情况、场预测及销售分析、财务状况及偿债能力、借款用途及还款资金来源、反担保情况、与金融机构往来及或有负债情况、综合分析风险程度、其他需要说明的情况、调查结论等。第二，要求货主进行反担保，其方式为抵押或质押。货主应提供以下材料：抵押物、质物清单；抵押物、质物权力凭证；抵押物、质物的评估资料；保险单；抵押物、质物为共有的，提供全体共有人同意的声明；抵押物、质物为海关监管的，提供海关同意抵押或质押的证明；抵押人、质押人为国有企业，提供主管部门及国有资产管理部门同意抵押或质押的证明；董事会同意抵押、质押的决议；其他有关材料。
三、物流保理模式
保理又称保付，是指出口企业以赊销、承兑交单等方式销售货物时，保理商买进出口企业的应收账款，并向其提供资金融通、进口企业资信评价、销售账户管理、信用风险担保等一系列的综合金融服务。
在物流保理业务的运作过程中，客户在其产品置于第三方物流企业监管之下的同时就能凭提单获得物流企业预付的货款，货物运输和保理业务的办理是同时进行的。从目前物流的发展趋势来看，第三方物流企业越来越多地介入到客户的供应链管理当中，因而往往对于买卖双方的经营状况和资信程度都有相当深入的了解，因此在进行信用评估时不仅手续较金融机构更为简捷方便，而且其风险也能够得到有效的降低。同时，金融机构保理业务的主要风险来自于买卖双方对它的合谋性欺骗，一旦金融机构在信用评估时出现失误，就很可能财货两空。而在物流保理业务中，由于货物尚在物流企业手中，这一风险显然已得到大大的降低。即使第三方物流企业因无法追讨货款而将货物滞留于手中，由于其对于所运输的货物市场有相当的了解，与该行业内部的供应商和销售商也往往有着千丝万缕的联系，因此在货物变现时能够享受到诸多的便利，使货物得到最大程度的保值。
四、几种业务模式的比较分析
质押监管融资是指借款人以其或第三人所有的商品质押，以仓储企业对质押商品有效监管为前提，向商业银行申请融资的一种授信业务，主体是借款人或第三方。
保兑仓模式的运作主体则是供应商和金融机构，即供应商作出如果在承兑期限内经销商不能实现承兑金额的销售，供应商承诺向金融机构退回承兑金额与发货金额的差价的前提下，经销商向金融机构申请以供应商为收款人的贷款额度，并由金融机构控制其提货权为条件的融资业务。
物流保理模式的主体是保理商，即当出口企业以赊销、承兑交单等方式销售货物时，保理商买进出口企业的应收账款，并向其提供资金融通、进口企业资信评价、销售账户管理、信用风险担保等一系列的综合金融服务。
五、物流企业经营模式创新
近年来，物流中心开展包括金融服务功能的综合物流服务业务，大力推进现代金融物流业务的创新，在做实和坐稳既有物流产业的基础上，加强管理，完善制度化流程，积极探索和开发新的延伸增值服务项目及业务模式，以实现商流、物流、资金流的有机结合，较好地提高了企业的盈利能力，拓展了企业的发展空间。
物流中心积极探索并创新业务模式，开发了以动产质押为前提，在物流供应链中融入以有形市场控货贸易形式的金融物流服务，控货贸易业务是金融物流的创新产品，是仓单质押监管业务的延伸和发展，即物流中心与有业务需求的钢材经销商之间开展以控制其钢材库存现货为前提，利用金融工具，通过与钢厂及钢材经销商之间的贸易来获取利润的一种经营方式。
为了更好地发挥物流中心自办钢材市场的优势，在这项业务的开展过程中，从研发设计、理顺流程、制定规章、模拟运行到机构调整、人员培训、落实职责、过程控制进行一系列流程组装直至最终取得成功。2007年，金融物流所取得的利润总额占全年利润总额的48.09%；2008年上半年，金融物流收入已占到企业总收入的78.58%。以上数据显示金融业务创新所取得的成绩是显著的，也说明了创新的必要性。
参考文献：
[1] 彭志忠.物流金融的价值链提升要素分析[J].山东大学学报，2007，（4）：84-87.
[2] 宋兆星.物流金融运作模式研究[J].商业文化财金视点，2007，（7）：15-16.
