经济学产生的原因
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济学产生的原因范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
经济学产生的原因范文第1篇
关键词：职业学校 发达地区 逆反心理
从本质上讲，逆反心理是指在一定的外界因素作用下，对某类事物产生反感情绪，故意做出与该事件发展的常理背道而驰的举动的一种心理状态。
一、职业学校学生逆反心理的几种主要表现
1、对班级的各种事务“事不关己，高高挂起”，没有班级荣誉感。
2、经常做出一些“惊人”的举动，常令周围学生觉得“不可思议”。
3、把老师的批评当成一种恶意，采取顶撞的方式，语言尖锐，态度生硬。
4、老师要求学生要“以诚待人”，他们则对老师不信任，不说心里话，撒谎甚至欺骗老师。
5、学生在上课时逆常规而行，做出常人不可想象的动作，说出常人不能想出的语言。
6、在仪容仪表上，置学校规章制度而不顾，烫出异样的发型，染出鲜艳的发色，戴出奇异的首饰，穿出奇装异服。
7、不听老师和家长的正确批评和引导，一意孤行。
1、如果教师在批评学生时仅凭主观臆断，不注重事实证据，就会使学生产生较强的不满情绪。
2、如果教师对学生过于宽容，甚至溺爱，特别是有些年青的教师，开始时对学生的错误批评和教育不到位，长此以往，就有可能助长学生的“小脾气”。
3、如果教师在班级管理中不能发扬民主，把自己完全凌驾于学生之上，就有可能使学生产生较强的对立情绪。
4、如果教师在批评时态度强硬、语言过激，严重伤害了学生的人格和自尊心，就必然会使学生产生强烈的对立情绪。
5、经济的发达、父母的宠爱助长了他们想要什么就要什么的心理。
三、因势利导，作好学生逆反心理的转化工作
1、跟学生讲清“逆反心理”危害。教师可以向学生讲清逆反心理的客观存在及科学转化的方法。可以告诉学生，逆反心理是青春期的孩子萌发独立意识的一种表现，它在青春期的孩子身上表现得比较突出。逆反心理有明显的缺陷：不分是非、不分善恶，一味地排斥、一味地反对。这样做实际上是头脑简单、幼稚、不够成熟的表现。
2、教师要一分为二地分析“逆反心理”。在这里，我们要区分盲目反抗和合理的拒绝。前者是一种缺乏思考的机械的行为模式，是幼稚的、盲目的；后者是有分析的理性的选择，体现了思维的独立性和批判性。因此，我们应该把前者科学地转化为后者，这样才是正确科学的态度。
3、教师应努力尊重学生。有时教师忘记了他们对于学生的表扬是多么重要，职校生本已在同龄学生中处于“劣势”，他们的心里也有低人一等的感觉，提高职校生的自信、树立他们正确的人生观是教师面临的首要问题。教师还应对自己的学生进行细致的观察，善于发现“难看”的孩子身上的优点，并寻找时机让他发现自己的长处，表现自己，改变他在老师和同学中的形象。
5、合理利用学生逆反心理的正效应。教师要大胆利用青少年学生逆反心理的积极因素，培养其创新意识和能力。我校建有“华姿职校科技协会”，需要一批动手能力强、具有创新思维的学生。对于那些乐于反其道而行之的“金点子”，我们会勇于接受；对于能提出这些“金点子”的学生，我们亦会积极接纳。同时，在学科教学中，教师应充分发挥学生逆向思维的特点，鼓励学生提出不同见解和解决问题的方案。
6、创设科学有效的辅导机制，建立一支高素质的心理辅导队伍。限于多方因素的制约，可以按学生数配备专门的辅导教师。可以适当借鉴现今大学的心理委员制度，在学校有专门的辅导教师，在班级有专门的心理委员，这样可以及时化解学生的心理问题。我校已经建立了江阴市先进的心理咨询室，聘请了经验丰富的人员担任心理咨询师，使心理辅导常态化、常规化，我校为职业学校学生的心理教育做出了自己的贡献。
郭沫若先生说过：“青年的精神便是向上的精神，没有本来就不自爱而自甘堕落的青年，除非是精神病患者。”让我们用全部的爱去打开他们——职校学生的心扉，去消除他们的逆反心理，去带领他们渡过人生的黄金时代，把他们个个培养成有文化、有良好的心理素质、有过硬的体魄的合格的四化建设人才。
参考文献
1、学生逆反心理表现与疏导例谈.河北教育(综合版)，2007/01。
2、浅谈青春期学生逆反心理的表现类型、产生原因和化解对策.教学月刊(中学版下)，2007/01。
经济学产生的原因范文第2篇
关键词：企业理论 交易费用 企业规模 资本积累
企业理论是一门研究企业产生的原因及其演变规律、内部结构和外部关系、运作以及组织的经济学意义的学问，是微观经济学的一个重要组成部分。本文从对新制度经济学企业理论和马克思企业理论概括的基础上加以比较，并简述了笔者对企业理论的评价。
新制度经济学的企业理论
新制度经济学是在新古典经济学的基础上发展起来的，主要代表人物有：科斯、威廉姆森等。科斯认为，实践中的经济运行与新古典理论不相符。企业内部资源的配置和流动是由企业家的指令配置的，并且价格配置对资源配置起着很大作用。因而要引入组织概念，重视企业家和经理人的作用，将价格机制、组织、企业家和经理人员四者在资源配置中的作用统一起来。
在此基础上，科斯用交易费用来解释企业产生的原因和企业的规模。科斯在《企业的性质》一文中指出，“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”。 他认为，市场中的每一笔交易都要进行谈判和签约，都需要时间和费用，这就形成了市场的交易成本。市场有专门的信息机构以降低交易成本，但不可能消除它。而人们都有降低交易成本的愿望，这样企业（组织）就可能成为市场交易的替代物出现。
同时，企业内部还存在着管理成本，企业内部生产要素得到合理的配置和流动，组织内的交易费用是逐渐增加的。组织内部交易的空间发生变化，交易的差异性也会发生变化。而企业决策失误也是有成本的，当企业内部组织管理成本低于市场交易成本时，企业就会成为节约成本的组织而出现。
企业成本的节约可以推动企业的合并，合并后的企业组织管理成本应该相应降低，由此而导致企业规模的扩大。企业规模的大小取决于交易成本的大小，如果追加交易由市场完成，企业规模不变；如果追加交易由企业完成，则企业规模扩大。当追加交易产生的组织管理成本等于追加交易的成本增加时，数量较小的长期契约应代替数量较多的短期契约。企业规模扩大时，要同时考虑市场交易成本和企业内部组织管理成本及同类企业内部组织管理成本，当三者相等时，企业规模可以达到最佳。
威廉姆森认为，研究一个组织应该考虑两个问题：组织的有限理性和机会主义行为。他提出了交易的三维度理论：交易发生的频率、交易的不确定性和种类、资产的专用性程度，都会影响一个契约的签订，进而影响交易成本的大小。其企业总成本理论认为，企业是法律实体，企业的规模和效率除了应考虑交易费用的变化外，也要考虑生产费用的变化。这样，总成本=交易费用+生产费用+管理费用，企业是经营还是市场运作要看总成本大小，总成本最小是企业规模选择的唯一标准。
马克思的企业理论
马克思并没有专门论述企业理论的著作，但其《资本论》中对企业问题作了深入的研究和探讨，提出了许多有价值的见解和思想。马克思认为，生产力的发展造就了企业制度的演进和变迁。企业就是对自给自足的扬弃，是以资本主义简单协作为起点，劳动工具的专门化和劳动分工是企业形成和发展的动力。
马克思从资本生产的角度说明了企业的性质。首先，从历史角度看，企业是以生产经营单位存在着，它是劳动力和生产资料两大生产要素结合发挥生产职能的组织形式；其次，企业生产的原因是资本增殖的需要，资本家通过企业这种组织形式“使生产出来的商品价值，大于生产该商品所需要的各种商品即生产资料和劳动力价值的总和”。
马克思认为，正是资本增殖的目的促使企业组织的扩张。而企业组织的扩张一般是通过资本积累过程中资本积聚和资本集中这两条途径来实现的。马克思从协作生产出发，建立在资本积累基础上的个别企业分工协作引起企业的扩大。资本集中是企业规模扩张的重要形式，资本集中的过程是许多分散资本的“个体独立性的消失，是资本家剥夺资本家，是许多小资本变成少数大资本。这是不同于积累和积聚的本来意义的集中。”个别资本通过集中形式的扩大是在竞争和信用两大杠杆作用下进行的。马克思认为，现代企业形式即股份公司是资本集中的重要形式，股份公司通过把分散的社会资本集中起来以满足社会化大生产的需要。
马克思从工场手工业、工厂制度到股份公司制度的发展中，分析了企业内部资本产权结构的变迁。第一阶段是简单协作阶段，这一阶段企业规模小，企业资本的所有权结构单一，资本家用自有的资本进行经营活动；资本的所有权和经营权是合一的，资本家既是资本所有者又是资本的管理者，企业内部的权利结构简单。第二阶段是以协作为基础而发展起来的工场手工业和机器大工业时期，企业内部的所有权和经营权有了一定的分离。第三阶段，在股份公司出现后，企业的组织形式由个别资本演化为社会资本，企业的所有权主体多元化了；并且，所有权与经营权分离了。
新制度经济学企业理论与马克思企业理论的比较
由上述可知，新制度经济学的企业理论内容与马克思的企业理论内容有着明显的不同。马克思将劳动生产率的提高和社会生产力的发展看作企业产生的根本原因，而新制度经济学派将节约交易费用作为企业产生的唯一原因；马克思以提高劳动生产率为主线，分析了企业规模扩张的原因。而新制度经济学派不仅说明企业规模扩张的界限，同时肯定了管理费用对企业规模的影响。马克思认为，资本所有者与雇佣劳动者之间的雇佣劳动关系是资本主义企业内部最基本的关系，而新制度经济学派把分析的重点放在资本所有者与企业经营管理者之间的委托―关系上；马克思从旧的社会分工出发，阐述企业作为一个科层等级制组织存在的原因，而新制度学派着重从契约的不完全性角度论述企业作为科层等级制组织存在的原因；马克思关于企业的理论主要有：劳动价值论、协作理论、分工理论、专业化理论、社会化理论、股份制理论等，而新制度经济学派关于企业的理论主要有：交易成本理论、契约理论、委托理论、信息不对称理论、总成本理论、组织管理成本理论等。
同时，新制度经济学的企业理论与马克思的企业理论又有着密切的联系。他们只是从不同的角度对同一问题的研究得出不同侧重的结果，后者从生产发展的角度，站在历史唯物主义的立场上，分析企业诞生的原因和规模；而前者从交易费用出发，分析企业存在的原因和规模的变化。两种理论有各自产生的社会环境和理论基础，都为现代企业理论的形成和发展起了不可估量的重要作用，许多理论至今仍被理论和实践沿袭并运用。
本文认为，任何片面强调一方而否认另一方的理论和行为都是错误的：那种因为西方新制度经济学企业理论的发展及其经济学界的主流地位，而忽视甚至否认马克思的企业理论，或过分强调马克思企业理论，而对以科斯为代表的新制度经济学派企业理论批评的极端主义思想都不足取。
本文认为，新制度经济学的企业理论与马克思的企业理论都是经济学和管理学方面的经典理论，在当今仍然有着重要的理论和实践意义。但社会是发展变化的，国内外经济形势和经济环境也在发生着日新月异的变化，尤其是知识经济、信息时代、网络社会，出现了许多新生事物，这要求我们必须以科学的态度来对待企业理论，既要学习和借鉴新制度经济学的企业理论，又要学习和借鉴马克思的企业理论，更要考虑信息社会、网络经济下的企业内含、企业类型、企业理论，进一步丰富和完善现有的企业理论。如网络技术与通讯技术日益成为国民经济各部门的技术基础，经济全球化是人类共同面临的人口、环境、能源、粮食等问题，知识经济的到来使人力资源越来越受到世界各国的普遍重视。这些新生事物对企业理论产生着深远影响，从宏观层面上使人类社会经济形态向数字化、网络化转变，从微观层面上使企业制度、企业形式、企业形态等方面发生质的变化。总之，企业要向全球化、数字化、网络化转变，相应的企业理论也必须有质的突破性发展，从而提升企业的竞争力。
参考文献：
经济学产生的原因范文第3篇
然而，西方现代经济学理论在当代中国的发展也出现了一种现象――学术霸权和话语霸权的形成，经济学沦为中国经济学研究的“弱势群体”。钱颖一先生的《理解现代经济学》一文可以说是主流经济学的“霸权”宣言。钱文认为，现代经济学是“在当今世界上被认可为主流的经济学”，现代经济学范式是“当代在世界范围内惟一被经济学家们广泛接受的经济学范式”。
笔者以为，钱文所说的主流经济学的这种“惟一性”是值得怀疑的。包括哈耶克、舒尔茨在内的一些现代经济学最重要的经济学家都对现代经济学的发展提出过质疑和批判。
主流经济学(家)在中国遭遇空前困境同样有其必然性。傅勇先生认为，主流经济学“失去大众的尴尬”是多种原因造成的：一是主流经济学(家)忽视了与大众沟通的方式，二是主流经济学(家)忽视了公平，三是主流经济学研究更具现实性，四是由于改革中出现的大量利益受损者因没有得到相应补偿而产生不满。
笔者以为，从经济理论自身发展的角度来看，中国主流经济学(家)之所以陷入困境，最根本的原因可以归结为理论信仰和理论解释力两个基本方面。
中国主流经济学(家)把以“华盛顿共识”为标志的市场原教旨主义奉为自己的理论信仰。主流经济学(家)之所以忽视公平正是由其市场原教旨主义的理论信仰所决定的。只要稍加留意就不难发现，中国的主流经济学(家)在将西方经济学理论引入国内时，是根据其理论信仰有所选择的。比如，世界著名经济学家、1998年度诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚・森的经济理论对于社会发展与经济发展处于严重失衡状态的当代中国无疑具有重要的现实意义，但其理论却受到我国信奉市场原教旨主义的主流经济学(家)有意无意的冷遇。十六届四中全会《决定》指出，当今中国是“在社会主义条件下发展市场经济”，而主流经济学(家)所信奉的市场原教旨主义与中国特色社会主义的本质要求和社会主义市场经济的本质要求存在着显而易见的矛盾和冲突，这正是造成中国主流经济学（家）困境的深刻根源所在。
经济学产生的原因范文第4篇
自从新古典经济学框架成为当代经济学的主流学派以来，作为微观经济理论延伸的贸易理论一直在新古典传统下演进和发展。尽管新贸易理论（NewTradeTheory）代表了一股长期以来对标准的新古典贸易理论不满的暗流，但总的来说，它也只是在新古典传统内部修修补补，难以剔除新古典框架的一些致命缺陷。
80年代以来，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家用非线性规划（即所谓的超边际分析法）和其他非古典数学规划方法将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的高深经济思想形式化，发展出新兴古典经济学，使经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。新兴古典经济学在分析工具上比新古典经济学更新，而在思想渊源上则比新古典经济学更古。其中，斯密用分工来解释国际贸易的论述被杨小凯等人以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础发展成新兴古典贸易理论，又称内生贸易理论。本文旨在将新兴古典贸易理论与传统贸易理论进行比较，并作出一些简单的评价。
二、与传统贸易理论的比较及其发展
可以说，杨小凯是第一个脱离新古典经济学框架，用分工和专业化来解释贸易现象及其本质的经济学家。他的理论能够解释一些传统贸易理论无法解释的现象，同时澄清了传统贸易理论带给我们的一些错误观念。新兴古典贸易理论与传统贸易理论的不同点就在于其所依托的经济学框架存在很大的不同，具体来说体现在如下几点：
1.理论的思想渊源不同
以斯密为代表的古典经济学的思想精华可以概括为两个方面：（1）市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化；（2）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。
应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采用了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。因为按照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。新古典贸易理论也采用无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响。造成这种问题的原因就在于新古典的生产函数只表明一种投入产出的纯技术关系，不允许递增报酬的存在，并且忽视了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。
事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和交换的关系。在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。杨格（AllynYoung，1928）的经典论文指出：“在全部经济学文献中，最富有启发、富有成果的一般法则就是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来解释国际贸易的理论逐渐地为人们所抛弃。70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论逐步产生和发展，尽管在一定程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创立了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，堪称是贸易理论领域的一次革命。
2.前提假设、分析方法不同
就前提假设和分析方法来看，新古典经济学存在三个致命缺陷：第一是采用消费者——生产者的两分法。消费者不生产，必须从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，所以导致新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。这种两分法使得新古典贸易理论无法解释经济组织如何从自给自足变得越来越专业化，也无法解释国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能表明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的影响。第三，新古典经济学采用马歇尔开创的边际分析方法。边际分析主要用于处理内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。（注：角点解意味着某些决策变量的最优值是零。一般讲，买汽车的人不会自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情况下，产品的生产量为正数，而其购买量则为零。相反，内点解则意味着决策变量的最优值不是零。）
新兴古典经济学克服了上述缺陷。首先，在该体系中每个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每个决策者可以选择专业化方向和水平。厂商的出现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。其次，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，并且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。最后，新兴古典经济学采用超边际分析方法（Inframarginalanalysis），即对每一角点进行边际分析，然后在角点之间用总效益费用分析，这是处理最优决策的角点解所必须的。
3.对贸易基础的认识不同
当代贸易理论公认的一个事实是：李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个发展。当然，如果静态地看，情况确实如此。但是，如果允许比较优势在模型中内生，并且随着分工的发展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。许多经济学家曾指出，个人之间生产各种物品的生产率的先天性差异远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率差异来得重要。正如斯密所说：“人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果”（注：亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。）。如果我们接受先天的生产率差异（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。
基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力并且杨格定理告诉我们，分工存在自我繁殖的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于新古典经济学无法解释的外生技术进步。这是新古典贸易理论无法解释很多现象的根本原因。
根据新兴古典贸易理论，如果事前相同的个人选择不同的专业化水平生产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。这就是说，按照斯密的定义，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。而根据李嘉图的定义，在这种场合比较利益不可能存在。换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们对于专业化程度的决策。我们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称做内生比较优势，而将以外生给定的个人之间的技术和禀赋差异为基础的比较优势概念称为外生比较优势。
新贸易理论也对此作出了相似的研究。格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天获得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。
4.对贸易利益的主张不同
按照新古典贸易理论，如果国与国之间存在外生比较优势，则在没有政府干预的情况下，国际贸易必定会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易总是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。因此，没有政府干预时不可能出现自给自足。那么，国际贸易的存在一定会带来贸易利益吗？它一定优于自给自足的封闭经济状态下的福利水平吗？
新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够解释国际贸易之所以从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改进。交易效率与交易费用负相关，各种交易费用（内生或外生）越高则交易效率越低。如果交易效率极低，则自给自足是均衡，因而无需国际贸易和国内贸易。如果交易效率得到改进，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率改进的幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步改进，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。
三、评价与借鉴
新兴古典贸易理论对贸易理论的研究作了突出的贡献，其影响是巨大的。它使我们重新思考传统贸易理论中一些已有定论的命题，同时也提供给我们许多新的视角和观点。我们认为，新兴古典贸易理论可能正代表未来贸易理论发展的主流方向。以下简要地对新兴古典贸易理论作几点评价。
1.重新阐释了绝对优势、比较优势等贸易理论中的核心概念，在一定程度上将贸易理论整合到统一框架下。
如果以事前和事后的生产率差别来区分不同的比较优势，那么不同贸易模型中的比较优势就可以划分为内生比较优势和外生比较优势。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H—O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。
从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较利益的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较利益的劳动分工。也就是说，从贸易产生的原因看，传统贸易理论的核心是比较利益，而新贸易理论和新兴古典贸易理论的核心则是递增规模报酬。当然，实际经济是两者的混合体，既有比较利益，又有递增规模报酬。如果能够将传统贸易理论与新兴古典贸易理论进行有机的整合，则存在着将现有贸易理论纳入到统一框架之下的可能性。很显然，传统贸易理论不可能包含新兴古典贸易理论，因为按照新古典理论，普遍的递增规模报酬会使一般均衡不存在或不是帕累托最优。相反，新兴古典贸易理论却能够包含传统贸易理论。杨小凯（1997）将外生比较利益因素引入基于递增规模报酬的新兴古典贸易模型，从而将传统贸易理论的基本思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在一定程度上将现有的贸易理论整合到统一框架下。
2.纠正了新贸易理论的错误结论，为其完善和发展指出了一条可行之路。
新贸易理论假定存在规模经济与多样化消费的两难冲突，也就是说，规模经济的充分利用要求与更大规模的市场相适应。如果一国的人口或经济规模很大，则能够更充分地利用规模经济的好处，因此人口的增加会带来生产率的上升。这与日本、香港的经验是一致的，但是却与印度和改革前的中国的经验相悖，因为对于后者而言，人口增长率高对经济增长并无积极作用。按照新兴古典贸易理论，贸易发展和经济增长的决定因素是交易效率，人口增长率对于一国贸易发展和经济增长的影响是中性的。在印度和改革前的中国，由于政府对微观经济活动的直接干预、各种纷繁复杂的行业进入壁垒、国内市场诸侯割据、法律法规不健全等等因素，导致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出现高人口增长率与低生产率并存的现象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保证了高交易效率，所以高人口增长率与高经济增长率并存。
其次，新贸易理论的最大弱点在于根本不存在一个为经济学界广泛认可的不完全竞争模型，所以必须按照不同的市场结构、不同的产品差异性来构造相应的贸易模型，导致新贸易理论的各种模型纷繁复杂，难于统一，无法形成对传统贸易理论的替代。
然而，正如我们下面将要指出的，在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争性市场是相容的。因此，如果新贸易理论能够正确地解释其递增规模报酬的微观基础，不再基于规模经济而是基于分工和专业化来建立相应的新贸易理论模型，那么就完全可以避开对于不完全竞争市场结构的处理问题，从而为其蓬勃发展提供一种新的发展思路。
3.采用每个人既是生产者又是消费者的框架，能够说明国际贸易如何从国内贸易中产生，从而将国内贸易和国际贸易的原理统一起来。
按照现有的贸易理论，如果没有政府干预，则当国与国之间存在外生比较优势或内生的规模经济比较优势时，国际贸易一定会产生。但是，它却无法解释同样在没有政府干预的情况下，为什么古时候只有国内贸易就足够了，而现在却需要国际贸易，而且国际贸易量越来越大。这是由于现有的贸易理论假定纯消费者——纯生产者的绝对分离，所以国内贸易和国际贸易的原理不同。国内贸易之所以存在是因为消费者不贸易便不能生存，所以即使没有比较利益和规模经济，国内贸易也会存在；而没有这两个条件，国际贸易便不会产生。
在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难冲突。由于这个冲突，当交易效率低下时，分工的好处被交易费用造成的福利损失所抵消，人们选择低分工水平即自给自足，不需要国内和国际贸易。当交易效率的提高使得分工的好处大于交易费用所造成的福利损失时，贸易开始在很多地方性市场中出现，但国内统一市场是不需要的。随着交易效率的进一步提高，国内统一市场出现。如果交易效率再进一步提高，则国内市场规模限制了分工的发展，所以国际贸易成为必要。可见，新兴古典贸易理论是第一个能解释国际贸易如何从国内贸易发展而来，并将国内贸易与国际贸易的原理统一起来的理论。
4.解决了递增规模报酬与竞争市场的相容性问题，存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。
新古典贸易理论中，多样化消费偏好意味着，一种产品的消费者数目必定很大；规模报酬递增则使得在均衡状态时，该种产品的生产者数目必定很小。一种产品的消费者从而生产者寡，即消费者与生产者地位上的不对称，使得厂商有能力根据向下倾斜的需求曲线操纵价格，而消费者却无法影响价格。当规模经济普遍存在时，由此所产生的递增规模报酬与斯密的看不见的手（即竞争性市场）难以相容。
新兴古典贸易理论成功地解决了这一问题，使得贸易理论的发展不必再纠缠于递增规模报酬是否与竞争性市场相容的问题。首先，生产的专业化需要每个人付出他自己的劳动时间，而这种时间显然不能在人与人之间转移和代替，所以对专业化经济而言，劳动时间的规模总是有限的，因此专业化经济所产生的递增规模报酬存在一个界限，即专业化经济产生的是有限度、有范围的递增规模报酬。其次，采用每个人既是消费者又是生产者的框架，则每个人都可以选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直保持着，即消费需求和生产供给总是同时决定的。由于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价格的操纵能力会相互抵消，因此在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争的市场是相容的。这与当代西方的经济实践是一致的。在美国，利用规模经济并不会导致市场失败，因此不需要政府的干预。私人企业在市场竞争的压力下总是争着合并成最优规模的大企业，这不但不会限制竞争、形成垄断，相反却加剧了竞争，因此，存在自由进入的自然垄断并不像新古典经济学描述的那样可怕，而真正可怕的却是由于政府干预造成的限制贸易自由和行业进入自由的行政强制性垄断。
经济学产生的原因范文第5篇
关键词：审计动因理论 衡量标准 经济学 完善审计工作
审计动因就是审计产生、存在、发展的原因以及动力。研究审计动因的目的是为了弄清为什么产生审计，为什么需要审计和为什么审计需要存在和发展。审计是一种社会现象，它是为满足需要而产生和发展的。
审计动因的主要理论是目前最流行的受托责任论以及理论、多因素决定论、信息论、经济监督论、公司管理论及职业化需求论。下面就几种主要理论进行论述。
一、审计动因理论及缺陷
1.受托责任论。受托责任论主要观点是：受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
实际上，“受托经济责任”只是审计产生的重要前提，并不能说明审计产生的必要性。它无法诠释审计的职能及社会作用；无法解释审计的独立性。
2.理论。理论主要观点是：企业存在契约关系，而契约条款的实施必须通过监督，否则就不起作用。审计就是这种监督方式。在这种理论中，审计的本质在于促进股东和管理者利益最大化。
但理论的不足之处：无法解释企业接受审计需求强制进行这一事实，无法解释理论认为审计是促进股东和企业管理人员的利益最大化与审计人员面临的“诉讼爆炸”和“深口袋理论”的经济现象是互相矛盾这一现实。
3.多因素决定论。在美国会计学会基本审计概念委员会的《基本审计概念公告》中，明确阐述审计动因包括以下四个方面：（1）利益冲突产生对公正第三方的需求。（2）当利益冲突达到一定程度后对冲突对方产生的防范需求。（3）处理技术上的复杂性使得普通人无法胜任，从而产生对专门人才从事这一工作的需要。（4）空间的距离使得经济业务与利益关系人发生分离，从而产生对特定人士提供帮助的需要。
这种理论有一定的合理之处，但也存在缺陷：（1）审计产生发展的多种动因中，应该有一种最主要的动因。（2）它只是从不同角度对审计动因进行概述，并不具备经济学理论基础，也不利于审计理论学科的发展。
二、衡量审计动因理论的标准
上述各种审计动因理论，大都从某个角度出发有一定的合理性。但是衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构进行研究。本文以历史性、逻辑性、系统性为原则，以对审计本质的理解为切入点提出5点判断审计动因理论的标准：
1.由理论可以导出审计本质及审计职能的目的。审计动因理论的宗旨是要解释审计产生、存在和发展的根本原因和动因。因而，审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能的发展以及审计的社会作用。
2.由理论能回答审计源于并满足了何种社会需求。审计作为一种经济活动，它的存在必是源于一定的社会需求，审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。
3.由理论能解释对审计进行监管的合理性。随着审计活动在社会经济生活中的重要性不断增强，无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。
4.由理论能解释审计为什么需要保持独立性。审计的独立性是审计最基本的特征，是审计得以存在的根本。审计的独立性要求审计人员在审计时保持客观、公正的立场，这也是不同使用者对审计人员的共同要求。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性做出合理解释。
5.由理论能解释不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。审计动因理论应当将审计活动产生、发展过程中的影响因素解释清楚，或者进行抽象性的概括，并以这一抽象性的概括为标准，解释统一本质的审计活动在不同时期、不同国家的发展水平存在差异的原因。
三、审计动因———基于经济学的观点
根据上文提到的衡量审计动因的标准，本文认为，信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。所谓非对称性是指某些参与人拥有而另外一些参与人不拥有的信息。审计财务信息可以潜在降低信息非对称。
1.信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。经济学的研究表明，在现实的经济生活中，各当事人所掌握的信息不仅是不完全的而且是非对称性的。所谓信息不完全性是由于人的有限理性，人们所掌握的信息不可能遇见一切；由于外在环境的复杂性、不正确性，人们所掌握的信息不可能无所不包。所谓信息非对称性是指一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对于他方信息的验证由于成本昂贵而放弃。
会计是一个信息系统，向内部和外界提供财务信息以影响投资者决策。由人的趋利动机以及信息的不完全性和非对称性，就产生了一种社会需求，即需要具有专业技术和方法的会计师对企业管理部门编制的反映其经济业务的财务报表进行审计和判断，作出鉴定证明，以降低信息的非对称性，确保其真实公允地反应企业的财务状况和经营成果并向利益相关者报告。这样通过审计可能提高财务信息的可信度，从而提高财务信息的价值。若站在经济学的角度来看，在现代审计假设理论体系中，关于审计产生原因的假设，如“信息不对称假设”、“信息不确定假设”等等，实际上丰富了信息非对称性是审计产生和发展的根本动因这一论证。通过降低信息不对称，可以满足任何需求者对于提高财务信息可信度的需求。
2.信息非对称性导致道德风险对审计监督职能和独立性的解释。在经济学中，道德风险界定：订立契约的双方中一方未能掌握足够的信息以监督另一方的行为，从而后者可能据此在追求自身效用最大化的同时侵蚀前者利益。用经济学道德风险模型可以很好地解释为什么受托责任认为审计的本质是一种经济监督活动，这实际上从委托关系的角度反应审计产生的原因。正是由于委托关系的存在，才导致道德风险问题的存在。在道德风险模型下，委托人就应该设计一种激励监督合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。在信息不对称道德风险潜在发生的情况下，需要一个机构来解决在信息不对称的情况下让人不偷懒、说真话的问题。于是审计的产生就成为一种必然。在这种情形下，审计被要求具有独立性的特征。审计独立性在这里得到了很好的解释。
3.信息非对称性导致逆向选择是对审计存在必然性的真实解释。在经济学中，逆向选择来自于保险市场的理论研究。是由阿克劳夫运用旧车市场模型开创的。其问题来自于买者和卖者间关于车的质量信息的不对称。经过一系列恶性循环，最终导致只有质量低的车能成交甚至可能导致市场萎缩。
由于信息的不对称，会计信息市场上会计信息提供者知道的信息总是比信息需求者多。出于追求利益最大化的动机，他可能提供一种不完全信息或虚假信息的倾向。在这种会计信息市场上，一些绩劣公司通过提供虚假信息来满足自身利益。信息需求者或者因不具备条件或者不愿付出高额的成本代价来鉴别这些信息的真伪，盲从跟从这种信息，就会导致有限资源流向绩劣公司，而真实披露会计信息的公司将退出市场或也采取披露虚假信息的措施。这就是会计信息市场上的逆向选择。会计信息可能由此而萎缩。因此，就需要具有独立性的审计对会计信息进行鉴别，提高财务信息的真实可靠性。从而提高财务信息的价值，即对利益相关者决策的正确程度。由此可见，从经济学的角度看审计可以导出审计的本质在于提高财务信息的可信度。
4.信息非对称性对审计期望差距存在的合理性的解释。审计期望差距指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。它既包括由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误偏差而形成的差距，正是信息固有的非对称性导致社会公众对审计的需求，同时，又由于信息的非对称性是绝对的所以审计只能在某种程度上降低信息的非对称性，而不可能使之完全消除。于是，在公众需求和审计之间就必然存在着一定的期望差距。信息的非对称性很好地解释了审计期望差距存在的必然性。
信息非对称性是绝对的，但是信息非对称性的程度在不同环境下是不同的。信息非对称性的程度取决于资本市场的有效性、相关法律制度的完善性以及审计自身内部环境发达与否等因素。所以，随着审计对信息非对称改变程度的不同，审计工作期望差距在不同时期、不同环境中而有所差异。这也就很好解释了不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。
