税务局加强税收征管
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇税务局加强税收征管范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
税务局加强税收征管范文第1篇
为了贯彻落实国务院关于加强和改善宏观调控的方针政策，进一步强化土地税收（包括城镇土地使用税、土地增值税、契税和耕地占用税，下同）管理，充分发挥税收的经济调节作用，促进土地的节约和集约利用，加强部门协作，现将有关问题通知如下：
一、各级地方税务、财政和国土资源管理部门，要认真贯彻执行国家土地税收和土地管理的法律、法规和政策规定，共同研究强化土地税收征管的办法和措施，通过信息共享、情况通报、联合办公、联席会议等多种形式沟通情况和信息，加强部门间的协作配合。各级地方税务、财政部门要主动与当地的国土资源管理部门取得联系，积极研究强化征管的措施、信息共享方式、协作配合办法。?
二、各级国土资源管理部门应根据当地地方税务、财政部门的需要，提供现有的地籍资料和相关地价资料，包括权利人名称、土地权属状况、等级、价格等情况资料，以便税务部门掌握土地的占有和使用情况，加强土地税收的管理。?
对于通过征用或者出让、转让方式取得的土地，以及出租土地使用权或变更土地登记的，国土资源管理部门在办理用地手续后，应及时把有关信息告知当地的地方税务、财政部门。?
各级地方税务、财政部门对从国土资源管理部门获取的地籍资料和相关地价资料，只能用于征税之目的，并有责任按照国土资源管理部门的要求予以保密。?
三、各级地方税务、财政部门要充分利用地籍资料和相关地价资料，加强土地税收的管理。建立健全土地税收税源登记档案和税源数据库，并根据变化情况及时更新税源登记档案和土地税收数据库内的信息。要定期将从国土资源管理部门取得的地籍资料等相关信息与房地产税收征管的有关信息进行比对，查找漏征税的土地，分析征管中存在的问题及原因，提出解决问题的意见和办法，并进一步规范土地税收的征收管理办法，做到应收尽收。
各级地方税务、财政部门在征管工作中，如发现纳税人没有办理用地手续或未进行土地登记的，应及时将有关信息告知当地国土资源管理部门，以便国土资源管理部门加强土地管理。?
四、各级国土资源管理部门在办理土地使用权权属登记时，应按照《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定，在纳税人出具完税（或减免税）凭证后，再办理土地登记手续；对于未出具完税（或减免税）凭证的，不予办理相关的手续。办理土地登记后，应将完税（或减免税）凭证一联与权属登记资料一并归档备查。?
五、为了方便纳税人，各级地方税务、财政部门和国土资源管理部门要积极协商，创造条件，在土地登记、审批场所设立税收征收窗口。?
各级国土资源管理部门在进行用地情况检查和查处土地违法案件中，发现擅自转让（受让）土地的，除按有关规定进行处理外，还应查验土地使用人的完税（或减免税）凭证，对于不能出具完税（或减免税）凭证的，应将有关情况及时通报地方税务、财政部门。要切实做好地价评估动态监测及基准地价确定更新等基础工作，规范土地市场交易行为和涉税评估行为，防止国家税收流失。地方税务、财政部门应积极配合国土资源管理部门开展土地管理方面的检查。?
六、各级地方税务、财政部门要充分利用国土资源管理部门已有的城镇土地分等定级、基准地价成果，合理划分和调整城镇土地使用税的等级和税额标准，更好地发挥税收调节经济和土地收益的作用。要大力支持国土资源管理部门做好土地分等定级与基准地价更新工作，及时提供现有税源登记档案及税源数据库中有关房地产价值等信息。?
省级地方税务部门应根据国土资源管理部门提供的土地分等的资料，对全省范围内的城镇土地使用税分等定级和确定适用税额的情况进行研究分析，报经省级人民政府批准后，对各市、县、镇的税额标准进行综合平衡，使城镇土地使用税的分等定级和确定的税额标准能够客观反映各地间地价和土地收益的差别。
各市、县、镇的地方税务部门应根据国土资源管理部门提供的土地定级资料，对本地区城镇土地使用税等级划分和适用税额情况进行研究分析，对等级划分不合理或城镇土地使用税税额偏低的，按照税收管理权限报经批准后适时做出调整。?
税务局加强税收征管范文第2篇
税务行政处罚是税务行政执法的重要环节，其规范程度直接体现税务执法质量的优劣，但税务行政处罚在实施的过程中还存在许多不足。通过对林口县国家税务局税务行政处罚情况进行调研，以此对现今的税务行政处罚管理模式提出继续深入宣传贯彻落实《税务行政处罚基准》，加强税收征管系统中对一般程序的税务行政处罚操作的培训等建议。
关键词：
国家税务局；行政处罚；税务
税务行政处罚是税务行政执法的重要环节，其规范程度直接体现税务执法质量的优劣。在依法治国，建设法治型政府的时代大背景下，税务行政执法逐步得到规范，税务行政处罚有了明显的改观。但是，就当前的税务行政处罚的现状而言，仍存在很多问题。
一、税务行政处罚管理现状
《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)和《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)都赋予了税务机关的行政处罚权。而税务行政处罚有三种：罚款、停止出口退税权、收缴或停止出售发票。从日常的处罚情况看，税务机关大多采取罚款的处罚方式，很少采取另外两种方式。实际税收工作中，从税务机关内部具体行使税务处罚权的部门看，可以是税源管理部门、稽查部门、评估部门、办税服务厅或其他业务科室，有的可以对外独立行使处罚权，有的作为内设机构必须以本局名义行使处罚权。从税收征管系统中违章案件登记方式看，可以自动登记，也可以手工登记。在实际税收征管中，林口县国家税务局的违章案件登记绝大多数都是系统自动登记，如在催报环节产生逾期未申报违章案源登记，在催缴环节产生逾期未纳税违章案源登记，在办理开业登记时产生逾期登记违章案源登记等等。在发现其他违章行为时，可以进行手工登记，如发现企业未按规定开具发票，发票丢失或未按规定缴销发票等违章行为，可以在系统中进行手工发起案源登记。从林口县国家税务局2013年处罚总体情况看，发生违章共计613条，其中逾期未缴纳税款29条，逾期未办理税务登记28条，未按规定缴销发票4条，逾期未申报552条。以上案件中，一般程序6条，简易程序607条。待处理（在限改）的共337条，执行完毕的共215条。
二、税务行政处罚中存在的问题
（一）税务行政处罚存在一定程度的随意性
《裁量基准》自2013年2月1日施行以来，在很大程度上减少了行政处罚的随意性，使处罚标准在法定范围内又细分为若干额度，具有很强的操作性。但在实际贯彻执行中还存在一定程度的随意性，存在未按处罚基准规定执行的情况，如：林口县富朋煤炭经销公司2013年7月逾期申报超过限改期限45日以上，依据《处罚基准》规定“限改期满45日以上的，对企业处以1000-2000元罚款”，应最低处罚1000元，而市场管理所仅罚了50元。再如林口县龙爪镇庆丰石业加工厂2013年11月逾期未申报，税务机关下达的限改期限是要求其在2013年12月24日前改正，企业实际改正日期2013年12月17日。依据《处罚基准》规定“对逾期未申报的，在限改期限内改正的，不处罚”。该户在限改期限内办理纳税申报，不应处罚，但市场管理所却罚款20元。
（二）税收执法人员对行政处罚的操作不熟悉
很多执法人员特别是年龄较大的人员对《行政处罚法》相关知识了解不够，界定不清简易程序和一般程序的处罚标准，在实际工作中，需要进行处罚操作时，经常需要在法规科指导下完成或为其代做。一般程序的行政处罚因为操作流程较复杂，也使很多执法人员产生畏难情绪，特别是面临执法考核系统的监控，当出现问题时解决起来非常麻烦，加重了执法人员的畏难心理。由于执法人员在税收征管软件中的操作错误，次日在执法考核系统中带出监控信息，为避免考核过错，经常不得已只能由法规科在税收征管系统中采取非正常删除违章案源的办法，再帮助执法人员重新进行违章操作。
（三）适用于处罚一般程序的标准过低
近年来，由于税收起征点政策的陆续调高，以及一般纳税人门槛的降低，使纳税人享受的便民政策和税收优惠越来越多，而《行政处罚法》规定“对个体户处罚50元以上，企业1000元以上，适用一般程序”已与当前税收形势不适应。
（四）《处罚基准》对未按规定变更税务登记的处罚过重
对未按规定办理变更税务登记，《处罚基准》以逾期30日为界限划分处罚标准，逾期30日以下，并处2000元罚款，逾期30日以上，处1万元罚款。即使在限改期限内改正了，逾期也最少处罚2000元。在实际中纳税人很难接受，觉得处罚过重。而且处罚基准对逾期变更登记的处罚，没有区分个体户与企业，对个体户而言，处罚过重。
（五）征管改革按事设岗的要求与CTAIS中的处罚实施部门相矛盾
自2013年税收征管改革按事设岗后，税源管理部门职责发生了变化，如林口县国家税务局所有关于开业登记方面的核查都由林口县国家税务局朱家分局负责，所有发票核查业务都由林口县国家税务局龙爪分局负责。在实际运行中，出现纳税人逾期办理开业登记时，如果处罚额度较小，办税服务厅办理登记时可直接按简易程序处罚，但如情节较重，达到一般程序处罚时，因办税服务厅没有调查实施和执行送达文书权限，只能由林口县国家税务局朱家分局进行，那么就出现矛盾。因为按征管改革职责划分全县所有纳税人的逾期开业违章处罚操作应由林口县国家税务局朱家分局负责，但操作时，税收征管系统却要求只能由纳税人所属税务机关进行处罚。比如，大厅受理一户林口县国家税务局古城分局所属的逾期开业登记户，按《处罚基准》应处罚1000元，应适合一般程序。因办税服务厅没有权限实地调查核实，只能由管理分局进行调查并处罚。
（六）税收征管系统不能合并处理
在一个年度里多次逾期未申报，在CTAIS中体现多条违章记录。在实际工作中，CTAIS中的每笔同样的记录都需要单独处理，不能合并。这样针对每条记录的分别处罚，在执行上增加了工作量，也没有实际意义。特别是非正常户解除时，如果不针对每一条违章记录分别处罚，次日税收执法考核系统就会显示过错。
（七）出现在征管系统中的违章记录无法采取行政处罚
由于纳税人走失而无法联系被认定为非正常户，或纳税人拒不接受处理处罚等情况。以2013年林口县国家税务局逾期未申报未处罚为例，2013年逾期未申报552条，待处理（在限改）的共337条，执行完毕的共215条。待处理的情况大多数由于以上原因无法结案。在林口县国家税务局2014年9月由省国税局疑点数据库下发的疑点数据中，通过林口县国家税务局核查后，就有这种情况，使得这些违章记录一直在系统中长期悬而未决。
三、规范税务行政处罚工作的建议
（一）继续深入宣传贯彻落实《税务行政处罚基准》
《税务行政处罚基准》自2013年2月1日开始实施以来，使税务机关针对不同违法行为，根据轻重程度，按处罚基准对号入座，有章可循，对减少处罚的随意性发挥了重要作用。要认真做好《裁量基准》的宣传工作，需要主动向纳税人宣传讲解有关事项，努力争取纳税人及社会各界的普遍认同，在各地国税局办税服务厅的显著位置公示《裁量基准》，自觉接受纳税人及公众的监督。应持久贯彻实施下去。严格遵守《裁量基准》规定，依照违法事项不同情形的处罚标准，对纳税人做出公正、合理的处罚决定。
（二）加强税收征管系统中对一般程序的税务行政处罚操作的培训
税务行政处罚经常发生，但很多执法人员不会操作。国家税务局各管理分局出现年龄偏大，不懂计算机操作，处理业务时经常找人代做，有时出现责任不清的情况。建议国税系统内各局法规科对这部分人员进行培训，并在培训中向执法人员讲清楚，征管软件处罚流程中哪些地方是执法考核系统所监控的，在操作时谨慎进行，防止次日执法系统提示出错。
（三）提高一般程序行政处罚标准和听证标准
《行政处罚法》自2002年实施以来，已有十多年了，对处罚程序的界定应重新划分，适当提高一般程序处罚标准。建议对个体户一般程序标准由50元提高到300元，企业由1000元提高到5000元。听证标准个体户由2000元提高到5000元，企业由10000元提高到30000元。
（四）因地制宜地制定行之有效的处罚操作办法
1.简易程序处罚遵循“谁登记、谁处罚”的原则
税源日常管理岗、一窗通办岗均可进行处罚登记。对个体处以50元以下罚款，对法人或其他组织处以1000元以下罚款适用简易程序的，税源管理分局或办税服务厅均有权自行发起违章案件登记并进行处罚。
2.规范一般程序行政处罚所涉及各环节的具体职责
在违章处罚实际工作中，有权处罚的部门应与税收征管系统保持一致，建议仍由纳税人主管税务机关负责实施调查和文书送达。对个体处以50元以上罚款，对法人或其他组织处以1000元以上罚款适用一般程序的，如果是办税服务厅发起的违章案件登记，办税服务厅应按纳税人所属税务机关及时传递给纳税人主管税务机关调查核实。纳税人主管税务机关调查完毕后移交法规科审理。法规科审理完毕后，再由纳税人主管税务机关送达处罚决定书，在系统中做回证销号。
3.先处罚后受理增加强制监控功能
纳税人办理各项涉税业务，应先通过税收征管系统“税收法制综合查询”模块查看其是否有违章记录在案。对没有违章记录或已结案的，再受理其业务。如逾期办理开业登记的，办税服务厅可先录入基本信息，先进行违章案源登记，根据情况进行简易程序或一般程序的处理。在违章案件未结案前，暂不核准发放税务登记证。对于注销税务登记证，纳税人违章记录必须全部结案后，方能注销，而且CTAIS对此进行了强制监控，否则无法注销。建议增加对其他情形的强制监控，待所有违章案件结束后，再办理相关业务。
（五）对同一纳税人的多条违章记录进行合并处罚
在税收征管系统中，经常出现同一纳税人出现不同属期的同类违法行为或同一纳税人在同一属期不同税种的违法行为的情况，针对多条违章记录，为简化工作流程，建议可合并处罚，按总的罚款金额，对其中一条违章记录进行操作，而对其余几条记录做结案处理。如果次日执法考核系统提示其他几条记录未处罚，则可以通过无过错申辩调整来解决。
（六）加强税务行政处罚的管理
纳税人违反税收征收管理制度，税法规定处以相应处罚，是法律赋予税务机关的权力，纳税人理应接受。虽然处罚不是最终目的，只是一种惩戒和教育。但是如果对已经生效的税务行政处罚长期不执行，税法会被纳税人一再漠视而再犯，也不利于税收工作。为达到惩戒教育目的，促进处罚的执行，建议可采取《征管法》赋予税务机关的权限，如《税收征收管理法》第七十二条规定“纳税人拒不接受税务机关处理的，税务机关可收缴或停止其发票”。待处罚案件执行完毕后，再解除这项限制。而这项权力在实际中税务机关往往被忽视，在税收征管系统中很少运用这项功能。
（七）对非纳税人原因造成的违章不予处罚
税务局加强税收征管范文第3篇
自1996年实行税收征管改革，推行新的税收征管模式以来，虽然我国税务稽查制度已得到长足的发展，但仍然存在诸多问题，无论在法律定位还是机构设置方面，无论在理
论建构还是制度设计方面，都存在着一些矛盾、冲突和偏差。
【一)税务枪查的目标及其法律定位
税务稽查的目标与法律定位，是税务稽查整体制度构建的基石。目标与任务的明确是税务稽查制度存在的基本出发点，而法律定位的清晰则是税务稽查制度的合法性和效率性依据。但我国现有的制度体系不仅对税务稽查没有明确的界定，同时现行有效的规范性文件之间也存在不一致或矛盾之处，导致对税务稽查基本内涵和外延的不明确。
1.法律层面的制度缺失。我国现有法律和行政法规并没有对税务稽查进行明确的界定。《中华人民共和国税收征收管理法))(以下简称《税收征管法》)只在第11条规定“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约”，除此之外再无对“稽查”的表述。我们可以将之理解为税务稽查的最终目标同征收、管理等都是服务于税法功能与税收法治的实现，只是在具体实现的途径上有所不同，并且必须与征管等职能严格执行“相互分离、相互制约”。在《税收征管法实施细2则》中，也并未对税务稽查制度进行明确，只是对《税收征管法》第14条【2】关于税务机构设置方面进行了说明，《税收征管法实施细则》第9条规定:“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”但这种专司职责是否就是税务稽查的全部职责，或者说税务稽查是否还存在着广义与狭义的区分，若存在种种区分在现实制度中的具体反映又当为何?除此之外，对于稽查机构的职能等再未明确，只在第六章“税务检查”部分规定，“税务机关应当制定合理的税务稽查工作规程”。
因此，从立法法意义上的“法律”体系理解，能够准确界定、有效规范税务稽查基础制度的“法律”并不存在，这种法律定位上的缺失不仅使得税务稽查制度缺乏基本的法律依据，也使得税务稽查制度在具体实施中更多地依赖于税务部门的通告，更使得其合法性与正当性受到社会的质疑。
2.规范性文件的冲突矛盾。由于法律层面的制度缺失，对于税务稽查的理解和实践操作，更多地表现为以税务部门的通告等为依据。2001年《税收征管法》修订后，新
的税务稽查工作规定一直没有出台。因此，1995年国家税务总局的《税务稽查工作规程))(国税发「1995〕226号)成为指导税务稽查工作的具有普遍约束力的制度规范。该规程规定了税务稽查的基本任务是“依照国家税收法律、法规、查处税收违法行为，保障税收收人，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施”。同时规定，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等”。这一定义成为人们研究税务稽查制度的普遍出发点。可见在此，“税务稽查”概念的外延较广。
但随着税务稽查制度的发展，尤其是随着《税收征管法》的修订，对于税务稽查的外延，在国家税务总局的诸多文件中已经受到一定的限制和缩小。如2003年国家税务
总局的《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见))(国税发[2003]124号)就将对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理划归基层征收管理机构，税务稽查的主要任务在具体的实施过程中，日益被定位于“通过查处涉税违法案件，整顿和规范税收秩序”。【3】
虽然《税收征管法》2001年修订后，并没有专门的税务稽查工作规程，但从制度运行来看，修订前与《税收征管法》不合的若干制度，也在逐渐地被税务部门新的通告所取代，“法”与规范性文件之间的冲突也逐步得到了解决。
尽管文本意义上冲突逐渐消洱，但税务稽查仍然缺乏统一、明确的法律定位，其内涵、职能不清，突出地反映在外延—税务稽查机构的设置与职能方面，即税务稽查机构的法律定位问题同样没有得到很好的解决。
(二)税务稚查机构的法律定位
税务稽查机构是税务稽查职能实现的物质基础，一方面税务稽查机构的合理建构取决于税务稽查法律职能的统一与明确，另一方面税务稽查机构职能的有效发挥将促进税务稽查功能与目标的实现，从而推进整体税收法治与和谐社会的建构。但如前所述，税务稽查的定位不明，影响了在制度推进中税务稽查机构本身的定位及其职能、职权的实现与
完善。
1.税务稽查机构的职能。根据《税收征管法实施细则》第9条的规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。虽然规定了稽查局的四项专司职能，但是否这就是稽查机构的全部职能，日常稽查、专项稽查、专案稽查等职能是否全部归属于稽查机构，还是在税务系统内部有更细致的分工，这在法律上也没有得到明确。该条第2款规定“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉”，国家税务总局《关于稽查局职责问题的通知))(国税函[2003]140号)指出，在国家税务总局统一明确之前，稽查局的职责主要是:稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处;凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理(处罚)的执法活动，仍由各级稽查局负责。
从国家税务局系统稽查局的职能来看，根据国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发〔2004〕125号)的规定，国家税务局稽查局的主要职责是，“组织贯彻税务稽查规章制度，拟定具体实施办法;负责稽查选案、检查等工作;负责税收举报案件的受理、上级交办、转办及征收管理部门移交的有关税务违法案件的查处工作;负责上级稽查局对稽查情况进行复查复审工作的组织与配合;负责与公安、检察、法院协调税务稽查中的司法工作，对涉嫌犯罪的案件，税务机关除依法进行行政处理(处罚)外，要严格执行国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、行政法规，及时移送公安机关处理;负责增值税专用发票和其他抵扣凭证涉税问题稽查和协查工作;牵头组织税收专项检查和整顿规范税收秩序工作”。
根据国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见))(国税发〔2004〕108号)的规定，在税收征管中涉嫌“偷逃骗抗”等税收违法行为需要立案的，要及时移交税务稽查部门查处。同时国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)规定，税收违法案件的查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责，专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。同时，该意见明确要求各地税务机关应划清日常检查与税务稽查的业务边界，提出加强协调配合的具体要求。
据此，无论是关于稽查机构的具体业务的规定，还是关于税收征管和税务系统职责分工的规定，可以看出目前稽查局的职能主要集中于专项和专案稽查，而不包括日常稽查。
但税务系统的职能分工必须有明确的法律依据，而不能仅仅从实践的操作或是含混的法律文件中进行推断。
2.税务稽查机构的法律定位。组织税收收人是税务机关最主要的职能，而收人来源一方面是通过征收申报人库税款，另一方面是通过稽查取得查补收人。同时，《税收征管
法实施细则》第9条还赋予了稽查机构执法主体资格，为税务机关打击涉税违法犯罪活动提供了法律保障。故税务稽查机构作为税务系统的重要组成部分，与征管机构之间的协调运作不仅关系着税务稽查机构自身的职能完善，也关系着税务机关整体职能的实现。
在稽查与征管之间的协调方面，目前的划分主要依据是:在征管过程中，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责;税收违法案件的
查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责;专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。【4】
在稽查系统内部，由于同时存在着国家税务局系统和地方税务局系统，各设稽查局，但目前对于两个系统内的稽查局之间的配合与协调并没有明确的规范。同时，上下级稽
查机构之间的关系，目前虽然国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)明确了上级稽查局对下级稽查局的执法办案进行指挥协调的职权，但目前稽查局在各级税务机关都有设立，对专项稽查和专案稽查的需求在地域分布上也有所不同，目前的机构设置造成了机构和人员的重复，也使得对于大案要案的稽查缺乏跨区域的协调机制，使得存在稽查力量不足的潜在危机。
(三)我国税务稽查的实践及其缺陷
由税务稽查及其机构的职能与地位的缺陷不仅反映在法律规范的不足，更突出地表现在制度实施中的不足。
1.税务稽查的职责与职权不明。如前所述，《税收征管法实施细则》规定了稽查部门的专司职责，即“偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，但并没有明确是否属于稽查的全部职责?这使得稽查机构在进行日常稽查、专项稽查、专案稽查时，实际上是欠缺法律依据的。与职责相对应的，是税务稽查机构的职权。
由于法律上对“检查”与“稽查”往往并列使用，而税务稽查是税务检查的一类，故对于《税收征管法》第四章“税务检查”关于税务机关职权的规定，可以被认为是税务稽查机构行使职能时所享有的职权。如查账权，生产、经营场所和货物存放地检查权，责成提供资料权，询问权，对托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关资料检查权，存款账户查询权，税收保全或强制执行措施实施权，录音、录像、照相和复制权等。【5】
可见，即使在大案或要案的查处中，稽查机构的执法权限仍然局限于一般性的检查权限。虽然国家税务总局《关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知》(国税发[1997]148号)明确了税务稽查机构具有独立执法主体资格，并且《税收征管法实施细则》第9条也授予了稽查机构以自己的名义独立作出税收处理、处罚决定的权限，但有限的执法权影响了其执法效力。
2.税务稽查的内部关系—稽查与征管机构的职能不清。我国现行税务稽查制度的建立实际上是根据近代茜方分权制衡理论在税收征管制度上的具体应用。如前所述，由于税务稽查与税收征管在职能方面存在着天然的交叉，而国家税务总局出台了若干文件，试图划清税务稽查与征管的界限，基本的内容是“征管部门负责日常检查、稽查部门负责
日常检查之外的案件检查与专项检查”。但事实上无法解决实践操作中的职责交叉。主要表现在以下几点:
(1)稽查机构与征管机构的重复检查。根据有关规定，征管机构纳税申报的日常检查和纳税评估的期限原则上以纳税申报的当期、当年为主，税务稽查的期限以往年度为主，
但在实际执行中，时常发生征管机构对以往年度也进行检查和纳税评估的情况。《税收征管法》第56条明确规定，纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查。对纳税人的这种重复检查，甚至带来处理的重复或不统一，不仅加重了纳税人额外的负担，还带来了税收征管体制的系统性混乱，妨害了和谐征纳关系和税收法治的构建。
(2)稽查机构与征管机构的协调缺失。“相互分离、相互制约”是《税收征管法》对二者关系的基本定位，但同作为税务机关的职能部门，除了彼此之间的相对独立性，稽查机构与征管机构又是相互依存、相互制约、相互促进的有机整体。但实践中，由于二者在职能划分上存在交叉，在重复检查之外，还存在着征管机构在日常检查和纳税评估中，发现被查户和被评户以往年度有重大问题也不按规定程序移交稽查局，而是直接查补税款，加收滞纳金;【6】或者虽然稽查机构在稽查过程中获取了重要信息，但由于缺乏有效的信息传导和沟通机制，使得征管机构不能进行有效的管理;或者征管机构片面地理解了集中征收、重点稽查的内涵，不能给稽查机构提供信息支持，从而使得稽查泛化。【7】这种信息上的不沟通造成的管理盲区，给诸多偷逃税单位和个人可乘之机，严重削弱了税法的严肃性和刚性。因此，作为税收功能实现的重要支柱，稽查与征管只有在分工明确的基础上，形成合力，才能有效地保证彼此功能最大地发挥。
3.税务稽查的外部关系—与公安、检察机关等部门。税务稽查的涉案对象为在税收征管活动中有纳税义务的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及相关当事人。根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《税收征管法》及其他相关法律、法规的规定，税务违法案件由税务机关管辖，涉税犯罪案件由公安机关的税案侦查部门管辖，由于税务、公安两机关查处、侦办税案的执法力度和专业技术力量各有不足，导致涉税案件的查处工作有时是心有余而力不足。一方面，由于稽查权限不足，税务稽查的职能实际上被分解为税务机关和公安机关的三个部门，即税务机关的征管机构、稽查机构和公安机关的经济侦察机构，因此稽查机构在调查取证、追缴税款等方面，需要相关执法部门或管理单位建立稽查协作网络，联手打击偷逃骗抗税等违法行为。另一方面，由于没有明确的协查机制，松散型的税警配合，使税收执法刚性并无实质性提高，税务稽查的手段有限，使得其职能实现受到很大制约。
4.税务稽查的纵向关系。我国目前国税、地税系统分设，而稽查部门也同时存在国税和地税系统。一方面造成了成本增加和效率低下，另一方面尤其在后者，地方政府的干预使得稽查机构的独立性再次被削弱。虽然分税制下分设国税、地…税两套系统，在税收征收管理上和财政利益的划分上有一定必要性，但把这种分设关系应用到案件查办当中，反而降低了稽查效率。无论是专项稽查还是专案稽查，往往同时涉及国税和地税系统，因此对于特定纳税人而言，除了要接受一个系统(国税或地税)的两个以上部门(征管机构、稽查机构等)的检查，还有接受另一个系统检查的可能性。尤其在两个机关认定的事实不一、处理意见不一的情况下，不仅造成了对纳税人带来的负面影响，同时影响了税务部门的效率和合法性。基于目前税务稽查制度方面的困境与缺陷，有必要对税务稽查的国际经验进行研究和借鉴。
2、税务稽查制度的国际比较
税务稽查在世界各国的税法实施中都受到了普遍的重视。从合理的税务稽查权限、规范的稽查机构设置等方面，都有值得我国借鉴之处。
(一)关于税务稽查机构
大多数发达国家的税务稽查模式，基本上实行完全独立于征收系统之外的稽查模式，即将税务稽查与税务征收机构分别设置。
美国联邦、州、地方均设有各自的税务机构，联邦一级为国内收人局，州、地方分别设有相应的税务局。各级的税务机构均设有专门的税务稽查机构。国内收人局总部及大区
税务局都设有单独的税务稽查组织机构，一般以管理税务稽查工作为主，通常不负责案件查处工作，案件查处工作主要由分区税务局的稽查机构负责。【8】税务稽查人员拥有很大的查处权，通常可以查阅纳税人的账户、存款，发现问题时，有权直接冻结存款、查封私宅、收缴财产，直到纳税人缴清税款。【9】
德国税务局内部，根据经济区域、税收工作量和人口密度等因素，设有征收分局、稽查分局、违法案件调查分局。征管分局负责联邦、州、地区三级行政机构的税收征管工作，接受纳税人纳税申报，负责管辖范围内的中小企业的日常稽查。稽查分局负责大型企业的稽查工作，接受征管分局移送的案件。调查分局具有司法职责，负责税务稽查分局移送的涉税犯罪案件和公民检举揭发的涉税犯罪案件的各项调查和刑事侦察工作，其中经调查与侦察，认为构成刑事犯罪的案件要移送司法部门查处;认为未构成刑事犯罪的案件，要移送税收征管分局来处理。而调查分局的调查人员不配枪支，不授警衔，但具有税官和警官的双重身份，拥有税收违法犯罪刑事调查权。【10】
日本则将税收犯罪的刑事侦查权赋予税务机关的一个特别部门(即税警部门)来行使，税警部门专司打击税收犯罪活动，违法活动则由一般的税务人员负责调查。由以上国家的税务稽查机构设置可以看出，各国对税务稽查都给予了高度的重视，都设置了专门的稽查机构，并且还突出涉税犯罪案件的稽查，将该项权力授予专门的机构。
(二)关于税务稽查的职权与税警制度
税务稽查的职权关系着税务稽查职能的实现程度，而为了弥补税务稽查执法性和刚性不足的潜在可能，国外对此的补充和完善主要是通过税警制度体现。
德国的违法案件调查分局实际上是一个不配备武器、不授予警衔的税务警察机构，具有警察、检察和行政三种职能，兼具税官和警官的双重身份。
俄罗斯、意大利则实行的独立税务警察制度，脱离于公安、税务部门之外，自上而下自成体系，属于司法部门，是国家的一种特殊武装力量，可以保存和携带枪械和其他专用武器。其优势在于高压集权、政出一门、反应迅速，便于协调行动，统一指挥，能有效地打击税收犯罪。
日本则在大藏省国税局内部设立查察部，也称税收犯罪调查部，并在各地财政局内部设立相应的查察部，从而完成了税警机构的组建。国会通过《打击国税犯罪法》，授予查察官(即税收犯罪调查人员)调查税收违法犯罪行为的刑事调查权和一系列相应的刑事侦查权。即税务警察不仅有权对一般税收违法行为进行调查，还有权进行犯罪调查。因此，税收犯罪行为由查察官直接移交检察机关追究刑事责任，不必通过警察部门。因此，从形式上看，税务警察属于税务行政人员的一种，但实质上整个调查过程适用的是特别的司法程序而不是行政程序。在取证程序的严格程度上，税务调查体现了行政合法与效率兼顾原则，由税务署长同意就可以进行。税收犯罪调查程序要严于课税调查程序，强制调查权须经法院授权才可以行使。【11】
从各国关于税务稽查的职权与税警制度的选择来看，税务稽查的功能主要定位在打击和惩戒税收犯罪。为了实现这一功能的有效性，各国除了设置专门的负责机构外，还通
过法律赋予稽查机构更多的权限，即在一般的询问、检查权限之外，还规定税务稽查人员在调查案件时拥有搜查住所、封存账簿、查封财产等刑事侦查权。虽然程度不同，但税务稽查部门或多或少都拥有一定的刑事侦查权，如强制检查权或人身自由限制权，从而为打击犯罪提供了强有力的保障。
因此，无论是机构设置还是功能定位，对我国税务稽查制度的改革与完善都具有重要的借鉴意义。如通过法律授予税务稽查部门在特定情况下的特殊权限，增强税务稽查部
门的独立性和执法性等。
四、我国税务稽查制度的改革
(一)税务稽查的基本定位与改革思路
税收稽查是税收执法的主要表现形式，是税收公平正义的最大体现。因此，对税务稽查的定位，需要同时从微观和宏观两方面考虑。微观方面，主要是稽查机构内部的部门设
置、职能分工等，同时，包括稽查机构设立的形式、职能配置以及上下级稽查部门之间的管理体制等。宏观方面主要涉及税务系统内稽查与征管、法制机构的关系以及税务稽查与公安、检察等部门之间的关系。
因此，改革的思路应当是从法律上保证税务稽查的地位与独立性，完善和强化税务稽查的职能与执法手段，确保其刚性。
(二)税务稽查制度改革的路径
1.实行全国统一和垂直领导的税务稽查管理体制。统一和垂直领导的税务稽查管理体制体现了税务稽查机构纵向安排的发展趋势。在全国范围内实行一体化的税务稽查管
理体制，形成独立的税务稽查系统，将实现相互配合、信息共享、降低成本。
垂直管理体制的重要作用之一在于将税务稽查机构与其所在的地方政府之间树立一道隔离墙，防范地方政府在政绩观驱动下对稽查机构的不当干涉。在原有的按照行政区
划层层设置稽查机构的制度下，稽查职能的发挥将明显受到影响。这一新管理架构的生命力在于，必须树立垂直管理体制的权威，不容地方政府和各类利益集团染指，保证税务稽查的统一性与有效性。
垂直管理体制在我国宏观调控领域已是普遍的制度模式，我国目前比较重要的政府职能部门，主要包括履行经济管理和市场监管职能的部门，如海关、工商、烟草、交通、盐业的中央或者省级以下机关多数实行垂直管理。1998年人民银行撤销省级分行，设立9家大区制分行，此后，银监、证监、保监均参照实行垂直管理，同年，省级以下工商管理机关实行垂直管理。200。年，省以下质量技术监督检验检疫局和药监局都卖行垂直管理。2004年，国家统计局各直属调查队改制为派出机构，实行垂直管理。同年，省级以下土地部门的土地审批权和人事权实行垂直管理，借以强化中央政府的宏观调控能力。2005年，国家安监总局下面的国家煤监局实行垂直管理。除了上述形式的垂直管理以外，我国实行的督察制度又催生了来自不同中央部门的跨省区的大区机构，通过巡视、检查来督察中央政令在地方的实行情况，如2006年国家土地监督制度的建立，这也可以看成另外一种特殊的垂直管理形式。【12】
因此，在借鉴我国现有各类垂直管理制度的基础上，可以根据我国税务稽查的现实需要进行制度设计。具体的设想是:由国家税务总局的稽查局统一、垂直领导全国的税务稽
查队伍，打破行政区划设置，按照大经济区域设立若干稽查分局，即为国家税务总局稽查局(如北京、广州、武汉)分局，稽查分局以实施稽查、办案为主并具有系统业务管理职能，稽查分局以下再设若干稽查特派员。这样有助于实现征管和稽查的分离，提高执法权威。与此同时，整合我国目前的国税、地税两套并行的税务稽查力量，即在现有的稽查人员中保留部分精干，其余充实到征收机构中。
2001年国家税务总局《关于改进和规范税务稽查工作的实施意见))(国税发「2001〕118号)明确提出在市(地)、县(市)两级逐步实行一级稽查体制。在市(地)的全部城区、
直辖市的区和县(市)的全域集中设立稽查局进行一级稽查;在大城市或城区较大、交通不便的城市，市稽查局可以适当设立少数分支机构或派出机构，以保证有限的稽查力量充分使用。这样，一级稽查的逐步推进，将成为促进税务稽查机构纵向体制完善的制度基础。
2.依法确认税务稽查部门为有较高独立性的办案机关。在理论上，税务机构的专属管理权具体分为专属征管权和专属检查权。专属征管权与专属检查权，是不能互相代为行使的，否则就不成为专属权。故应当抓紧修改《税收征管法》，制定具体管理办法，加强稽查组织体系的构建，加快稽查的专业化进程，使稽查机构成为独立于征收系统之外有较高独立性的税务稽查办案机关，并赋予其管理和直接办案执法的职能，使其既是一个稽查实体，又是一个稽查管理指挥中心，以使稽查部门真正独立行使对外打击偷税、抗税、骗税行为，对内以查促收、以查促管、以查促廉的职能，充分发挥稽查在整个税收工作中的重要作用。
对于日常检查则归属于征管机构职能为宜，征管部门在税收征纳过程中既负担对纳税人和扣缴义务人履行程序法方面的管理，如税务登记等，又负责进行实体法方面的管
理，如确定计税依据等，为其进行日常检查提供了充分的信息资源。稽查机构主要进行专项稽查和专案稽查，这样将更有利子合理安排稽查的力量，从而建立一支以实现税收公平正义最大化为目标，以保障善良纳税人的合法权益、维护正常的税收秩序为宗旨，以查处税收大案要案、打击税收犯罪活动为主要任务的精干、高效、公正、廉洁的税务稽查队伍。
3.赋予税务稽查部门较大的执法权。如前所述，税务稽查部门的主要职责在于查处税收大案要案，故需要在从法律上确认稽查的执法主体资格的基础上，赋予税务稽查部门
较大的执法权，为稽查部门采取税收保全、税收强制执行措施、暂停支付和扣款，以及对有关证据实施保全措施等提供必备的法律依据。只有通过法律上的明确规定，税务稽查才能真正得到司法机关的支持。与此同时，可考虑修改《税收征管法》，设“税务特别调查(或税务稽查)”专章。
针对涉税违法犯罪日益智能化、多样化、复杂化的特点，既需要协调好税务稽查与税收征管机构、税收法制机构的关系，依法明确各自的权力和责任;又需要拓宽部门(纪检、监察、财政、审计、海关、银行、司法等部门)协作的深度与广度。税务稽查部门应与外部执法或管理单位联手办案，建立情报交换机制。稽查部门应建立信息交换平台，掌握现代信息技术手段，实现多执法部门或管理部门的信息共享，建立稽查协作机制。
4.建立具有中国特色的税务警察制度。从目前的现实考虑，在我国单独设立税务警察系列可能带来的负面效应，如政府机构的庞大、引起纳税人的反感等等。因此，目前在
我国应当通过对税务稽查的职能完善，即把涉税犯罪的刑事侦查权赋予税务稽查部门行使，在税务稽查机构内部设立人员固定的税务犯罪刑事侦查机构，即“不配备武器、不授予警衔”的税务普察制度，赋予其刑事侦查权，将公安机关经侦部门查办税案的职责移交给税侦机构。这样不仅可以提高案件的查处效率，而且可以借助刑罚的威慑力提高税务机关在纳税人心目中的权威。税务普察隶属于税务稽查机构，实行统一垂直的管理体制，也将成为税收征管中国税、地税系统改革的契机。同时，由于实践中税务稽查部门一直参与税收案件的查处和移送司法机关处理工作，实际上已承担着部分侦查税收犯罪的职责，在税收犯罪的调查、认定上都积累了丰富的经验，组织上也有较为完备的系统和工作制度，为建立具有中国特色的税务警察制度奠定了一定的基础。
因此，应当通过立法程序，修改《刑事诉讼法》，赋予税务替察查处重大涉税案件的特别调查权和刑事侦察权。
税务局加强税收征管范文第4篇
1.武汉市江汉区个体税收征管现状
2018年7月，江汉区税务局响应国家推进政治体制改革的步伐，原武汉市江汉区国家税务局、武汉市江汉区地方税务局正式合并。从经济体体量来看，武汉市江汉区属于较发达地区，税收主要以商业为税源，税源结构复杂。2018年，合并后的江汉区税务局共完成区级全口径收入236.34亿元，较上年增长2.4%，增收5.55亿元。其中个体税收完成1.59亿元，仅占全年总收入的0.67%。江汉区辖区内总机构53个，累计截至2019年9月，辖区正常户管155056个，其中单位纳税人35805个，个体工商户及其他（含报验、临时户等）119251个。个体征管户数占总体征管户数的76.9%。按现行税收政策规定,对月销售额3万元(含本数)的增值税小规模纳税人，免征增值税。截至2018年末，个体核定征收仅3666户，应纳税所得额1.59亿元。从人力资源配置看，江汉区税务机关编制2000余人，其中负责个体税收管理的共计不超过300人，占总人员的15%左右，却负担着全区155056户纳税人的征管工作。
2.个体税收征管中出现的问题
2.1个体税源遍布辖区，点多面广，税源分散
以江汉区为例，辖区内包括民族、民权、花楼、水塔、满春、前进、民意、新华、万松、北湖、唐家墩、常青、汉兴13个街道办事处，108个社区居民委员会，面积虽只有不足30平方公里，其中个体工商户总量却达到119251个。正是由于这种高度密集的分布方式，消费者支付的金额被大幅度分摊，江汉区达起征点的商户只有3666户，2018年个体税收入库仅为1.59亿元。
2.2个体税收容易被忽视，征管力量不足
个体户的税收征管状况复杂，但在实际执行管理的过程中，通常对个体税收的重视不够。以江汉区为例，119251户个体工商户仅由不足300名税收管理员进行管理，征管力量与工作繁重程度存在严重不协调。
2.3税收起征点政策带来的临界点矛盾
2018年，以3万为起征点的个体工商户优惠政策被批准延期至2020年12月31日。在这一政策下，个体工商户月营业收入只要超过3万元就必须全额征收，而只要低于3万元就完全减免。这就给营业额处于临界点的商户带来巨大压力，甚至可能促使其做出谎报、瞒报等逃税漏税的行为，损害个体税收的社会公平性。
2.4居民纳税意识薄弱，缺少刚性执法手段
个体工商户业主普遍存在逃避纳税的心理，甚至有部分个体业主坚决不予配合，税务机关又缺少刚性执法的力度，这直接导致漏征漏管的现象。
3.解决的方式
3.1充实个体征管力量，提高对个体税收重视程度
一是通过划分属地，专职人员与兼职人员配合进行定期巡查，分散征管压力；二是定期轮岗，发挥业务精通的税务骨干力量，为改善税收征管情况集思广益；三是根据巡查结果动态划分个体工商户经营状况类别，及时做出针对性的征管办法和措施，刚柔并济的实现税收征管目标。
3.2实行动态核定征收，听取民意和市场情况
一是按季度划分税收申报区间，实行动态管理。缩减定额征税申报区间，将一年一征收改为一季一征收，价格水平参考市场平均价格水平波动情况，区分淡旺季。二是听取民意，实行税收标准与市场价格挂钩的制度，定期核定市场价格波动情况，按实际情况调整定额征税额。
3.3多方联控，协调合力，提高税收征管效率，维护正常的税收及市场秩序
（1）税务部门应与工商部门协同合作，密切关注市场价格波动及个体工商户经营的淡旺季分布，按市场情况拟定合理的季度制定额征税标准。一方面，避免经营收入在征税临界点的工商户有的全额纳税有的全额免税的税负差异，更大程度上促进社会公平；另一方面，作为对未达起征点的个体工商户的季度考核，避免因季节收入分配不均导致的总额低于起征点的情况，挖掘隐蔽的个体税收。（2）税务部门应与街道社区密切联系，做好税收核定程序的公开工作及收集民意的过程，定期举办税收核定听证会，广泛听取民意，最大程度上保证个体税收促进社会公平的作用，保障和改善民生。同时，做好税收宣传工作，通过社区宣传日积月累，将纳税意识深入人心。
注释：
[1]邻水县国税局课题组.国地税合作探究提升个体税收管理成效路径[N].四川科技报,2017-12-06(002).
税务局加强税收征管范文第5篇
一、全面、准确地贯彻党和国家发展个体、私营经济的方针政策。以公有制经济为主体，多种经济成分共同发展，是党和国家长期坚持的方针。要继续鼓励和扶持个体、私营经济的发展，使其作为公有制经济的重要补充，综合运用经济、法律、行政、思想教育等手段对个体、私营经济加强引导、监督和管理；要保护个体、私营经济业户的正当经营活动和合法收入；同时要加强对个体、私营经济的税收征管工作，强化查帐征收，创造公平竞争的环境，促进个体、私营经济健康发展。
二、改进个体、私营经济税收征管方式，强化查帐征收。各级税务机关要采取有效措施，切实加强个体、私营经济税收管理，并逐步在有固定经营场所的个体、私营经济业户中全面实行查帐征收，实现税收征管的法制化、规范化。
从*年4月1日起，达到一定经营规模的个体工商户和按定期定额征收税款的私营企业、个人租赁承包经营的企业要按照国家统一的会计制度全面建帐，税务机关应对他们实行查帐征收。业户可自行建帐，也可聘请社会中介机构建帐。在有条件的专业市场，凡从事商业批发、零售的固定业户，在建帐的同时要按规定使用税控收款机，其购置费用可在所得税前分期列支。
为防止税款流失，确保税收收入，在建帐初期，作为过渡性措施，对建帐户也可实行查帐征收与定期定额征收相结合的征收方式。
对目前实行定期定额征收的各类业户，要根据其经营情况调整定额，对少数还需继续实行定期定额征收的业户要加强定额管理。查帐征收户和定期定额征收户均应依法如实申报纳税，不申报、申报不实或者超过定额一定幅度未申报调整定额的，一经查出按偷税处理。
各地国家税务局和地方税务局要共同督促个体、私营经济业户做好建帐工作，以缴纳增值税、消费税为主的业户，由国家税务局负责督促建帐；以缴纳营业税为主的业户由地方税务局负责督促建帐。
三、个体、私营经济业户要正确理解和认识建帐和查帐征税的意义。建帐是经营者加强自身管理和扩大经营的需要，也是依法申报纳税的基础。因此，个体、私营经济业户要积极、主动、认真地按照要求建帐和使用税控收款机，接受税务机关的监督，如实向税务机关申报经营情况，支持税务机关做好查帐征收工作。个体劳动者协会和私营企业协会要积极配合各级人民政府及税务机关加强宣传教育，协助个体、私营经济业户做好建帐工作。
四、各有关部门要相互支持、密切配合。加强个体、私营经济税收征管，强化查帐征收工作涉及面广，综合性强，难度较大。国家税务总局要结合深化税收征管改革，切实做好对这项工作的组织指导和监督检查。各有关部门要相互支持、密切配合，确保这项工作的顺利进行。
工商行政管理和税务机关要共同组织力量，按照企业实际资本构成和经营情况，对企业工商登记的性质进行清理。同时，要对核发个体、私营经济业户营业执照和税务登记证的情况进行一次联合清理检查。对不按规定建帐或建假帐的业户，要责令其停业整顿、限期改正；逾期不改的，要吊销其营业执照，取缔其经营资格；对建假帐偷逃税构成犯罪的，要移送司法机关处理。
金融部门要加强现金管理，根据国家现金管理的规定办理现金收付；要清理和禁止多头开户，对有偷逃税行为的业户，各金融单位要按照国家法律规定积极协助税务机关检查其存款帐户，提供有关情况，并依法及时采取税收保全措施和强制执行措施。
