互联网金融风险监管

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇互联网金融风险监管范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

互联网金融风险监管范文第1篇

对于何谓互联网金融，国内众多专家学者都给出不同的定义。比较具有代表性的有谢平、邹传伟、刘海二（2012）运用一般均衡定理描述的在无金融中介的状态下，将互联网金融定位为受互联网技术、互联网精神影响的既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。马云（2012）将“互联网金融”和“金融互联网”进行区分，前者是互联网机构用互联网的思想和技术来做金融，让金融回归服务本质，后者是金融行业的互联网化。皮天雷（2013）认为，与传统金融相比，互联网金融具有普惠金融、平台金融、信息金融和碎片金融等典型特征，是互联网技术和金融功能的有机结合。

笔者认为，互联网金融在未改变传统金融功能和使命的同时，具备了新的特点。传统金融的核心功能是资源配置、支付清算、管理风险和价格发现等，根本使命是服务实体经济和为客户创造价值。而互联网金融除了保持上述特点外，还以互联网等现代信息科技作为技术基础，在运营和发展的过程中，无处不体现“开放、平等、协作、共享”的互联网精神。

因此，互联网金融是互联网精神、互联网技术在金融领域的应用与延伸。在借鉴各专家学者的研究成果基础上，笔者认为，互联网金融是指传统金融机构或互联网企业，秉承“开放、平等、协作、共享”的互联网精神，运用互联网技术特别是云计算、大数据、搜索引擎、社交网络和移动支付等现代信息技术手段，在资金融通和其他金融服务等领域进行系列创新的一种新兴金融模式。

二、互联网金融风险简述

互联网金融风险是指互联网金融业务活动由于结果的不确定性和不可控性而导致发生损失的可能性。传统金融风险在融合互联网技术性、虚拟性、开放性、共享性和创新性等特点后，形成新的风险体现。只有充分认识到风险所在，提示风险、控制风险、监管风险，互联网金融才能实现更好的发展。

前面说过，互联网金融具有强大的信息技术支撑，信息的传递打破时间地域的限制，然而高速高效的数据传输一方面提高金融产品供给速度，一方面也加快了金融风险的扩散速度，使对风险的控制的处理往往猝不及防。互联网与传统金融的深度合作、互联网金融企业本身跨界混业经营使得互联网金融在互联网金融机构和传统金融机构间、互联网金融业务种类间、国家间的风险相关性日益趋强，风险交叉传染的概率大幅提高，风险传染途径更加多样化，直接加剧、放大传统金融风险的程度和范围。互联网金融的普惠性决定了消费者大多为金融长尾市场中的小微企业和普通民众。由于长尾人群金融知识匮乏、风险意识薄弱且人数众多，一旦发生互联网金融风险，危害及影响远远大于传统金融风险。除上述风险外，对互联网金融风险的监管更加困难。互联网金融具有虚拟性和开放性，交易、支付、服务均在互联网完成，产品与服务不再受时间和空间的限制，交易时间短、速度快和频率高；而且，混业经营模式是互联网金融的一种常态。监管部门难以全面准确了解监管对象的实际情况，难以掌握可能发生的互联网金融风险；互联网金融混业经营模式则对以机构监管、分业监管为主的金融监管方式难以采取更多实质性防控措施，可能会导致“监管真空”现象，监管模式亟待进行创新。

互联网金融本质仍然是金融，仍然存在传统金融面临的市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险、声誉风险等。如由于社会信用体系的不完善，互联网金融交易系统与人民银行征信系统没有实现对接、互联网金融机构之间也鲜有信息交换，互联网金融机构较难对交易双方的信用状况进行准确评价，往往只能凭借自身的审核技术和策略，收集、分析交易主体的信用信息，作出有限的信用评价，使得信用风险增高。再如，由于互联网金融企业操作流程设计漏洞、系统设计漏洞、内控缺失等，导致互联网金融企业员工违规操作、内部欺诈等，往往一个小小的操作失误就会演变成巨大经济损失。除了存在传统金融业面临的风险，互联网金融还存在由于互联网介入的新生风险，如由于互联网金融平台计算机网络系统的技术支持缺陷或技术解决方案不成熟而引起交易主体资金损失，往往是真个体系的系统性风险；再如互联网金融企业内控制度不健全、不注重客户信息“传输、存储、使用、销毁”等环节上的安全保护，导致客户信息被篡改、泄漏、盗用和滥用，给客户带来重大损失。

三、互联网金融各个业态的风险表现和监管环境

目前，互联网银行、互联网理财、第三方支付、P2P网络借贷和众筹这五种业态共同作为互联网金融的主要业态表现形式。那么相对于传统金融而言，互联网金融刚刚兴起，很多细节法律依据尚不明确，行业风险也主要集中在信用风险、法律风险、操作风险、流动性风险、市场风险、技术风险和声誉风险等主要风险类型。值得注意的是，业态不同，其风险关注点与监管过程中显现的问题也不尽相同，即使各业态表现出相同的风险点，究其根源，其诱发因素往往也大相径庭。

信用风险表现为一方面当前国内信用环境不够健全和信用数据不完整，利用大数据也很难解决信息不对称造成的对借款人风险测评出现偏颇，继而埋下违约风险；另一方面，基于平台自身项目审核和资金管理的信用风险，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，该风险主要体现在P2P、众筹和互联网银行。涉及法律风险的主要有P2P、第三方支付、众筹和互联网理财，具体表现为沉淀资金使用、资金存管风险、违规经营、超范围经营以及低门槛、监管不足导致的洗钱诈骗问题，此外众筹和P2P更易涉嫌非法集资问题。互联网金融的便捷促使平台更新与用户操作相当频繁，此时任何操作不当都会引发较严重的操作风险。操作风险一方面表现在缺乏充分的投资者教育，此外内部控制和操作程序的设计不当，也会造成投资者资金的直接损失和身份信息的泄露。主要在第三方支付和P2P中须格外关注。流动性风险是P2P、互联网理财和互联网银行主要的风险管控点，表现为采用拆标形式进行期限错配、保本保息承诺和集中兑付等引发的流动性风险。市场风险主要表现在互联网理财和互联网银行两种金融业态中，由于利差收入仍为主要的利润来源，所以市场风险主要表现为利率风险。技术风险是互联网理财和互联网银行不可忽视但普遍存在的风险类型，其安全性很大程度取决于网络平台的IT技术，不然资金泄露、账户被盗等都可能由于技术上的漏洞而引起。与传统金融相比，互联网金融尤其是互联网银行缺少了以国有背景股东产生之声誉而带来的经营稳定性优势，由此产生的声誉风险主要体现在互联网交易的虚拟性、开放性和民营投资的安全性。

比较互联网金融分业态下不同的监管环境，目前已纳入监管体系、确定监管主体和拥有比较成熟的法律法规体系的业态有第三方支付、互联网银行和互联网理财，同时监管过程中产生的问题相对较不突出。但是P2P网络借贷和众筹均面临法律定位不明、立法供给不足、监管主体缺失的现状，风险监管问题较多，亟待解决。综合互联网金融各业态之监管环境，主要涉及法律地位不明、政府监管缺位、信息披露有限等方面。惟国家层面已充分意识到以上问题的急迫性和严重性，并已陆续出台办法，责令相关职能部门加强监管措施，互联网金融全新的探索模式势必成为金融创新的领头羊。

四、欧美互联网金融风险防范和监管对我国的启示

由于欧美金融业的高度发达以及互联网金融发展较早，已经实践出一套相对较完善的风险防范体系和监管框架。从监管主体的不同维度分析，微观层面表现为互联网金融分业态下公司自身层面的风险控制，中观维度表现为行业协会等自律组织对互联网金融分业态的监管，宏观维度表现为政府机构即国家层面的风险监管。通过各个层面的监管布控，各有侧重、相互支持共同构成对互联网金融完整严密的风险监管体系。从欧美实践中的具体情况来看，企业自身的风控注重平台的安全性和内部风险系统的测评定价，此外对于每一笔贷款的信息做到全面、真实、无偏差的披露。结合欧美经验实践，一方面我国互联网金融企业的内部风控系统和网络技术还需要加强修炼，另一方面国内尚无成熟全面的信用信息披露，互联网金融机构也还没有与人民银行征信系统实现对接。中观维度的行业协会等自律组织则通过制定行业标准、同业监督对其进行监管和指导。行业协会及时制定出相关业态的经营准则、具体细则和其他准则，要求协会成员必须遵循该自律性准则，弥补了互联网金融快速发展过程中法律法规暂时性的缺失，作为一种过渡性的准则有效防范了互联网金融的信用、法律、操作等风险。相对微观、中观维度的风险防范，政府出台法律法规具有真正的现实指导意义。目前互联网金融分业态呈现出跨界、跨领域的混业经营特点，而我国实行的监管体系却是分业监管模式，一定程度上势必造成互联网金融监管的缺失，而欧美实行功能化的监管模式，并非采取单一监管主体实行机构监管，有效解决了监管缺失引发的潜在风险。通过对欧美互联网企业、行业和国家三个维度的分析，结合我国互联网金融发展特点，以期为我国互联网金融的发展提供借鉴和参考。

五、对加强我国互联网金融风险防范和监管的建议

纵观前述我国互联网金融各分业态在急速发展过程中产生的风险类型以及所面临监管环境中的种种问题，结合欧美国家经验，总结出以下五个方面建议措施，分别为明确法律地位、构筑信用体系、发挥行业自律、保障投资者权益和实行功能监管，以期为我国互联网金融健康持续发展提供借鉴与经验。

首先明确法律地位为防范互联网金融风险提供了根本依据。虽然我国已陆续出台相关法律法规，划分监管机构，但与发展迅速的互联网金融相比未免力不从心，相关法规缺失和不健全的大环境造成本就发展迅速的互联网金融企业野蛮生长，存在跨界经营、超范围经营的潜在风险。我国可以一方面借鉴国外经验，将互联网金融分业态纳入已有的法律框架、严格遵守现行法律法规，加快修订现行法律法规，与之相契合，另一方面制定相关配套补充准则或制度。必须从法律层面上规范互联网金融，使其法律地位、监管主体、经营范围、经营资质明确化、标准化、制度化，也只有加大立法力度才能从根本上防范互联网金融风险和整顿混乱、缺失的监管环境。

第二，构筑信用体系为互联网金融健康持续发展提供了基础。互联网金融的行业特性决定了需要通过互联网大数据多渠道获取信用信息来交叉评估交易的信用等级和计算交易成本，所以规范化、多元化作为信用信息的采集要件，这就倒逼我国首先规范、健全信用信息系统，保证采集信息的准确性、可靠性；其次完善多元化的信息采集渠道。除此之外，对于被采集者信息的保护以及对信息泄露者的惩戒都需要加大力度。

第三，发挥行业自律是互联网金融步入正轨的前提，也是对他律的有力补充。前提体现在只有建立健全且成熟的企业内控体系才能保障其平稳运行，通过贷前防范、贷中控制和贷后监管防范内控薄弱引发的操作风险、信用风险等运营风险；制定规范的风险管理流程避免各部门利益关联，审批混乱等等。对他律的有力补充体现在相比外部监管，行业自律具有发现及时、作用明显的优势，并且通过行业协会迅速反应的特性及时制定准则、管理条例为法律法规的制定提供参考基础。

互联网金融风险监管范文第2篇

关键词：互联网金融;风险监管

2014 年 “互联网金融”首次被写入政府工作报告，报告中提出，要促进互联网金融健康发展。业界广泛认为，2013年是我国互联网金融发展元年。但对于互联网金融，目前尚没有公认的定义和清晰的边界。按照中国支付清算协会的定义，互联网金融是互联网与金融的结合，是借助互联网技术和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新型金融模式。互联网金融从本质上来说还是金融业，只是借助了网络技术的发展而出现的一种新型金融发展模式。目前主要的网络金融模式有：网络支付、网络理财、网络贷款、网络证券、网络金融创新。

互联网金融既有传统金融所固有的风险，也衍生出来自身区别于传统金融的风险类型。这里简要的列述一下互联网金融的风险：

一、面临与传统金融相同的风险

互联网金融也是金融，包含着传统金融业务的操作风险、市场风险、信用风险、系统风险、流动性风险等风险问题。

信用风险和操作风险。信用风险与操作风险是金融行业的传统风险。特别是信用风险，在交易对手出现不能完全偿还或者不想偿还时，就出现了信用风险。互联网金融虽然借助互联网的优势，但依然是起金融中介的作用，作为金融中介，在资金运作过程中就会因交易对手违约而产生信用风险。操作风险则主要源于对借款人进行信用评估过程中的模糊界定、计量方法的不精准以及人工操作失误或因信息系统故障导致信息的缺失等因素。管理团队、业务人员以及市场竞争任何一个环节出现变数都可能导致操作风险的出现。

流动性风险。金融机构一个重要功能便是资金的期限转换，即将吸收的短期资金转换为长期资金贷放出去，这其中就存在一个期限错配的问题，即在期限转换的同时，也使金融机构承担风险――过多的长期资金影响金融机构对短期资金的偿还，此时便出现流动性风险，严重的会造成挤兑风波。互联网金融亦是如此。

二、互联网金融特有的风险

除上述传统风险外，中国互联网金融还面临一系列独特风险，具体如下：

一是缺乏政策和法律规范导致的风险。其一互联网金融真正被大众所知是近两年的事情，整个行业的发展处于起步阶段，而互联网金融的监管在世界范围内都是一个难题，在我国更是缺乏对这一创新行业的监管，整个行业的发展处于摸着石头过河的状态中。但是缺乏监管又使得部分公司在业务开展中违规经营，发行一些风险极大的理财产品，累积了大量的风险。其二，随着行业的发展，国家的监管政策肯定会逐步建立起来，激烈的市场竞争也会使行业中不良企业遭遇淘汰命运。行业的整顿、竞争，法律的监管都会使整个行业及金融消费者遭遇极大的损失，由此形成的系统风险也不可小觑。

二是增加金融监管机构监管难度导致的政策施行的风险。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，传统的对货币的计量是按照货币的流动性大小进行分类的，而互联网金融导致新型的类货币性质资金的出现，对于这些类货币，或者说在一定范围内执行部分货币职能的资金是否应该计入传统的货币分类中去？而不同的划分又会导致央行在实施货币政策调整经济时出现偏差。另一方面，互联网金融的发展也削弱了央行信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被控制，那么其除了海外融资渠道外很可能会考虑通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来我国互联网理财产品的迅猛发展，其原因一部分就来自于各银行收紧了对房地产企业的授信额度，导致房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。

三是个人及企业信息被泄露与信息不对称导致的风险。一是个人及企业信息被泄露。互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得大量的个人与企业的详细信息，并将之作为信用评级及是否授信的主要依据，而这么大量的信息如若管理不当，将造成信息泄密;若被不法之徒利用，将给被泄密的个人及企业带来经济损失;二是信息不对称与信息透明度问题。信息不对称主要存在于互联网金融企业与其投资者之间。大量的个人投资者对于互联网金融企业的了解不如对传统金融机构的了解，因此，一旦投资出现问题，难以进行维权。

四是计算机技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的封闭的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前多数金融消费者考虑到互联网金融账户被盗及信息被泄露的风险较大，阻碍了他们参与互联网金融投资的积极性。

而除了这些风险的存在，互联网金融因其发展的初期，行业本身也存在着诸多问题。支付清算协会的报告指出，为争夺市场资金和客户资源，部分互联网金融企业存在着片面宣传、夸大收益等现象，例如只披露收益率有多高，却不揭示风险有多大。即使揭示了风险，也没有在显著的位置上显示出来，使得投资者误以为这种理财产品没有亏损的可能性。还有部分互联网金融产品采取补贴、担保等方式来放大收益等。由于互联网金融违约成本较低，部分P2P网贷平台甚至采取了带有“资金池色彩”的运作模式，实施非法吸收公众存款、非法集资和网络诈骗的行为。另外，由于我国对传统金融机构的监管非常严格，互联网金融存在制度的套利。此外，利率没有市场化、大众没有树立对金融风险的理性认识等也促使网络金融的迅速发展。而在没有监管状态下的迅速发展，一旦出现问题，将严重影响到整个国家金融系统安全。

互联网金融的迅速发展及其存在的这些风险和问题对金融系统、金融消费者来说危害极大，这种情况对我国现有按主体分业监管的监管体制提出了挑战。而对互联网金融如何进行监管，监管的原则、方法以及力度如何都会对这一行业产生巨大影响。因此，需要采取一些恰当的监管措施，既能发挥互联网金融的优势，补充传统金融不足以及无法做到的业务，同时又能规避互联网金融对整个金融系统及消费者带来的危害。这里提出一些监管建议，其中有部分借鉴其他已有互联网金融发展国家的监管经验。

其一，监管体系的改革。从现有的按机构分业监管转向按业务进行分业监管，避免出现“监管真空地带”。互联网环境下的金融业务普遍具有跨行业、跨部门、业务交叉性强等特征。而目前中国金融业实行分业监管模式，对于涉及银行、券商、基金、保险等多方面的互联网金融产品，“三会”（银监会、保监会和证监会）谁来监管、如何监管以及工信部、公安部等其他相关部门如何协调配合，已成为现有监管体系面临的巨大挑战。如处理不当，既有可能影响金融创新，也有可能带来监管套利，影响金融秩序稳定。因此，需要对现有的监管体系进行一定的改革调整，譬如针对目前新兴的网络金融的不同模式，进行责任划分，落实到部门。同时，也可以设立一个专门的委员会，由其统筹不同部门间的配合协调，共同治理某些边缘业务。

其二，监管要灵活调整。第一、监管要“抓众放小”。 抓众即对面向普通公众的带有存取款性质的互联网金融机构，因为其一旦出现问题可能诱发系统性风险，应审慎监管，要求严格的信息披露，减少信息不对称的风险;放小即对其他类型的互联网金融企业，特别是不涉及存取款业务的，因其业务涉及的消费群体范围小，可以进行一定程度的放松，可以采取备案制度，鼓励其创新及对中小企业的支持。第二、前期实行柔性管理。互联网金融属于新行业，其管理目前尚属于世界性难题，前期更需要政府的柔性监管，例如设立负面清单。这样才能在前期尽可能的促进行业的发展，促进金融创新。这里可以借鉴美国的做法：美国对互联网金融采取了谨慎宽松的政策，发展初期不过分干预，只是通过补充新法律法规，与传统的监管规则结合，对互联网金融业进行必要的法律约束，以保证其安全稳健发展。

其三，加强行业协会自律管理。当前可以实行第三方监管体系，包括行业自律、行业协会。可以采取自律形式的监管和司法形式监管。因为银监会、证监会、保监会、央行的监管成本很高，监管机构的立法、监管需要考虑成本效益问题。推进“中国互联网金融协会”的成立及发展，充分发挥协会的自律管理作用，推动形成统一的行业服务标准和规则，引导互联网金融企业履行社会责任。例如英国对互联网金融采取“行业自律先行、 监管随后跟进” 的方针。一是成立行业协会加强自律。2011年成立了全球首个人人贷行业自律协会，2012年成立了众筹协会，设定融资平台最低资本额、 IT 信息安全管理、 信用评级、 反洗钱和反欺诈措施等，有效促进了整个行业的规范运营、 良性竞争和消费者权益保护。 二是监管政策比较宽泛，许多监管措施刚起步。 初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是以行业自律规则为基础进行管理。

其四，加强信用体系的建设。信用体系的建设，不仅对传统金融行业产生促进作用，同时对于互联网金融业的发展也起到促进作用。首先加快社会信用体系和央行征信系统建设，降低互联网金融开放性虚拟性带来的风险。其次要大力发展信用中介机构，借助信用中介机构来完善企业和个人信用记录和基本资料的收集、整理和规范工作。再次建立起按市场化运作的信用数据平台，有偿开展信用报告的网络查询等服务，支持互联网金融健康快速发展。例如就P2P网贷来说，目前各家机构都在做评级，但是评级似乎并没有产生标准，这样的评级也未必具有公信力。业界呼唤监管，其实也是期待监管的政策一旦落实下来，其他相关的审计评级机构也能进入这个行业，以帮助这个行业做起公信力。

其五，切实维护消费者的合法权益。任何机构不得以直接或间接的方式承诺收益，误导消费者。开办任何业务，均应对消费者权益保护作出详细的制度安排。监管的一个目标就是对消费者大众进行保护，保护其财产不致因欺骗遭受损失，这也是防范系统风险的一个前提。

监管需要不断的进行改进，前面所提到的监管措施只是

其中的某些方面的建议，要建立一个完善的同时又与时俱进的监管体系，能够在维护金融系统的稳定、保护消费者利益、鼓励创新之间找到最佳平衡点的监管体系还任重道远，需要我们不断的探索和实践。

参考文献：

[1]廉薇，全淑琴.互联网金融：鼓励创新与完善监管的平衡.21 世纪经济报道，2014 年3 月17 日

[2]李文韬.加强互联网金融监管初探.时代金融，2014年2月（543）.

[3]王宇.央行：互联网金融监管办法还需征民意，新华每日电讯，2014 年3 月25 日.

互联网金融风险监管范文第3篇

当前，业界和学术界还没有形成统一的互联网金融概念，市场习惯把所有涉及到金融业务的互联网化经营模式都定义为“互联网金融”，或者认为互联网企业介入了金融领域就是互联网金融。最早提出“互联网金融”一词的谢平这样定义：在这种金融模式下，支付便捷、搜索引擎和社交网络降低信息处理成本；资金供需双方直接交易，可达到与现在资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅减少交易成本。

按照这一定义，金融产品作为各种数据的组合（不需要任何实际物流的支持）在网上实现数量匹配、期限匹配和风险定价，加上网上支付就构成了互联网金融的核心。因此，基于互联网公司“贴金”的模式，可以将互联网金融主要分为三种模式：支付式互联网金融、融资平台型互联网金融和理财式互联网金融。支付式互联网金融：主要为涉及银行支付结算体系的第三方支付，例如支付宝。融资平台型互联网金融：主要具体表现为以下两种模式，一是线上P2P贷款模式。二是阿里小贷模式。理财式互联网金融：这是传统金融服务的互联网延伸，当前互联网金融发展的主要方向。如支付宝旗下一项余额增值服务余额宝、招商银行推出的“微信银行”等。

二、我国互联网金融发展风险分析

（一）法律不完善带来的业务违规风险

目前我国关于互联网金融还没有正式的法律法规出台，对于互联网金融的定义、利益主体、权责划分、监管主体等关键问题均没有明确的界定。法律法规的不完善和政策的不明确成为互联网金融长远规范发展的阻碍，处于灰色地带发展的互联网金融极易开展违规业务，产生诸如非法集资、非法吸收公共存款、民间借贷纠纷等金融风险。

（二）监管创新不及金融业务创新带来的技术风险

计算机技术的不断发展让金融摆脱了时间和地域的限制，金融创新层出不穷，而监管机构技术的创新和监管手段的创新滞后于金融业务的创新，带来了一系列技术性风险。互联网金融开放性和多样性的特征更容易出现黑客可利用的漏洞，造成客户资金和商家信誉处于风险中。

（三）网络虚拟性和信用体系不健全带来的信用风险

互联网金融意味着交易双方的所有资金业务活动都在虚拟世界中进行，增加了交易者之间的信息不对称，放大了信用风险。打破互联网金融信息不对称的关键是完善的社会信用体系，而我国信用体系的构建尚不健全。

（四）信息安全体系建设不足带来的信息泄露风险

随着云技术的发展，互联网金融企业将大量数据存储于云端，这意味着犯罪分子更容易窃取数据，得到企业信息和个人信息。据了解，2012年我国有84.8%的网民遇到过网络信息安全事件，总数达4.56亿人次，包括个人资料泄露、网购支付不安全、遭遇钓鱼网站等。

三、加强我国互联网金融监管的措施

（一）建立完善的法律体系，推动互联网金融合规发展

互联网金融法律法规的设立应以支持产业创新、推动产业合规发展为前提，减少硬性规定设计。尽快出台针对各类互联网金融模式的规范性法律法规，对互联网金融的业务范围、发展方向、监管办法及违规处罚、退出机制等相关内容作出界定，从宏观层面上将其纳入法律监管框架之下。

（二）构建协调合作监管框架，引导互联网金融稳健发展

互联网金融突破传统金融业分工，模糊了银行业、证券业、保险业的界限，同时包含计算机网络技术等新内容。因此，互联网金融监管必须联合央行、银监会、证监会、保监会、工信部各相关部门共同开展，形成监管机构之间的协调机制，实现金融监管信息共享，打造金融监管的统一标准、统一管理和统一网络。

（三）创新改革监管方式，利用先进技术加强非现场监管

金融监管应与时俱进，推出新的监管理念和监管手段，加快构建互联网金融非现场监测指标体系，通过计算机将大量的金融业务数据进行自动分析，综合评估金融机构内部业务发展的风险状况，建立非现场监测预警机制，形成实时跟踪监测系统。

（四）加强社会信用体系建设，完善金融消费者权益保护制度

逐步形成完善的社会信用体系，利用互联网金融企业掌握的大数据分析企业、个人信用，实现互联网金融行业内部征信系统。制定互联网金融消费者保护管理办法，对交易过程中的风险分配和责任承担、机构的信息披露、消费者个人信息保护等作出明确规定。

四、我国互联网金融监管体系的初步构建

（一）监管原则和目的

依托于计算机技术的互联网金融的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新发展。因此，对互联网金融的监管应坚持非审慎性监管原则。监管的主要目的是使互联网金融交易更加安全、公平、有效，金融消费者权益得到保障。

（二）监管主体

考虑到互联网金融的综合性、多领域、电子化等特征，监管主体应包含各级政府、各级金融监管部门（人民银行、银监会、证监会、保监会）、工商税务部门、工信部、公安部、行业自律组织等。

（三）监管职责

1.各级政府。一是明确各监管主体的职责范畴，协调监管主体间的工作，确保不出现重复监管、监管漏洞等问题。二是形成互联网金融监管联席会议制度，加强监管主体间的沟通交流。三是尽快完善互联网金融立法，填补法律空白。

2.各级金融监管部门。一是人民银行应牵头组织各金融监管部门工作，协调各类监管事宜。二是推动成立互联网金融行业自律组织和互联网金融消费者权益保护机构。三是开展互联网金融企业日常监管工作，以非现场监管为主，现场监管为辅。四是协助互联网金融企业打造内部征信系统，并与人民银行征信系统对接。

3.工商税务部门。加强对从事互联网金融企业业务、税收情况的监管，适当加大检查频率和深度，充分收集第一手信息，及时反映该类机构发展中存在的问题。

4.工信部。加强金融监管部门的技术力量，建立互联网金融企业非现场监管系统，提高非现场监管水平。

互联网金融风险监管范文第4篇

(一)互联网金融内涵阐释

互联网金融是金融领域与互联网领域的结合，是两者结合的新兴领域，英文翻译为InternetofFinance，简称IOF，这种互联网金融定义的角度是基于互联网与移动互联网的统一环境。互联网金融并不是简单的“互联网”与“金融”的简单的垒砌或是金融领域在互联网领域内的简单融合，而是一种基于思维的角度，是互联网思维的金融，技术虽然作为互联网金融的有效支撑，但是互联网金融的产生、运营与发展都是超越互联网本身的。在一定程度上，互联网金融可以视为是一种交叉网络、关联网络，核心是主体“参与人”而不是互联网技术。互联网金融可以视为一种全新的互联网参与形式，而不是对传统金融领域计算机技术的简单升级。

(二)互联网金融的特征

互联网金融特征可从三个方面予以解释：首先，从移动支付的角度来看，互联网金融之所以在最近几年发展的如此迅速也主要得益于互联网移动客户端的普及、使得参与主体可以广泛纳入。例如基金的申请购入，支付清算手段的电子化与移动化等。其次，互联网金融信息处理的网络化，凭借着大数据时代云计算技术的支撑，互联网金融可以使得信息处理更加精确，在一定程度上也可以对风险进行有效的防控。最后，“互联网平台”媒介可以使得各种金融资源聚集，供需双方可以更加便利、便捷的进行交易，这也提高了充分交易的可能性。

(三)互联网金融在中国的发展现状

近年来，我国互联网金融发展十分迅猛，不仅体现在互联网金融机构数量的不断增加，也体现在互联网金融机构规模的壮大。同时，在不断发展的过程中，互联网金融也发展了许多不同模式，如：第三方支付、P2P等等。以下是对几种互联网金融发展模式的对比分析：(见表1)随着互联网金融的不断发展，近两年，除了以上列出的六种主要的发展模式外，互联网金融模式不断得到创新和丰富，互联网金融交易成本呈现下降趋势，互联网交易过程中信息不对称现象也在降低，互联网金融交易成功率不断提高。比如:传统银行也开始介入互联网借贷领域，传统的线下申请、审核、放贷等程序也开始转向线上办理，通过银行+电子商务平台”，人们可以直接通过“网上申请、在线审批、发放贷款”，传统银行这种模式的转变也正说明了互联网金融对传统银行的改革提供了动力。第三方支付工具也由之前的“单打独斗”角色转向与基金合作，以提升自身的稳定性，争取客户对其的信任，进而提高自己在市场的占有率。而发展十分迅速的P2P也由之前简单的中介定位转向与担保公司等其他公司进行合作，采用线上与线下相结合的模式，债权转让等方式发展。

二、互联网金融风险评估

对互联网金融市场风险的论证，“欲速则不达”这句话可以很形象的运用于此。任何事物都要遵循这一规律，都是在成长的过程中不断完善。互联网金融发展速度如此之快，在发展的过程中也存在不稳定性，而不稳定性有可能会造成潜在的风险。

(一)技术性风险

在对技术性风险进行分析时，其参照对象主要是具有相对独立安全的传统商业银行进行对比，传统的商业银行有着较为健全、安全的通信网络，这种传统的商业银行相对来说是封闭的，或者开放性不强。而互联网金融开放性较强，是一种开放式的通信系统，这种系统兼具网络性、交叉性以及互通性。因而，一旦互联网金融出现病毒现象，整个系统都有可能瘫痪。在传统金融领域业务中，技术风险带来的损失是局部范围的，是可控的。而在互联网金融业务中，技术风险可能会导致整个金融系统出现风险，进而在整个系统内会造成巨大的损失，而这种损失规模有可能无法控制。

(二)信用风险

信用是对交易双方的评估，传统的信用系统相对较为完善，通过线下“面对面”的沟通与交流，可以有效的对客户信用进行有效的了解。而在互联网金融领域下，对信用的评估很少能通过“面对面”的交流，因而对交易双方的信用了解的也不是很透彻，这就存在一定的信用潜在不稳定性。同时，有的公司利用互联网非法吸收存款或非法集资也会存在损害用户信用的可能性。因而，这种潜在的影响因素会危及整个社会信用体系，从而也不利于互联网金融的健康发展。

(三)法律法规风险

目前，在互联网金融方面的法律法规建设还有不足，在很大程度上是因为互联网金融发展的速度之快，与其相配套的法律法规尚不完善，这种现象也就使得互联网金融存在法律风险。从机构和投资者的角度来看，在这种法律环境下，人们也有可能会进行投机取巧的行为，又或者互联网金融企业和投资者不按规章制度办事，不能有效行使权利、履行义务，从而产生负面效应。同时，互联网金融机构的后台监管也存在法律漏洞，甚至在某些方面存在空白。

三、互联网金融风险的防范与对策

(一)加强互联网金融管理，提高互联网金融效率

互联网金融是在互联网技术的基础之上发展的，凭借着对互联网技术的迅猛发展和广泛运用，互联网金融发展十分迅速，而对其管理的缺陷则折射出目前我国对互联网金融的管理缺失，没有跟上互联网金融发展的节奏。通过以上对互联网金融发展模式的分析，互联网金融所发展出的不同模式应予以区别管理对待。虽然传统商业银行已经向网络化进行转变，但其在运营模式没有实质性的改变，应将其与其他发展模式进行区别。同时，互联网金融对效率的追求可以依靠其内在的互联网云计算、大数据分析等进而提升效率，节约成本。

(二)完善信用审查指标，推进信用体系建设规范化

完善的信用体系是互联网金融发展的基本保障，因而，保障互联网金融的健康有序发展需要不断完善信用体系。就完善信用体系来看，需要注意信用体系考核指标建设、信用体系结构搭建、信用体系评估等。信用体系考核指标应当较为完善，完善的信用考核指标可以更好的对客户进行评估，将提前规避风险。体系搭建需要注意多方位、注重完整性。信用体系也要对自身进行评估，也可以通过第三方对其进行评估分析。

(三)完善监督和防范体系，推进互联网金融稳健发展

互联网金融风险监管范文第5篇

关键词：互联网金融；风险；监管建议

中图分类号：F830 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-01

一、互联网金融的发展

互联网金融是指借助于互联网技术、移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介等业务的新兴金融模式。近年来随着网络技术的普及，居民财富的增长，中小企业对资金的需求，手机逐渐成为我们日常的生活“伴侣”的情况下，互联网金融迅速发展壮大，尤其是第三方支付平台和P2P平台发展尤为突出。主要表现在：互联网金融快速发展重要的原因也就是互联网行业的迅猛发展和移动设备的普及，从2010年至2015年之间我国的互联网普及率及网民的数量都呈现出稳步上升的态势，从而互联网金融业务也在稳步提升，越来越多的客户投身于互联网金融，下表反映了近几年网民的发展趋势。据相关资料显示，2016年底中国的互联网金融市场规模预计将达到17.8万亿元，而且在未来几年内将以24.67%的年增率持续增长。如何有效的监管互联网金融，规避目前的问题和风险，让其健康有序的发展是目前亟待解决的问题。

二、当前互联网金融发展存在问题和风险

1.盲目扩大客户

诸多互联网企业为了获取更多的资金，寻求很多方式方法拉拢客户资金，有的渠道透明度不高，信息不对称，客户对其一无所知，有的渠道“借用”媒体和大型商业银行广告“虚吹”自身产品以做到吸引大量抗风险能力低甚至不具备抗风险能力的投资者进入，一些理财产品并不适合金融知识匮乏的老年人群体甚至违背了很多人理财的初心，长期以往这些客户自然流失。

2.扰乱金融秩序

一些平台或者实体理财门户店游走在政策边缘，甚者更是卷款潜逃，置监管法律法规于不顾，不仅给投资者或者储户带来巨大的损失和心灵创伤，而且也破坏了正常的金融交易秩序，扰乱互联网金融市场的健康发展。

3.投资者权益受损进而带来的社会问题

随着各种负面事件的不断出现，互联网金融的形象受到了很大程度的影响，许多投资者心理恐慌，纷纷撤出资金。并且互联网金融机构金融项目一旦出现问题往往涉及金额大、人员多、范围广，很容易引发大规模，甚至通过过激的行为维护自己的权益。

三、互联网金融快速的发展和诸多问题的出现，可能出的风险

1.“跑路”和被查封而引发的信用和欺诈风险

拿“e租宝”和“易乾财富”来说，他们都是从不同的客户手里集资不同期限的资金，当他们被查处或者非法集资携款私逃就会造成资金链断裂，出现了违约现象从而也就产生了信用和欺诈风险。

2.权益受损风险

互联网金融业务的开展和产品买卖等信息是通过互联网来传输，而往往在此过程中很多信息容易泄露从而被盗取，消费者却一无所知，一旦交易成功就会发生消费者资金被盗权益受损等情况。

3.“反洗钱”风险

互联网金融中资金的筹集或者个人资金的往来都是通过虚拟的网络平台进行，资金流动和去向不像传统银行渠道一样易于监控，并且手机用户登录第三方平台可以用虚假账户进行交易流转资金，这样可以绕开各方的监管，不利于人民银行的反洗钱工作展开。

4.法律法规缺失的风险

尽管从2015年开展加强了对互联网金融的监管和法律规定，但互联网金融业的倒闭和“跑路”，P2P等互联网理财涉及非法集资的状况，第三方支付诈骗数量依旧很大。

四、互联网金融监管的建议

1.完善相关法律法规，明确监管思路

一是完善互联网金融发展的一些基础性法律法规，对互联网金融经营的业务范围、性质做出相关规定，并做到细分，明确资金的流动和退出的相关规定，建立健全准入准出制度，对不符合规定的互联网企业进行关闭，对于符合政策规定的互联网企业应建立互联网金融业的自律机制，制定内部的行业规则，强化自身建设，提高抗风险和盈利能力。二是加强互联网金融的监管，出台风险预警机制和监管措施。加强业务分类监管，归类合并，进行区分对待针对性的监督，严格控制高风险领域，建立互联网金融监管与传统金融业信息交流平台，促进相关部门的交流和资源共享，降低监管成本，提高监管透明度和监管效率，防范互联网金融平台发生风险隐患。

2.加强管理互联网金融发展的环境

一是加强互联网平台信用体系建设，加大对互联网金融平台的信用评估和集资者的征信调查，发展信用评级服务市场，提高客户资信审核的准确性。二是加大对非法集资、“跑路”现象的处理力度。三是加大对互联网科技的创新。四是加强对互联网金融消费者教育，普及相关知识，提高风险防范意识。

3.加强互联网金融消费权益保护工作