金融监管特点

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇金融监管特点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

金融监管特点范文第1篇

【关键词】网络金融 创新 监管

一、网络金融的创新特点

网络金融与传统金融相比，体现的创新不仅仅是计算机技术的创新，更重要的是金融的运行方式和服务理念的变化。具体来说，网络金融的创新主要有以下几方面的特征：

（一）信息化与虚拟化

具体来说：货币可以看作是反映财富的信息，资产的价格可以看作是资产价值的信息，金融机构所提供的咨询和中介服务可以也可以看作是信息。计算机技术的发展使得金融市场成为一个信息市场，而且加强了金融市场的虚拟性。金融机构的经营地点已经不同于以前传统的方式，现在金融机构可以拥有一个虚拟化的网络地址以及一个虚拟的经营空间。网络金融的业务创新也是非常值得注意的方面，这种业务创新在金融各个领域都可以看到，比如银行利用互联网为客户提供消费信贷、房屋抵押信贷和信用卡信贷，第三方支付等等，这些大多都是通过虚拟的电子货币和网络来实现的。同时金融机构的经营过程也都通过银行账户管理系统、电子货币、信用卡系统和网上服务来实现，通过虚拟网络来解决所有问题。

（二）经济性与高效性

网络金融的发展使金融信息交流和业务处理更加方便快捷，突破了以往时间和空间的限制，客户直接通过网络获得信息和服务，大大提高了金融机构的服务效率。与以前柜台式服务相比，网络金融的服务方式不仅节省了信息获取的时间，而且虚拟化的网络金融节省了经营场所的费用开支，显著降低了金融机构的经营成本，具有很高的经济性。而且随着信息的采集和收集传播更加快捷，整个金融市场的信息披露更加充分和透明，整个金融市场的供求双方联系越来越紧密，金融市场对中介机构的需求越来越少，脱媒现象越来越明显。

二、网络金融的发展对当前金融体系的影响

（一）给当前金融体系带来挑战

无论是从企业生命周期、抗风险能力角度还是内部财务管理角度来看，传统商业银行倾向于与政府部门或者大中型企业合作，将信贷资源投给这些实力雄厚的主体，而占据金融市场大量比重的小型企业和个人投资者的投资需求却得不到满足。互联网金融以其巨大的信息量和方便快捷的信息交流方式，迅速抢占小微市场，商业银行的市场定位被迫缩小，必须进行信用风险管理创新以应对网络金融的发展。

由于网络金融的发展，大量微型投资者都普遍参与到金融市场，整个金融市场的参与者相比传统金融市场更加大众，资金的供需双方通过网络平台进行发现和匹配，金融中介的地位被削弱，交易成本也降低。金融脱媒现象加剧，对传统商业银行的盈利模式造成冲击。

（二）网络金融给商业银行带来了机遇

由于互联网挑战了以往传统金融机构的地位，商业银行现在比以往任何时候都更加注重为客户的服务，以客户为中心的服务理念得到加强，服务效率得到提高，加强客户体验和参与，从经营管理到业务操作，商业银行都在进行变革和优化，这样才能留住老客户，拓展新客户。同时，商业银行也必须利用虚拟金融市场的发展，加强跨界经营，构建新的价值网络，拓宽发展渠道，与其他网络平台展开合作，提高盈利能力。

网络金融和大数据技术为信用风险的管理提供了方法和相关数据。互联网技术可以突破地理空间的限制，构建了一个虚拟的庞大的“网络社会”，这个虚拟的社会可以捕捉很多客户的信息和人际关系资料，使小微客户的信用信息更加透明。在信息更加充分的情况下，信息不对称被降低，有效的降低了商业银行的信用风险。

三、网络金融发展中监管的面临主要问题

（一）对网络金融监管的法律法规尚不健全

由于互联网金融是一个虚拟的金融市场，传统金融市场的法律法规已经不适用于网络金融市场，对于网络金融的创新，传统金融的监管手段已经落后。网络金融遇到的问题，传统金融的监管手段可能无法解决。比如，对于互联网金融市场中交易双方出现的交易纠纷，没有一个权威机构对此进行仲裁；对于破坏网络银行系统的恶意行为，没有可以依据的法规进行处理，也没有明确的机构可以对其绳之以法。

（二）“统一监管”难度加大

现行的监管制度为“分业经营，分业监管”，但是这种监管制度已经受到很大的挑战。随着网络金融的发展，互联网的开放性和虚拟性的特征，使得整个金融市场正在呈现一体化的趋势，混业经营已经是一个趋势，各种金融服务产品已经趋同，这也要求监管制度由“分业监管”向“统一监管”过渡，“分业经营，分业监管”的制度将会被“全能经营，统一监管”取代。这意味着传统金融市场上的严格的专业分工现象将会发生改变，传统的金融市场分工将会受到强烈的冲击，传统的金融监管制度无法满足网络金融发展对监管的需求。

四、网络金融的监管建议

（一）建立一个全面的现代化的金融法制监管体系

我国应该尽快建立针对电子货币的监管体系，在制定货币政策是应该把电子货币与传统货币区分开来，单独对电子货币进行监管。适时放松对电子货币发行主体的监管，这样才能促进网络金融的创新发展。在条件成熟时，应当考虑允许非金融机构与银行合作开发电子货币产品，以增强我国电子货币的国际竞争力。要加快制定网络金融业务管理的规章制度，在注重对技术风险监管的同时，也要关注对战略风险、操作风险和法律风险的监管；在完善内部监管的同时，也要建立一个全面的对第三方的监管机制。及时对现有法律不够完善的地方进行修改和补充，及时出台新的适用于网络金融业务的法律法规，做到预测和控制未来风险，对可能出现的风险进行先行立法保护。

（二）加强各监管机构之间的协调

金融监管特点范文第2篇

【关键词】互联网 金融 金融监管 变革

在互联网时代，信息技术和金融功能的贯通产生了一系列的影响。一方面，信息技术成为推动金融普惠的重要力量。另一方面，新型金融模式兴起也给传统意义上的金融监管体制运作提出了诸多难题与挑战。因此，我们应当审视互联网金融体系的现实特点以及它对金融监管模式运行的潜在冲击。要明确辨析“分业监管”和“集中监管”，“主体监管”和“行为监管”等不同金融监管体制和理念之于互联网金融模式的前瞻性、实用性与兼容性，以此回应当下关于金融监管模式选择的种种争议。

一、互联网金融的特点及其监管挑战

近年来，互联网金融平台运行中的信用风险逐渐暴露，从而引起一系列社会事件，这在引起舆论的广泛关注的同时，也对政府履行金融监管的职能提出进一步要求。

互联网金融在我国环境中具有以下特点：

（一）信息资源的开放共享性

互联网时代提供开放、共享的生态环境，使得信息资源的公共属性突出。金融作为一种信用活动，发生了“金融脱媒”，去中介化现象。

过去，由于企业融资需求的信号难以及时、准确地直接传递至投资者，投资者进行资本借贷前的搜寻成本比较高，需要金融机构作为机构行使职能。但互联网时代下信息资源的广泛流动改变这一境况，它降低了投资者的搜寻投资目标的难度，推动了金融体系由间接金融向直接金融演变。

（二）信息资源支配的地位不对称

但是，对于互联网金融企业来说，它信息支配的优势地位与传统金融企业更为强大。它“去实体化”的经营模式，意味着其逃脱监管体系的能力大大增加，也缺乏强制公开制度对信息披露机制进行约束。这一境况所形成的后果是，市场上所散布的有关融资机构的信息一般都是积极反馈而缺少消极反馈。因此，往往只有到达资金链断裂的临界点，市场在短时间内爆发大量负面信息，形成连锁式的挤兑现象。

（三）市场准入门槛较低，金融机构资质严重不足

互联网金融包含“互联网”与“金融”两种特质，但金融功能应当起主导地位，网络是实现金融功能的手段。现实中却出现本末倒置的现象，互联网金融不是金融企业的“网络化”，而体现出互联网企业的“金融化”。金融在注册资金、资质审查、负债比例方面有诸多要求但互联网企业所对应却是包括低门槛，“短平快”等经营理念。以互联网企业思路经营金融业务，两者之间的矛盾就成为互联网金融市场“原罪”。因此，互联网金融在推动金融普惠进程的同时，使金融市场上出现“鱼龙混杂”的现象，不具有较强的抗风险能力且未建立成熟金融规范系统的互联网企业盲目从事金融业务，进一步加剧了金融市场上信用风险扩散。

互联网金融的特性产生了对金融监管体制的挑战，它可以被概括于如下方面：

（一）平衡信息不对称的制度供给不足

面对融资活动中缺乏信用担保的情况，不少融资平台为拓展业务，使用承诺投资者刚性兑付、回购等方式来回避自身的信息披露义务。对此，监管机关也尚未建设良好的信息公开制度的强行性规范加以规制。

（二）面向金融机构主体的监管模式不能适应互联网时代

现行的金融监管体系主要面向数目较少，体量较大，资质经过严格审查的金融机构。但是互联网环境下的金融机构数目迅速增加，体量缩小，资质不足。在此情形下，原有的主体监管金融监管模式难以被有效实施，如何实现将分散性质明显的互联网金融企业纳入到统一的监管轨道，这是互联网时代金融监管所要面对的问题。

三、金融监管模式的变革

互联网时代的金融对于金融监管提出的一系列挑战。面对互联网金融的时代背景，中国的金融监管模式应当在理念、以及实践上应当回答以下问题：

（一）分业监管还是统一监管

根据2015年7月18号，《中国人民银行等十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》意见所指出，目前对于互联网金融的监管，仍然依照“一行三会”“四龙治水”的分业监管。但是，面对互联网金融所体现出的特点，许多政府官员与学者主张于互联网金融部分建立统一的监管体系。一方面，互联网金融越发体现混业经营的特性，互联网技术促进了金融产品的创新，金融产品同时体现出支付、理财、信托、担保等特点。另一方面，传统金融行业已经体现出混业经营的趋势，而互联网加速这一趋势的生成。因此，面向互联网金融的监管呼唤“大监管”的思路。

（二）主体监管还是行为监管

自2008年金融危机后，部分国家的“双峰监管”（Twin Peak）的监管理念受到重视。其系指审慎监管和行为监管的结合，前者系一种传统上的监管理念，体现于维护金融系统和金融机构的稳定，一般以不公开方式进行。而后者则是旨在维护金融消费者利益，通过对金融消费者合理权益的保护，客观上达到降低金融风险之效果，一般以公开方式进行，达到弥补传统的审慎监管不足的功效。

在互联网金融领域中，“金融脱媒”、直接金融的发展、金融机构的轻量化趋势使得面向特定数目的审慎监管无法满足互联网金融的监管现实需求。对于互联网金融的监管趋势应将重点落于直接金融的消费者身上。在此情形下，应秉持着“保护金融消费者权益”的原则，由“供给者监管”向“需求者监管”改变。

（三）如何平衡信息不对称

金融监管特点范文第3篇

关键词：金融监管；理论研究

一、金融监管的内涵及产生背景

金融监管包括金融监督和管理两部分的内容，它是由一个国家或地区的金融监督管理部门负责实施的，对该国家或地区的金融体系进行监督和管理。金融监管部门的金融监管活动是以社会公共利益为出发点，通过合理运用国家法律所赋予的权力来实现对金融机构及其经营活动的监督和管理。

全球金融朝着一体化和自由化方向前进，这在推动金融发展的同时，也暴露出了一些问题，特别是近几十年来，金融危机爆发的次数增加、间隔度短、波及的范围更广，造成的破坏更大，使得金融体系本身的脆弱性以及金融体系崩溃的危害性暴露在人们面前，对此，世界各国对其内部金融体系的安全以及外部金融环境的变化给予了越来越多的关注，如何最大程度地提升金融体系运行的稳定性和安全性成为了迫切需要解决的一个问题。在这一环境之下，金融监管就显得格外必要。对于我国而言，加入世界贸易组织给我国经济发展带来更多机遇的同时，也使我国的内部市场不得不同世界市场紧密地联系起来。在对外开放中，我国的金融体系也随之受到世界金融市场的影响。如何在做好国内金融市场开放的同时保持金融体系和金融市场的稳定性成为关键问题。要想解决这个问题，我国同样需要做好金融监管工作。金融监管工作的开展需要相应金融监管理论的支撑。近些年来，金融监管这一议题引起了决策部门和学术界的广泛关注和高度重视，并对此展开了相关研究和讨论。但是，由于我国金融发展时间较短，金融监管理论体系尚待健全。因此，对于我国金融监管理论先天积累不足的这种情况，我们只有通过借鉴西方发达国家关于金融监管的理论研究成果和有关经验，在理论学习和研究达到一定程度的基础之上，才能真正实现金融监管的后天发展，使得我国在对外开放的同时能够保证金融体系和金融市场的稳定性。

二、传统金融监管理论的内涵及其局限性

传统金融监管理论经历了几十年的发展，形成了若干理论观点。学界通说认为，传统的金融监管理论应当由三部分构成。第一个部分是公共利益监管理论，该理论起源于新古典经济学；第二个部分是监管经济理论，该理论的代表人物是Stigler和Posner；第三个部分是以Kane为代表的监管辩证理论。

（一）公共利益监管理论

公共利益监管理论产生于20世纪30年代金融危机之后。20世纪30年代金融危机的爆发很大程度上是因为市场的过度自由发展造成的。市场经济的发展需要充分发挥市场的主导作用，但是市场也有着其固有的弱点和缺陷，这场金融危机的爆发则是由市场调节失灵造成的。公共利益监管理论最初是用来解释经济危机之后加强政府监管的合理性的，后来，该理论为当时的金融监管奠定了相应的理论基础，它认为，市场在金融体系中发挥作用同样存在着失灵的情况，例如，自然垄断、信息不对称等都是导致市场失灵的因素，而对金融体系加强监管则是为了避免这种失灵情况的发生，维护社会公共利益。具体而言，金融监管可以尽可能减少或者是消灭自然垄断、外部效应、信息不对称等都是导致市场失灵的因素对金融市场的不利影响。金融部门的垄断不利于提升金融业的服务质量和有效产出，而通过加强金融监管则可以从公共利益出发，尽可能地减少社会福利的损失，避免对社会产生不利影响；外部效应直接阻碍了市场的自由竞争在资源合理有效分配方面充分发挥作用，通过金融监管则可以优化竞争环境，解决外部效应所带来的问题；金融监管的一些举措在一定程度上可以解决市场信息不对称所带来的不利影响，例如，银行作为金融机构在一定程度上可以解决信用过程中授信主体之间信息不对称的问题，但银行这一金融机构本身的存在也会造成存款人与银行以及银行与贷款人之间的信息不对称，而在金融监管中可以通过建立健全金融信息网，在一定程度上可以解决信息不对称所产生的不利影响。除此之外，在金融体系中银行等金融主体的存在本身是以营利为目的的，而政府作为社会公共利益的代表着实施金融监管，可以有效避免金融主体过度追逐利益而造成市场不稳定等问题，保障金融市场的健康和安全，促进社会福利的增加，维护社会公共利益，实现市场资源的合理有效配置。

然而，公共利益监管理论也存在着一些缺陷。首先，公共利益监管理论产生于20世纪30年代金融危机之后，其最初目的是为了解释政府对市场进行宏观调控的合理性问题，作为经济危机的理论产物，只是作为经济危机之后经济复兴阶段政府所实施的宏观调控措施的理论支持点，不足以解释20世纪80年代以后金融监管的模式和结构。其次，公共利益监管理论着眼于公共利益的保护和社会福利的提升，政府有关部门在加强对金融监管的同时也造成了一些问题。监管作为一种调控手段和市场调控相比，效率较低，过度依赖政府有关部门对金融监管会造成一些成本和经济的损失。例如，政府通过对银行贷款利率水平的限制，在一定程度上可以降低借贷成本，通过限制也可以避免银行之间的不良竞争，但是这种机械的限制可能会引起市场信号的扭曲，过度约束金融系统的发展，还可能增加金融系统的风险。再次，公共利益监管理论要求发挥政府监管，而政府监管作为宏观调控手段的一种是与市场调节相对应的。这一理论宣称通过政府有关部门对金融的监管可以在保持金融系统稳定的同时实现社会利益的最大化，这种假设在一定程度上脱离了实际，有过于理想化之嫌。再次，由于受到政治环境和制度的限制和影响，至今对社会公共利益尚且缺乏一个准确的界定，而公共利益监管理论建立在维护社会公共利益的基础之上，由此看来，该理论本身也存在着一些问题。

（二）监管经济理论

由于公共利益监管理论受到了广泛的批评和质疑，学术界开始对金融监管理论展开广泛探讨，试图为金融监管寻求新的理论基础。20世纪70年代出现了金融监管理论“百花齐放”的局面，不同学者对于金融监管的理论提出了监管经济论、寻租理论、税收论等观点，这些金融监管理论观点都是以利益集团理论为立足点的，在诸多观点之中，监管经济论的影响最大，得到了一些学者的广泛推崇，并逐渐被学界和决策者所接受。Stigler在《贝尔经济学与管理科学杂志》上发表著名文章《监管的经济理论》首次提出监管经济理论这一观点，后来经Posner等学者的完善，使得该理论日趋走向成熟和完善。监管经济理论将侧重点放在金融机构和政府金融监管部门之间的关系研究上面。该理论首先对之前的公共利益监管理论提出了批判：第一，公共利益监管理论中的立足点“公共利益”这一概念是不确定的，并且在经济环境中存在着不同的利益集团，不同利益集团的追求不一样，某一项经济政策的采取和实施可能对部分利益集团有利而对其他利益集团不利，公共利益监管理论将金融监管的目的笼统地界定为公共利益的维护，忽略了利益团体的不同需求这一实际；第二，对于支持公共利益的实证证据，现实中难以找到；第三，公共利益监管理论所要达到的目标和金融监管所要达到的目标在一些方面是存在着区别的，而这种区别却为该理论所忽视，使得公共利益监管理论难以符合金融监管的实际需求，存在着理论与实际不相符合的情况。而监管经济理论则摒弃了“公共利益”这一笼统模糊的监管目标，认为监管的目的不是为了保护全体公民或者人数众多的社会集团利益。政府金融监管部门之所以进行金融监管，其目的不是同公共利益监管理论所主张的那样实现控制市场失灵、资金价格，保障金融系统和稳定和社会资源的最优化配置等，而是为了实现一些利益集团政治、经济等方面利益的最大化。与此同时，监管经济理论还认为金融监管不仅仅是一个经济过程，而是政治决策对经济资源重新分配的过程，金融监管的最终目的不是为了实现社会最广泛的公共利益，而是服务于实现部分利益集团的特殊利益。在监管经济理论的支持者看来，在进行金融监管之前需要明确为了谁的利益，然后在此基础上决定监管所要采取的措施以及资源分配的方案。政府由不同的政党组成，在政府内部也存在着不同的利益集团，而金融监管措施则是政府内部不同利益集团斗争角逐的结果，胜利的利益集团将是金融监管的受益者，政府的金融监管归根结底是为了这部分利益集团服务的。

监管经济理论认为政府作为金融监管的实施者，是为利益集团服务的，金融监管措施是不同利益集团利益角逐的结果。监管经济理论的发展揭示了金融监管主体、客体之间的关系，但是，该理论也存在着一些缺陷。例如，它将关注点放在金融监管主体和客体之间的关系处理上，却忽视了金融体系本身的特点以及金融监管对于金融体系而言应当发挥的作用，也对于金融监管的原因以及如何有效进行金融监管的措施。这些不足都是监管经济理论需要解决的。

（三）监管辩证理论

无论是公共利益监管理论还是监管经济理论都是从一种静态的角度来看待金融监管，却忽略了金融监管的主体和客体之间的关系的处于不断变化之中的。这种静态地看待问题有很大的局限性，使得金融监管显得过于机械性，无法灵活地应对未来出现的金融状况。而通过动态地看待金融监管的主体和客体之间的关系可以使得兼容监管具有灵活性和现实适应性，既能够对现实的金融监管问题做出合理准确的解释，又能够准确地预测金融监管在未来可能会出现的一些问题，以便有效地采取相关应对措施。Kane认识到过去金融监管理论存在的这一问题，开始尝试着结合黑格尔的辨证法，把金融监管理论和辩证法结合起来监理的监管辨证论这一新的金融监管理论。该理论用动态的眼光看待金融监管，能够对金融监管过程中政治力量和经济力量的相互作用关系给出一个合理的解释。监管辨证论认为之所以要进行金融监管首先是利益集团有这一方面的需求，在这一需求之下促使政府金融监管部门进行相应的金融监管。在金融监管实施过程中，可能会受到市场环境的影响，例如环境的变化、目标的冲突等原因都会使得金融监管的具体措施偏离了当初的目的，这些都是金融监管决定之初需要考虑到的。金融机构在发展过程中，会受到技术、市场以及监管等方面因素的制约和影响，这些因素的变化将会迫使金融机构能够根据变化对发展战略、发展路径等方面适时地做出调整。与此同时，政府金融监管部门也会根据金融机构行为的变化做出相应的反应，金融机构和政府金融监管部门始终处于一个博弈的状态之中，政府金融监管部门的监管过程则会呈现出辩证性：金融监管部门监管――金融机构逃避监管――金融监管部门进行监管改革――金融机构对改革后的金融监管再次逃避。如此反复循环的过程被Kane称为“再监管过程”。这种过程体现了政府金融监管部门的监管具有滞后性，这种滞后性表明监管是缺乏效率的，监管的实效也会打折扣。为了弥补这一方面的不足，Kane后来又提出了监管者竞争理论，该理论指的是通过金融监管机构之间的竞争来解决监管供给不足、实效较差、效益低下等问题。

虽然监管辩证理论这一金融监管理论解决了之前两种理论存在的共同问题，动态地阐释了金融监管主体和客体之间的辩证关系，反映了金融机构和政府金融监管部门之间博弈的过程，但在一些方面还是存在不足。监管辩证理论认为政府金融监管部门的监管是为了满足被监管者需求产生的，这种监管被动性的假设是否成立还有待考证。除此之外，监管辩证理论对于金融监管没有给出一个全面完整的解释。

三、金融监管理论的发展展望

第一，金融监管理论将把更多的关注力放在金融体系本身。要想做好金融监管，真正发挥金融监管的实际作用，需要金融监管理论的研究能够着眼于金融的特点以及金融体系的运行规律，在注重借助于外部的力量来实现金融的有效监管的同时，更要注重从内部着手，使得金融机构之间能够良性竞争、互相发展，促进金融体系的合理运转。

第二，金融监管理论研究要从单一性向全面性转变，由“金融危机预防”转变为“金融安全维护”。金融监管理论最初的产生是为了通过采取一些措施保障金融体系运行的安全性和平稳性，以实现金融危机的预防。这种单一的目的指向性使得金融监管过于机械性，导致理论与实践的脱节，金融监管理论难以对金融监管实践起到积极的指导作用，进而导致金融监管尚未真正发挥其效益。现今，我们已经进入了金融发展的新时期，金融全球化的进程不断推进。与此同时，也使得金融风险的类型增加、发生的可能性增大、危害性变强，加上金融市场风云变幻，过去机械的金融危机预防难以适应维护金融秩序的现实需要。因此，我们要实现“金融危机预防”向“金融安全维护”转变，以动制静，由过去单纯的预防转为对现状安全的维护，以适应金融市场环境的变化，更好地保障金融市场的安全性和稳定性，避免金融危机的发生。

第三，拓宽金融监管理论的研究领域。现今学术界尝试着拓宽金融监管理论的研究领域，以便更好地适应金融市场实际、指导金融监管工作。例如，将金融监管理论研究扩展到如何在世界范围内实现金融监管的联合与协调的问题研究上，符合现今金融全球化的发展特点。金融全球化使得资本的跨国流动更加频繁，这给各国的金融监管带来困难，“各自为政”已经难以适应现实，通过金融监管在世界范围内的联合和协调，使得各国的国际金融监管能够实现国际协作，在做好国内金融监管的同时实现世界金融市场稳定性。

结语

众所周知，理论指导实践，而实践反过来又可以促进理论的丰富和发展。金融监管理论对金融监管活动发挥着指导作用，使得金融监管活动在维护金融市场的安全性和稳定性方面发挥着不可替代的作用。在金融监管实践不断发展的同时，实践中所遇到的新情况、新问题，反过来又需要提供新的理论支持，这在一定程度上促进了金融监管理论的不断丰富和发展。现如今，金融市场经历了较长时间的发展仍旧不完善，需要政府进行相应的金融监管，解决金融市场存在的问题。而要想做好金融监管工作，离不开金融监管理论的支持。只有立足于传统金融监管理论，发现其不足和优势，再结合金融实际对金融监管理论进行调整和丰富，才能更好地指导实践，实现金融监管的实效，维护金融市场运行的平稳性和高效性。

参考文献：

[1]詹姆斯・R・巴茨，杰瑞德・卡普里奥，罗斯・莱文.反思银行监管[M].黄毅，张晓朴译.北京： 中国金融出版社，2008.

[2]王保谦，国际金融危机背景下金融监管理论研究思考[J].石家庄经济学院学报，2010（12）

[3]张洁.金融监管的理论综述[J].时代金融，2011（3）

金融监管特点范文第4篇

【关键词】民间借贷 金融监管 问题分析 解决办法

民间借贷又称“民间信用”或“个人信用”，是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷，一般采用利息面议，直接成交的方式，其利率不得超过人民银行规定的相关利率。民间借贷可以分为民间个人借贷活动和公民与金融企业之间的借贷。民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的相关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则，它是对金融市场的有利补充，具有灵活性和快捷性。近年来，随着国家利率政策的调整以及受农户小额信用贷款较难的影响，民间借贷更加活跃，呈现出借贷规模扩大化和借贷用途多样化的特点，其对金融业的影响也逐渐加深，引起社会各界的广泛关注和高度重视。

一、民间借贷的现状

近年来，我国民间借贷的发展十分活跃，是广大农民借贷资金的主要来源，一方面是因为货币政策从紧背景下，正规银行信贷体系融资功能弱化，短期小额贷款困难；另一方面是因为社会资金供求的失衡，许多资金相对比较富裕的个体户和中小企业主，在暂时没有新的投资意向的情况下，为了处置闲置资金，在高额利率的驱动下向一些资金匮乏的企业或个人提供高息借贷。然而，随着民间借贷之风愈演愈烈，地域分部广、贷款利息高、牵涉人数多，并且处于法律和金融监管的真空地带，一旦某个环节出现问题，不仅会对我国的经济金融体系产生危害，还极易造成负面的社会影响。

（一）民间借贷对经济金融运行的影响

民间借贷作为与正规金融相互对立的金融活动，其发展和活跃必然会导致正规金融受到影响。不规范、盲目的民间借贷行为地不断发展和蔓延，对企业的正常生产甚至整个区域的经济金融运行都会产生不利的影响，主要表现在几个方面：

1.加重企业负担，增加企业融资成本，导致企业资金使用的恶性循环。民间借贷的平均利率普遍较高，企业高息负债后，虽然可以解决一时的燃眉之急，但受到高息负债带来的制约，财务支出进一步增加，往往得不偿失。

2.容易造成债务纠纷，不利于社会安定。民间借贷手续简单，具有盲目性、不规范性和不稳定性，缺乏必要的金融管理和法律法规支持，容易造成纠纷，而因为其涉及人员众多，一旦发生纠纷，将会对社会安定产生负面影响。

3.影响国家利率政策的实施。与正规金融机构资金价格由国家确定不同，民间借贷的利率往往是根据市场供求关系而由借贷双方自发制定的，其利率水平通常要远超银行同期利率，影响了国家利率政策的全面贯彻实施。

（二）民间借贷存在的原因分析

对民间借贷进行深入分析，发现其产生的根源在于法律法规的缺陷和金融监管的缺乏。法律方面，缺乏对民间借贷行为进行统一规范的法律，导致民间借贷的合法性等基本问题无从确认，在实践中对于民间借贷的规范缺乏协调性、统一性和逻辑性，导致民间借贷在实际操作中存在制度性风险。

金融监管方面，基层银监部门监管任务重、人员少，而民间借贷又比较隐蔽，监管起来有些力不从心。

二、金融监管存在的漏洞和问题

目前我国采用的是单线多头的金融监管体制，即金融监管权集中在中央，地方没有独立的监管权利，在中央一级形成了“一行三会”的多家机构共同负责的监管模式。理论上，非正式的民间借贷机构并不由银监会负责，但是这些领域却往往更容易出现问题，而一旦这些领域出现问题，就可能对正规金融机构的稳定造成影响，这就导致了民间借贷的监管缺失。在银监会设立之后，央行主要负责金融宏观调控，但为了实施货币政策和维护金融稳定，也保留了必要的监管职责，但是，央行对民间借贷领域的信息掌握和监管同样不够健全和完善。

另一方面，民间借贷领域所表现出来的一些特点也使得这种单线多头的监管模式难以正常发挥效力。

1.民间借贷所表现的区域性、地方化色彩非常强。民间借贷近年来的发展十分活跃，由于社会传统的渊源、资金供求的失衡、信贷政策的影响、盈利思想的引动、手续便利的驱动等一系列原因，民间借贷之风愈演愈烈，导致其地域分布极其广泛，而由于我国单线多头的金融监管体制的漏洞，地方没有独立权利，中央对地方的直接影响又相对比较薄弱，导致监管模式难以满足实际情况的要求。

2.民间借贷一旦出现问题，所带来的冲击和影响也具有区域性。民间借贷一旦出现问题，对地方区域的影响会造成较大冲击，但却远远没有达到可以受到中央重视的地步，中央对于民间借贷的危害没有较为直接的认识，也在一定程度上造成了监管的不足。

三、提高我国金融监管力度的建议

针对我国现有金融监管体制“单线多头”的缺陷和漏洞，应该进行金融监管体制的改革，采取“双线多头”的金融管理体制，即中央和地方两级都有对金融机构的监督权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能。这种模式可以弥补现有监管体制的不足，适用于我国地域辽阔、金融机构多而且情况差别大的特点。可以采取下列举措，加强金融监管的力度，引导民间借贷的健康发展：

1.金融机构积极筹措资金，提高服务质量。

2.制定更加完善合理的法律法规，对民间借贷行为进行正确的引导和规范。

3.切实改善投资环境，对民间富余资金进行引导，鼓励直接投资。

4.强化金融知识和法律知识宣传，规范民间借贷的健康发展

5.强化利率管理，进一步规范民间借贷。

四、结语

总之，金融市场的发展呼唤金融监管的同步发展，从民间借贷的现状来看，我国目前的金融监管体系存在着严重的不足和漏洞，需要找出漏洞的所在并及时加以改进，进行全面协调，需要以调整金融监管模式、扩大金融监管范围、加强国际金融监管合作等多种手段和渠道来开展相关工作，进一步完善我国的金融监管体系，确保我国经济的平稳健康发展。

参考文献

[1]镇六平.我国金融监管问题及对策探讨[J].商业经济，2012，（5）：117-119.

[2]白凯.我国金融监管问题浅析[J].改革与理论，2002，（7）：20-22.

金融监管特点范文第5篇

2007年，美国次级房屋信贷危机爆发，投资者对按揭证券的价值失去了信心，从而引发了流动性危机，即使许多国家的中央银行向金融市场中注入了巨额资金，也无法组织这场金融危机的爆发。2008年9月15日，美国雷曼兄弟公司申请破产，之后引发了一系列的金融机构破产，真正导致了全球性金融危机的爆发，席卷了整个实际的各个国家，使得金融国际化备受质疑。在后危机时代，如何正确看待国际金融形式，强化国际金融监管，防范和化解金融危机，成为各国关注的重点问题。

一、后危机时代的特点

后危机时代，是指金融危机缓和后，出现的一种较为平稳的状态，但是，这种状态只是相对而言的。由于固有的危机并没有，或者说不可能完全解决，世界经济等方面仍然存在着许多的不稳定性和不确定性。因此，从实际上看，后危机时代是一个缓和与未知动荡并存的状态。在经历了金融危机的影响后，全球金融出现了新的变革，对于后续的发展也产生了巨大的影响。后危机时代呈现出的新的特点包括：

1.金融全球化继续深化

金融危机的爆发，虽然引起了全球金融市场的萎缩，但是并不会改变金融全球化的趋势，随着科学技术的进步和各国经济、地域联系的不断加深，金融全球化的程度将继续深化。

2.金融危机的影响将持续

虽然金融危机已经逐渐缓和，但是引发金融危机最根本的资本过度虚化问题并没有解决，在可预见的时期内，这个问题将继续产生，也使得金融危机的影响将会持续下去。

3.金融风险复杂性继续加深

全球经济一体化的发展、金融市场的扩大、金融工具的创新等，使得金融风险逐渐呈现出多样化、交错化的趋势，其复杂性不断深化，分析和应对更加困难。

4.国际金融监管的局限性日益凸显

在金融全球化的背景下，现有的国际金融监管中存在的监管技术落后、监管真空等局限性将日益凸显。

二、国际金融监管中存在的问题

现有的国际金融监管框架，是随着全球经济以及金融国际化的发展而逐步建立起来的，由国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织等多个国际组织组成，其基本框架如下：

在该框架下，国际金融监管工作可谓错综复杂，呈现出许多鲜明的特点，在国际金融监管中，取得了显著的成果，但是同时也存在着许多的不足和问题，这些问题主要表现在：

1.监管范围存在漏洞

金融创新使得不同金融机构之间的功能相互渗透，加大了管理难度，同时对于跨国、跨境交易的监管存在漏洞和真空。

2.监管机构间缺乏有效的协调载体

在当前的国际金融监管框架下，各监管机构呈现出相互独立，各自为政的趋势，协调和合作难以有效展开，在很大程度上影响了监管的效力。

3.缺乏统一的标准

由于经济发展程度、国际化战略等存在的差异性，不同国家的金融监管模式也呈现出很大的差别。从目前来看，金融监管体制大致可以分为基于机构视角的机构型监管，基于监管目标的目标性型监管以及基于功能视角的功能型监管三种，这三种模式分别对应了不同国家的国情和金融发展状况，都存在各自的优势和不足，想要在全球范围内制定相对统一的标准，是非常困难的，这也使得国际金融监管的协调和合作变得尤为困难。

4.体系难协同

针对当前国际金融监管协调难的问题，如果从机构设计和功能效用的角度分析，则其原因包括两个，其一，国际金融监管组织存在的缺陷需长期完善，以适应不同国家金融监管的具体要求，其二，国际监管组织与境内监管组织的演化需长期磨合。在这种情况下，国际金融监管组织体系的完善需要一个长期的过程，并不是短期内可以实现的。

三、强化国际金融监管协调和合作的有效措施

针对当前国际金融监管中存在的问题和缺陷，在后危机时代背景下，如何才能做好国际金融监管协调和合作呢？具体来讲，需要采取以下几个方面的措施：

1.完善协调主体

依据英国剑桥大学教授Eatwell以及美国纽约纽斯大学教授Taylor提出的相关理论框架，在金融危机爆发后，学术界的部分人员提出了建立具有权威性的全球金融监管主体，以实现对各国金融监管的统一管理，认为这样可以缓解各国存在的信息不对称问题，也可以在一定程度上，减少不同国家金融监管中的相互竞争，更可以制定出相对统一的监管政策，推动国际金融监管的协调和合作。但是实际上，此类组织的建立存在着大量的问题，如主导国家问题、职能和权责问题、主权干涉问题等，都在很大程度上制约着统一金融监管主体的产生。因此，从目前来看，应该将目标放在对现有金融监管框架的调整和优化方面。首先，要从整体出发，明确主要国际金融监管机构的职责分工，确定其各自的管辖范围，避免出现缺位、错位和重复的现象。然后，要对金融稳定论坛进行重构。一直以来，金融稳定论坛由于其自身的非正式性、松散性等原因，其功能难以完全发挥。因此，在2009年的G20伦敦峰会上，作为其继承性机构，金融稳定理事会宣告成立，弥补了金融稳定论坛的缺陷和不足，得到了广泛的支持，在推动国际金融监管协调中发挥着重要的作用。

2.明确协调内容

如果对当前每一个主要的国际金融监管机构的独特优势进行充分把握，做好分工协作，则有很大的可能，建立起一个系统性的风险早期预警和危机救助机制，对金融危机进行有效预防和处理。但是这样做的前提，是在立足本次金融危机传导原因和渠道的基础上，明确下一个阶段需要重点协调的内容，包括：

（1）强化跨国金融机构监管。在充分明确本国与东道国各自责任和义务的前提下，建立相应的信息共享平台，对逆向选择和道德风险进行严格控制，建立完善的风险评估和救助机制。

（2）强化风险和政策管理。通过加强各个国际金融监管机构的协调和合作，可以对系统性风险信息指标的设计标准、杠杆化比率等进行明确评估，设计缓解金融市场的顺周期制度，对金融监管的激励机制进行改进和创新，促进各机构的协同管理。

（3）统一会计、审计标准。相对统一的会计和审计标准，更加有利于实现跨境资本流动和系统风险的控制，可以协助市场进行有效监管，避免套利行为，从而促进不同经济体对全球性金融问题的有效磋商。

3.创新协调机制

当前国际金融监管中存在的立法合作机制、联合行动机制以及信息共享机制等，虽然并不能完全满足国际金融监管协调和合作的客观需求，但是也取得了相当的成就。对此，应该对上述协调机制进行继续加强的同时，针对在本次金融危机中暴露出的薄弱环节进行改进和突破。一方面，要对本次金融危机中各国采取的积极财政政策等进行全面分析和总结，凝练成可供推广的经验和模式；另一方面，要加强对国际贸易保护主义的防范，做到防范金融危机与坚持国际贸易自由化协调一致机制相结合，从而防范金融危机的再次扩张。另外，对于经济落后的国家和地区，应该建立相应的帮扶机制，由发达国家提供相应的人力、财力和物力支撑，帮助其共度难关。