审计的基本方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计的基本方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
审计的基本方法范文第1篇
阅卷的步骤因案而异，因人而异，一般按照先审查办案单位的呈报意见然后按照刑事卷宗的订卷顺序审查法律手续、口供材料、证据材料、其他材料，只是在审查口供材料和证据材料的顺序上有先供后证和先证后供等区别。法制承办人如果在审卷当中发现有程序违法或者证据不足以及办案中的其他问题时，要区分不同情况，分别予以纠正或者提出解决问题的方式或建议，及时退回办案单位进行补充工作。对于符合处理条件的，应当提出审核处理意见，向领导报批。
一、审查办案单位的呈报意见
法制承办人收到办案单位呈报的案件材料后，应当首先审查其呈报意见，对办案单位认定的犯罪嫌疑人基本情况、社会经历、是否具有前科劣迹、涉嫌的犯罪事实以及适用法律情况有个简明扼要的认识，便于带着问题通阅全卷，对照证据材料进行审查判断。例如办案单位呈请对犯罪嫌疑人王某取保候审，理由是王某在参与盗窃作案时未满18周岁，而且在共同犯罪中起放哨作用，事后没有参与分赃，只是跟着去宾馆吃了一顿饭，处于从犯地位，没有逮捕必要。法制承办人审查上述呈报意见后，在审卷时就应当特别注意核实两个问题，一是核实其年龄，甄别其作案时是否年满18周岁；二是审查王某在共同犯罪中的作用，要在整个盗窃案件事实清楚、证据确实充分的基础上甄别王某在犯罪中是否处于从犯地位。
二、审查案件来源、犯罪嫌疑人的到案情况和破案情况
（一）审查案件来源
案件来源是指侦查机关以何线索发现该案件。案件的来源包括报案、控告、举报、犯罪嫌疑人自首和群众扭送犯罪嫌疑人到案，也包括侦查机关在正常工作中发现违法犯罪线索，进而立案开展侦查工作。审查案件来源，主要通过审查报案人或者被害人的《询问笔录》、《接受刑事案件登记表》、《刑事案件立案审批表》或《刑事案件立案报告书》等卷宗材料，了解侦查机关是根据什么线索发现该案件。查明案件来源对判断相应证据、正确认定案件事实具有重要意义。
（二）审查犯罪嫌疑人的到案情况和破案情况
犯罪嫌疑人的到案情况，是指犯罪嫌疑人是在什么情况下到公安机关接受讯问的，这对于确认犯罪嫌疑人、甄别案件性质具有重要意义，而且直接影响到是否可以对该犯罪嫌疑人依法从轻处理。破案情况，是指犯罪案件发生后，侦查人员根据什么线索发现犯罪嫌疑人，收集了什么证据来确认犯罪嫌疑人，最终抓获犯罪嫌疑人的情况。
审查上述问题，主要通过审查侦查单位制作的“破案报告”、“抓获经过”或者“到案说明”进行。其中“抓获经过”属于小型“侦破报告”，是公安机关执法人员用于说明根据什么线索查破刑事案件，如何将犯罪嫌疑人抓获到案的一种办案文书，常用于一般刑事案件。“到案说明”，是指有关犯罪嫌疑人的到案情况说明，在实践中的使用方法与“抓获经过”基本相同，但适用范围比“抓获经过”要宽，既可以适用于犯罪嫌疑人被侦查机关或者群众抓获归案的情况，也适用于说明犯罪嫌疑人主动投案自首的情况。
无论采用何种方式说明犯罪嫌疑人的到案情况，上述材料都应当包括下列内容：根据什么线索发现的犯罪嫌疑人；根据什么证据确认的犯罪嫌疑人；在什么时间、什么地点抓获的犯罪嫌疑人（其中时间要精确到某时某分）；如何抓获的犯罪嫌疑人（包括使用何种法律手续）；犯罪嫌疑人被抓获后是如何交代其违法犯罪行为的；是否起获赃物；如何起获赃物等。如有同案，要写明同案人员是如何处理的。对犯罪嫌疑人的到案情况还应说明抓获（或其他）行为的职务性，职务行为人要在所出具的证明材料上签名、所在办案单位要盖章认可。
在审查犯罪嫌疑人到案情况时，如果相关证据材料没有阐述清楚，法制承办人应当把它作为一个问题在审卷笔录中记录下来，列入需要侦查人员补充工作的提纲，同时在审查证据材料时去寻找答案。即使到案材料中表述十分明确，法制承办人也需要结合其他证据材料进行审查判断，甄别犯罪嫌疑人的到案方式。如果其他证据材料中没有相关反映，法制承办人也要通知侦查人员作必要的补充工作。
三、审查法律手续
审查法律手续主要指审查法律手续是否齐全有效，法律文书的制作是否规范、合法。
这里的法律手续单指在刑事侦查中为采取侦查措施或者强制措施而履行的审批手续和所制作的相应法律文书，包括刑事案件的受理、立案、破案手续，勘验检查手续，搜查、扣押手续，查询、冻结存款手续，刑事鉴定手续，辨认和通缉手续等，也包括对犯罪嫌疑人予以传唤、拘传、拘留、逮捕等法律手续。
（一）审查法律文书是否齐全、有效
刑事侦查过程应当是完整履行法定程序的过程，法律规定实施多数刑事侦查措施和刑事强制措施必须经过县级以上侦查机关负责人的批准，并制作相应法律文书，在执行时要形成相应的侦查笔录等。审查法律手续是否齐全、有效，就是审查需要履行审批手续的办案活动是否经过有权审批，是否按规范制作了凭证式法律文书，并且依照法定程序向犯罪嫌疑人或者有关人员予以宣布，采取侦查措施、执行强制措施时是否制作了相应笔录，等等。对于审查中发现的问题，应当通知办案部门及时补正。
（二）审查侦查中形成的法律文书是否规范、合法
法律文书是在办理刑事案件中形成的文书材料，按照其诉讼作用可以分为证据类文书（如《刑事技术鉴定书》、《询问笔录》、《扣押物品清单》、决定类文书（如《呈请拘留报告书》）和凭证类文书（如《逮捕证》等）。
法律文书的制作质量直接关系到证据效力问题，只有具备客观性、规范性和准确性，才能真实反映侦查人员的执法活动，才能在刑事诉讼中起到应有的作用，否则不仅可能授人以柄，甚至可能因为法律文书制作的不规范使该取证活动归于无效。
《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》对法律文书的制作规格多有明确规定。法律文书的审核方式根据案件情况而定，包括以下方面的内容：一是审查各种制式法律文书的填写是否完整规范，有无空项。如，《询问笔录》、《讯问笔录》等笔录字头以及文书表格中应填写的项目是否填写完毕，非制式法律文书的制作是否符合法定格式要求。法律文书中应由侦查人员、证人签字（或盖章）之处是否签字（或盖章），应由犯罪嫌疑人签字、捺指纹的是否签字、捺指纹，同一侦查人员在不同笔录中所反映出的工作时间是否有重叠现象，《提讯证》中记载的提讯时间和签字情况是否与讯问材料一致，应当加盖公章的文书是否加盖了公章等。二是对法律文书内容的审查：审查对犯罪事实、执法活动的叙述是否清楚准确，记载的内容是否词不达意、漏掉主要内容等问题的，三是审查法律文书中涉及对犯罪嫌疑人如何处理或者申请采取某种强制措施的呈报意见时，要注意审查所依据的法律条款是否准确无误，所提出的处理意见是否使用法律用语，有无重要的错、漏字，语句是否通顺等。对于审查中发现的问题，应当列出补充工作提纲，要求办案单位补充取证。
对法律手续的审核不仅包括对公安机关制作的法律文书的审核，也应当对人民检察院制作的法律文书的审核，如《批准逮捕决定书》、《退回补充侦查决定书》，等等，发现问题及时向人民检察院提出以便得到纠正。
四、审查案件事实
案件事实包括：犯罪行为发生的时间、地点、作案动机与目的、实施手段、侵害对象、危害结果，犯罪嫌疑人是否具有法定从轻或者从重处理的情节，共同犯罪中每个犯罪嫌疑人的地位和应负的责任，有无遗漏应追究刑事责任的人，涉案人员情况和同案之间的关系，等。阅卷就是通过审查案件材料再现犯罪过程，而再现犯罪过程是通过对相关证据的审查并进行分析、推理得以实现的。因此，审查证据材料是认定案件事实的基础，是案件审核的中心工作。
审卷证据可以按照不同种类证据的不同特点确定审点。
1．对物证可以从以下角度进行审查：（1）审查物证的来源。包括有关物证是如何起获的，是原始物证还是经抄录、复印、传真的物品，是否制作有关扣押物品清单，清单是否入卷，是否对物证进行了拍照并将照片入卷，已经发还的物证是否有发还手续入卷，在现场勘查中或者在搜查工作中收缴的物证，是否在有关笔录中反映出来等。要注意对扣押物品清单、物证照片审查物证本身有无明显特征，有无伪造的可能，有无弄虚作假的问题等。
（2）审查侦查人员是否利用辨认、鉴定等侦查措施对物证进行印证。一要注意审查是否组织被害人、证人和犯罪嫌疑人对作案工具、赃物等物证进行辨认，辨认是否依照法定程序进行。二要注意审查是否对物证进行刑事技术鉴定，鉴定结论能否揭示物证与案件事实之间是否具有关联关系。
（3）审查物证与其他证据之间能否相互印证。
2．对书证可以从以下角度进行审查：
（1）审查书证的来源和形成条件。包括书证是否就是署名人制作的，在什么条件下制作的，能否反映其真实意志，书证是原始证据还是传来证据等。这些都直接影响到书证的证明效力，因此应当对书证的制作人进行调查，让其对书证进行辨认，了解书证的形成条件和产生过程，从而判断书证的客观真实性问题。
（2）审查书证的内容，分析其意思表示是否真实。书证以其记载的事实对案件事实加以证明，因此对其所记载的内容必须认真审查，审查内容是否自相矛盾，与提供者的身份和文化程度是否相符，从而判断书证的内容是否真实等。
（3）审查是否通过技术鉴定手段判断书证的真伪。对于以文字内容证明一定案件事实的书证，如金融票据、公文、证件，若想判断其真伪必须经过刑事技术鉴定，对公章的真伪以及文字有无伪造做出结论。对于贩秽物品案件也必须对提取的书证进行鉴定，以判断其是否属于物品。鉴定结论要和案件中的其他证据联系起来进行分析，才能做出正确的判断。
3．对犯罪嫌疑人的供述与辩解可以从以下角度进行审查：
（1）审查讯问的程序是否合法，笔录的制作是否规范。包括讯问的起止时间、地点是否填写清楚，讯问人是否由两名侦查员进行，讯问少数民族、聋哑犯罪嫌疑人是否有翻译人员参加，犯罪嫌疑人是否核对笔录并在笔录结尾处签名并捺指纹，对无阅读能力的是否已向本人宣读无误，笔录更改之处是否已由被讯问人捺印指纹等，以此审查办案人员的讯问方式是否合法。审查中要注意办案人员是否首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，然后才安排其进行有罪的陈述与无罪的辩解。
（2）审查对犯罪嫌疑人的讯问是否达到讯问目的。包括对犯罪嫌疑人的出生年月等自然情况和前科劣迹是否讯问清楚，到案情况是否讯问清楚，有无法定从轻或者从重处理的情节，外地犯罪嫌疑人在本地的临时住处、临时职业是否讯问，对违法犯罪的动机、目的是否讯问清楚，违法犯罪行为的预谋、预备、实施、结果各阶段的具体情况是否讯问清楚，时、地人、情、果各要素是否讯问全面、详细，结伙作案的各行为人在共同犯罪中所起的作用、分赃情况、赃物去向是否讯问清等。
（3）审查犯罪嫌疑人历次供述的内容是否一致并进行分析。要在对犯罪嫌疑人的供述与辩解进行单独审查的基础上分析其所供内容是否前后一致，矛盾或变化之处是什么并分析矛盾产生的原因。对于共同犯罪嫌疑人之间供述一致的，应注意审查有无串供的可能，供述的内容能否与其他证据相互印证，能否排除合理怀疑。对于开始承认犯罪后来翻供的犯罪嫌疑人，要注意审查当初的供述与翻供后的辩解哪种能与其他证据材料间相互印证，分析翻供的原因，审查有无串供、刑讯逼供等问题。也要注意区分犯罪嫌疑人的申辩和企图掩盖罪行的狡辩。要注意审查办案单位是否对犯罪嫌疑人提供的无罪或者罪轻证据进行了核实、核实的结果如何等，以判断其无罪或者罪轻的辩解能否成立。对于同一种犯罪次数较多，而犯罪嫌疑人却能将每次犯罪的细节交待的十分清楚的，要注意审查其口供的客观真实性，必要时可以在不退卷的情况下安排办案人员作一次系统审讯，将新制作的笔录材料与其他证据进行比对，判断哪些案件可以认定，哪些案件不能认定。
（4）审查违法犯罪嫌疑人有无遗漏罪行，有无遗漏其它共同违法犯罪人员。审查此问题要将违法犯罪嫌疑人的供述与辩解与其他证据进行对照审查，才能发现哪些案件有证无供，哪些案件有供无证，这就是下一步工作的重点之一。审查中还要注意违法犯罪案件涉及几个人，涉案人员是否都有共同的违法犯罪故意，防止遗漏同案犯。如果办案单位呈报的材料中没有反映出其他涉案人员的处理情况，则应当要求办案人员补充相应处理材料，以便审查对同案犯是否已经处理，处理是否适当。
4．对被害人陈述可以从以下角度进行审查：
（1）审查询问被害人的程序是否合法。审查的具体要求与审查犯罪嫌疑人的供述与辩解的要求基本相同，但是要注意是否向被害人告知必须如实作证的义务。（2）审查被害人作证的条件，主要审查如何查找的被害人，如何确定的被害人，被害人的身份是否清楚，品德如何？被害人与违法犯罪嫌疑人之间是否认识，有无利害关系，被害人在何种情况下报案的？被害人感受案件事实时的主客观条件如何，记忆力和表达力如何等，以便结合其他证据对被害人陈述的真实性做出判断。（3）审查被害人陈述的内容。审查被害人的陈述的内容包括其陈述是否详细、全面，涉及定案的关键情节是否陈述清楚、记录是否准确，被害人的指控是否合乎情理，被害人的多次陈述在案情上有无变化，有变化之处是否追问，被害人对陈述的变化之处如何解释，其解释是否符合情理，被害人变化前后的陈述哪种与其他证据间能够相互印证等。（4）审查被害人陈述与其他证据间能否相互印证。被害人陈述的特点是容易夸张被害程度，或者出于保护个人隐私等因素不愿意如实作证。因此，在审查其陈述时一定要对照其他证据进行审查，对于不一致的地方进行分析，必要时重新取证，以辨别各种证据的客观真实性。
5．对证人证言可以从以下角度进行审查：（1）审查询问证人的程序是否合法（同讯问被害人）。（2）审查提供证言的人的资格，包括其是否有正确感知、记忆、表达的能力，以便判断其证言是否具有法律效力。（3）审查证人证言的来源，包括如何找到的证人，如何确定的证人，证人所证事实是亲眼目睹亲耳所听还是道听途说等。审查证人证言形成的心理过程，是证人主动提供，还是经办案人员反复追问被迫提供，所证情况是否符合情理。以便判断证言的准确性。（4）审查是否有影响证人作证的外在因素，包括证人与被害人、违法犯罪嫌疑人有无利害关系，证人的品德如何，作证动机是什么等，以便判断证人证言的真实性。（5）审查证人证言的内容，审查证人证言自身及与其他证据之间有无矛盾。包括审查单个证人证言自身能否自圆其说，几次作证的证言是否发生变化，对翻证是否有合理解释，不同证人的证言之间是否有矛盾，证人证言与嫌疑人供述和辩解之间是否矛盾，对于矛盾之处是否可以排除合理怀疑，证人证言与其它证据之间相互印证情况如何等。
6．对勘验、检查笔录可以从角度方面进行审查：
（1）审查勘验、检查的程序是否合法。审查勘验检查笔录是当场制作还是事后形成，是否有误差。如果笔录系事后所作，则要注意审查具体制作笔录的时间与实施现场勘查、检验的时间间隔大小，制作背景及条件，以便分析其准确性。（2）审查勘验、 检查中提取证据及相关手续情况，包括是否提取了物证、书证，是否已将提取证据扣押并制作了扣押物品清单等。（3）审查勘验、检查人员是否具备相应的资格，并对其责任心和业务水平进行审查。（4）审查勘验、检查笔录的内容，包括现场是否受到破坏，现场是否伪造（如果被破坏或伪造，则要注重分析笔录的准确性），勘验笔录与现场图、现场照片是否吻合，勘验笔录文字表述是否准确、清楚，被检查人的某些特征、伤害情况、生理状态有无伪造，或伤情、生理状态有无变化，审查制作笔录所使用的语言是否准确等。如果有模棱两可的语言，要注意进一步查清现场勘查中的准确情况。（5）对勘验检查笔录与全案其他证据的印证情况进行审查，分析证据之间是否存在矛盾。
6．对鉴定结论可以从以下角度进行审查：
（1）审查鉴定的程序是否合法。（2）审查鉴定所依据的材料是否充分、可靠。如委托作司法精神病鉴定应当提供下列材料：被鉴定人及其家庭情况，案件的有关材料，工作单位提供的有关材料，知情人对被鉴定人精神状态的有关证言，医疗记录和其他有关检查结果。（3）审查进行鉴定的人是否具备鉴定人的法定资格。（4）审查影响鉴定结论科学性的相关因素。（5）审查鉴定所使用的设备是否完善，采用的方法和操作程序是否科学，鉴定人的工作态度是否认真等。（5）审查鉴定结论是否符合法定证据形式，鉴定书的内容是否齐全、有无错误。（6）审查鉴定结论与违法犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据之间能否相互印证。
7．对视听资料可以从以下角度进行审查：（1）审查视听资料制作的主体及时间。（2）审查视听资料的内容和制作过程，即其内容与案件本身有无联系、是何种性质，能否确定行为人的性质。在制作过程中，有无非法行为，被录音、录象者是否在受到外界的干扰的情况下实行的等。（3）审查视听资料的真伪，即审查其是否通过剪辑、擦洗、仿音、移像或者篡改、伪造变造等情况，此项工作需要通过刑事技术鉴定进行甄别。（4）审查视听资料的获取手段是否合法，是否已扣押拍照或翻译入卷。（5）审查视听资料与其他证据的关联性，各类证据对同一案件事实的证明是否一致，能否相互印证。
审查证据是法制承办人的基本功。只有全面、准确掌握已收集证据的情况，通过单独审查、对比审查和综合审查，才能对其客观真实性、合法性和关联性有一个准确的判断，找出证据中的矛盾之处并分析其原因，提出排除矛盾的工作意见，从而认定案件事实。审查证据还必须分清哪些是证明犯罪嫌疑人有罪的证据，哪些是证明其无罪或者罪轻的证据，哪些能直接使用，哪些尚待查证。总之，只要对对获取的全部证据进行审查、分析，才能够准确认定案件事实。
五、审查实施强制措施的合法性和适当性
对实施强制措施的合法性、适当性的审查至关重要，它可以确保对犯罪嫌疑人依法采取强制措施，保障犯罪嫌疑人依法享有的权利。此项工作通常是通过对拘传、拘留、逮捕、取保候审手续、监视居住手续的审查实现的。法制承办人要注意从犯罪嫌疑人所涉嫌犯罪的严重程度、办案工作是否达到采取此项强制措施的证明要求、对犯罪嫌疑人是否有羁押的必要性等角度进行审查分析（详见本书第十章的相关内容），在此基础上，要注意审查适用强制措施的期限，并注意审查向犯罪嫌疑人告知权利的情况以及通知其亲属或者单位的情况。
（一）审查适用强制措施的期限是否合法
我国《刑事诉讼法》对强制措施的适用都有严格的时限要求，对犯罪嫌疑人超期羁押就构成程序违法，办案人员应当承担相应的执法过错责任。在审查对犯罪嫌疑人适用强制措施情况时，要注意审查三个问题：（1）审查犯罪嫌疑人到案后是否在法定期限内被变更强制措施，不同种类强制措施的适用时间之间是否衔接适当，是否存在超期羁押或者限制人身自由超过法定期限问题等。（2）注意审查各种报告书的呈报时间、领导的批示时间以及《拘留证》、《逮捕证》等强制措施决定书的制作时间是否符合法定时限，审批手续、法律文书和相应笔录材料的制作是否配套问题，等等。如，经过刑事拘留的犯罪嫌疑人未经逮捕被直接移送检察院审查，其间应当有被取保候审或者监视居住的法律手续；审核提请逮捕案件时发现已经对犯罪嫌疑人刑事拘留45天，则要注意审核其间有无因犯罪嫌疑人故意不讲真实身份而重新计算刑事拘留期限的问题。如果有，则要审新计算侦查羁押期限是否经过县级以上公安机关负责人批准等等。（3）审查呈报单位是否在公安机关内部办案时限规定的期限内对犯罪嫌疑人呈报处理，是否给法制部门留下了审卷、汇报以及办理法律手续的时间。如果上述事项中存在问题，则应当予以纠正，并予以执法监督检查登记。
（二）审查对犯罪嫌疑人宣布强制措施决定、讯问以及告知权利的情况。
在案件审查中，法制承办人要注意对犯罪嫌疑人采取刑事拘留或者逮捕等强制措施后，办案单位是否在法定期限内向犯罪嫌疑人宣布对其处理决定，犯罪嫌疑人是否在处理决定书上签字；对于犯罪嫌疑人拒绝签字的，侦查人员是否在此法律文书上注明情况；同时要审查对犯罪嫌疑人拘留、逮捕后是否在24小时内进行讯问，犯罪嫌疑人是否认罪；对于犯罪嫌疑人为自己做无罪或者罪轻辩解的，办案单位是否听取其辩解，对其所提出的事实和证据是否进行复核，是否存在不应当对其刑事拘留或者逮捕的情形，等等。
适时向犯罪嫌疑人告知诉讼权利，是办案人员的法定义务，否则就构成程序违法。法制承办人在审核法律手续时，应当通过审查不同阶段的讯问笔录，检查办案人员是否适时履行告知义务。包括犯罪嫌疑人是否被告知依法享有如下权利：有为自己辩解和拒绝回答与本案无关问题的权利；在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有聘请律师为其提供法律咨询、申诉、控告的权利；犯罪嫌疑人被逮捕的，有申请取保候审的权利；对侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的权利；对于强制措施超过法定期限的，有要求解除的权利等等。对于用作证据的鉴定结论，应当注意审查办案人员是否将鉴定结论的结论告知犯罪嫌疑人并告知其有申请补充鉴定和重新鉴定的权利，犯罪嫌疑人是否提出补充鉴定或者重新鉴定的要求，这是实际办案中最容易忽略的问题，也是法制承办人审查的重点问题。对于办案人员没有适时履行告知义务的，法制承办人应当及时向办案单位指出，以便及时补正，切实保证犯罪嫌疑人的合法权利。
（三）审核采取或者变更有关强制措施后是否依法通知其家属
根据《刑事诉讼法》等有关法律规定，对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等限制人身自由的刑事强制措施后，除了有碍侦查或者无法通知的情形外，应当以《刑事拘留通知书》、《逮捕通知书》的形式把拘留的原因和羁押的处所，在24小时内通知其家属或者其所在单位。对犯罪嫌疑人继续留置盘问后也应当及时做上述通知。在审核中，法制承办人要注意审查卷中有无向犯罪嫌疑人家属或者单位发拘留或者逮捕通知书的记录。对于具有法定情形可以不予通知的，办案单位是否制作呈请报告，经县级以上公安机关负责人批准，决定不予通知其家属或者其单位。在对侦查终结案件进行审核时，要注意审查是否将有关返回的家属通知书入卷。对于没有返回的办案人员是否注明情况。
六、审查其他材料
其他材料，是指审查与认定案件事实本身无关，但涉及应否追究犯罪嫌疑人刑事责任、如何追究犯罪嫌疑人刑事责任的相关问题，其中包括案件的管辖、时效、犯罪嫌疑人的主体资格、身体健康情况、现实表现以及刑事附带民事诉讼的相关问题，也要审查侦查卷宗装订的是否规范。
（一）审查案件的管辖问题
案件的管辖涉及到公安机关能否立案问题，应当在受理案件时就予以考虑。法制承办人要通过对犯罪行为发生地的审查确定案件 的管辖权，着重解决三个问题：此案件是否应当由公安机关管辖?是否应当本地公安机关管辖？是否应当由本级公安机关管辖？
对于流窜作案、多次作案的案件，审查时要注意甄别主要犯罪案件的发生地和犯罪嫌疑人的被抓获地。根据《公安机关办理刑事案件的程序规定》，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时由主要犯罪地的公安机关管辖。对于管辖不明确的案件，可以由公安机关之间协商确定管辖，对于有争议或者情况特殊的案件，可以由共同的公安机关制定管辖。法制承办人应当根据这个原则，提出有关管辖意见，为领导当好参谋。
（二）审查所涉嫌犯罪的追究时效问题
治安案件与犯罪案件的时效不同，社会危害性不同的犯罪追究时效也不同。审查犯罪案件的追究时效工作应当在案情已经基本查清，犯罪时间以及危害后果均已经确定的情况下进行判断。
（三）审查犯罪嫌疑人的主体资格
审查犯罪嫌疑人的主体资格，是指审查犯罪嫌疑人作案时是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力问题，也包括对犯罪嫌疑人自然情况的审查，包括姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业、住址、家庭情况，是否受过行政处理或者刑事处罚等等。如果涉及刑法对犯罪主体身份有特殊规定的案件，还应当审查犯罪嫌疑人是否符合刑法对特殊主体的要求，如是否属于国家工作人员，是否属于司法工作人员等。审查可以从以下两个角度进行：
1．审核犯罪嫌疑人作案时是否达到法定刑事责任年龄。此即确定犯罪嫌疑人的出生日期，这涉及到能否追究其刑事责任以及如何追究刑事责任问题，属于阅卷的重点。要注意审查侦查员是否收集了犯罪嫌疑人的身份证、微机户口底卡以及户籍所在地公安机关出具的户籍证明，所收集的证明是否有涂改或者伪造的痕迹，与犯罪嫌疑人本人供述的出生日期是否一致。对于有关证明材料之间存在矛盾，要注意用多种方式辨别真假。对于处于14周岁以下、14周岁至16周岁、16周岁至18周岁年龄段的犯罪嫌疑人，更要认真核实其作案时的真实年龄。对于犯罪嫌疑人没有在公安机关进行户籍登记的，可以通过实地调查、司法鉴定等侦查措施核实其身份，注意识破犯罪嫌疑人冒名顶替逃避法律制裁的伎俩。
2．审核犯罪嫌疑人是否具有刑事责任能力，这是行为人承担刑事责任的必要条件。对刑事责任能力的审查，如果卷内有司法精神病鉴定材料，就必须对司法精神病鉴定结论进行全文审查，不能只看结论部分而不研究正文部分。鉴定结论没有预定的证明力，只是一种专家意见，必须经过审查判断才可以作为定案的依据。另外，对于没有进行精神病鉴定的犯罪嫌疑人，也应通过对其实施违法犯罪行为时的动机、目的、行为及结果等进行综合审查，判断其实施犯罪行为时的心理态度，提出犯罪嫌疑人是否具有精神不正常嫌疑，是否需进行司法精神病鉴定的意见。法制承办人如果对鉴定结论有异议，应当及时向领导提出补充或重新鉴定意见，为领导把好关。
（三）审查犯罪嫌疑人的现实表现情况
犯罪嫌疑人现实表现，包括其是否受过刑事处罚和行政处理，是否负案在逃等，这是影响量刑的重要环节。对此可以通过审查其户籍所在地派出所和工作单位出具的证明材料完成。而对是否有前科劣迹情况的审查，则应当通过对已经收集的判决书、劳动教养或收容教养决定书、治安处罚裁决书以及其他行政强制措施决定书等法律文书进行审查。在审查时要注意这些法律文书是否加盖公章，如果是复印件则要审查是否加盖有关单位的档案章。如果犯罪嫌疑人在执行刑罚或行政强制措施中被减刑、假释、提前释放或提前解除行政强制措施，则要审查有无提前恢复人身自由的证明文件入卷，这涉及到是否认定为累犯以及有无从重处理情节等问题。
（四）审查犯罪嫌疑人的生理和身体健康情况
犯罪嫌疑人的生理和身体健康情况也是需要审查核实的一个方面，包括是否有不宜羁押的严重疾病，是否为聋哑人或者盲人等。对于女性犯罪嫌疑人，则要注意审查其是否怀孕，是否正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，这些情况涉及到对其如何采取强制措施问题。如果犯罪嫌疑人系又聋又哑的人或者盲人，依照刑法规定应当从轻减轻或者免除处罚。审查时要注意审查有无相关证明材料。
（五）审查刑事附带民事诉讼的相关问题
刑事附带民事诉讼，是指因犯罪行为使人身权利受侵犯或财物被损毁而遭受物质损失的被害人（公民、法人和其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定人，在法院审理刑事案件的同时向法院提起附带民事诉讼。这是两种不同性质的诉讼，只是为了方便被侵害人（人等），才统一由审判组织合并审理。
法制承办人在审查侦查终结案件时，应当审查被害人是否提起刑事附带民事诉讼，若有应当记录在案，移送审查时，应当在《意见书》末页标明。在审查时要注意，被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼；被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。
（六）审查立卷规格问题
审计的基本方法范文第2篇
小学阶段是学生学习知识的启蒙时期，在这一阶段注意给学生渗透研究数学的基本思想和方法便显得尤为重要。然而在小学阶段，学生的逻辑思维和抽象思维能力较弱，而研究数学的许多思想和方法都是逻辑性强、抽象度高，小学生不易理解。那么在小学数学教学中，如何对学生进行数学的一些基本思想和方法的渗透呢？
一、在讲能被2、5、3整除的数时，第一节课先讲了能被2整除的数的特征是：“个位上是0、2、4、6、8的数，都能被2整除。”能被5整除的数的特征是：“个位上是0或5的数，都能被5整除。”
接下的第二节课要讲能被3整除的数的特征是：“一个数的各位上的数的和能被3整除，这个数就能被3整除。”
这两节课要讲的结论对于学生来说，在思维上存在着一段跳跃。因为第一节课学生们注意和观察的是一个数个位上的数学有什么特征，而第二节课则变成了观察一个数的各位上数的和有什么特征。如果教师按照教材上的顺序开始就例举能被3整除的数的特征，那么，在学生的头脑中就会产生一个疑虑：“一个数的个位上是0、3、6、9的数是否也能被3整除呢？”因此这节课的开始时，教师就应首先提出这个问题，并举出例子，得出结论，打消学生们头脑中的这个疑虑。
如：看下面个位是0、3、6、9的两组数。
由上面的例子可以得出结论：一个数个位上是0、3、6、9的数不一定能被3整除。
上述的结论，学生们会很自然接受的，然而，他们并不知道这个结论的获得是用了一个数学中很常用的重要证明方法――举反例的证明方法。这时，教师应该及时地把这种方法点拨给学生，指出：“要证明一个结论是不是成立时，只要找出一个实例来说明这个结论不正确即可。”这种方法叫做举反例的证明方法。这样，举反例的证明方法就会在学生们的头脑中深深地留下了印象。
二、计算：1／2＋1／4＋1／8＋1／16这道题从形式上看是一道分数连加法的计算题，计算过程如下：
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＝8／16＋4／16＋2／16＋1／16＝（8＋4＋2＋1）／16＝15／16
然而，这道题的本意并不在此，其目的是要寻求一种简便的算法。如（图一），用一正方形表示单位“1”，这样，学生们通过观察图形再经过老师的讲解会得出：
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＝1－1／16＝15／16
至此，本题的目的已经达到，但学生们还没有得到此题的精髓，也就是题中所包含着什么样的规律，体现了怎样的数学思想，教师还应该给学生们渗透和点拨出来。
实质上，此题是求数列：
1／2，1／4，1／8……1／2［n］……的前几项和问题，其前几项的和是S［，n］＝1－1／2［n］＝（2［n］－1）／2［n］
由于学生没有极限的思想，不理解无穷的概念，因此，字母“n”的意义无法给他们讲解清楚。但教师可以借助图形的直观性，把上述极限思想渗透给学生。如在上题的基础上，让学生计算下列几题：
1.计算1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32
2.计算1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64
3.计算1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＋1／128
观察图形，使用前面例题的简便算法，学生们会很快算出结果。
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＝1－1／32＝31／32
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＝1－1／64＝63／64
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＋1／128＝1－1／128＝127／128
审计的基本方法范文第3篇
小学阶段是学生学习知识的启蒙时期，在这一阶段注意给学生渗透研究数学的基本思想和方法便显得尤为 重要。然而在小学阶段，学生的逻辑思维和抽象思维能力较弱，而研究数学的许多思想和方法都是逻辑性强、 抽象度高，小学生不易理解。那么在小学数学教学中，如何对学生进行数学的一些基本思想和方法的渗透呢？
一、在讲能被2、5、3整除的数时，第一节课先讲了能被2整除的数的特征是：“个位上是0、2、4 、6、8的数，都能被2整除。”能被5整除的数的特征是：“个位上是0或5的数，都能被5整除。”
接下的第二节课要讲能被3整除的数的特征是：“一个数的各位上的数的和能被3整除，这个数就能被3 整除。”
这两节课要讲的结论对于学生来说，在思维上存在着一段跳跃。因为第一节课学生们注意和观察的是一个 数个位上的数学有什么特征，而第二节课则变成了观察一个数的各位上数的和有什么特征。如果教师按照教材 上的顺序开始就例举能被3整除的数的特征，那么，在学生的头脑中就会产生一个疑虑：“一个数的个位上是 0、3、6、9的数是否也能被3整除呢？”因此这节课的开始时，教师就应首先提出这个问题，并举出例子 ，得出结论，打消学生们头脑中的这个疑虑。
如：看下面个位是0、3、6、9的两组数。
（附图 {图}）
由上面的例子可以得出结论：一个数个位上是0、3、6、9的数不一定能被3整除。
上述的结论，学生们会很自然接受的，然而，他们并不知道这个结论的获得是用了一个数学中很常用的重 要证明方法——举反例的证明方法。这时，教师应该及时地把这种方法点拨给学生，指出：“要证明一个结论 是不是成立时，只要找出一个实例来说明这个结论不正确即可。”这种方法叫做举反例的证明方法。这样，举 反例的证明方法就会在学生们的头脑中深深地留下了印象。
二、计算：1／2＋1／4＋1／8＋1／16这道题从形式上看是一道分数连加法的计算题，计算过程 如下：
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＝8／16＋4／16＋2／16＋1／16＝（8＋4＋2＋1） ／16＝15／16
然而，这道题的本意并不在此，其目的是要寻求一种简便的算法。如（图一），用一正方形表示单位“1 ”，这样，学生们通过观察图形再经过老师的讲解会得出：
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＝1－1／16＝15／16
至此，本题的目的已经达到，但学生们还没有得到此题的精髓，也就是题中所包含着什么样的规律，体现 了怎样的数学思想，教师还应该给学生们渗透和点拨出来。
实质上，此题是求数列：
1／2，1／4，1／8……1／2［n］……的前几项和问题，其前几项的和是S［，n］＝1－1／ 2［n］＝（2［n］－1）／2［n］
由于学生没有极限的思想，不理解无穷的概念，因此，字母“n”的意义无法给他们讲解清楚。但教师可 以借助图形的直观性，把上述极限思想渗透给学生。如在上题的基础上，让学生计算下列几题：
1．计算 1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32
2．计算 1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64
3．计算 1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＋1／128
观察图形，使用前面例题的简便算法，学生们会很快算出结果。
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＝1－1／32＝31／32
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＝1－1／64＝63／64
1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋1／32＋1／64＋1／128＝1－1／128＝127／1 28
这时，教师再继续让学生计算1／2＋1／4＋1／8＋1／16＋……＋1／512
如果学生能很快得出结果是：1－1／512＝511／512这就说明了在学生的头脑中已经初步形成 了数列的概念。此时教师将前面的几道题进行比较归纳，得出结论：如果以分子是1，分母是前一个加数的分 母的2倍的规律，再继续加下去，不论再加什么数，结果总是得：1－最后一个加数。并且其结果总是不超过 1。
审计的基本方法范文第4篇
[关键词]审计学科 教学效果 教学改革
怎样让学生轻松的学,怎样让学生又复习了会计的基本知识又学会了审计的基本方法,既掌握了审计学基本理论又能熟悉一般的审计实务中的具体工作,还要让想考注会的学生有一个坚实的专业基础。我们于2008年3月成立了审计学教学方法研究的课题组,针对我们的学生水平,在我们现有的师资条件下,经过一年多的总结、摸索、外出学习、请专家来、到实习基地考查,汇总了一些教学经验与方法,以供同行指教。
一、对学生的认知
会计专业的学生经过三年的学习,到底会了多少会计知识,对会计的基本理论掌握的怎样,实际的工作能力有吗?在开审计课前找学生座谈,这些学生基本上是院级或系级信息员,成绩好、对教学工作支持,对学生的基本情况了解。了解拿到会计证的情况,实际上我们几乎100%的学生在三年级都可以拿到会计证,会计师考试的知识层次是我们的基本要求,了解所有的本科学生在学院内的实习岗位上都有没有实习的经历。了解三年级的学生对审计有什么样的感性认识,去事务所打过工没有?了解了学生的基本情况后,我们课程组成员就有了第一手材料。在备课,教材的选用、参考书的选择上、教学方法、教学手段的采用上,都可以有的放矢。
二、制定备课细则
备课是教学过程的起始环节,是教师在课堂讲授之前进行的教学设计准备工作。备课环节主要包括把握大纲、钻研教材、准备教学进度表和讲稿、设计教案、开发课件、准备教具等工作。我们采取的教学方法是集体备课,案。对备课的基本要求是:
1.明确备课目的。备课是为了学生“学好”,要树立以学生为本的思想,克服“只重备教材,忽略备学生,轻视备方法”的做法,注重整体性,考虑全面性。
2.除认真、深入钻研教材外,必须广泛猎取和掌握丰富的相关知识,要特别注意吸收新思想、新信息,掌握本专业领域的新知识、充实备课内容。教师备课应紧扣教材,又不拘于教材,应参阅本课程其他教材或专著,深入钻研、分析,集众家之所长,择其精华而授之。
3.既考虑面向全体学生,又要兼顾差异教育,因材施教,克服教学中的片面性和一般化,讲究备课的针对性。要针对大纲、针对教材、针对授课对象,结合课程特点和自己的教学风格,使备课工作具有实效性。
4.掌握教材的内容、特点,弄清主要问题的来龙去脉及领悟关键内容的前因后果,精心构思教学内容的先后次序和重点内容的展开与深入步骤,做到条理分明,层次清楚,注意教学设计的层次性。
5.注重备课的计划性,对每一章节、每一单元的知识点认真进行梳理,对分析判断结果加以整理、归纳,编制学期教学进度计划表,并编写成教案。
三、重视课堂教学
我们以学生为主体,教师为主导,目标明确、内容正确、重点突出、条理清楚、方法恰当、仪态大方、语言艺术、板书合理。不同的章节用不同的教学方法。第一章,讲审计的起源,以“故事”的方式开始,逐渐引导学生明白民间审计的起源、政府审计的起源、内部审计的起源,然后引申审计的定义、审计的作用、本质、特点、对象。再从详细审计到资产负债表审计、再到报表审计、内部控制审计、风险导向审计,现代风险导向审计,这样层层进展让学生掌握审计的概况、现实、及未来的发展方向。法规这一章,则以48项审计准则为重点,讲述鉴证业务基本准则为导向,将48项准则的基本框架和基本内容做一个全面的概括。讲审计的方法、程序、内部控制时用“案例”教学法,由于这几章的内容比较枯燥,用案例引起学生的兴趣,再联系课本上的基本概念、基本原理进一步讲解,达到深刻理解的目的。在审计抽样这一章中用“问题式”教学方法。“问题式”教学是以问题为核心,创立合理的问题情境,引导学生发现问题、提出问题、研究问题、分析问题、解决问题的一种教学模式。审计抽样这一章的基本概念有27个,都是学生不熟悉的,这一章和统计学的知识联系紧密,在上课前让学生自己找不明白的问题、自己总结提出问题,上课时将27个概念联系起来共同分析,怎样用这些基本的理论来解决审计实务中的问题。实务的讲解以注册会计师考试的内容为参考,力求知识系统全面、然后精深,邀请我系参加注册会计师考试老师参加我们的课题组,共同商讨遇到的问题,让他们用课余时间给同学们讲解考试心得。
四、合理配置师资队伍
我们系有四位审计老师,高级会计师/副教授、审计师/讲师、讲师、注册会计师,年龄结构合理,全是硕士。审计专业教师的专业搭配比较合理。需要改进的地方是:要在财务审计教师的基础上,配备擅长工程造价、风险管理、法律法规等的专业教师,以满足审计教学的需要。长远看在师资的形成上,一方面可以让现有审计教师去进修管理、工程等相关的专业知识,一方面可以从管理专业、工程专业和法律等专业要一些年轻的师资,对其培训审计方面的知识,形成以财务、风险、绩效管理、投资审计等多方向、多专业的师资队伍,以满足审计教学的需要。
五、根据实际情况安排教学内容
在教学体系的安排上,现有的教材基本上是先理论后实务,在教学实践中,我们发现,打乱课本顺序,帮助学生根据具体实务操作案例理解审计理论。
六、重视案例教学法
我们一直在尝试中国地质大学经管学院张雪梅教授的案例教学法。用“选择案例―介绍案例―分析案例―应用理论―总结归纳―形成理论体系。案例的选择来自报刊书籍,有时是自己编的,国内的多,但是我们要求精而少,有启发性,只有这样才可以激发学生的思维活动,促使他们进行分析和思考。
参考文献:
审计的基本方法范文第5篇
首都经济贸易大学 袁晓勇
一、构建的指导思想
审计依存于其所处的环境，我国的政治、经济、法律、文化与西方国家不尽相同，如果我们一开始就将研究的目标对准国际审计，甚至企图一夜之间与国际审计接轨．是很不切实的。事实上，没有哪一个国家的审计结构是国际通用的，也没有哪个国家在确定本国的审计结构时照搬其他国家。在我国，由于企业产权构成不同，对审计的目的与要求也不相同，存在政府审计和CPA审计（注册会计师审计）两大阵营，企图将政府审计与CPA审计合二为一，制定统一的概念结构也为
时过早。考虑到股份制企业和证券业的发展，社会影响和国际交流的需用要以及注册会计师队伍素质相对较高，对CPA审计先行一步重点研究CPA审计的理论结构（下文中的审计二字如未加特别说明，均是指CPA审计）并以此带动政府审计的研究，是可行的。
二、研究的逻辑起点
研究审计理论结构必须科学地选择逻辑起点，关于逻辑起点，国内审计界大致有5种看法：（1）审计本质论；（2）审计对象论；（3）审计环境论；（4）审计目标论；（5）审计仅设论。笔者认为应以审计目标和审计假设共同作为审计研究的逻辑起点，理由有三：（1）目标是行动的指南，假设是科学研究的前提和制约条件，如果说目标上指引着审计的研究方向，假设则制约、限定了审计研究的空间轨道方向不能脱离轨道轨道也不能没有方向；（2）目标与假设这对命题，既相互独立又相互依存．目标脱离了假设则成为空中楼阁； 假设如果离开了目标，则变成无的放矢；（3）目标与假设的关系好长与宽的关系，目标是方向，假设是轨道，以此为起点所推导出的一系列审计概念原则、程序与方法则是目标与假设向纵深发展，就可构成一套完整的、有机的审计
理论结构体系。
三、审计目标的定位
由于审计目标是研究审计的起点之一，目标定在何处是相当关键的。关于审计目标，论界主要有两种观点，一是发表意见抡，即审计目标是“对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见（注1）；二是经管责任论，即审计目标是确保受托经济责任的全面有效履行（注2）。由于”受托经济责任就是按照特定要求或原则经营受托经济资源并报告其经营状况的义务”，即会计责任，如此，则审计目标即是“确保会计责任的全面有效履行”。能确保当然很好，问题在于审计有没有能力确保。如果应该确保、也又能够确保．则会计与审计到底是一种什么样的关系呢？是否可以说，“审计是对会计的一种担保，如果所提供的审计报告与后来的事实有出入，则注册会计师与其所在的会计师事务所就应承担一切责任”呢？是否可以说，经过审计后的会计报 告就应该是100％的真实可靠呢？答案显然是否定的。事实上审计不应、也不能确保被审计单位的会计责任的履行。对于发表意见论，笔者比较赞同仁对其发表意见的范围仅限对会计报表有不同看法，认为过于狭小，不如将其扩大到财务报告更妥些。
四、基本假设的确立
迄今为主，国际审计界对审计假设的研究大体上有三种观点；一是60年代美国的R．K莫茨与埃及的H．K夏拉夫提出的8项审计假设，如财务资料是可验证的；审计人员和管理者之间没有必然的利害冲突等。二是70年代英国审计学家托马斯．A．李将审计假设分为三大类：（1）合理假设；（2）行为假设；（3）功能假设。其中后二类假设与莫茨等人提出的基本相同但第一类假设却较有新意。合理假设从为，财务报表的可信性不够而审计是强化可信性的最好手段。三是80年代英国审计学家戴维．弗林特从为审计假设应为7项，且其内容均是围绕经济受托责任展开的。这套假设与前两派观点有很大不同，他在审计必要性方面作了较多的阐述。虽然如此，从目前来看，审计到底应有哪些假设尚未得到国际权威组织的认可与支持。
笔者认为基本假设是审计假设中的基本构成部分。构想基本假设时应该考虑如下原则：一是在数 目上不宜太多；二是在性质上基本假设来自审计所处的环境，并由 环境所决定，它的主观估计成份应当最少；三是在内容上基本假设应属于不言自明的公理它既应对审计存在的理由作出说明，又要对审计理论概念的构建提供研究的逻辑起点和方法指导，还要对审计与非审计作出界定，从而使审计具有自身的基本特征，并且也能对审计的局限性进行预见，并作出解释。依据这些基本原则，笔者认为支持整个审计理论的基本假设可以有以下几项：
1、第三人假设。这一假设从为，随着财产所有权和经营权的分离，客观上需要一个与上述二者没有任何利害冲突的独立第三人．对会计报表的真实可靠性作出鉴证和评价。第三人假设不仅说明审计产生的理由而且还从性质上明确审计是一种证实、评价性活动，更重要的是，根据这一假设推导出从方式上审计必须是一种委托审计．从而将审计与会计检查、经济监察等区分开来，使得审计具有自身的基本特征。
2、可验证性假设。这一假设认为，除非财务报表资料是可验证的，否则审计就失去了对象和生存条件。可验证性假设是我们发展证据和证明理论的基础。
3、有效控制假设。这一假设认为，健全、有效的内部控制系统能够减少甚至排除错误与舞弊事项的发生，换句话说，如果“没有控制，天使也会变成魔鬼”。这一假设不仅是符合性测试存在的理由，更重要的是抽样审计理论成立的基础，从而导致现代审计的诞生并扩展了审计的服务范围和功能，使得审计能够为客户提供管理建议书。
4、认同贯性假设。这一假设从为，若无确凿的反证，过去被认为如何，现在与将来仍会如此。这一假设不仅为审计人员执行所有验证工作提供了指南，而且是审计人员在验证过程中，当被审计单位发生不可预见或意外的财务状况和经营变化时，为审计人员提供一种必要的保护，从而使审计责任有一个合理的限度。
5、审计责任假设。这一假设认为，会计责任和审计责任是两个完全不同的概念。这一假设的意义，在于它合理地区分会计责任与审计责任，为判定审计的法律责任提供前提。
五、审计理论结构的基本设想
笔者从为，以审计假设与审计目标为逻辑起点而构建的审计理论大体上可分为两个基本层次：一是审计基本理论，主要是指审计基本概念、基本原则、基本原理等基本性的审计理论问题，如审计环境、审计假设、审计目标、审计本质、审计对象、审计的一报原则、审计职业道德、审计质量特征等；二是应用性审计理论，是指由基本理论演绎出来的派生概念、具体准则、审计程序和方法，如独立性的认定、重要性的判断、审计准则与审计计划的制定、内部控制调试、证据的收集与评价、审计报告与工作底稿的组制等。以下是这一基本没想的几点说明：
（1）审计基本理论与审计应用理论的划分是相对的，没有截然的界限。
（2）审计假设与目标是审计环境的产物，但不能直接证明，以此为起点建立的审计理论体系，及以理论为指导的审计实务、审计报告能否实现人们的期望，是对审计假设与目标确立恰当与否的最好检验。在审计环境中，起重要作用的是审计人员的素质与技能、社会对审计的期望与要求、邻近学科的发展等。
（3）审计职能，即审计“能干什么”，来自于（即社会期望的目的，但又受制于审计假设，它与审计目标（即审计“应干什么”）的关系是，确定审计目标时必须充分考虑审计的职能。
（4）目标、原则（准则）、方法的关系是：目标要回答“怎么干”，“干得怎么样”则需要用审计原则、审计准则来检验，需要靠审计质量控制来保证。
（5）审计对象与范围是依审计职能、审计程序与方法、质量控制管理作用于审计对象与范围，即形成审计报告。
（6）审计报告是审计的最终成果，如果审计所应用的程序与方法是恰当的，但事实表明所提供的报告未能满足合理的需要，由应考虑修正与调整审计假设与目标。
