内部审计与外部审计的区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇内部审计与外部审计的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
内部审计与外部审计的区别范文第1篇
（一）审计的起源与发展
审计起源于经济责任关系，所谓经济责任关系是指现代公司在公司所有权以及公司经营权相互分离的前提下，公司的所有者与公司的实际经营者基于委托形成的责任关系。由于公司基于经济责任关系形成，而公司的所有者并不参与公司的日常生产经营活动，所以公司的实际经营者便需要承担向公司的所有者报告真实、准确的公司生产经营状况、财务运营状况的责任。而公司的所有者则需要基于所有权对公司实际经营者提供的财务报告和会计信息进行审核监督，以此保证公司的合法性、合规则性以及良性运营。于是，公司的所有者和实际经营者便需要第三方，对公司的财务报告以及会计信息进行核查和审计，从而保证公司财务报告和会计信息的准确性和可靠性。因此，公司所有人、公司实际经营人、公司审计人形成了现代审计关系。我国审计工作起步较晚，但是在近些年发展迅速。随着我国《内部审计基本准则》以及《审计法》的颁布，我国审计体系逐渐趋于完善。
（二）内部审计与外部审计的联系
内部审计与外部审计都是审计方基于经济责任关系对公司的财务状况进行审计的行为。内部审计与外部审计都需要在审计过程当中运用财务审计技术，而内部审计得出的审计信息与外部审计得出的审计信息可以相互借鉴。但是，内部审计与外部审计也存在着区别。其一，内部审计与外部审计最直观的区别在于，外部审计是由注册会计师对公司整体财务数据的审计，所以需要出具有法律效力的审计报告。但是，内部审计则是财务监督管理机构的对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行每一个环节的监督管理，所以一般可不出具审计报告。其二，内部审计与外部审计的审计目标不同。外部审计的目的在于审查公司财务运营状况的合法性与合规则性。而内部审计的目的则是管理公司治理流程的有效性、评估公司的财务风险、优化公司的资本配置，从而改善公司的生产经营状况提高公司效率。其三，内部审计与外部审计的业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。总之，内部审计与外部审计之间存在着联系，同时也有诸多差异。
二、内部审计和外部审计的协作
（一）协作的动因和必要性
内部审计与外部审计相互协作的动因有如下几点：其一，在外部审计的过程当中，审计方无法充分利用内部审计的审计信息。相比于外部审计人而言，内部审计人掌握着被审计企业的第一手资料，并且对被审计企业的生产经营状况以及财务状况了解得比较详尽。但是，外部审计人在进行审计时在获得审计信息上，往往没有内部审计人便利。其二，内部审计部门与外部审计部门之间存在隔阂。由于内部审计与外部审计在设计目标以及部门利益方面存在冲突，所以内部审计部门与外部审计部门难以达成合作。其三，内部审计与外部审计的协同缺乏机制支持。内部审计与外部审计协同的必要性主要体现在，内部设计与外部审计可以通过协同审计共享审计信息、降低审计服务费用、提高内部审计与外部审计的工作效率方面。同时，内部审计与外部审计的协同还可以提高公司的财务运营水平和公司治理水平。所以，内部审计与外部审计相互协作是非常必要的。
（二）协作基础
内部审计与外部审计的协作基础在于建立适合现代公司发展的内部审计与外部审计机制。首先，内部审计部门与外部审计部门应当建立有效的沟通机制。内部审计人员与外部审计人员在企业审计过程当中，应当建立审计信息共享平台，内部审计部门在平时对企业各个机构的审计中所获得的审计信息应当与外部审计部门共享。其次，内部审计部门应当与外部审计部门建立审计人员交流机制。虽然内部审计部门与外部审计部门的审计目标和审计范围不同，但是内部审计部门与外部审计部门所运用的审计方法是相同的，这为内部审计与外部审计的交流协作提供了基础。内部审计人员与外部审计人员进行人员交流，不仅可以提高审计人员的审计专业水平，而且还可以使内部审计人员与外部审计人员对双方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高内部审计与外部审计的协同性。其三，在审计工作中，应当确立以内部审计为主导的原则。审计工作出现不协调的重要原因在于，在审计工作当中没有确定审计工作的主次顺序。而内部审计部门相对于外部审计部门而言，内部审计部门更加了解公司审计的流程和安排，所以应当在审计工作当中起到主导作用。因此，审计信息共享机制、审计人员交流机制以及内部审计主导原则是内部审计与外部审计协同的基础所在。
（三）协作途径
内部审查与外部审查的协作主要有以下途径：其一，建立内部审计与外部审计的协作平台，保证内部审计与外部审计的信息沟通、人员流通以及审计流程畅通。其二，通过企业后期职业培训提高审计人员的专业水平。内部审计人员在审计过程当中，应当不断提高自身的审计能力，制定内部审计程序的合理方法，提供准确可靠的审计信息。其三，公司管理者应当提高对内部审计工作以及外部审计工作的重视，全力为公司的内部审计工作提供便利。其四，政府部门应当完善审计法律法规，进一步规范内部审计与外部审计的流程，实现内部审计与外部审计的程序统一，以上为内部审计与外部审计的协同途径。
（四）对公司治理的影响
良好的企业经营管理建立在企业管理层、外部审计以及内部审计有效协作的基础之上，其中内、外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计和外部审计可以互相接受对方的审计工作结果时，不仅可以减少重复工作，提高审计效率，而且可以共同确保企业内部控制的健全和有效，共同加强企业全面风险管理。内部审计与外部审计共同保证企业信息披露真实可靠，产生内部审计与外部审计联合审计的效果。因此，内部审计与外部审计在审计范围上相互协调，在审计过程中相互合作，在确保审计范围的前提下，能提高企业整体审计效率，降低审计费用，并提高公司的治理质量。
三、事务工作中的问题
在审计事务当中，内部审计与外部审计存在的问题主要有以下几点：其一，公司管理层对企业的内部审计缺乏重视，甚至少数公司的内部审计处于空白状态。其二，内部审计与外部审计分工不明确，导致内部审计部门与外部审计部门在审计工作中无法协同一致，造成审计信息不准确以及审计资源浪费。其三，内部审计部门的审计人员专业水平不高，导致外部审计部门在对审计企业进行审计时，内部审计部门提供的审计信息存在错漏，审计方法存在缺陷。
四、政策建议
内部审计与外部审计的区别范文第2篇
关键词：内部审计；组织模式；内部控制
一、内部审计与外部审计异同
长久以来，许多人认为内部审计就是指企业内部审计，并将其与国家审计、注册会计师审计并称为根据审计主体划分的3种不同审计类型。事实上，内部审计并非企业专利，它起源于古代官厅，目前也在非营利机构大有发展。正确理解内部审计，应将其看作是与外部审计相对的综合性概念。它泛指设立在组织内部的审计机构开展的审计活动，包括企业内部审计和非企业组织内部审计。任何组织和机构都可以根据需要建立内部审计机构。国家审计和注册会计师审计是根据审计主体划分的审计类型，内部审计和外部审计是根据审计机构与组织之间是否存在隶属关系划分的审计类型，它们的划分标准不同，外延难免相互交叉，因此不能将它们混为一谈。
内部审计与外部审计是一组相对概念，它们常常共存并相互转化。以集团公司为例，集团公司是一个内部审计与外部审计并存的典型。我们习惯将隶属于集团公司的审计机构开展的审计活动称之为是内部审计，但从被审计单位角度看这些审计活动又都来源于单位外部，也可以将其称之为外部审计。同一个审计部门开展的审计活动有时可能是内部审计，有时可能是外部审计；同一项审计活动也可能站在这个角度看是内部审计，换一个角度看就变成外部审计了。那么究竟什么是内部审计？
有人认为内部审计产生的动因在于外部审计无法满足所有者监督管理者履行受托经济责任的需求；也有人认为外部审计产生的动因在于内部审计作为所有者监督管理者履行受托经济责任的重要手段独立性不够。这个问题说到底其实是关于内部审计和外部审计两者谁先产生的问题。之所以提出这两种观点，目的在于：无论这两种观点哪种是正确的，它都说明一个重要事实，即内部审计与外部审计各有所长，它们都在各自的领域发挥着重要作用，二者互为补充，不能相互替代。事实上，内部审计和外部审计最初的划分就是以审计机构与组织之间是否存在隶属关系为标准的。如果审计机构设置在组织内部，与组织之间存在隶属关系，那么该机构开展的审计活动就是内部审计；反之，则为外部审计。但是随着社会经济的发展，一方面组织规模不断扩大，结构越来越复杂；另一方面内部审计外包现象的出现打破了内部审计与外部审计的传统差别，这些都使得原有的划分标准不足以再将二者区分开来。这同时也说明审计机构与组织之间是否存在隶属关系虽然是划分内部审计和外部审计的重要标准，但不是唯一标准。我们不能仅以审计机构与组织之间的关系为标准来对内部审计和外部审计进行简单地划分。它们之间还存在着其他更为深刻的差别。
内部审计与外部审计在本质上都是确保委托关系恰当履行的重要制度安排。所不同的是，外部审计侧重于从组织外部审查整个组织履行受托经济责任的结果，目的是验证整个组织的受托经济责任是否已得到恰当履行，并就验证结果发表审计意见。外部审计其主要职能是监督和鉴证，它的落脚点是审计结论或审计意见，表现为一种鉴证型审计。其优点在于独立性和整体性更强，审计意见更权威；缺点在于成本较高，及时性不足；内部审计侧重于审查受托经济责任的履行过程，审计对象不是组织整体，而是组织内部的某一个部门、某一种制度或某一项具体的经济业务或活动（如采购业务、投资活动等），目的在于查找组织内部各部门履行受托经济责任过程中存在的漏洞和不足，提供相应的改进建议，促进受托经济责任得到更加恰当地履行，增加组织价值，主要职能为确认和咨询，落脚点是审计建议，体现为一种管理型和建设型审计。其优点在于更详细、更及时、更具有建设性，缺点在于整体性和全面性不足。
二、内部审计组织模式选择
目前国内外现存的内部审计组织模式主要有董事会领导模式、监事会领导模式、总经理领导模式和财务总监或财会部门领导模式。有学者认为，内部审计服务的权力阶层越高，独立性越高，越能更好地开展审计工作。笔者不同意此观点。除了财务总监或财务部门领导模式难以保证内部审计的独立性应予淘汰之外，其他模式各有所长。组织在选择内部审计模式时，应重点考虑自身的需求。如果所有者需要内部审计为所有者服务，用以监督管理者受托经济责任的履行状况，那么内部审计机构自然应置于董事会或监事会领导之下为所有者服务；如果所有者和管理者都认为内部审计为管理者服务更重要、更有利于增加组织价值，那么就应将内部审计置于管理者领导之下。总之，虽然审计起源于委托关系，但这并不意味着审计只能为所有者服务。内部审计的组织模式和地位与其承担的职责相匹配，是建立良好的内部审计组织模式的最重要的原则，审计机构配置的过高或者过低都会影响内部审计职能、作用的发挥。
事实上，如果我们认真分析一个组织委托关系的构成状况，就会发现管理者领导模式将是促进组织价值快速增加的最佳选择。任何一个组织的委托关系一般都由所有者与管理者的委托关系（债权人与管理者之间也有委托关系，但由于债权人对组织内部审计模式的选择并不起决定性作用，因此在文中未予讨论。）、管理者上层与管理者下层的委托关系以及管理者与一般员工的委托关系等几部分组成。在这几部分当中，管理者是十分重要的环节。以前我们过于强调所有者与管理者之间的利益冲突，忽视了两者之间也有共同利益。所有者的最大利益是实现财产的保值增值，但他们实现自身利益最大化的愿望能否实现还取决于管理者管理组织的状况。管理者在本质上也希望实现组织价值最大化，因为管理者自身的价值在很大程度上是由组织的价值来体现的。所有者需要监督管理者是否恰当地履行受托经济责任是一方面，但相比之下，所有者也会认为如何帮助管理者管好组织、增加组织价值更为重要。在外部审计足以满足所有者监督管理者履行受托经济责任状况的条件下，将内部审计机构置于管理者领导之下用于帮助管理者更好地管理组织、增加组织价值无疑是一个明智之举。
三、内部审计与内部控制异同
内部审计与内部控制的关系问题一直是理论界争执的问题。一般可归纳为以下两种论点：一种论点认为，内部审计与内部控制是并存的，不存在谁包括谁的问题；另一种观点认为内部审计本身就是内部控制的一个组成部分，二者是包含与被包含的关系。笔者认为，内部审计与内部控制两者相互渗透、相互促进、相互需要，内部审计是内部控制的重要组成部分，是内部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高审计机关国际组织在第十二届大会上发表的《总声明》，对内部控制进行了权威性解释：“内部控制作为完整的财务和其他控制体系，包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理当局根据总体目标而建立的，目的在于帮助企业的经营活动合法化，具有经济性、效率性和效果性，保证管理决策的贯彻，维护资产和资源的安全，保证会计记录的准确和完整，并提供及时的、可靠的财务和管理信息”。该解释将内部审计作为内部控制的一个重要组成部分。1992年COSO委员会《内部控制——整体框架》一书认为内部控制中的“监督”因素也包括内部审计。
内部审计与外部审计的区别范文第3篇
国家审计、社会审计和内部审计三大审计各有优势，在工作中可以相互协作。对三峡工程的审计是一个例子，根据国家批准的工程概算，三峡工程的静态总投资为900.9亿元，考虑到建设期间物价上涨、贷款利息以及其他因素，预计工程总投资为1，800亿元。三峡总公司根据国家审计署的审计意见，建立了内部审计、社会审计和国家审计相结合的审计监督体系。三大审计协作可以加强对三峡工程的投资管理监督。同时，国家审计可以借助社会审计工程技术优势来核对建设项目实施情况，充分利用社会审计成果，提高审计效能。
一、三大审计的概念界定及优势
国家审计也称为政府审计，国家审计是指国家审计机关依法实施审计监督行为，它是社会经济发展到一定阶段的产物，并随着国家的产生、发展而逐渐形成和发展的。国家审计是指由国家审计机关代表国家依法进行的审计。国家审计的优势是合规性审计和效益审计。合规性审计的目的是通过审计确定被审计单位是否遵循了特定的程序、规则或条例。合规性审计主要从筹资渠道、投资方向、资金使用状况和预算的执行与决算情况四个方面考虑。在国家审计体系中，效益审计有较好的标准，能够充分发挥宏观监督和服务的作用。
和国家审计相比，我国社会审计起步较晚。社会审计又叫CPA审计、民间审计。根据我国《独立审计准则》，“民间审计是指注册会计师依法接受委托，对被审单位的会计报表进行独立审查并发表审计意见。”社会审计的优势体现在财务报表审计和内部控制审计两个方面。报表审计可以从社会审计的定义中体现出来，报表审计一直是社会审计中比较重要的一个部分，内部控制审计是实施社会审计的基础。
相对于被审计单位而言，国家审计和社会审计均是外部审计，独立性较强，内部审计为组织内部服务，独立性较弱。国际内部审计师协会（IIA）2001年在其的《内部审计实务标准》中对内部审计作了如下定义：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采用系统化、规范化的方法，对风险管理、控制和治理程序进行评价和改善，从而帮助组织实现它的目标。”内部审计的优势体现在管理审计和效益审计方面。IIA于1975年在佛罗里达的第19号研究报告中提出，管理审计是内部审计师对各层次管理活动进行面向未来、独立的和系统的评价，其目的是通过审计促进各种管理职能、项目目标、社会目标及员工发展的实现来增强组织的获利能力，并增强其组织目标的实现。管理审计的主体是内部审计师，管理审计成为内部审计的优势。内部审计的效益审计立足于微观角度，与国家审计中的效益审计相区别。
二、三大审计之间的协作
Lawrence B.Sawyer在《索耶内部审计》中提到：内部审计和外部审计通过紧密合作，确定更具成本效益的审计方法，以减少双方在审计范围上的重复，从而实现审计的经济性。协作使审计结果的效率和效果达到最大化，尤其是在确保合理的内部财务控制制度方面。中国内部审计协会2003年的《内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计的协调》中指出：所谓内部审计与外部审计的协调就是指内部审计机构与会计师事务所、国家审计机关在审计工作中的沟通和合作。三大主体协作有助于避免重复审计和审计空白，节约审计资源。
（一）国家审计与社会审计的协作。2002年7月14日，浙江省政府颁布了《浙江省国家建设项目审计办法》，提出了全省审计机关可以组织社会中介机构参与国家建设项目审计，从而为审计机关和社会中介机构协作提供了良好的法律依据。2003年5月，绍兴市审计局在全国率先引入招投标机制，对国家建设项目组织审计业务采取年度资质招投标，取得了满意效果。嵊州等市县根据本地中介机构较少的实际情况，打破地域界限，开放本地市场，在全省范围内公开招标聘请中介机构。
2005年浙江省审计厅组织社会中介机构参与国家建设项目审计中，14个项目概算投资总额67.30亿元，实际完成投资总额55.81亿元。审计查出违规金额4.56亿元，管理不规范金额8.41亿元，核减投资4.87亿元，向有关部门移送违法案件和事项4起。据统计，仅2006年一年，浙江共核减工程造价33.89亿元，其中通过组织社会中介机构参与国家建设项目审计共核减工程造价22.25亿元，节约了大量的财政资金。
浙江的国家建设项目审计工作取得了显著成效，社会中介机构参与国家建设项目审计得到推广。2006年6月28日，审计署《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法（试行）》，其中第二条指出：审计署遇有审计力量不足、相关专业知识受到限制等情形时，可以从社会中介机构和其他专业机构聘请或者直接聘请外部人员参与审计（含专项审计调查）工作。
政府审计完全可以利用社会审计的审计信息，它所要做的只是协调工作。审计机关可以根据实际情况，聘用社会审计人员共同参与审计，解决了重复审计以及政府审计人手不够的问题。
（二）内部审计与社会审计的协作。张宇宁、彭志平认为，内部审计外部化首先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。将一些高度专业化的内部审计工作委托给社会审计，将极大地提高内部审计的独立性。而且，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，这样就传递一定的信号，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。
Kusel等的调查报告显示，21%的美国公司和31%的加拿大公司都至少外包了部分内部审计职能。但是，内部审计外包和企业进行CPA审计聘请的会计师事务所应该不同，否则双重审计就变成了单一的外部审计。世界通信公司的内部审计业务范围是经营绩效审计，从事业绩评估和预算控制，财务审计外包给安达信；而进行外部审计的也是安达信，这样内部审计部被剥夺了财务审计的权力，财务审计就成了单一审计，给财务造假行为提供了空间。
《中国注册会计师审计准则第1411号――考虑内部审计工作》第三章规定：内部审计和注册会计师审计用以实现各自目标的某些手段通常是相似的，注册会计师应当考虑内部审计工作的某些方面是否有助于确定审计程序的性质、时间和范围。注册会计师应当对发表的审计意见独立承担责任，其责任不因为利用内部审计工作而减轻。内部审计和社会审计在工作上具有一致性。社会审计在工作中要利用内部审计的工作成果，这样可以提高工作效率，节约审计费用。内部审计也可以利用外部审计资源，提高企业的经营管理能力。
（三）国家审计与内部审计的协作。2006年1月12日，李金华在中国内部审计协会第五届理事会第二次会议上的讲话中提到，“国家审计机关要指导内部审计，要学习内部审计经验，要推广内部审计经验，要充分运用和利用内部审计经验。”2006年修订的《审计法》第二十九条规定：依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度，其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。国家审计和内部审计的关系体现在：国家审计作为一种外部审计，在工作中要利用内部审计的工作成果；国家审计依法可对部门和国有企事业单位的内部审计进行业务指导和监督。
三、结语
内部审计与外部审计的区别范文第4篇
[论文摘要]需要产生了内部审计，并使之成为现代企业中一个必要组成部分。国际内部审计协会将内部审计定义为：“一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。”内部审计与公司治理目标趋于一致，本文将从内部审计产生的内在需要和增加组织价值，以及在公司治理中的作用，谈谈认识。
“需要产生了内部审计，并使之成为现代企业中一个必要组成部分。任何大企业都不能回避它。如果它们现在还没有设置内部审计，迟早都会设立。而且，如果按目前的状况继续发展下去，它们将不得不很快建立起来。”这是国际内部审计师协会的两位创始人在60多年前对内部审计的评判。企业规模扩大了，出现了资财所有者和资财管理者之间的受托经济责任关系，也产生了高级管理者与各层级管理者执行力的受托责任关系，这些都需要能承担评价责任关系和组织效率的内部审计师。所以内部审计的产生是企业发展的内在需要。
一、现代企业为何需要内部审计
现代企业的一个主要特征是完善公司治理结构，那么完善公司治理结构为何需要内部审计?我认为有以下原因：第一，最直接的需要是多数股东，特别是那些未进入董事会、监事会的中小股东。在我国，现代企业中内部人控制现象比较严重。公司治理结构失衡，表现在董事会成员多数由大股东和发起人构成，总经理也是由他们选举产生，监事会形同虚设，监督不到位。因此公司的决策基本上是为少数大股东谋利益，有的还出现企业资金被大股东掏空或转移的现象冲小股东缺乏可靠的信息米源，充其量只是大股东和高管的取款机。为此设立内部审计能满足多数股东的信息需求，保护中小股东的权益。第二，外部审计作用滞后。我们都知道，一年一度的外部审计，仅仅是评价公司会计报表的真实性、公允性和一贯性，受事后审计和查账时间的限制，无法对企业经营的情况和内部控制进行深入的了解，更不可能对企业管理水平提出建议和发挥监督职能，因此，外部审计对企业增加价值的贡献很有限。而且，外部审计受董事会之托，收人钱财，可能对会计报表发表不正当的评价，或未对报表中隐瞒的重要性经济事项发表说明，使得报表的使用者未获取可靠信息，产生误判造成损失。许多审计失败的案例，正说明了外部审计的不足。第三，董事会成员认为有必要对高管的执行力进行评价，并监督和防止各管理层舞弊行为的发生。如，一家民营房地产公司的会计主管(注：还未设置内部审计机构)，从1998年至2002年5年内帮助业主进行查帐、对帐，1998年查出了一个办事处经理侵占公司财产300多万元；1999年查出办事处会计侵吞贷款30余万元；2000年查处一部门经理虚报广告制作费用250万元；2001年及时发现并报告了一个办事处经理贪占公司财产20万元；2002年查出一个办事处经理私刻公章与外单位签订联营协议，侵占贷款50万元的事实。可见。设立内部审计，充当董事会的耳目，对管理层能起约束作用。第四，高管需要内部审计是从管理职能出发，协调各部门的关系，帮助其提高管理水平和经济效益。第五，企业财务部门也希望能有独立的审计，更好地发挥监督职能。财会部门往往忙于处理经济事项，进行事后经济核算，没有足够人力、精力和权力去评价其他部门的管理效益，有了独立的内部审计后，能发挥广泛的监督作用，开展供、产、销，资金筹集，资本投资及人力资源等备方面专项审计活动，使事前、事中审计变成现实。
所以，现代企业离不开公司治理，公司治理更需要内部审计。
二、内部审计在公司治理中的作用
(一)内部审计在公司治理中能增加组织价值
公司治理的宗旨在于：谋求更大的持续性和市场竞争优势。内部审计正是通过特有的验证和咨询功能融入组织增加管理价值的管理链中，与公司治理的目标趋于一致，构成了公司治理系统的一个组成部分。
我认为增加价值表现在：审计工作可提供挽回资金损失的机会，给组织增加价值。如中国有色矿业集团有限公司中国十五冶一公司审计监察员李豫鄂认真负责地进行工程项目内部结算审核，将签证不实、计算错误以及高估冒算等结算水份，一一审减出局，为公司挽回了直接经济损失。审减并收回结算值300余万元。同时，在工程施工中，采纳了她的成本控制管理建议后，均不同程度地降低了成本、提高了经济效益，或扭转了亏损局面。
事实上，组织增加价值的形式是多种多样的。资财的所有者认为设立内部审计机构，有专业的内部审计师能制约内部各职能部门，减少舞弊行为的发生，保证业务执行者提供数据的可靠，保护资产的安全、完整、增值；经营管理者对内部审计能增进其经营效率的提高而感兴趣；外部审计人员则将内部审计视为一种特别的内部控制，如果这种控制运行有效，则可利用内部审计的工作资料和评价结果，而减少工作量；供应商则希望运用内部审计的评价来判断是否继续交易，货款能否及时收回；员工也希望内部审计能督促人力资源部门承诺和实现他们发展的要求，落实提供技能培训的机会，实现员工的可持续发展，以至企业的可持续发展。
(二)内部审计弥补了公司治理中监事会监督的不足
公司治理中最基本的是要保证董事会、高级管理层、监事会三权制衡，但很多审计失败的案例告诉我们，监事会的监督功能很有限。在我国，监事会监督与内部审计存在本质上的区别。
1、二者的出发点不同，监事会主要维护股东和债权人的利益，而内部审计应向所有的利益相关者负责。既要为外部的报表使用者验证报表的可信性，也要为管理层需要的信息进行验证，还能为消费者能否增加消费价值服务以及供货客户的需要。
2、二者的人员构成不同。按照我国公司法要求+监事会成员由股东代表和适当比例的公司职工代表所组成，因此独立性和专业胜任能力显然不足。现实中，职工代表受制于董事会和治理层，根本起不到独立监督作用，监事会中的股东代表也太多是大股东，损害中小股东利益的事时常发生，监督不到位。据有关资料显示，我国监事会成员构成中，工会主席、行政人员、经检人员、离职的董事长、总经理占绝大多数，专业人员甚少，相比而言，内部审计师在专业胜任方面，地位独立性方面表现就更超脱，更具有客观性和公正性。
3、监事会机构形成松散，监视工作难以到位，而内部审计是公司内独立设置的部门或专职人员，在审计委员会领导下工作，审计是他们的专职，可以将审计工作向纵深方面拓展。审计委员会要保证内部审计向其反映的事项都能得到重视，并向董事会报告。我认为在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导。地位比较超脱，能够确保审计结果受到足够的重视，进而挺高内部审计的效率。
(三)内部审计促使公司治理中的内部控制有效运转
一般的讲，保证公司治理有效的重要因素是内部控制。过去对内控制度评审，是社会审计用来确定审计重点，确定是否采用抽查法。以及样本规模大小的方法和程序，目的是减少审计风险，节约审计成本。
而内部审计作为内部控制的再控制，是通过对内部控制的监督和评价来实现公司治理的效果。与组织的其他部门相比，内部审计具有相对的独立性和综合性，它更能从组织的全局角度。更全面地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议。内部审计监督和评价的内容包括：(1)控制环境。如、公司管理层的管理理念和经营风格；公司治理结构；董事会及所属委员会发挥的作用；权、责、利的分配；人力资源政策及执行等。(2)风险识别与评估。即能否预见组织面临的风险及风险产生可能造成的损失。(3)风险控制活动。包含生产经营业务、资产管理业务、资金管理控制、财务会计控制及电子信息系统的风险管理和评估。假如信息系统安全性出问题，不慎泄露商业秘密或发生道德问题，那有可能失去一份可观的定货合同，甚至会影响到企业进一步发展。(4)消息沟通与反馈。评价企业管理层对风险的态度和应变能力。(5)监督与评价。即评价自身在监督、咨询活动中的准确性、有效性和控制效率。通过内控制度评审，能够对被审计单位更深入的了解，促使公司治理中的内部控制有效运转
(四)内部审计帮助管理层进行风险导向的审计
在今天，管理层已经注意到经营活动各方面的整体关系，将经营过程的导向管理与企业的价值增值结合在一起。风险导向管理的经营思想之一就是要提高内部和外部顾客的满意度，最终将顾客的愿望实现转化为企业与供应商、生产设计、生产过程的各种管理关系。
内部审计为了提供最能增值的服务，也需要采取这种过程导向审计。在企业内部，审计师通过他们的执业积累了许多有关组织的全面知识，他们非常熟悉一个组织的价值创造过程，因而是改善组织流程的理想咨询者，企业流程再造也会给供应商和顾客产生正面影响(如节约成本、减少交货时间、提高产品质量)。这样内部审计也能给外部各利益相关者增加价值。内部审计通过对价值创造过程的信息评估，比对孤立的信息进行评估能提供更可靠、更相关的信息，从而产生更有效的组织治理。
内部审计与外部审计的区别范文第5篇
可见，对“计算机审计”一词的理解普遍存在两个方面，即对计算机进行审计和利用计算机进行审计。1 计算机审计理论文献综述 国内学者对计算机审计的研究是多方面的，从计算机审计理论到具体的计算机审计技术都有研究。
在计算机审计理论研究方面，傅元略在《会计发展的新领域——Cyber Accounting（计算机网络会计）》中提出了计算机网络会计的概念，以反映会计电算化的发展趋势。吕博的《在信息技术环境下审计理论的基础研究》从信息技术环境下审计理论基础的认定分析入手，对审计理论基础与审计理论以及审计基础理论之间的辩证关系进行了探讨，并分别就信息技术环境下审计理论基础的特点、内容和研究方法加以综合论述等。来明敏在《浅谈计算机审计模式》中介绍了可以从国际上借鉴的四种计算机审计模式，分别是绕过计算机审计模式、穿过计算机审计模式、利用计算机审计模式、在线实时（网络）审计模式；并认为应寻找对策，从促进审计人员更新观念、积极应用审计新技术、大力培养计算机审计人才、加快计算机信息系统环境下审计准则的制定、规范会计软件设计，以及加大审计软件开发力度等方面努力，尽快建立新的审计模式，从绕过计算机审计转变为穿过或利用计算机审计，最终建立在线实时审计模式，加快我国审计现代化进程。唐飞兵在《关于构建我国计算机审计理论体系的探讨》中系统地阐述了计算机审计理论体系的整体框架及各组成要素之间的相互关系，详细地分析了审计环境和审计本质作为计算机审计理论逻辑起点的合理性，并对计算机审计基本理论内部层次关系的构建进行有益的探讨。
也有不少学者在审计的技术应用方面做了研究。譬如，黄永平提出在计算机审计中，利用孤点分析法进行数据挖掘，发现一些特殊现象，比其他数据挖掘方法发现一些规律性的知识更有意义。何玉洁等在《计算机审计中的数据库技术》中介绍电子数据的特点开始，讨论SQL查询和OLAP分析这两种技术在实际审计中的应用成果，展示它们在计算机审计实践中的特性和前景。
