审计的特征
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计的特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
审计的特征范文第1篇
第一，债务重组审计具有交易事项的偶发性。债务重组在市场中并不少见，但对于特定被审计单位的特定期间而言，毕竟是偶发的经济业务，在审计上，宜采用详查法，由经验丰富的审计人员对所发生的该事项作全面审计，从而有效地降低审计风险。
第二，债务重组审计涉及面的广泛性。债务重组事项关系到债权人和债务人的利益，在债转股中，涉及到银行、资产管理公司和等多方面的利益关系，在企业“内部人控制”还无法从根本上解决的情况下，企业可能通过做假帐等手段将盈利人为地制造为亏损，损害债权人的合法利益，审计作为综合性的监督约束力量，理应发挥其作用。
第三，债务重组审计类型的多样性。债务人处于正常生产经营条件下和处于清算或改组时，审计的不尽相同，这是由于不同条件下的会计计量、确认和披露的不同所决定的。前者属于持续经营状态，应遵循一般的会计核算原则和方法，后者属于非持续经营状态，应遵循特殊的会计准则。
债务重组审计的特殊性，决定其审计内容主要有以下几个方面：
1、了解控制环境，审查企业披露的债务重组事项是否确实存在或发生。内部控制是被审计单位对其经济活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，内部控制制度对企业内部各种组织机构规定了相应的职责与权限，审计人员通过取得并审阅股东大会、董事会和管理当局会议记录等，查明被审计单位在报告期内是否发生债务重组事项，以确定债务重组事项是否真实存在。
2、检查企业债务重组的方式与具体内容。形成债务重组方案有以下几种形式：（1）由债权人和债务人双方订立合同、协议形成；（2）由有关职能部门审批同意形成；（3）由法院裁决形成。通过检查与此有关的合同、协议、批文和法院裁决文件等，查明债务重组事项的合法性，其中的关键条款，了解具体内容，确定债务重组的方式和债务重组日，对债务重组所涉及的重要资产或债务，可向有关方面发函询证，要求核实被审计单位的帐面记录是否正确，有无发生差错或弄虚作假行为。
3、审查债务重组事项的会计记录，确定其会计处理是否正确。具体来说：
（1）复核审查债务人以低于债务帐面价值的现金清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与支付的现金之间的差额，确认为资本公积。如果作为重组收益，计入当期损益，是否按规定采用追溯调整法进行处理。复核审查债权人是否将重组债权的帐面价值与收到现金之间的差额，确认为当期损失，如果债权人计提了减值准备，检查是否相应地冲减减值准备。
（2）复核审查债务人以非现金资产清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与转让的非现金资产帐面价值和应支付的相关税费之和的差额，确认为资本公积或当期损失，有无按公允价值确认非现金资产的转让损益。检查债权人是否按重组债权的帐面价值作为受让的非现金资产的入帐价值，有无确认债务重组损失。
（3）复核审查债务人以债务转为资本清偿某项债务，债务人是否将重组债务的帐面价值与债权人因放弃债权而享有的股权的帐面价值之间的差额，确认为资本公积。审计人员应当在、分析被审计单位的合法文件和具体内容的基础上确定债务重组日以及被审计单位在债务重组事项中所处的身份，区别债务人是股份有限公司或其他企业，分别采用与债务人身份相对应的会计处理方法。检查债务人有没有按公允价值与重组债务的帐面价值之间的差额确认为债务重组收益，如有，是否作追溯调整。审查债权人是否按重组债权的帐面价值作为受让的股权入帐，查明债权人有无发生债务重组损失。
（4）复核审查债务人以修改其他债务条件进行债务重组，重组债务的帐面价值大于将来应付金额，债务人是否将重组债务的帐面价值减记将来应付金额，减记的金额是否确认为资本公积；如果重组债务的帐面价值不大于将来应付金额，债务人是否作了帐务处理。对未发生 的或有支出，查明债务人在结清债务时，是否确认为资本公积或债务重组收益。
如果重组债权的帐面价值大于将来应收金额，检查债权人是否将重组债权的帐面价值减记将来应收金额，减记的金额是否确认为当期损失。还应查明，如果重组债权的帐面价值不大于将来应收金额，债权人是否作了帐务处理。对未发生的或有收益，应当查明债权人在将来应收金额时是否包含进去，或有收益收到时，是否作为当期收益处理。
（5）复核审查债务人以混合重组方式清偿某项债务时，查明债务人是否先以应支付的现金、非现金资产的帐面价值，债权人享有股权的帐面价值冲减重组债务的帐面价值，然后再按前述相关的规定进行处理。查明债权人是否以先收到的现金冲减重组债权的帐面价值，再分别按受让的非现金资产和股权的公允价值占其公允价值总额的比例，对重组债权的帐面价值减去收到的现金后的余额进行分配，以确定非现金资产、股权的入帐价值。
要注意的是，以混合方式进行债务重组时，应当考虑相关的偿债顺序。一般来说，应当先以资产清偿债务，最后考虑修改其他债务条件。如果以一部分现金清偿债务，一部分以非现金资产清偿债务，则先以现金清偿，然后考虑以非现金资产清偿。
4、检查有关债务重组信息的披露是否恰当。被审计单位无论作为债务人还是债权人，都要按规定在报表附注中披露债务重组的信息。检查债务人是否披露债务重组方式，以及与实际发生的方式是否一致；检查因债务重组而确认的资本公积总额是否披露，但不要求分别披露每项债务重组确认的资本公积；检查将债务转为资本所导致的股东（实收资本）增加额和因债务重组而产生的或有支出总额是否披露，但不要求分别披露每项债务重组所导致的股东（实收资本）增加额和每项或有支出金额。
审计的特征范文第2篇
审计线索的发现和收集过程，即在大量信息中寻找与审计对象相关的信息，并且具有一定价值，这一过程也是现代审计工作的主要内容。有价值的审计线索是帮助审计人员发现审计对象经济行为及责任等各方面违纪或违法问题的关键因素。因此，审计人员应把握住审计线索的特征，并不断提高审计线索的发现方法，为审计工作的展开提供可靠的依据。
1审计线索的特征
审计人员通过对审计线索进行查找和追踪并取得相关审计证据，能够对被审计单位的经济项目等进行审查和判断，对其中是否存在违规违法行为及风险进行审核。由于企业的每一项交易、事项等都具有较为完整的线索链条，并以相应的文字对其进行记录，因此审计线索具有清晰性。审计人员常常以逆查、顺查的方式对原始凭证和财务报表进行分析，从而发现经济问题的疑点，然而原始凭证若丢失，会直接导致审计工作受阻，因此，审计线索还具有易缺失性。
2审计线索的发现方法
21内控制度核查法
在现代企业经营理念中，企业内部的内控制度是其进行自我管理、约束、监督的有效机制。企业内控制度的健全对有效排查和预防经济行为中的弊端和错误具有十分重要的作用。然而，在实际情况中，部分企业未能建立并完善内控制度，对其重视程度也不够高，导致企业内部各部门的职责分工不明确，相互监督的作用也未体现出来。这种情况十分容易使得违纪违规问题产生。因此，现代审计将企业基础制度审计作为核心理念，从企业自身的内控体制审计着手，将内控制度与会计核算体制作为基本的审计路径，并由此作为开展审计工作的出发点。审计人员利用内控制度核查法对被审计单位的制度进行审计和检查，并将控制不同职务、岗位人员的综合素质及凭证传递程序作为重点审查内容，能够对企业内控体制的信度、效度进行检测，从而将薄弱环节找出来。审计人员通过对被审计单位中，各职务、人员、机构等基本情况进行审查，从其内控制度入手，可以促使企业跳出单纯对某一账目进行审查的误区，以联系的观点对各项工作进行安排，从而避免重大经济问题发生，审计人员利用这一内控制度核查法也能及时发现重要的审计线索。
22分析复核法
分析复核法通过利用事物之间必然存在的联系及联系之间的逻辑性，并以事物之间的内在的必然逻辑关系为依据，通过对其进行分析、总结、推理、分类等，然后将存在联系的问题、现象纳入人为的逻辑分析理念中，再将非逻辑因素进行最大化排除，最终将不同现象之间的矛盾通过分析转化为具有实质联系的因果关系。审计人员通过利用分析复核法进行审计能够有效发现被审计单位的重大经济问题疑点，对疑点进行跟踪分析进而能够挖掘到有价值的审计线索，并发现其重大违法违规操作的经济问题[1]。
在现代审计中，审计人员通过利用作为新的审计方法的分析性复合法，对被审计单位的财务资料与非财务资料间的关系进行分析、整理和研究，可以及时发现异常情况、异常项目及资金流动情况等，然后进一步深入调查和分析，进而对被审计单位的会计报表等进行评价和检查，最终确定其经济行为中存在的疑点。分析复核法若得到审计人员的有效运用，能够达到很好的审计效果。
23原始证据分析法
现代审计工作的过程从某种程度上来说就是对审计证据的收集过程，并且最终以审计证据为支撑对审计对象的行为进行查证等。尤其是在一些行政事业单位的审计工作中，由于其审计主要内容为经费收支核算，这是对原始凭证进行审核不仅具有十分重要的作用，能够直接将问题反映出来，同时也是一个重要的审计手段。在对原始证据进行审计时应注意是否有篡改数据、伪造事实、非法票据等问题，通过对异常字迹、数据及经济来往等现象进行分析从而找到需要的线索。
24突击盘点法
在对被审计单位的违法违纪、舞弊行为进行审计时可以利用突击盘点法对其库存现金进行检查，往往可以获得良好的效果，及时发现其不法行为中的疏漏点。然后跟踪疏漏点继续进行审计和检查，可以顺藤摸瓜地找到被审计单位存在的重大不法经济行为和问题[2]。应用突击盘点法对重大违法违纪、违规及舞弊行为等问题进行审计和检查具有高效率、省时省力及节省成本等优点，通过抓住被审计单位违法行为中的疏漏点从而控制其违法行为，使得被审计单位无法自圆其说。
当前，很多实例证明利用突击盘点法能够有效抓住部分账外资金的审计线索，通过检查被审计单位的库存现金能够及时发现其漏洞所在。在对库存现金进行盘点时还应注意：其一，对被审计单位保险柜的放置地点、数目、出纳员是否时刻在岗等问题留心观察，全面充分地了解其具体情况。在出纳员不在岗时，可以对保险柜进行突击盘点。其二，在实施审计的过程中应保持严谨、一丝不苟的工作态度，严肃对待任何可能发现审计线索的问题。在审计人员的实际工作过程中，通过对被审计单位的保险柜进行盘点，曾发现其大量账外现金、存款折、流水账、收款收据及支票据等。通过对这些舞弊行为中的疏漏点进行突击检查和盘点，可以直接揭发被审计单位经济行为中的违法违纪问题，并为审计人员提供有价值的审计线索和证据[3]。
25调查核对法
在对重大经济问题进行审计的过程中，其疑难点的破解与落实以及被审计对象的经济问题线索的发现可以利用调查核对法进行。尤其是在发现疑点后该如何进一步行动是审计实践中面临的重要问题，而调查核对法正是解决这一问题的有力手段。随着现代企业规模扩大与发展，很多集团下设独立运营的下属单位，使得对这些单位进行审计的过程中，若单纯以集团的收支情况作为审计对象，容易忽视很多问题。因此，应对下属单位与其主管部门及集团的往来账目进行调查和核对，保证审计结果的有效性。
审计的特征范文第3篇
关键词：人力资本 有限理性经济人 审计合谋 人力资本产权 审计制度安排
会计师事务所是一典型的“人合”企业，人力资本作为一个“人合”企业的立家之本，他在审计执业过程中有什么样的行为特征应是被重点关注的。传统经济学认为，有什么样的制度，就有什么样的行为，汪丁丁认为接下来的话就是，有什么样的行为，就有什么样的制度，这在新制度经济学的研究内容中有深刻体现。具体到审计中，现行审计制度安排必然会影响与约束人力资本的载体——审计师在审计过程中的行为，相应地，审计师不仅会在既定的制度安排约束下进行追求经济利益、规避风险的审计活动，同时会通过自己的行为影响支撑性的制度安排，使得审计制度安排发生变化，之后又对制度安排的变化做出反应，这是一个不间断的过程。
本文中，我们只把经理级以上人员列为人力资本，因为只有经理级以上人力资本的审计行为特征才有可能影响到审计制度安排，而一般的审计人员只是承担一些简单的程序性工作，不能充分体现人力资本的审计行为特征及对审计制度安排的影响。同时我们把人力资本分为两类：非合伙人——单纯人力资本所有者，与合伙人——非人力资本所有者与人力资本所有者的集合体，文中有时统一以“审计师”来代替这两类人力资本。
一：人力资本是有限理性经济人及对审计制度安排的影响
传统经济学理论中，经济人完全理性和自利性是两个基本假设，这两个假设的合乎逻辑的推论，是人们会合理利用掌握的信息来预估将来行为所产生结果的各种可能性，然后最大化自己的期望效用。但现实生活中，人在复杂环境和不确定因素下进行决策时，不会对自己的决策进行理性计算，也没时间和耐心去考虑各种行为结果的概率问题，在面对复杂情景和问题时会采取捷径或用自己掌握的一部分信息进行决策，因而决策的非理性是存在的，也就是说，人是有限理性的，不是完全理性的，这就是行为经济学对传统经济学的挑战。同样，会计师事务所的人力资本载体——审计师也是有限理性的，同时也是一个经济人，在现阶段还没达到“道德人”的境界，尽管他有一些并不是“经济人”假设所能解释的一些“道德”行为，如大多数情况下会遵守审计准则、法规进行审计，有一定的社会责任感和一些施善行为。既然审计师是有限理性的经济人，那么在现行审计制度安排下，审计师在审计过程中不能完全理性地拒绝被审计单位的“利诱”而坚持原则，与被审单位管理当局的审计合谋有时就不可避免了。如前所述，人力资本主体可以分为两类，参与审计合谋的人力资本主体不同，对审计制度安排的影响就不一样，下面分单纯人力资本参与的合谋和合伙人（即整个事务所）一起参与的合谋及各自对制度安排的影响。
1．单纯人力资本参与的审计合谋及对审计制度安排的影响
被审单位委托会计师事务所进行审计，事务所的合伙人便会委派项目经理带队审计，此间有两层委托关系：被审单位委托事务所，事务所委托项目经理，其间存在的信息不对称变得更加严重。审计师是有限理性的经济人，存在一定程度的“逆向选择”和“机会主义”倾向，当被审单位抛出“诱饵”引诱审计师共谋时，审计师此时会进行合谋与否的决策。据行为经济学理论，人们进行决策时，容易给高概率发生的事件赋予较高的权重，而给低概率发生的事件赋予较小的权重，于是往往将极小概率的事件看成不可能，而将极大概率发生的事件看成是确定，而极小与极大概率又取决于个体的主观印象。审计师进行合谋与否的决策时，他会根据现实中这种“损人利己”的合谋被发现曝光的比例很小而存在一种侥幸心理，，认为合谋被发现的机率极小而将其看作不可能，同时他的有限理性不能让他清醒地意识到合谋一旦被发现的严重后果，就算被发现，由于现阶段对违法行为的处罚较轻，合谋的收益大于合谋的成本，审计人员的“经济人”特性便会让他作出合谋的决定，于是他会向信息不充分的合伙人隐瞒审计风险，与被审单位一起骗取“无保留”的审计报告。
审计人员为什么会参与审计合谋？这反映了审计制度安排的什么问题？审计人员的有限理性经济人特征（内因）是我们无法改变的，但可以通过制度的安排（外因）来改变审计人员做决策时的考虑因素及其权重，从而减少审计合谋的发生。据行为经济学理论，额外财富的边际效用在人富裕时会低于贫穷时的边际效用。审计合谋审计人员将得到的报酬就是一种额外财富，此时，即使富裕的CPA与贫穷的CPA一样只具有有限理性，但这笔额外报酬对富裕的CPA没有很大的边际效用，从而没有那么大的诱惑力而导致审计师合谋，这时被审单位就得加大“贿赂金”才有可能“打动”富裕的CPA，从而加大了被审单位的合谋成本，当“贿赂金”大到等于或大于合谋能给被审单位带来的“利益”时，被审单位便没有动机合谋，合谋自动中止。从这看出，提高CPA的薪酬待遇，让他们成为富裕的CPA，可提高CPA的“免疫力”，从而减少合谋的发生。这就要求合理化事务所内部收益分配机制，提高新酬待遇，让CPA的利益与整个事务所的利益相挂钩，一荣俱荣，便不会出现CPA为了自己的私人利益而向合伙人撒谎，欺骗合伙人。另一方面，法律法规应加重CPA的个人审计责任，加大合谋一旦被发现的惩罚，提高CPA合谋的成本，此时被审单位若想合谋，就必须提高“贿赂金”以弥补审计师冒的高风险，从而加大了被审单位的合谋成本，合谋便不会那么容易发生。此外，相关部门要加强审计的监管，加大上市公司审计的复查力度，使审计合谋案件“曝光”机率大大增加，从而改变审计人员主观印象中的审计合谋被发现的概率极小，起到警戒作用 ，让审计人员不敢轻易合谋。
2． 非人力资本与人力资本所有者共同参与的审计合谋及对审计制度安排的影响
若事务所委托的CPA足够忠诚，他会如实将发现的问题“禀告”事务所的非人力资本与人力资本集合体——合伙人，这时，合伙人的有限理性经济人特征便起作用了。现行审计制度安排实质是：由被审单位管理当局聘请事务所审管理当局自己，那么，事务所面对自己的“上帝”——客户的不当请求时，他的“经济人”特征使得他不能断然地拒绝这种请求，否则不但得不到“合谋金”，以后的合作关系也就终结了。同时，现时大部分事务所的组织形式为有限责任制，且注册资本金要求低，那么事务所与被审单位的合谋一旦被发现所需承担的只是有限责任，最多让事务所倒闭，而不会危及到合伙人未投入到事务所的私人财产，于是合伙人的“理性经济人”特征容易使他接受合谋，同时，他的“有限理性”不会让他有完全的理性认清形势，不会让他有足够的社会责任感从维护公众利益出发而拒绝合谋。
审计合谋的频繁发生，企业管理当局利益不断上升，但这种利益的上升是以其他企业利益相关者利益受损为代价的。据吴联生的“利益协调论”，利益相关者之间现有的利益关系一旦发生变化，便产生了新的冲突，便会破坏目前审计制度安排的基础——审计域秩序，从而要求利益相关者达到新的纳什均衡，产生新的审计域秩序，从而导致审计制度安排的变迁。“审计制度安排是一个利益相关者利益协调的过程，它因利益相关者的利益关系变化而变化”（吴联生，《审计研究》，2003），由于审计合谋的不断出现，目前的审计制度安排至少需要进行以下两方面的变化：
（1） 审计委托权由证监会掌管
注册会计师对企业经营者的审计，事实上接受的不是社会公众的委托，更不是股东或经营者的委托，而是政府的委托。因为政府的合作广度最大，所以有权进行委托，同时政府规模有限，所以应该进行委托（吴联生，《审计研究》，2003）。这是社会审计最根源的本质，是我们肉眼所不能直接看到的，我们目前看到的就是股东进而演变为管理当局委托CPA进行审计，从而容易导致审计合谋。既然CPA实际上接受的是政府的委托，那么在形式上，至少在第三者看来，也应该由政府进行委托。目前谁最具有优势代表政府来执行审计委托权呢？证监会。它本身就是一个政府机构，是上市公司的监管机构，具有信息优势，可以代表政府委托CPA，从而改变目前事务所对被审单位管理当局的依附地位，减少审计师“被逼无奈”进行合谋的发生。
（2）事务所组织形式由有限责任制逐步过渡到合伙制
目前，大多数事务所实行有限责任制，有限责任制事务所破产所造成的损失却可能远远小于事务所与管理当局合谋所带来的合谋收入，于是，事务所容易与管理当局合谋。现在，把事务所的经济体制从“有限责任制”转变到“无限责任制”是很多学者所推崇的，无限责任制加大了事务所的法律责任，合谋一旦发现，合伙人可能就面临倾家荡产的风险，使得事务所合伙人进行合谋决策时不得不加大对合谋成本的考虑，他的“经济理性”又会促使合伙人不会轻易进行合谋，从而有效减少了合谋的发生。
在此基础上，王善平还提出合伙人必须是德高、足资、多才的CPA，才能有效减少审计合谋的发生。德高，从道德品行上保证合伙人不会进行审计合谋；足资从物力资本上保证合伙人不会轻易用自己足够多的私人财产作赌注而去进行审计合谋；多才的CPA要求合伙人是审计行业的专家与行家，那么他手下的审计人员的“逆向选择”能被合伙人识别，从而也制止了单纯人力资本参与的审计合谋。
审计的特征范文第4篇
论文摘 要 计算机网络技术的广泛运用实现了会计工作的信息化趋势，新会计信息系统的运用给会计人员的工作带来了较大的挑战，审计风险则是会计信息系统运行中需要重点考虑的问题。基于此，本文对审计风险在会计信息系统下的特征及对策进行了探讨。
会计电算化是单位会计信息系统的标志，对于单位财务信息的处理有很大的促进作用。但新会计模式的推广给会计人员的工作造成了一定的难度，使得了会计信息系统的审计风险增大。由于会计信息系统的审计风险不容易察觉，一旦风险发生后则会造成巨大的经济损失，这是单位管理中必须要注重的问题。而广大审计人员在对会计信息系统审计过程中，必须从思想上认识到审计风险的危害性，然后选择科学的审计方法获得审计结论。
一、会计信息系统审计的风险
1.误报风险
（1）会计信息系统里采用了计算机自动化处理技术，对原始信息数据编排处理后自行生成财务表格。尽管整个过程无需会计人员参与完成，但纸面信息变成了只有计算机才能识别的磁性介质上的代码，而会计人员在磁质代码的识别上还存在不足，这些往往会导致会计信息系统出现误报、错报等问题。（2）计算机是会计信息化控制的主要设备，单位的内部控制则调整为对人和机器的双重控制。在这种会计环境下，当被审计单位内部缺乏科学的控制制度时，对计算机数据和程序的修改后完全察觉不出来，这些都会给管理者私自修改信息创造条件。并且系统会遭到“黑客”的入侵和“病毒”的侵袭，这些都使得审计重大错报风险增大。
2.检查风险
（1）检查工作的开展是为了避免虚假信息、错误信息的存在，其可以通过检查工作来实现各项数据的科学审计。面对计算机系统运行模式，内部控制融汇于财务软件之中，这就要求审计人员掌握足够的业务数据，对软件的控制能力综合检测处理。考虑到大部分审计人员在计算机操作技能、理论知识上还存在不足，若要想通过计算机对相应的数据信息审计检查，则常常会增加审计检查风险。（2）信息技术的发展促进了会计软件的更新，使得历史文件提取的难度降低。而很多重要的账户检测必须要依赖于单位的历史数据，若软件版本不断更新升级则会阻碍原始数据的处理。既降低了审计效率，也使得审计检查风险不断增大。
二、减小审计风险的有效策略
1.制定标准，执行准则
对于会计信息系统制定科学的管理标准，对潜在的风险状况及时防范处理，这是降低审计风险的前提条件。计算机审计能够对单位信息进行有效地审查，对内部财务信息系统及会计工作进行科学的监测评估，对单位资金、各种资产实施密切跟踪，这对于审计风险的评估是有帮助的，可以从事前、事中、事后多方审计。单位制定审计准则过程中，需要将重点放在计算机系统内部控制上，要求会计人员按照标准对原始数据进行处理。此外，还需要构建与新情况相适应的审计准则，如：系统设计、开发、运行、维护等标准，这不仅满足了会计信息化的要求，也能给审计风险的评估创造条件。 转贴于 2.定期检查，了解情况
作为审计部门，应定期对单位开展审计检查，掌握单位经过管理的实际状况。在检查过程中需要把握的内容包括：（1）熟悉被审单位采用的会计软件情况、业务操作处理流程等，这样可以及时发现会计操作面临的风险隐患。（2）考核会计人员的职业素养，特别是会计信息系统的工作者，如：管理人员、操作人员、维护人员等，防止人为因素造成的审计风险。（3）创建审计信息库，对被审单位的信息系统创建庞大的信息库，这样可以方便单位调用资源。信息库中应涉及到单位各方面的信息，如：采购、销售、财务等等，从而了解被审单位的背景状况以及最新动态。利用信息库查阅资料，可降低审计部门的工作难度，将潜在的审计风险控制在最小。
3.内部控制，优化审计
从目前单位会计信息系统运行的状况看，内部控制主要涉及到了：制度控制、程序控制等两大块，这些主要可采取加强内外部安全机制、权限密码、完善软件功能、改进数据录入、优化信息传输等措施粗合理，保证审计风险得到有效控制。审计人员在调查被审计单位会计信息系统内部控制情况时，需注意检查被审计单位会计信息系统存在的缺陷，避免“假账真查”的问题的发生。通常可选择抽查原始凭证与机内凭证，通过两者之间的对比后发现问题。或者抽查打印日记账和机内日记账，对被审单位的报表取数公式严格检查，通过这样的方式来分析单位提供的财务信息是否属实。在检查时若发现各种问题，审计人员有权要求单位负责人配合处理，只有每一笔账务都检查到位才能降低审计风险。
4.选择软件，统一接口
会计软件是信息系统的主要工具，单位在选择会计软件之后要保证数据结构的统一性。当前，单位要坚持采用会计管理及核算系统的标准数据接口规范，确保会计人员在使用时不会出现信息丢失等问题。标准数据接口规范是对所有正在使用的会计软件规定统一的数据输入输出格式，这样可以为审计人员的查询、审计工作提供方便，及时收集到单位相关的信息后进一步审计。制定标准数据接口规范能加快规范信息领域的各种数据信息，给税务部门的数据统计工作带来方便，为单位的日常经营工作提供指导。审计人员在操作中只需把会计软件中的输入文件调入审计软件即可，简单的操作流程可显著减少审计风险。作为财政部则应及时调整会计软件基本的功能规范，重视数据接口的标准的规定，这样可以增强各会计软件开发商对数据接口的革新优化。
三、结语
总而言之，会计信息系统是未来单位财务工作的新模式，在会计电算模式里，会计人员应不断调整自己的工作模式，保证各项会计工作都能顺利进行。而审计部门在审计过程中，要注重单位各方面数据信息的收集，对审计风险严格控制，避免风险发生后给单位造成经济损失。
参考文献
[1]冯纯纯，胡彦斌.浅谈会计信息系统审计.商业会计.2009(06).
审计的特征范文第5篇
一、国家审计未来的重点和导向
（一）从理顺政府和市场的关系角度出发，进一步提高政府公共产品和公共服务的财政保障能力。
政府与市场关系是建立和完善中国特色社会主义市场经济体制的基石，是政府改革中政府职能转变的关键。市场本身具有实现资源配置的能力，是调节经济运行的基础性力量，能够有效引导各个微观经济实体实现经济效益最大化。但是，市场过分的追求经济利益往往会使经济波动幅度超出市场自身的调节自救能力，这时就必须借助政府的力量加以矫正和扶助，从而保证经济运行的平衡和稳健。由于信息的非对称性和市场的不确定性，政府对于市场的干预并不能保证正确的唯一性。因此，对于一些市场本身能够解决的问题和微观经济实体已经作出正确反映的问题，政府应当尽量减少干预的程度，尤其是要控制其通过财政资金参与调节的手段。在国际金融危机深层次影响仍在显现、国内经济下行压力加大的情况下，我国的经济发展正面临着很大的挑战。但挑战往往和机遇并存，生存的压力转化为经济实体积极主动寻求突破的强大动力，企业已经从单纯注重开拓市场创收的发展模式向维护市场与挖掘自身潜力节支并重的发展模式转变。中央多年来一直倡导和推动的经济结构调整和发展方式转变的宏观政策，正在为越来越多的企业所认同，并在微观层面得到积极的响应。为了增强自身竞争能力，多数企业对现有设施、工艺条件及生产服务等进行改造提升，采用新技术、新工艺、新设备、新材料，大大提高了能源资源利用效率。近年来，政府每年都对企业补助了大量的财政资金，这助长了企业对政府的依赖性，不利于增加其独立的抗风险能力和市场竞争能力，也减少了政府提供公共服务的财力。比如，各级政府每年都在节能和资源综合方面投入了大量的财政资金，而企业在当前的经济形势下往往有其自身的主动性，政府通过财政资金进行引导和刺激的作用比较有限。
因此，今后国家审计应当从理顺政府和市场的角度出发，结合当地经济和社会发展的实际情况，对当地的财政支出的具体结构和重点进行认真研究，结合对政府的定位和主要职责，分析当地政府的财政支出边界，限制当地政府在市场领域的财政支出冲动，从而推动各级政府逐步减少在其在市场领域的支出规模，进一步优化支出结构，不断提高公共产品和公共服务的财政保障水平。
（二）从促进财政政策和货币政策配合协调的角度出发，加快推动地方政府实施稳健的财政政策。
当前，我国财政政策和货币政策的配合日趋协调、完善，共同在反经济周期方面发挥了积极的作用。但是，在更深层次上的协调配合还不是很成熟。主要表现在以下几方面：一是调节分工不明确。货币政策长于总量调节，财政政策长于结构调整，但目前我国的两大政策均未发挥出各自优势，导致我国产业结构调整缓慢；二是配合关系不规范，缺乏有效的配合机制；三是在经济运行和体制改革的某些重大问题以及在投资领域，都一定程度上存在配合不协调的问题。此外，我国自1998年开始实施积极的财政政策，这一政策在有效抵御亚洲金融危机和保持经济增长方面起到了明显的积极作用，在实现发展稳定、就业稳定和社会稳定方面也功不可没。但是，这一政策的长时期延续也相应地产生了副作用。一是将加剧地方政府财政收支的不平衡，实施积极财政政策的经济基础条件发生了改变。中国经济要像以往一样保持连续高速增长已经不可能，在当前全球经济危机的背景下，未来政府的财政收入伴随中国经济的软着陆也将出现增长显著放缓甚至减收的情况，而积极财政政策的实施是以财政收入的稳定增长为前提的，然而地方政府财源有限，如果继续和中央政府一起同步实施积极财政政策，必然会导致地方政府财政赤字不断增加。二是对经济增长的拉动效应递减，由于投资对居民收入特别是对占我国人口绝大部分比重的农村人口的收入不能形成有效的拉动作用，就无法在投资与消费之间建立起有效的传导桥梁，从而也就不能对消费市场的扩大起到有效的刺激作用，积极的财政政策对经济增长的拉动作用呈现明显递减趋势。三是积极财政政策的长期化还导致了明显的政策依赖性，为了保持经济增长，各级政府选择的主要手段就是积极的财政政策，这种行政性的投资选择机制所造成的层层的行政依附，并且使企业在对市场依赖与政府依赖的选择中，不自觉地向后者倾斜，这又会在客观上放大政府与行政机制对市场和市场机制的遏制作用。
因此，今后国家审计要从进一步完善体制机制的层面去考量财政政策和货币政策配合协调的角度出发，推动建立和完善财政、银行的配合机制，适度调整财政政策和货币政策协调配合的重心，优化国家宏观调控体系，两大政策配合的重心要从财政政策协调为主体转向更多地发挥货币政策的调控作用。财政政策依然要在公共投资领域发挥作用，创造社会公平、实现经济社会可持续发展。另外，还要分析地方财政收入的趋势，审查地方政府预算编制的合理性，推动地方政府逐步实施稳健的财政政策，抑制由地方政府推动的某些行业和地区出现的投资热，防范地方财政收支失衡的风险。
（三）从提高财政资金绩效的角度出发，完善建设项目财政补助资金的分配标准和补助方式。
近年来，政府国债资金和预算内基建资金以及带动其他配套资金支持的建设项目和技改项目，效果总体而言是明显的。但根据各级审计部门对建设项目的审计来看，从选项、配套规划、资金使用到工程质量，各个层次上的问题还都存在，有的还相当严重。比如：第一，有些建设工程是在原有项目准备不足的情况下，仓促决定上马的，可行性论证很不充分；第二，有的项目不按基建程序办，在很多前期必备的审批手续尚未办结的情况下，就已大张旗鼓干起来；第三，有的项目前期准备工作深度不够，不具备开工条件也硬开工；第四，有的城市规划存在明显欠缺，连供水、排水、污水处理的统一考虑都未做到；第五，个别项目的工程质量出现严重问题，甚至成为“豆腐渣”工程；第六，工程招投标、监理方面的地区、部门保护主义比较严重；第七，一些项目还发生了建设资金被挪用的问题。另外，从政府性资金对建设项目的分配标准来看，财政部门一般都是按照项目总投资的一定比例给予支持，这就造成申请资金的地方政府和企业为了多获取财政资金支持，往往会将项目尽可能 地过度包装，在项目中尽可能包括基建工程，从而将投资总额大幅度增加。
因此，今后国家审计要从提高财政资金绩效的角度出发，推动政府改变以往按投资额一定比例给予财政补助的主要方式，要根据不同类型和不同建设单位采取不同的财政补助方式，对有利于技术升级和优化部门结构的高新技术产业、新兴主导产业可以采取转向主要以税收和财政贴息进行资助的方式，对于社会总体发展需要的公共产品和部分准公共产品中形成瓶颈制约的基础设施项目，如港口、铁路、电力、资源勘探等依靠地方财政难以解决的项目继续提供支持。
二、国家审计未来的发展路径
（一）以政府履行经济职能和社会职能为抓手，构建政府履职审计的大平台。
国家审计要进一步发挥大格局审计的优点，以政府履行经济职能和社会职能为抓手，搭建政府履职审计的大平台，将国家审计的财政、金融、企业、资源环境、涉外、经济责任等六大领域全部融入这一大平台。国家审计不仅要在对政府的经济责任审计中有所作为，而且应当在对政府的社会责任审计中发挥强有力的作用。我国政府的经济职能主要有两大项：经济调节职能和市场监管，相应涉及的专业审计有财政审计（含固定资产投资审计）、金融审计、涉外审计、经济责任审计，并结合企业审计反映微观经济实体在政府经济职能履行过程中取得的实际效果。政府的社会职能主要有3项：提供公共服务；调节社会分配和组织社会保障；保护生态环境和自然资源；社会管理，相应涉及的专业审计有财政审计（含固定资产投资审计和社会保障资金审计）和资源环境审计。对政府两大职能履行情况的审计涵盖了国家审计的所有领域，所以必须要构建一个交流畅通、协作无间的大平台，使各专业审计既能发挥各自的特长，又能发挥协同审计的综合效果。
（二）以财政货币政策的配合为重点，强化财政审计与金融审计的对接。
要健全和完善国家财政政策、货币政策相互配合的宏观调控体系，要推动建立通过国民经济和社会发展中的长期规划对财政政策和货币政策进行统筹安排和政策协调机制，包括两大政策目标的协调、财政赤字和金融不良资产的定期跟踪测算、财政金融稳定性的预安排、财政金融政策和操作工具进行互动效率评估和化解金融不良债务安排等。财政政策要从以国债手段为主转向以税收和财政贴息手段为主刺激总需求，更多地发挥财政政策在促进经济增长、优化经济结构和调节收入分配方面发挥重要作用。货币政策要更多地运用利率、公开市场操作、再贴现率、存款准备金率等间接手段调节总需求，更多发挥保持币值稳定和经济总量平衡方面作用。从反映当前财政政策和货币政策在实施过程中相互的不衔接，甚至造成国家宏观政策意图和效果相互抵冲的情况切入，使财政审计与金融审计能够更好地相互协作，功能互补和信息共享，进一步提高国家审计在国家治理中的地位和作用。
