微观经济学所考察的问题

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇微观经济学所考察的问题范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

微观经济学所考察的问题范文第1篇

关键词：交易成本经济学；微观分析；比较经济制度

中图分类号：F019文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）10－0010－02

在中国的经济学教科书和相关论著中，鲜有对威廉姆森学说的详尽论述，这至少导致中国的新制度经济学界对新制度经济学全貌的考察有所偏差。比如，威廉姆森的比较制度分析方法及其与新古典均衡和边际分析方法的差异，以往并没有为更多的国内经济学者所重视，国内新制度经济学研究往往建立在对理性选择模型的简单理解基础上。本文拟对威廉姆森极具特色的比较制度微观分析方法特点作出归纳总结。

1.微观分析在交易成本经济学中的重要性

微观分析方法是交易成本经济学特别依赖的一种研究方法，阿罗曾把新制度经济学所以特别成功的原因归结于它的极端微观化的取向。关于微观分析对比较制度分析的重要性，威廉姆森在评价处理特许权假说时曾有一段论述：“如果在评估各种备择组织形式的功效时，细节是重要的，那么，特许权投标是不是对付自然垄断的有效办法，就不能完全取决于对问题的一种想象性的阐述。相反，对交易属性（特别要注意到资产）和缔约过程的细节这两者都需要仔细加以考察。除了跳出一般性描述去评估各种基本属性以及合约的微观分析方法外，没有别的适当办法来处理特许权投标假说”。微观研究分析方法被威廉姆森称为交易成本经济学的不变要旨，用斯蒂芬的话来说，“上帝居住在细节中”。

2.交易成本经济学的微观空间分析

微观分析涉及时空两方面的分析。在空间上，微观分析与分析单位的选择有关。微观分析是一种更高水平的分析。西蒙观察到，“在自然科学中，当测量的误差和其他噪音被发现与正在研究的现象具有同等的重要性时，科学家的反应不是试图用统计的办法从数据中榨取更多的信息，而是要找到在更高分析水平上观察现象的技术。经济学的策略是显而易见的：在微观层次上获取各种新的数据”。西蒙说的这种微观分析层次指的就是基本分析单位。对于这种基本分析单位，西蒙还说：“除非我们有合适的分析单位，否则要建立适当的人类行为理论是不可能的”。尽管西蒙提出的“决策前提是组织研究的分析单位”从来没有表现出具有普遍的适应性，但他提出分析单位的概念很有启发性。

比较制度分析以交易为基本分析单位。任何理论都应该有自己的基本分析单位，如研究竞争的基本分析单位就是行业。一个行业无论是生产产品还是提供服务，都是直接展开互相竞争的竞争者的群体。制度经济学把交易作为自己的分析单位可追溯到康芒斯。康芒斯把经济组织问题看作同时处理冲突、相互依赖和秩序的问题。而交易对这种经济组织原理很敏感，因而他提出把交易作为基本的分析单位。交易是一个半微观化的分析单位，对交易作进一步微观分析的是威廉姆森等后来新制度经济学家。

3.交易成本经济学的微观时间分析

在时间上，微观分析和过程有关。交易成本经济学坚持认为，没有捷径可走，而要以一种“朴实、不急躁、深入、明确”的方法来考察经济组织。在微观过程分析中，交易成本经济学成功考察了下列相关的过程转换：（1）基本转换；（2）选择性干预的不可能性；（3）作为“组织有自己的生命”这一命题表现的、可以预见将给内部组织带来的成本（化）；（4）收益（常采取默认的形式）；（5）算计的有限性，尤其是带来不便的系统后果的零碎而过分的算计；（6）声誉效应机制的不同功效；（7）自然选择（一般性的和适应于不同形式的组织的自然选择）的限度。其中，基本转换是指，开始时的多数投标竞争在合约执行期间及续订合约的间隔期中转换为一种双边的交换。而选择性干预的不可能性则解释了为什么内部组织不能处处都凭借带有选择性干预的联合复制而胜过市场。选择性干预之不可能性是导致对企业规模的各种限制的原因，并且使企业不能仿效市场的高强度激励。

过程分析在比较经济制度分析中之所以重要是因为：（1）过程分析是经济组织研究的核心内容；（2）过程分析为评价各种备择的权衡方案的合理性所必需；（3）过程分析引发了在组织的生命周期和声誉效应等方面的进一步应用。

4.交易成本经济学的细节和实证分析

对细节和数据的关注是微观分析的核心。比较制度经济学强调行动在于细节，要求在细节层次上进行微观分析，而且这种细节层次的微观分析是通过不懈地比较，通过总是与其他可行的替代形式的关系中考察组织形式。除了微观的细节，威廉姆森还强调发展第一手微观分析数据，他认为，一门新的科学要收集它自己的数据，而不是采用现有的数据。整体而言，交易成本经济学对细节的关注远胜于正统经济学，正统经济学长期抵制微观分析。交易成本经济学是在一种更具微观分析性质的分析层次上运作的。价格和数量是正统经济学关注的主要数据，而交易的属性和组织细节却是交易成本经济学更加关心的资料。

关于如何对待比较制度分析时细节的繁杂，威廉姆森提出：“既要对各种制度细节有广博的了解，又不要过多地专注于细节”。对企业来说，人们在管理中所需要的是对没完没了的细节的关注。在威廉姆森的比较制度分析中，时时处处都体现了微观分析的特征。比如有关特性的分析，交易成本经济学认为特性重要。特性通常根据某种形式的“资产专用性”来予以解释。成型的企业文化、沟通准则和处理日常事务的惯例已经被证明是组织的特性。威廉姆森认为，如果各种特性的收益随着交易属性而变化，那么，所要做的有成本效益的事情就是精心地（针对交易特性）去塑造文化，发展沟通准则，处理日常事务。而要实现这种有意图的观点，就要揭示那些定义文化、沟通准则与日常工作惯例的微观分析特性。威廉姆森把揭示微观特征看作一项雄心勃勃的作业。

在评价为什么从自己所熟悉的人那儿得到的信息更好的理由时，威廉姆森提到：“个人信任自己得来的信息，它更丰富，细节更多”。可见，细节影响信息的可靠性。威廉姆森在研究经济发展与改革的治理机制时，认为自己在重复一个“现在熟悉的主题，大部分相关的分析工作都在于细节”。微观分析也有助于计量，“如果能从微观上深入地分析交易问题，也有助于计量问题的研究”。

5.结语

在评价罗宾逊―帕特曼价格歧视案中，人们通常认为，大卖主的压价购买只有在生产者是批量生产销售或者应付竞争时才是合理的。但交易成本经济学认为，这种解释没有考虑到在需要专用资产投入的情况下有差异的购买承诺与有差异的一旦获得抵押品就违约的激励。这种混淆是因为把习惯的主流经济理论应用于对交易成本问题的分析。要得出合理结论必须采用交易的微观分析方法，尤其是要参照资产专用性以及由此带来的风险来评估各种备择合约。一旦这样做了，对许多非标准或不熟悉的缔约行为的不同理解就会经常出现。

同样是对成本进行分析，为什么交易成本和新古典的生产成本的分析方法如此迥然不同呢？交易成本经济学使用某种“半微观”层次的分析方法――比人们已经接受的价格理论更微观，但不像很多研究组织行为的社会学及社会心理学方法那么微观。要研究交易成本节省的问题，会计数据，即便是相当具体的会计数据也不需要。主要原因是在于，通常把成本分为固定成本和可变成本的方法并不能逼近交易分析的各种核心问题。对交易成本分析更重要的是“可改变用途”成本和“不可改变用途”成本的区分，因为这两种成本规定了资产专用性的条件。威廉姆森的这种提法有其合理性和局限性，合理性在于，威廉姆森的交易成本理论实质上是一种事后交易治理理论，资产用途能够改变与否决定事后合约的履行；局限性在于，交易成本经济学还有更加广泛的研究领域，其本质是人与人之间基于财产权交易的制度理论，关于交易成本和生产成本分析方法不同的辨识，威廉姆森仅仅道出了其一。

参考文献：

[1]Williamson, O.E.: 1985, The Economic Institutions of Capitalism (New York, NY: Free Press).

[2]Williamson, O.E. (ed.): 1990, Organization Theory: From Chester Barnard to the Present andBeyond (New York, NY: Oxford Uni

versity Press).

[3]Williamson, O.E.: 1996, "Transaction Cost Economics and the Carnegie Connection", Journal ofEconomic Behavior and Organiza

tion 31: 149-155.

[4]Williamson, O.E.: 2001, "Empirical Microeconomics: Another Perspective", in M. Augier and J.G.March (eds.), The Economics of

Choice, Change and Organization: Essays in Honor of Richard

[5]周业安.关于当前中国新制度经济学研究的反思[J].经济研究，2001，（7）.

微观经济学所考察的问题范文第2篇

国民收入决定论是西方宏观经济学理论的中心理论，也就是说在宏观经济学理论中，将国民收入作为了最基本总量，以国民收入的决定为出发点，对社会经济资源的利用问题进行研究，进而对个国民经济的运行状态进行分析，也就是说一个国家的国民经济运行状况以及经济资源的利用情况主要依靠国民收入来进行衡量。以国民收入决定理论为中心理论的建构，就是要从整个社会的总供给以及总需求出发，对国民收入如何变动和决定的规律进行分析。所以，国民收入决定理论是现代西方宏观经济学理论的核心，并贯穿宏观经济学理论始末，是宏观经济学理论建构与研究的立论支柱。

二、以最为有效的利用社会经济资源为立论目的

微观经济学是在以经济资源已经被最大限度有效利用的假设前提下，对如何优化社会经济资源配置、使单个经济体能够实现最佳的经济效益进行分析。而与之不同的是，宏观经济学是在社会经济资源已经实现最优配置的假设前提下，对如何最大限度有效利用经济资源进行研究。有三个理论研究与宏观经济学如何解决和实现最大限度有效利用经济资源有关。第一个是怎么去最大限度利用经济资源，实现充分就业，使失业率降低，第二个是如何对通货膨胀进行预防、解决，第三个是怎样将经济周期波动与经济平稳增长妥善的处理应对好。要真正的解决上诉这些问题，就必须要对社会经济资源的利用法则进行着重的分析、研究，实现最大限度有效利用经济资源，使国民经济能稳步、持续发展。

三、以实现经济的稳步、持续运行为立论出发点

西方宏观经济学理论的主要研究视觉是整个国民经济的运行状况，所以怎样将经济周期波动与经济平稳增长妥善的处理应对好，实现国民经济能够稳步、持续发展，就成为了现代西方宏观经济学理论的立论出发点。宏观经济政策是国家政府为了实现某个目标，有意识的对社会经济运行进行调控与干预，阻止商业周期中的失业增长以及经济下降，对失业以及通货膨胀等问题进行预防、控制，保证价格水平稳定，实现经济均衡、稳步提升，使国际收支保持平衡，对宏观经济稳步、持续运行提供保障。

四、以总量分析为立论方法

西方宏观经济学理论所主要考察的是关于国民生产总值、国民收入、总投资、总支出、银行信贷总额、货币发行量以及物价总水平等国民经济中总量的变动情况，所以，我们通常将宏观经济学理论的研究分析方法称为“总量分析”。总量分析是现代西方宏观经济学理论的主要研究方法，即将国民经济运行中多个经济主体作为一个整体的运行当作考察对象进行分析，来发现社会经济中存在的问题，并给出相应的对策以解决问题。所以，西方宏观经济学理论又被部分人称为“总量经济学”。在总量分析上，宏观经济学理论主要研究的是总物价水平、国民收入、总就业量、社会总供给和总经济增长率是如何决定的，以及总货币供求量、总储蓄、总投资、总消费是如何决定的。

五、以微观经济学理论比较参照研究为立论基础

“微观”与“宏观”看似相互无所关系，但微观经济学与宏观经济学之间确实相互依存的，甚至是相互为前提的。比如，西方宏观经济学理论在研究如何最大限度有效利用社会经济资源时，通常都是从微观角度出发，对经济资源进行了一番优化配置的假设。在宏观经济学理论的研究方法上，总量分析与微观经济学的个量分析也是相互结合的，其原由是因为经济个量相加才能得到经济总量。还有，宏观经济学理论的总量分析为微观经济活动提供了目标与方向，而宏观总量研究又以微观个量分析为基础。再如，在宏观经济学理论研究社会就业问题时，主要所关注的是社会总产量、总投资以及总需求对社会就业的影响，并假设人工成本开支、生产成本开支以及利润是既定的，这些既定的内容是如何假设决定的又是微观经济学的范围。同理，微观经济学在对收入分配进行研究的时候，主要所关注的是单个厂商所使用的土地、劳动、资本的价格和数量是怎样决定的，以及厂商的利润、成本与就业量会受到哪些因素的影响，并假设社会总就业量以及总需求量是不变的，而这些假设的内容又恰好是宏观经济学理论所研究的重点。除此之外，宏观经济稳步、持续发展的主要依靠还是多个微观经济单体的合理决策，也就是说研究宏观经济理论相关问题，要以对微观经济决策的考察为基础。总的来说，现代西方宏观经济学理论的建构与研究，是以微观经济学理论的相关研究为辅助，必须要以微观经济学理论比较参照研究为立论基础。

六、结论

微观经济学所考察的问题范文第3篇

1.实验经济学的定义

所谓实验经济学，是指将某一特定经济现象置于可控的实验环境下，通过观察实验者行为和分析实验结果，来检验和完善相关经济理论，并为决策提供依据的一门学科。

长期以来，许多人认为经济学理论难以像工程科学那样，可以通过实验来予以验证。然而，20世纪40年代末，哈佛大学经济学家张伯伦首次尝试了经济学的课堂实验，这是经济学诞生后的第一个经济学实验，其实验的内容是为了验证市场的不完全性。美国亚利桑那大学弗农?史密斯教授当时作为课堂上的学生之一，受到很大的启发，敏锐觉察到实验经济理论的作用，从此他对经济学的实验方法产生了浓厚的兴趣，逐渐开始进行市场实验的研究，他非常关注经济学研究的实验方法。之后，为了对市场竞争的均衡理论进行验证，他用了6年时间在亚利桑那大学对这一理论进行了经济学实验。1962年弗农?史密斯教授“竞争市场行为的实验研究”一文在《政治经济学》杂志公开发表，这篇文章对市场竞争均衡理论的实验过程进行了总结，也是对经济学研究实验方法的总结，具有划时代的意义，标志着实验经济学的诞生。

2.实验经济学的发展

20世纪70年代以来，经济学理论不断丰富、发展和完善。行为主义、合理预期等新的经济学流派的诞生，为经济学实验的进一步发展提供了坚实的理论依据和科学的技术支持。特别是计算机的广泛运用使得经济学实验成为可能，通过计算机操作可以把复杂的经济学问题模拟化、简单化。随后，美国很多大学把实验经济学引入经济学教学，实验经济学逐渐发展起来。当然，早期的实验经济学研究主要是关注市场理论和博弈理论，研究范围有一定的局限性，进行经济学实验也主要是对这两种理论进行验证。如今，实验方法越来越广泛应用于微观经济学的诸多经济领域，许多经济学研究要通过经济学实验来完成，实验经济学创始人弗农?史密斯教授于2002年获得了诺贝尔经济学奖，这标志着实验经济学已经成为经济学的一个独立的学科，且已经成为主流经济学之一。

与国外相比，国内经济学实验教育、教学的研究起步较晚。中国第一家用诺贝尔经济学奖得主名字命名的经济管理实验研究基地--南开大学泽尔滕实验室于2003年11月成立；浙江大学经济学院于2004年进行经济学实验教学探索，并创建了经济学实验室，实验室的建立为经济学教学和科研提供了全新的方法和思路。参与人通过联网的计算机来完成所有的决策行为，其实验研究的内容包括市场实验、博弈论实验和个人选择三种类型，尤其在证券市场实验方面已经取得了一定的成果。本文拟对实验经济学的理念与微观经济学的模块式教学相结合的问题作一些初步探讨，以求教于大方。

二、微观经济学实验模块的构建

1.模块式教学的定义

“模块”，一般是指具有标准尺寸的家具部件、建筑部件，或是指计算机的硬件或程序的组件。在我国，模块式教学一般称之为“模块式教学法”，是一种较为先进的培训模式。这里“模块”指的是由教学内容所组成的各个不同的知识单元，它反映了教学内容、学习内容，既不相同而又彼此相互关联的知识内涵。模块教学是指围绕特定主题或内容的教学活动的组合，即由若干相互联系又相对独立的教学单元（模块）组成的动态的教学过程，模块贯穿教学过程的始终。通过模块式教学把不同或相同学科的具有同类知识点的内容组合成能力模块与知识模块，使其整体功能大于部分之和。

模块教学是近年来兴起的一种新的教学形式，它以提高学生具体能力和素质为目标，在教学方法上强调知识能力的统一，在学习方法上强调知识和行为的统一。因此，合理的、有目的、有计划、有内容、有程序地安排多种模块进行模块教学至关重要。

2.微观经济学实验模块的构建

近年来，实验经济学的产生和发展，为经济学教学和研究引入了一种全新的思路。微观经济学是一门理论性很强又比较抽象的课程，通过实验教学将枯燥的理论和实际操作有机地结合起来，打破了以讲授为主的单一的传统教学模式，赋予微观经济学教学以全新的方式，使微观经济学理论生动化、具体化和形象化。但在教学中如何发挥微观经济学实验的效能，在实验中激发学生的科学思维和创新思维是经济学实验教学应当面对和实现的目标。

微观经济学包括均衡价格理论、消费者行为理论、生产理论、成本理论、分配理论、一般均衡理论与微观经济政策等内容。在实验中，具体的实施步骤是依据微观经济学实验教学体系，将整个课程体系按照不同的目的和要求，分割成不同的模块，模块之间是相对独立的。具体可以将实验的内容分为三个模块：基础模块、研究模块和综合模块，三者各不相同而又紧密相连。通过这些模块的学习，夯实了学生的经济学基础，提升了学生的创新能力，使微观经济学实验更全面和系统。

(1)基础型实验模块。基础型实验模块是为了对所探讨的理论进行检验所设置的实验。学生根据实验指导书中的要求进行操作，通过计算机软件模拟或学生间角色扮演，详细观察、认真记录实验数据，按照教学大纲的要求对实验结果的各项数据进行整理、分析并写出实验报告。如微观经济学的消费者行为、市场的供给和需求等理论适合验证性的实验方式。实验完成后，学生主要有三个直接收获：验证所学习的经济理论知识；掌握与微观经济学实验有关的计算机软件的使用方法；学会如何观察、记录实验数据，掌握分析和处理实验数据的方法，撰写合格、高水平的经济学实验报告。学生通过基础性实验模块对基本理论进行验证，体验了科学研究的过程，在实验过程中也能得到辩证唯物主义的思维方法，训练了学生严谨求实的科学作风。

(2)研究型实验模块。研究型实验又称设计型实验、探索型实验。由学生在一定的实验条件下，按照实验大纲、实验目的的要求，自行设计实验方案，并依照设计的方案自主开展的实验。相比较其他两种模块，研究型实验是一种高层次的实验，更注重创新性，旨在发现实验对象的本质特征及其发展变化的规律。研究型实验教师可根据学生的特点来进行实验设计，利用经济学实验平台，可发现人才，在对少数拔尖学生夯实基础的同时，发挥学生的主体作用，培养学生勇于探索和创新能力。这个模块的实验可以与大学生各种创新、创意大赛结合，培养大学生的竞争意识。如对微观经济学有些不完善或有争议的理论，可考虑让少数学生进行探究性实验。

(3)综合型实验模块。一般而言，综合型实验是建立在基础型实验的基础上，由多个实验组成，其内容涉及与本课程内容相关的或与本学科的综合理论知识相关的实验。综合型实验通常是由有一定内在联系的实验组成，实验的重点在于进一步了解和理解经济学理论的内在联系。综合型实验比较适合有一定的经济学基础理论、经济学基础实验之后的学生。综合型实验模块的重点放在展示经济学知识的内在联系上，目的是让学生通过实验找出经济学的规律，使其对经济学理论的认识得以提升。如微观经济学中市场结构这部分内容涉及市场的供给需求、生产者的成本收益等相关内容，因此，这部分内容选择综合型实验更好，有利于升华学生所学的知识和理论。

3.微观经济学实验模块的运用应注意的问题

实验模块的构建使得微观经济学实验更加系统化、全面化和多样化。但在具体实施中还需要注意以下问题：（1)实验教学不同于理论教学，但又不能脱离理论教学，它是以理论教学为基础的教学模式，微观经济学实验模块的运用同样如此。经济学实验作为一种教学工具或教学手段，与课堂教学是相互渗透、互为补充的关系。教学手段的多样化会使教学内容立体化、形象化，教学内容的充实、丰富也会使教学手段进一步更新和拓展，因此经济学实验教学必须与教学内容相互补充、相互协调。例如，学生在了解供给需求理论的基础上，通过基础型实验模块对市场机制的调节过程进行模拟验证，可以进一步加深其对这一理论的认识。（2)实验模块之间并非孤立，它们之间是相互联系的，从内容上由浅渐深，从实验的形式上由简单到复杂。基础型模块是基础，综合型模块是验证型模块的提升，设计型模块更注重培养学生的创新和实践能力。在实践中可以根据学生年级、个性、能力等选择不同的模块。（3)不同的微观经济学实验模块，其要求和要达到的目标不同，实验结果的考核也不同，因此必须编写、制定实验模块大纲，实验中严格按照实验大纲的要求实施，按照相应的标准对学生进行实验考核。

三、微观经济学实验模块教学的意义

1.丰富了教学方法，改革了教学手段

教学方法是为了实现教学目标，完成一定的教学目的。在教学过程中所采取的教学手段、教学方式，是以实现教学任务为目的、由教师与学生通过互动共同学习、认识和实践的方法体系。教学方法可分为三类：1)教师在课堂上通过语言表达向学生直接传授理论知识，如讲授法、案例法、问答法、讨论法等；2)教师借助于外部环境指导学生通过感性认识获得知识和技能，如实验法、实习法、参观法、演示法等；3)教师指导学生独立学习、培养学生独立学习的能力，如练习法、自学法等。目前，微观经济学类课程的教学方法主要是第一类。通过“以微观经济学基本知识为基础内容，以创新能力培养为中心内容”实验模块的构建与实施，将有力地促进第二、第三类教学方法的高效运行。

2.有利于培养学生的综合竞争能力

这种模块式教学要求教学对象只有掌握比较系统、全面的基础理论知识，才能很好地完成各个模块的实验。在理解和掌握了基础理论后，学生往往会通过实验去探索、验证其感兴趣的问题，这一过程大大提高了学生的学习兴趣。微观经济学实验模块的构建与实施，特别是研究型实验模块，实际是开发了课程的研究性教学内容，一改传统的灌输教学长于培养学生知识储备能力的模式，重点在于培养学生运用基础知识、基本理论分析问题、研究问题的能力。由于微观经济学实验是从实验参与人的行为模式入手，通过对实验中经济人行为过程的观察和总结，构造微观市场理论的动态部分。因此，无论选择哪个实验模块，实验经济学的方法如模拟和仿真、比较与评估等都要有选择地运用，才能有助于培养学生良好的实验技能，充分调动学生的学习主动性和创造性，进而提升学生的自主创新能力和综合竞争能力。

3.提升了教师的教学科研能力

微观经济学所考察的问题范文第4篇

【关键词】 高职高专 微观经济学 讨论法 案例法

微观经济学是高职经济管理类专业核心课程西方经济学的重要组成部分。通过学习学生可以借鉴和吸收微观经济学当中反映现代社会化生产和市场经济运行规律的内容和方法，为日后独立的认识和解决经济问题打下基础。但对以往几届学生的访问当中，学生普遍反映课程难度大，内容抽象，学习较枯燥无味。鉴于此，笔者从教学过程中存在的问题出发，查找原因，结合自己的教学实践，重点探讨"讨论法"和"案例教学法"，在实践中收到了较为明显的效果。

1.高职《微观经济学》在教学方面存在的问题

1.1 忽视了高职教育与本科教育培养目标及学生的差异性

首先，在培养目标上高职教育和普通本科教育有着显著的区别，本科教育注重学科建设和理论研究，高职教育是一种具有高等教育特点和职业教育特色的双重特性的教育形式。而教师在授课过程中往往没有很好的注意这种区别，过分强调经济理论和研究方法，这就使得高职教育赖以生存的实用性特点无法体现。其次，高职学生与本科学生相比学习基础普遍较弱，加上经济管理类专业属于文理兼收，特别对于文科类的学生来说人文知识丰富，对定性分析感兴趣，对定量分析则不愿深入，往往会对微观经济学当中的数学公式望而生畏，这也给以后的学习带来了极大的障碍，使得学生在以后的学习过程中疲于应付。

1.2 教学方法较为单一，教学内容上有数学化倾向

目前在高职的微观经济学教学过程中主要还是采用讲授法，即教师讲，学生听。这种教学方法极大的压抑了学生学习的主动性和积极性，不能很好的达到提升学生思考能力的目的。另外，在微观经济学教学内容上，越来越多地用计算工具和统计方法等量的分析来说明经济现象和经济问题。这跟我们片面接受西方经济学研究的方法是分不开的。当面对密密麻麻的数学公式时，大部分高职的学生都会产生排斥心理。

2.对高职《微观经济学》教学方法的探讨

如何实现提升学生的经济思维，并能为学生所接受，以下我们将从教学方法上进行探讨。微观经济学的教学方法中除了最主要的讲授法外，还包括讨论法、案例法、数学分析法、练习法等。在教学过程中应针对不同的问题，采用多种多样的灵活的教学方法，基于篇幅的限制和笔者的能力，就讨论法和案例法在微观经济学课程中的应用作以下的探讨。

2.1 讨论法

所谓讨论法，是指学生在教师的指导下就某个问题交换看法、互相启发以获取知识的一种教学方法。笔者将对此种方法的应用主要目的在于增强学生与学生以及学生与老师之间的互动。笔者认为此方法的应用分为两种类型。第一种类型的讨论题目为学生自己观察到的生活中的经济问题；第二种类型的讨论题目由教师提出，该类讨论题目与课程中将要学习的理论知识有关。第一类讨论题目因为是学生自己提出来的，所以可以极大地激发学生的学习兴趣，并且可以培养学生的观察能力。第二类讨论题目在保持学生对课程兴趣的基础上极大的维持了知识的系统性和连贯性。讨论题目确定后，要提前向学生布置，便于学生查找资料，准备发言提纲。教师也要围绕讨论题作多方面的知识准备，并制订讨论计划和讨论规则。在讨论中，教师扮演的是引导和主持的角色，对学生的发言不能求全责备，只要学生能够自圆其说，表达清楚即可，教师不宜作长篇的发言，但要在关键时刻加以引导，以便学生能够进行深层次的思考。讨论结束时教师要及时总结，简要复述讨论的观点，对争论较大没有统一的问题发表自己的意见，并把争论的本质问题梳理清楚，指导学生进一步思考。

2.2 案例法

所谓案例法，即运用社会或身边发生的事例激发学生学习兴趣，说明道理，给学生的行为以启发的教学模式。使用这种教学方式可以尽量减少冗长的数学推导给学生带来的反感情绪。其操作流程为：以例激趣――以例说理――以例导行。如讲授供求理论中均衡变动部分内容时，可以结合我国二手房政策的变化来分析房地产市场价格的走势。二是综合案例分析。在某一章或某几章的理论问题系统讲授以后,有意识选取所涉及问题跨章节的综合性案例让学生加以分析讨论，培养学生分析处理复杂案例的能力。

3.在案例法教学中对案例的选取

微观经济学所考察的问题范文第5篇

1.逻辑主义科学哲学对经济学的影响———经济学的数学化

逻辑主义学派包括以石里克、卡尔纳普等为代表的逻辑实证主义和以波普尔为代表的证伪主义。逻辑主义认为，理论的科学性体现为三方面:一是理论结论应为超越时间和空间的普遍标准;二是理论仅凭逻辑理性和经验事实推出;三是理论可以被证实或证伪。这种思潮影响了20世纪的经济学发展，并进而支撑着经济学的科学性标准，即经济学能够提供一个超越文化、制度、国家、历史的分析结论，并且结论可以得到验证。经济学为使其结论具有科学性，效仿物理学分析范式，分析方法趋向于数理化和计量化。一方面，经济学运用数学工具，使得其理论在概念、假设和公理的基础上，通过演绎的方法得到普适的结论;另一方面，经济学运用经济变量的统计数据，设定计量模型，以检验现实经验是否与经济理论模型结论一致，使得结论具有可检验性。20世纪的经济数理化主要体现在凯恩斯的总量研究，计量模型多为以凯恩斯经济学为基础的大型宏观计量模型，这类模型的参数值，如偏好、禀赋多为外生假定值，模型包含的因素为没有微观基础的外生假定变量，冲击主要是不随政策、时间和环境变化的外生性冲击。逻辑主义存在自身难以克服的弊端，主要表现为逻辑主义分析问题的起点是确定无疑的经验事实，而现实中这种观察事实是不存在的。历史主义学派的汉森提出“观察渗透理论”，即个体的观察视角会受到理论的塑造，因而不存在绝对客观的观察事实。库恩通过对科学史的研究认为，逻辑主义通过对命题的零星证明并不能把握理论发展的复杂性，唯有将理论看做“结构”才能理解理论的发展。库恩认为科学的进步，是因为该领域的科学家共同体由一种理解范式转换成另一种新的范式，由于没有客观标准来判断不同范式的优劣，因此，每个理论的发展不一定通往真理方向。在《经济学方法论》中，布劳格“考察了在新古典经济学和逻辑实证主义之间的可怕联盟，认为实证主义是一种伪科学，新古典经济学必然跟着它一起堕落:可分离性的实证主义论题一方面认为事实和价值可以分离;另一方面认为事实和理论可以分离，这种论题是站不住脚的，因为所有的事实都是装满理论的，而所有的理论都是装满价值的。他们认为一个更合意的认识论能在理性主义的基础上建立，意思是已经表明了存在一个康德主义的“综合”演绎真理:我们的战略依赖于能够把本质的东西挖出来，然后就坚持本质的东西一定能在实践中找到。经济制度必须再生产其本身，于是再生产的事实是经济制度的典型本质，这个本质能够为经济理论提供稳定的基础。因此，逻辑主义所认为的科学标准是不合理的，进而认为经济学的科学性，体现为经济学的数理化和计量化也是不准确的。

2.后继科学哲学的启示:用科学的方法刻画“人”

科学实在论和反科学实在论之间争论源起于:在对量子物理现象的解释时所用的基本粒子概念，指的是客观存在的事物，还是为解释现象而人为构建的概念。科学实在论的代表Boyd认为，科学理论的理论术语是说明性的、有指称的表述，对科学理论应当作实在论的解释，只要理论对事实的预测成功，则该理论即为真。反科学实在论的代表弗拉森认为，真理的获得来源于对经验世界的观察，而科学家的观察具有主观性;就科学与真理的关系而言，绝对的真理是不存在的，只存在经验上适当的理论。但在经验上适当的理论只能反映部分客观实在、经验观察的部分，因此，一个认识对象的普适真理是不存在的。科学理论除了其依据的经验基础外，其假设和结论并无客观性可言。理论的目的并不是提供一种客观性，而是提供一种描述经验的角度。这种观点对经济学中的制度学派产生了深远影响。库恩提出的“范式”理论和科学反实在论与实在论的争论，促使后现代科学哲学的出现。后现代主义的费耶阿本德将库恩理论认为的真理标准的相对性放大，认为任何分析科学、文化和艺术的方法都有其优缺点，任何分析方法都无高低之别，“什么方法都行”，因此，科学也不再处于文化的中心位置。罗蒂认为，实在论和反实在论关于科学实在性的争论是毫无意义的。传统的科学观期望用自然科学的客观性和科学性，改造社会和人文学科的发展，造成了科学沙文主义的出现，这不利于文化的全面发展。罗蒂认为，解决科学独尊的方法是“新的模糊主义”，模糊实在和经验、事实与意义的差别，取缔科学的特权地位，主张自然科学、人文科学和艺术文化之间可以平等对话。“新模糊主义”为解决科学沙文主义，模糊了科学和非科学的界限，将科学与宗教、神学等混为一谈，这种极端的相对主义使科学哲学变得毫无意义。张今杰认为，借鉴阿佩尔解释学的思想可以解决上述科学哲学的问题，不应该用反科学的方法来解决科学主义，也不应该简单地用人本主义对抗科学主义，以使科学臣服于人文，而应该将人文的思想引入到科学的表达之中。在自然科学的研究中借鉴人文学科的“理解”的方法，而人文学科的研究也以自然科学的注重“说明”的解释性方法为基础。

二、马克思经济学科学观:人与数学的结合

马克思认为，科学不仅可以帮助人类认识自然，而且对自然的认识会通过实践活动进一步深化对科学的认识。资本主义社会下的科学观是不合理的，因为科学出现了异化。一方面，科学研究可以增加人类对自然界的认识，进而可以改造自然，主体也通过劳动在与自然的互动过程中，经济学中的“人”:现实性与科学性的耦合加深了对科学的认识，为人实现自由发展做出了准备;另一方面，由于资本主义社会的私有财产性质，科学发展的成果不能全部转化为对人自身的认识，仅增加为人对异己的控制。此时的自然科学仅以自然界为对象，未包含人的任何因素在内。这意味着“以往的人文科学对人的研究，恰恰离开了人的自然界的存在和对象化活动来空谈人性，不是把人与人的发展当做自然存在和自然史过程，而只是顺便提到自然科学，正像自然科学只是顺便谈到人和人文科学一样，两者都是片面的”。马克思经济学研究的对象在于分析经济运行背后人与人之间的生产关系，其对“人”的刻画，不是抽象的人的概念，而是处于特定的社会关系之中的、经济活动的参与者，具有历史性和现实性。按照马克思科学观关于人的概念，人“不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”。对于经济学的研究方法，马克思认为:“分析经济问题，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，而必须用抽象力”，虽然在《资本论》第一卷中，马克思并没有对“抽象力”做进一步的诠释，但从整个序言和全书正文中不难看出，他是通过对英国社会经济状况和历史资料进行大量统计调查、系统分析而形成的。正因为如此，马克思甚至认为:“一种科学只有在能运用数学的形式时，才算达到了真正完善的地步”。而从《资本论》中运用大量的统计资料、数学公式、表格、数字和符号可以看出，马克思对经济学数学化的研究方法和表现形式并不反对，甚至可以说颇为赞赏，而且应用自如。而且，马克思在《资本论》第三卷中对价值、社会必要劳动、简单劳动、复杂劳动、利润率和剩余价值率等概念的剖析，就是通过数学形式来映射当时资本主义生产关系及其人与人之间的分配关系。在某种程度上，马克思是当时为数不多的能够把人与数学耦合恰当的经济学家。之后出现的所谓经济学“边际革命”，与马克思所运用的数学方法渐行渐远，数学化已经成为经济学研究纯粹的逻辑表达，从中再也无法洞察出它与“人”的嵌入性。

三、思想流派鸟瞰下经济学研究中的“人”

1.从古典经济学到新古典经济学:“人”的忽略与缺失

古典经济学理论最核心的部分为古典生产理论和古典分配理论。古典生产理论以劳动分工为基础。斯密认为，经济增长的源泉是由劳动分工而引起的生产率的提高，因此，分工是经济分析的逻辑起点。由于分工行为是人与人之间的协作关系，因而古典学派分析经济问题时内在地包含着对人以及人与人之间社会关系的研究。古典分配理论认为，生产主体由于分工的不同，被划分为不同的阶级，收入分配在不同阶级之间的分配，即为生产资料的分配，会进一步影响生产，因此，分配理论与人之间的生产关系相关。19世纪70年代，以门格尔为代表的边际效用学派提出了借用数学中的微积分方法，采用边际分析的方法分析经济问题，引发了“边际革命”。之后，马歇尔将边际分析方法引入经济学分析之中，由于分工理论难以有效地融入该分析框架，而逐渐被经济学者抛弃。马歇尔之后的新古典学派，将供给需求定律、价格理论以及市场机制等资源配置问题，视为经济学的核心问题，将生产理论简化为厂商投入、产出关系的生产函数，只体现了物质转化过程中的数量和技术关系。由于厂商按照劳动供给者的边际产出分配收入，因此，不存在体现生产关系的分配理论。此时，经济学实现了数学化，但放弃了对人的刻画。

2.从凯恩斯主义到新凯恩斯主义:“人”的回归与重构

在凯恩斯理论之前，古典和新古典理论对经济问题的分析主要集中在微观层面，凯恩斯奠定了经济学宏观分析的基本框架。宏观经济分析理论侧重于对宏观问题和变量之间的总量关系的刻画，但这些问题研究的起点并不是基于每个参与主体的行为，而是基于如下外生假设:经济中存在价格刚性、消费存在边际消费倾向递减、投资存在资本边际效率递减以及流动性偏好。由于该理论框架在理论层面不能论证其假设的合理性，如追求利润最大化的厂商在面对外生冲击时，为什么只调整产量而不改变产品价格;在实践中，并不能有效地解释滞涨等现实经济问题。为弥补其解释力的不足，经济学者认为宏观经济理论的结论应该从经济参与者的行为中推倒而来，而非从假设中得到，即需要寻找经济行为的微观基础。微观基础即为对经济中的“人”行为规则的刻画。现阶段宏观经济理论已通过如下角度实现对“人”的刻画:第一，行为主体是有预期的，这使得对经济问题的分析具有动态性。主体当期的预期行为，既可以受以前各期经济形势的影响，也可以受对以后各期经济形势预期的影响，预期有理性预期和适应性预期等形式。第二，行为主体的优化行为。每个行为主体在资源约束条件下，实现自身效用的最大化或利润最大化。经济中总量消费、投资等都由单个行为主体的优化结果加总得到。第三，行为主体的不同的风险形式。根据行为主体对风险的偏好程度，分析风险偏好者、风险中性者和风险厌恶者。第四，行为主体异质性的刻画。通过设定行为服从某种形式的分布函数，以体现其差异性。显然，经济理论从凯恩斯主义宏观经济分析向新凯恩斯主义寻找经济行为的微观基础的转向和发展，体现着现代经济理论重新走向以“人”为中心的逻辑回归，并通过聚焦资源稀缺条件下“理性人”如何选择这一核心命题，实现了对“人”的经济行为的重新建构和刻画。

四、结论