微观经济学所考察的问题
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇微观经济学所考察的问题范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
微观经济学所考察的问题范文第1篇
关键词：实验教学；微观经济学；实验经济学；行为经济学
0引言
构筑于经济理性与均衡分析假定之上的传统经济学通常被视为一门不可实验的学科。正如萨缪尔森和诺德豪斯在著名的《经济学》(SamuelsonandNordhaus，1985)中所说：“可控性的实验室是测算出经济规律的一种可行方法，然而，经济学家们还不能像化学家或生物学家那样做受控实验，因为控制其他重要因素对经济学家来说并非易事。所以总的来说，他们只能是像天文学家或气象学家那样，满足于观察而已[1]。”然而随着人类经济活动的日趋复杂与多样性，对经济世界的认识同样也在不断更新和提高，以新古典理论为核心的主流经济学同样受到了来自现实经济世界的各种冲击与挑战。2002年的诺贝尔经济学奖授予了DanielKahneman和VernonL.Smith教授，标志着实验方法和实验经济学已经被主流经济学界认可，从而推翻了有关经济学研究不可实验的论断。随着产业组织理论、一般均衡理论、公共选择理论和博弈论等经济学新理论在20世纪60年代的出现，许多经济学家开始尝试用实验方法来认识多重选择的不同均衡结果，相关的实验技术也随之发展起来，经济学开始步入了实验时代[2]。在实验方法进入经济学研究视野的同时，实验在经济学教学中的运用也日益受到人们的重视。学生通过亲自参与实验、分析实验等环节，能够更加清晰地理解抽象的理论，也可以亲自证实或证伪理论，加深对经济学相关理论知识的理解，引发学生对经济理论与现实经济问题的思考。微观经济学作为我国当前经济与管理类专业的一门基础课程和核心课程，长期以来一直以理论教学为主，是否可以将目前流行的实验方法引入教学当中？如何让学生巩固基本理论知识的同时通过实验教学提高对专业知识学习的兴趣与主动性，进而提高其综合专业素质成为一个值得思考的问题。因此，本文从实验经济学与行为经济学的视角出发，对微观经济学为何要进行实验教学，实验教学在微观经济学课程中的应用领域以及基本原则等问题进行探讨，以期对未来经管类专业微观经济学课程建设和教学改革提供一定的参考。
1微观经济学为何要进行实验教学
19世纪70年代初，英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯、瑞士经济学家莱昂·瓦尔拉斯和奥地利经济学家卡尔·门格尔提出主观效用价值论和边际分析方法，对古典经济学劳动价值论和生产费用价值理论提出了质疑和否定，掀起了西方经济学说史上的“边际主义革命”，随着19世纪末英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔的代表作《经济学原理》出版，标志着新古典经济学理论体系的形成，这也为现代微观经济学奠定了理论基础。新古典经济学在继承古典经济学有关自利经济人假说的基础上，通过定义一个更加清晰化、统一化的具有经济理性的行为个体，将数理方法引入到经济学研究框架之中以强化经济学理论推理的严谨性，建立起了一套描述个体经济决策行为的理论和均衡分析体系，使经济学的研究建立起了统一的分析范式[3]，也形成了以消费者行为理论、企业生产和成本理论、要素价格理论、市场结构理论和一般均衡理论为主体的微观经济学的理论体系。
然而20世纪中后期以来，随着现代经济理论的发展和演变，经济学研究领域逐渐超出了传统经济学的范畴，作为主流的新古典经济学假设和分析方法也日益遭到人们的质疑和挑战。主流经济理论受到挑战的一个重要原因在于，它所基于的理性选择假定暗示着决策个体或群体具有行为的同质性(均是最大化的自利行为)。这种假定由于忽略了真实世界普遍存在的事物之间的差异特征和不同条件下认识的差异性，意味着作为基本理论前提的理性人假定在这种情况下是失效的，导致了主流理论的适用性大打折扣[4]。为了解决这个问题，行为经济学将个体行为的异质性(heterogeneity)纳入经济学的分析框架，将理性假定下个体行为的同质性作为异质性行为的一种特殊情形，增强了对新问题和新趋势的解释和预测能力[5]。此外，在传统经济学的研究体系中，理论假说也需要通过数据进行实证检验来判断真伪。通过观察现实发生的经济现象，从中获取实地数据是传统经济学研究的主要数据来源。而实地数据获取的不可重复性、缺乏可控性和难度较大等特点使传统经济学很难获得理论验证所需的全部有效数据，影响了经济理论对现实的解释能力。将实验作为科学研究方法引入经济学后，利用可控制性和可重复性的优势，弥补了经济学实证方法的缺陷，丰富了经济学的研究方法。经济学实验在扩展理论、检验理论以及发现新理论等方面发挥着重要的作用，大大拓宽了经济学的研究领域。
同时，在经济理论的教学方面，课堂实验也发挥着传统理论教学方法无法比拟的作用。构建在新古典经济学理论体系上的微观经济学这门理论经济学课程，由于基础理论本身具有抽象的特性，在教学过程中更多采用的是静态分析方法或比较静态分析方法，讲授过程中充满了大量的数学模型和公式，导致学生面对理论讲授倍感抽象和晦涩难懂，而且这些运用数学知识推导出的结论虽然在理论上符合逻辑，但在现实生活中却得不到验证或与实际不符，理论与实际的脱离使学生只能应付于相关结论的机械性记忆，严重影响了学生对这门课程的学习兴趣以及运用相关理论解决实际问题的能力。而实验的方法则能够较好地解决这一问题。通过实验方法在理论教学中的运用，能够让学生“亲身经历”理论所阐述的经济运行，亲自去证实或证伪一个理论，改变学生在学习过程中的被动状态，提高学生的独立思考和创新能力。因此，无论是从微观经济学学科自身的发展趋势还是从提高教学质量的角度来看，将实验引入到微观经济学课堂中都是一个必然的趋势。
2实验教学在微观经济学中的应用领域
20世纪90年代以来，随着系统介绍实验经济学的文献和专著大量涌现，实验经济学逐步形成了一套严格的规范和标准，实验方法被广泛应用到社会科学其他领域的研究之中。根据AlvinRoth教授的说法，实验方法主要用于3个方面：“与理论家对话”(speaktotheorists)，“寻找事实”(searchforfacts)，“在君主耳边低语”(whisperintheearsofprinces)[6]。这3种情况，分别代表着实验方法在检验已有的经济理论、发现新的理论和为公共政策决策提供参考等方面的作用。此外，实验还有一个重要的应用就是在经济学教学领域。最早的有记录的经济学实验可以追溯到1948年张伯伦在哈佛大学课堂上进行的市场供求实验，引起人们对经济学教学中应用实验方法的兴趣。回顾实验经济学的发展历程，实验经济学的兴起和发展主要集中在3个领域的运用：市场理论、博弈论和个人选择理论。因此实验教学在微观经济学课堂中应用也主要集中于这3个领域。
2.1市场实验
市场理论实验是西方经济学家进行的最早的一类经济学实验。1948年哈佛大学经济学教授张伯伦报告了他的第一个市场实验。他在哈佛大学的课堂通过让学生填写标记着价值和成本的纸牌，导出了这一市场的需求和供给函数。在这个实验中，参与实验的学生被允许在教室自由活动，并以分散化的方式与其他人协商。尽管市场结构是竞争性的，但是张伯伦发现实验交易的数量大于由供求曲线相交所确定的均衡数量，实验结果显著地偏离了竞争性市场的预测[7]。此后，以学生身份参加这次实验的弗农·史密斯对实验方法产生了极大兴趣。他认为张伯伦让学生在教室四处走动所发生的分散化交易不是检验完全竞争理论的合适制度环境。为此史密斯设计了一个“双向拍卖”实验制度作为替代方案，他证明了这样的市场能收敛到有效的、竞争性的结果。此后市场实验的方法除了被广泛应用于产业组织有关问题的研究，还进一步延伸到了劳动力市场、国际贸易市场和证券市场等领域，成为经济学实验中最为成熟的领域之一。
从微观经济学教学的角度来看，市场实验主要可以应用于微观经济学市场结构理论这部分教学内容，通过开展完全竞争市场、完全垄断市场、寡头垄断市场等课堂实验，让学生扮演厂商和消费者，在课堂模拟不同市场结构的交易过程，亲身体验不同市场结构下厂商的决策行为模式，感受和认识供求机制相互作用形成市场均衡的过程，发现不同市场结构之间的异同，通过实验来验证理论模型的结论，加深对相关理论的理解和掌握。
2.2博弈实验
博弈论又称对策论或游戏论，随着博弈理论在经济学研究中地位的日益突出，实验方法的运用也日益受到重视，这是因为实验方法能够用于检验博弈对局人的真实行为，并对博弈理论的预测能力和适用范围进行评价和界定。实验经济学家将博弈规则转换为环境和制度，通过观测实验被试对象的决策行为来检验博弈理论对均衡预期的正确性[8]。囚徒困境、最后通牒、公共产品是实验方法在博弈论领域运用得最多的3个方向。此外，随着维克里在1961年第一个用博弈公式解决了独立私人价值拍卖模型，拍卖理论引起了越来越多博弈论研究者的关注，而史密斯首次通过实验的方法检验了这些拍卖理论。在微观经济学的教学中，可以采用实验的方法让学生直接参与博弈游戏亲身感受囚徒困境这一完全信息静态博弈，加强学生对占优策略、纳什均衡等概念的感性认识。还可以通过模拟“最后通牒博弈”的实验环境，让学生通过参加博弈实验，进一步加深对理性人假设的认识，发现理性人假设的不足，让学生知道在现实生活中的人既有理性的一面，也有非理性的一面，远非主流经济学所谓的“理性经济人”所能涵盖，通过实验的方法让学生拉近经济学理论与实际的距离，避免经济学成为远离现实的“黑板经济学”[9]。
2.3个体选择实验
传统经济学的完全理性和自利性假设的逻辑推论，是个体能够在稳定偏好下合理利用掌握的信息来预估选择结果及各种可能性，然后最大化自己的期望效用。但在现实中，个体的选择和决策往往与这些假设是不符的。由于个体偏好在自然环境中很难被观察到，因此以行为经济学和实验经济学为代表的非主流选择理论开始通过实验的方法对个体选择中经常出现的非理性行为进行分析，这类实验多指不确定或风险情境下的个体偏好选择问题的研究，主要针对所谓的“预期效用理论”而展开，实验形式大多为“彩票”(lotteries)选择实验[10]。在个人选择实验中比较著名的实验有阿莱(Allais，1953)设计的“阿莱悖论”实验、Lichtenstein和Slovic(1971)发展的有关“偏好逆转”的实验，以及Kahneman和Tversky(1979)有关“前景理论”的实验[11]。因此，在中高级微观经济学的课程中可以通过模拟上述有关个体选择行为实验来验证期望效用理论。让学生参与实验做出不确定条件下的个体决策，验证、比较实验结果和期望效用理论之间的偏离，进一步思考期望效用理论存在的问题。
3实验教学在微观经济学课程中应用的基本原则
经济学实验不同于自然科学的实验，它通过选择真实的行为人在模拟的实验环境中进行实验，因此实验需要在程序、激励等方面遵循一定的基本原则，以实现实验设计的可控制性和可重复性目标。弗农·史密斯通过总结大量的实验设计的成功经验，在1967年提出了价值诱导原则这一实验经济学的基本方法，为了确保经济实验的科学性和规范性，他认为实验设计必须满足显著性、支配性、隐私性与报酬的单调性等原则[12]。而实验的方法作为一种教学手段应用到经济学的课堂中，虽然实验的规范性和严谨性不如研究型实验要求的那么严格，但是同样需要遵循这些经济学实验的基本原则。除此以外，在微观经济学的教学过程中，还应该遵循正确处理辅课堂实验与实验室实验、验证型实验与设计型实验以及理论教学与实验教学的关系等基本原则。
3.1价值诱导原则
价值诱导原则的核心是把实验被试者置于同真实市场交易相似的模拟实验环境中，在合理的实验机制设计下，通过为被试者提供真实的物质激励，考察其在物质激励下的经济行为，而将非经济方面的影响减小到最低的程度，这也是实验经济学同心理经济学和其非实验经济学的重要区别[13]。在开展经济学实验时，要使具有不同特征的被试者能够像真实的经济人一样做出行为决策，就需要采用价值诱导原则。在实验过程中，可以通过一定的报酬(这种报酬既可以是货币奖励，也可以是本身没有内在价值的物品或服务，只要是被试者渴望得到的就行)实现对实验参与人的控制，诱导实验参与人发挥被指定角色的特性，使其个人先天性的特性尽可能与实验无关。使用报酬手段诱发实验参与人的特征应满足单调性、显著性、占有性3个条件。此外在实验中一般要求对每个实验参与者的所获报酬保持隐私性，实验者可以通过密封的纸条等方式让每个被试者只知道自己从每一次行为决策中所能获得的报酬。可见，价值诱导原则不仅是实验经济学在实验过程中必须遵循的基本原则，而且在课堂实验教学中也同样适用[14]。在微观经济学的课堂实验中，除了可以使用一定的货币和物质报酬外，也可以使用本门课程的分数来作为激励手段让学生在实验过程中做出决策。
3.2正确处理课堂实验与研究型实验的关系
在微观经济学课程中进行实验教学时，首先要认识到经济学课堂实验和研究型实验的差别。研究型实验主要是通过受控实验对已有的经济理论进行检验或通过实验发现经济规律。而课堂实验的目标在于教学，因此需要从本门课程的教学目标和教学要求出发来设计实验，根据不同的教学环境、教学条件以及不同层次的实验对象，制定明确的实验目标，确保实验方法、实验制度、实验激励等环节具有较强的可行性和可操作性，保证课堂实验可以在较短时间内完成并取得明显的实验效果，从而达到实验教学的目的。
3.3正确处理课堂纸笔实验与实验室计算机实验的关系
将实验的方法应用于微观经济学这门课程的教学当中，教师可以通过简便易操作的实验来帮助学生理解经济学原理。这种互动性很强的教学手段改变了过去老师在讲台上讲、学生在下面听的单向信息流动的状态，形成了师生互动、老师引导、学生参与其中的双向交流过程，提高了学生的学习兴趣，有利于培养学生的独立思考能力和创新能力。从实验工具来看，经济学实验主要可以分为纸笔实验和计算机实验两种类型。在实验经济学发展的早期，特别是20世纪70年代以前，所有的实验都是在教室或实验室中通过纸、笔、黑板、时钟等设备来进行。这种纸笔实验最大的优势在于实验工具简单，操作简便，对场地没有特别要求，在教室中就可以进行实验，作为一种理论教学的辅助手段，加深学生对相关理论的理解。20世纪80年代以后，随着计算机技术和网络技术的迅速发展，越来越多的实验开始依赖于计算机进行[15]。计算机实验的优势在于能够提高实验效率，通过使用计算机，被试者在进行决策和选择时只需要填写某个数字或者点击一下鼠标即可完成，实验结果也会迅速在计算机屏幕上精确地显示出来。由于计算机实验的进行一般需要在专门的标准实验室来完成，在教学过程中需要安排单独的课时来进行实验或者设置微观经济学的配套实验课程(根据专业的不同，也可以在高年级开设实验经济学课程)。
3.4正确处理验证型实验与设计型实验的关系
依据教学目标的高低和学生层次的不同，在微观经济学课程中开展实验教学时可以将实验分为验证型实验和设计型实验两种类型。验证型实验侧重通过对课本上的经济现象、经济理论等进行验证，使学生通过实验加深对理论知识的理解，弥补对经济理论和现象感性认识的不足，锻炼和提高学生的基本实验操作技能，是经济学实验教学中最为普遍的类型。但这种实验形式在实验过程中学生容易产生依赖性，只是被动的跟着老师的安排走，不利于锻炼学生的独立操作和思考能力。设计型实验是在学生将所学理论知识经过系统归纳并掌握了较强的实验技能后，只给出实验题目和要求，让学生自己设计实验，并在老师指导下进行实验研究。设计型实验使学生在实验过程中变被动为主动，通过实验查阅文献、观察现象、分析问题和解决问题的能力方面得到全面训练和提高。设计型实验作为实验教学的高级形式和阶段，比较适用于高年级本科生或研究生的教学。
3.5正确处理理论教学与实验教学的关系
教学方法是为了实现教学目标在教学过程中所采取的教学手段、教学方式，它不仅反映了一个教师的教学水平，也直接影响着学生对这门课程的掌握、理解与兴趣。作为微观经济学这门课程来说，理论教学与实验教学具有同等重要的地位。理论教学的目的在于夯实学生的经济学基本理论功底和掌握经济学的基本分析方法，训练和培养学生的抽象思维能力。实验教学则通过让学生亲身参与实验，培养学生的动手操作能力和观察判断能力，提高学生运用经济理论解决实际问题的能力。实验教学不同于理论教学，但是又不能脱离理论教学，实验教学是依存于理论教学的教学手段，微观经济学课程的实验教学同样如此。实验作为一种教学工具或教学手段，与课堂理论教学是相互依存、相互促进和相互发展的关系。因此，只有建立科学合理并能给予实验教学以充分重视的经济学教学体系，才能全面完成培养高素质经济学人才的教学目标。
微观经济学所考察的问题范文第2篇
关键词：经济学 教学改革
1 经济学的学科特点
《经济学》是国家教育部审定的财经专业的核心课程之一,是财经类专业的专业基础课。这门学科是伴随着资本主义制度和资本主义市场经济的产生和发展而建立起来的经济学科,是对资本主义运行的基础―――市场机制的经验性总结。从经济学的发展脉络和理论体系分析，它主要具有以下特点：
1．1 理论性非常强
微观经济学和宏观经济学是经济学的主要内容，微观经济学以价格理论为核心,以单个消费者和单个生产者为研究对象，涉及供求理论、消费者行为理论、成本理论、生产理论、市场理论、分配理论等。宏观经济学以国民收入决定论为核心，以整个国民经济的活动整体作为研究对象，涉及的主要理论有总需求与总供给理论、国民收入决定理论、宏观经济政策理论、通货膨胀与失业理论、经济增长理论等。
1．2 完善的体系与派别林立并存
概括地说，经济学从宏观及微观的层面探讨并揭示了市场经济运行下资源的配置和利用，它具有一套比较完整的理论体系。但经济学又是学派林立，仅现代经济学就包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新凯恩斯主义、新剑桥学派、新制度学派等。庞大的体系和林立的派别在丰富和完善经济学理论体系的同时，过多的学术排斥和对立也给经济学的初学者造成了众多疑惑与费解。
1．3 研究方法具有多样性
经济学的分析方法以实证分析为主，广泛运用数学推导和数学模型来论证经济变量之间的相互关系。在基本理论的论述中多将语言逻辑分析与数学分析相结合，既有抽象的概念，又有形象的图表，既有定性分析，又有定量分析，特别是边际分析法和均衡分析法是常用的分析方法，是经济学中主要的研究方法，具有可借鉴性。
1．4 研究对象及内容具有普遍性
如何利用和配置稀缺的社会资源进行生产，以满足人们的多方面的需求是一切经济制度共同面临的问题，不同的经济制度只是以不同的生产方式和分配方式来解决这些问题，价格机制对资源的配置作用是市场经济体制下所普遍存在的，因此，经济学中的价格理论、生产理论、市场理论等对于我国建设有中国特色社会主义市场经济制度具有普遍的指导意义。
2 经济学的教学特点
2．1 具有很强的现实性和政策性
虽然经济学植根于西方社会，但它对于市场经济运行环境、运行方式、调节手段的理论却是我国市场经济体制的改革所迫切需要的，值得我们借鉴和学习。通过学习使学生扩展理论分析的空间，懂得多角度、多范围、多层面来分析社会经济问题，能对复杂的社会经济现象进行客观的描述。
2．2 数学分析的必要性
经济学不仅对经济现象作定性描述，还倾向于进行定量分析。数学是了解经济变量间相互关系和变动趋势的有效工具。一般来说，数学在经济学中的使用有两种情况：一是将数学用作定量分析的工具，直观反映经济变量间的关系和变动趋势；二是有数学对经济现象进行推理。这就使经济学的教学中面临大量图表和公式推演。但是数学毕竟只是一种研究工具，并不是经济学的全部，因此在本科教学过程中要合理把握数学分析的程度。
3 当前经济学教学中存在的不足
3．1 教材内容时代感不强
从总体上看，我国目前所用的经济学教材基本上是萨缪尔森《经济学》早期版本的体系和内容。教材落后于经济发展现状，且更新缓慢，没能反映出学科最新的研究成果、前沿动态。教材不能反映经济社会运行中出现的新问题、新现象,不能体现经济学发展潮流和方向。在这样的教材体系下,不能使学生了解现代经济学、理解现代的经济学者如何考察世界经济、掌握研究当前的经济问题而需具备的原理。其次，现有教材体系偏重于介绍和证明，疏于说明和例证，缺乏理论与实际的联系，尤其缺乏用经济学理论对中国实际的分析。这决定了教学多是从理论到理论，使教学和学习抽象而乏味，淡化了课程的现实魅力。
3．2 教学模式单一，教学活动各要素间互动性不够
课程教学主要局限于课堂教学活动本身，教学方式基本上是教师站在讲台上当演员，学生坐在台下当听众。教师“填鸭”式地将知识传授给学生，讲得越多越好，越细越好，生怕学生听不懂。学生本身也往往把主要精力放在记录、整理和背诵课堂笔记上，对原理形成的思路不作思考，忽视经济学研究方法的培养。师生互动、理论与实践互动、课堂教学与课外活动互动、学校与社会互动等的缺乏，使推动教学活动过程良性循环的强大合力未能形成。
3．3 过分强调多媒体教学对传统教学模式的替代
多媒体教学作为一种现代科学技术的产物，凭借广泛的集成性、灵活的控制性和信息的多维化等特点，得到越来越多教学工作者的青睐和推崇。应该说，多媒体教学的引入，使得教师可以将大量的文本、图像、图形、声音，乃至动画效果立体地展现在学生面前，打破了传统教学中只能依靠不停地板书和费时且不精确的图形描绘模式，达到了人机互动、师生交流的良好效果。但是，多媒体教学虽然有着传统教学所无法达到的效果，却不能也不应该全面取代传统的教学模式，尤其是在经济学的教学中。毕竟经济学不仅包含抽象的理论，更包含着大量的数学推理和图形分析，而这些单纯利用多媒体演绎是很难让学生真正去理解和消化的。所以，多媒体的运用并不意味着教师从此抛弃课本和教案，抛弃粉笔和推演，而只是改变传统教学中陈旧的、缺乏创新的教学观念和僵化模式，使传统教学焕发新的生机与活力。
4 经济学教学改革设想
4．1 扩展教学内容，增加对非主流学派、前沿理论的介绍
“经济学”是一门集大成的经济学科,在教学过程中要注意开拓学生视野,使学生对其有一个比较全面的了解；拓展学生的思路,有效地提高学生经济观察的敏锐力。目前国内“经济学”教材基本上都是以新古典综合派理论体系来编写，虽然也吸收和容纳了其他学派的某些观点，但远不能反映当今市场经济发达国家对经济学理论研究的全貌，甚至对某些经济现象缺乏基本的解释力，这就要求在教学过程中除了讲解主流经济学观点以外，还应该尽量融合其他流派的观点，如货币学派、供给学派、理性预期学派、新剑桥学派、新奥地利学派和新制度学派等。从根本上来说，各流派之间只是认识和分析经济问题的角度和方法的不同，其理论并非根本性的不相容。
任何一本教科书都不可能囊括所有的最新发展,“经济学”作为一门发展较快的人文社会学科，在教学中应力求站在学科的发展前沿，跟踪经济学的最新发展和研究成果，有重点地补充介绍当前经济学理论发展的前沿问题，从而使经济学真正成为学生了解西方经济运行和西方经济政策的窗口,提高他们学习的兴趣,提高教学质量。
4．2 改进教学方法，引入启发式教学，适度推行双语教学
著名经济学家凯恩斯说过：“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”因此，在经济学的教学中应积极引入启发式课堂教学方法。所谓启发式课堂教学，是指教学过程是在教师的启发引导下，以学生独立自主学习和合作讨论为前提，以现行教材为基本启发内容，以学生周围世界和生活实际为参照对象，为学生提供充分自由的表达、质疑、启发、讨论问题的机会，让学生通过个人、小组、集体等多种解难释疑尝试活动，将自己所学知识应用于解决实际问题的一种教学方法。这种形式的课堂教学要求教师为学生的学习设置启发的情境，建立启发的氛围，促进启发的开展，把握启发的深度，评价启发的成败；要求学生根据教师提供的条件，明确启发的目标，思考启发的问题，掌握启发的方法，敞开启发的思路，交流启发的内容，总结启发的结果。经济学教学中之所以适合实施启发式课堂教学，是因为经济学本身不是教条，而是一种分析问题、解决问题的方法，其结论性的基本原理固然重要，但更重要的是原理的形成思路，也就是一种思想方法、思维过程。所以在经济学的教学中，教师不应该总是直接地给出或简单地讲解现成的结论并要求学生机械地记忆，而应该按照启发式课堂教学的要求，提出需要解决的问题，启发学生思考，组织学生讨论，适时给予评价，引导学生在问题启发中不断质疑和释疑，而学生则应该充分发挥学习的自主性，自主寻找方法，自主启发思路，自主发现规律，自主解决问题。显然，这将真正帮助学生摆脱教条，学会思考问题，培养思维技巧。
“双语教学”是指课堂教学过程中使用两种语言作为媒介，尤其是第一语言为外语作为教和学的媒介，即用非母语进行部分或全部非语言学科的教学，其内涵因国家、地区不同而存在差别。目前我国高校教学中双语教学已经成为课程教学改革的一个重要方面。经济全球化决定了“经济学”采用双语教学的重要性，在我国经济走向世界、对外贸易依存度不断提高的过程中，采用双语教学模式讲授“经济学”课程既是国际经济理论本土化的一个过程，更是我国培养出的专业人才国际化的一个过程。但是，在双语教学中也应注意如下问题：一是不能因为采用双语教学而影响专业课程的学习进度和深度，降低专业学习的标准，毕竟专业课程学习是根本。二是不能只追求双语教学的形式，而是要通过双语教学过程，使学生真正提高外语的应用能力，进而促进专业知识的学习。
4．3 丰富教学手段，传统式教学与现代化教学各取所长
借助多媒体方式和手段，将经济学的理论体系梳理成一个完整的框架，并在多媒体课件的制作和演示过程中，穿插相应的统计资料、图形分析甚至现实经济生活的视频资料，可以大大增强授课的形象性、直观性和生动性。但也应认识到多媒体教学的缺陷和局限性。比如在数学公式的推导和图形分析的演绎中，多媒体很难直观地呈现出来，而这些都有赖于通过传统板书的方式有步骤、有条理地进行推导和演绎。除此以外应充分地利用现代化手段将网络教学和传统教学有机地结合起来。比如教师可以将经济学课件传送到校园教学网共享，以供经济学学生或对经济学有兴趣的学生下载并灵活使用。同时，学生也可以针对在学习经济学的过程中所遇到的问题和对某些经济现象或形势的困惑，通过网络的平台与教师、同学进行广泛的交流和探讨，从而达到教学并举、人机互动的良好效果。
参考文献：
[1]吴春璇.关于“经济学”教学的若干思考[J].广西财政高等专科学校学报，2003.16（9）：48-49
微观经济学所考察的问题范文第3篇
关键词：历史方法；经济学；科学性
一、判断经济学是不是科学的标准
判断一门学科是否是科学，首先应确定一个“科学”的衡量标准。这种标准的依据不在于该学科研究的对象是自然科学还是社会科学，而应遵循以下三点原则：一是是否以揭示研究对象的内在规律性为目的。二是在研究的过程中，是否运用了一种合理有效的方法。熊彼特强调“一门科学是任何一种知识，它发展了寻找事实和解释或者推理(分析)的专门技巧”。三是是否有一种科学的理念和精神。显然，这种判断标准避免了由于选择尺度的狭隘而将诸多科学性的东西排斥在科学大门之外的尴尬。就经济学而言，政治经济学认为，政治经济学是一门研究社会生产关系及其发展规律的科学，并且采用唯物辩证法、科学的抽象法、逻辑和历史相统一的方法等。在西方经济学看来，经济学是研究如何对稀缺性的资源进行配置的学问，采用的方法有：经济模型、规范分析和实证分析的方法、静态及比较静态和动态的方法、边际分析的方法、均衡分析的方法及数学分析的方法等。
科学的判断一门学科是否科学，依据的重要判断标准是该学科的方法论必须科学。一般来讲，经济学的研究和认识过程是：先从实际出发，从经济史实和现实经济问题出发，在掌握大量经济现象和经济过程的基础上抽象出概念和命题，然后再用范畴和概念去说明、解释和预测经济事实。这表明，从具体到抽象再到具体，从特殊到一般再到特殊，从实践到理论再到实践的认识论方法贯穿了经济学确立的各方面。就此方法论而言，经济学与自然科学同样符合科学标准。
二、为什么要强调历史方法在经济学研究中的重要性
19世纪末，奥地利学派创始人门格尔和德国历史学派代表施莫勒进行了一场持久的经济学方法论之争。由于历史学派方法论的缺陷，以后的主流经济学在演绎主义方法论的影响下走上一条公理化道路。但这并不意味着可以在经济学——这样一门本质上属于社会科学的学科的探讨上丢弃历史分析的方法。
(一)主流经济学过度演绎推理的做法不科学。在一些人看来，历史的东西往往存在“公说公有理，婆说婆有理”的尴尬局面，而基于公理推断的东西则存在逻辑上的一致性和统一性。客观地讲，经济学采用演绎推理的方法，并辅之以数学化的形式，在很大程度上是向自然科学的一种靠拢。但如果以为像自然科学一样在少数公理的基础上构建起逻辑大厦，就意味着经济学自动走向科学殿堂的想法未免太天真。这里有一个关键问题，即公理本身是否就存在统一性或不存在认识和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所谓的公理实质上是一种没有办法通过进一步推理证明的无条件的命令，公理本身也是一种信仰，即相信公理是“真”的。对信仰而言，在抽象的意义上，很难判断孰优孰劣、谁是谁非。既然公理本质上是一种信仰，而信仰显然会随时间、地点和任务不同而不同。因此，建立在公理即信仰基础上的经济学理论大厦就会表现出不同的外观和内在结构。在怀尔斯看来，“‘公理’成了‘神圣命题’的代名词。公理的存在可以使我们不顾事实建立起庞大的演绎结构，这已经成了经济学根深蒂固的传统”。事实上，脱离具体历史条件而抽象出来的经济学公理，如理性经济人等在现实环境中也遇到质疑。这种抽象演绎的结果不仅无助于经济学科学性形象的树立，相反还损害经济学的科学性。从经济思想史的角度看，对经济学基本理念的信仰在不同历史时期存在巨大差异。亚当·斯密教条地认为，在完全自由放任的政策下，经济生活会自动趋于最优状态，不会存在经济过剩和失业。而1929一1933年的经济危机彻底打碎了人们对市场机制的信仰，转而寻求政府干预。而凯恩斯以后的宏观经济学学派林立，或者说对同一经济现象有不同的理论学说，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。
(二)宏观经济学的诸多成果得益于历史分析的方法。宏观经济学的目标有四个：通货膨胀、就业或失业、经济增长和国际收支平衡。显而易见，这四个方面的研究对象，如长期的经济波动，均在不同程度上涉及到历史数据和历史事实。即使在微观经济学的问题中，同样也无法回避时间序列的探讨。由此可见，目前主流经济学中抽象演绎法所作的努力，即通过形式上的数理化来完成对经济学的科学化改造并不能摆脱历史数据的支撑。
(三)任何学科成就的取得都是建立在前人成果的基础上，经济学也不例外。在熊彼特看来，“不管哪个学术领域，任何时期存在的问题和使用的方法都包含过去在完全不同的条件下工作的成就，而且仍然带有当时留下的创痕。”“任何规定时间的任何科学状况都隐含它过去的历史背景，如果不把这个隐含的历史明摆出来，就不能圆满地表述这种科学的状况。”从目前经济学的研究范式和研究思路看，首先都是进行文献综述，然后在此基础上提出自己的观点。可以说，经济学中任何一个问题的提出与解决，经济学理论体系的建立，都不是哪一家一派可以独立完成的，而是一个不断的、连续的过程，也就是说是个历史过程。这一点在政治经济学的建立过程中体现的尤为充分。
(四)经济学中的许多概念、范畴和定理必须运用历史分析的方法，才能加以正确的理解。恩格斯认为，“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察”。在《资本论》中，诸如商品、价值、货币、资本、劳动力商品等概念，马克思都反复强调是个历史范畴，从而对庸俗政治经济学家进行批驳。同时，这些概念的许多规定性也只有放在历史的背景中才能加以理解。如，货币形式的发展、货币的本质及货币的功能等问题。
(五)在一定意义上看，历史的方法是经济学其他研究方法的基础。一是发展的观点认为事物总是处于运动的状态中，这与历史主义强调的原则是吻合的，即“一切事物都不是永恒、绝对的存在，而是历史的暂时产物，它在历史中产生、发展，也必将在历史中消亡。事物就是它的历史过程本身。”二是科学的抽象法认为，必须对经济现象和经济过程进行充分的考察才有可能把握住其中的规律。要做到这一点，除要求在一个时间截面上尽可能掌握事物不同的特征，更需要对事物的特征进行时间序列上的追踪考察。只有经过事物特征的反复显现，才有可能抓住背后隐藏的规律性。
虽然历史的方法在自然科学和经济学中都非常重要，但必须承认，由于学科的限制，历史方法发挥的作用在不同学科中存在较大差异。这导致相对于自然科学而言，经济学的科学性似乎有所削弱。自然科学的成果经过历史的积累，很容易被后人认可和运用，因为自然过程是反复发生的。但经济学的历史发展却不具备完全可复制性。在不同的历史阶段，充满了各种新的、不同的意见与观点。结果是，经济学无法以严格的累积的形态取得进展，经济学说史上就出现了形形的理论反复。一种理论和观念总是以真理或谬误的姿态在不同的时期交替出现，这在近代以来的宏观经济学中表现的尤为突出。在当代尤其是中国，之所以很多人认为唯自然科学才是科学，是因为自然科学对生产力的推动作用是直接和明显的，相比较而言，社会科学的作用则是间接的、长期的。时间的跨度有时甚至要经过一两代人，所以经济学的成果不易为人所观察和掌握，一个典型的例证就是诺贝尔经济学奖的获得往往要在理论成果产生多年后才被授予。但经济学的科学性并不会因此而受到损害，相反说明经济学的特殊性更需要用历史的观点去考察。
三、经济学的发展历史是一部借鉴自然科学方法与理念的历史
从对历史的回顾中发现，无论是有意借鉴还是异曲同工，自然科学的理念及有效的分析工具，在经济学的发展史中都得到体现，这使经济学日益成为最接近于自然科学的“硬社会科学”。
在西方，经济学的出现以古希腊思想家色诺芬的《经济论》为标志。为能把握住观察对象的规律，古希腊毕达哥拉斯学派发明了数，认为万物即数；万事万物的差别实质上是数排列组合的差别。在中世纪的欧洲，经济学一度成为封建神学的一个特殊组成部分，并无科学性可言。随着文艺复兴和自然科学的兴起，经济学也迎来了科学的黎明。在马克思看来，“真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生产过程的时候才开始”②，即古典政治经济学才称得上是真正科学的经济学。从理论观点和贡献来看，古典经济学认为，商品经济是天生的平等派，不管是达官显贵，还是平民百姓；无论富商巨贾，抑或小商小贩，在进行商品交换时，都必须遵循等价交换的原则，没有任何超经济的强制力存在。显然，这一商品经济的基本理念是受天文学革命的影响。在传统的封建等级制中，人有天生的高低贵贱之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文学革命却发现：整个自然界并非是上帝早已安排好的等级结构体，各天体之间是作用与被作用的关系。这一信号传递到人类社会，其含义就是：人与人之间不是生而不平等，而是生而平等的。进一步把该思想反映在经济生活中，就是等价交换的原则。当然，此时可能有来自传统的追问，即如果没有旧有封建等级制度的管理秩序，那么靠什么来维持社会生活尤其是经济生活的运转呢?在亚当·斯密看来，市场机制这只“看不见的手”会推动资本主义这架精巧的机器一直运转下去，永不停歇。这正如牛顿的力学所揭示的原理：万事万物为何运动有序?因为一切都是“力”的作用。将亚当·斯密以后的经济学与牛顿的物理学作比较，很多的地方都会发现对事物处理方法的相似性。
就当时化学取得的成果而言，主要集中在：表面上千差万别的物本质并无区别，都是原子所组成，差别惟一在于原子数量的不同。古典政治经济学劳动价值论及政治经济学的科学劳动价值论都认为，不同的使用价值和商品表面上看起来各不一样，但却都是劳动的产物。在马克思看来，质上不同的使用价值在量上能够比较，是因为它们都凝结有抽象劳动，即价值。
从生物学的角度看，生命体被当成一个系统来加以对待。而系统研究方法在经济学中早已被自觉不自觉地运用。从魁奈的经济表到马克思的社会总资本的再生产和流通，以及当代经济学的一般均衡理论、产业结构、地区结构等问题，都把经济生活当成一个整体在进行研究。
现代主流经济学对数学的运用更是无处不在。马克思曾说过，只有当一门学科使用了数学时才成为真正的科学。数学使以往古典经济学带有哲学思辨式的思想通过数学方式的表达而显得更为精确，使经济政策的实施也更具可操作性。可以这样讲，正是对数学这顶自然科学皇冠的摘取，才使经济学取得了社会科学皇后的地位。
微观经济学所考察的问题范文第4篇
关键词：创新创业；西方经济学；教学改革
中图分类号： G642 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）31-141-2
1 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的意义
1.1 时展的需要
21世纪是创新和创业的时代，创新与创业活动作为科学技术最终转化为现实生产力的桥梁。[1]随着“大众创业、万众创新”成为我国的国家战略，越来越多的高校已经将创新创业精神培养纳入大学专业课程体系之中，融入人才培养全过程。西方经济学作为高校人才培养方案的主要核心专业课程，其教学实践内容有必要遵循国家发展战略和人才培养战略规划的要求，以适应时展的需要。因此，在西方经济学教学中融合创新创业教育是适应经济社会和国家发展战略需要的，有助于高校将专业知识传授和创新创业人才培养、社会服务紧密地结合起来，实现从单纯注重学习知识向更加注重应用开发能力和创新创业能力转变。
1.2 教学改革的需要
在全球高等教育日益竞争的背景下，传统的西方经济学教学已经暴露出一系列问题。尽管各高校在这方面做了很多的尝试和努力，但在西方经济学这种专业课程中渗透创新创业教育的教学改革却并不多见。根据当前经济社会发展的需求，以创新创业理念为导向的西方经济学教学是对社会经济发展的及时响应，也是对大学生需求的理性反应。[2]当今西方经济学教学所承担的基本使命已经远不止于传授经济学的基本理论，而是在此基础上以经济学思维和创新创业思想为指导，融合创新创业教育的西方经济学教学改革不仅有利于西方经济学理论和实践教学的有机结合，也推动高校创新创业教育的深入开展，还满足了大学生成长的需要。
2 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的思路
2.1 紧密结合现代教学理念
西方经济学主要介绍经济学的基本原理和经济学的思维方式，对个体、团队和组织的决策有很强的影响作用。创新创业教育正是需要学生具有完整的经济学知识结构和经济学的素养，因此，在西方经济学教学中融合创新创业教育是提升学生创新创业素质的重要举措。而传统的西方经济学教学只注重理论的堆砌，将理论知识的接受作为唯一的考核内容，教师很少开发与创新创业能力培养相联系的教学内容，学生也很少有机会做这方面的思考和表现。要达到打开学生思维、开拓学生能力的目的，就必须在西方经济学的教学中运用现代教学理念，即强调知识、能力与素质在学生整体结构培养中的相互作用、辩证统一与和谐发展，以帮助学生学会学习和强化素质为基本教育目标，旨在全面开发学生的诸种素质潜能，为学生创新创业意识的孕育提供平台载体。
2.2 坚持理论与实践并重
西方经济学是在一系列假设前提下，得出相应的经济模型和基本原理。这些基本理论很容易被学生盲目地全盘接受，而忽略了前提假设。为了能准确和通透地认识所学的概念与原理，结合经济实际就显得格外重要。经济实际一则来源于学生亲自参与经济活动，二则来源于用自己或者身边参加经济实际的案例来分析和解决经济问题，从而加深对理论的理解。对学生来说，无论是哪种途径获取的实践经验最形象的莫过于在创新创业实践中的实例，因为它与学生的现在和未来的生活最贴近也最感兴趣。例如，在机会成本的介绍中融入创业机会的选择，在边际和弹性的概念介绍中阐述创业产品的定价和销售策略的制定，在宏观经济政策的论述中描绘创业环境和分析创业税收优惠政策的效应。
3 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的途径
3.1 完善教学内容
西方经济学的教学内容主要包括微观经济学和宏观经济学两部分。西方经济学的基本理论体系已经发展得相当成熟，但多数教科书的概念和模型阐述过于理论化，结合实际应用的案例分析和热点经济评论非常欠缺，这不利于学生将理论联系实际，分析和解决实际问题，尤其是不利于创新创业能力的培养。因此，真正学以致用的教育应当是融合创新创业能力培养的西方经济学教学，其教学内容需要不断补充完善，一则弥补一般教科书的不足，二则遵循理论实践并重的教学改革思路。①融入创新创业案例库。也就是在精简原来西方经济学基本内容模块的基础上，补充创业家们灿烂的创新思维与国内外丰富的创业实践案例，将西方经济学的专业知识和创新创业知识做很好的穿插融合，不仅加深对经济知识的理解，也完善创新创业知识结构。例如，将西方经济学的产品理论、要素理论和国民收入理论与创新创业的机会抉择、资源获取、产业选择等内容结合起来讲解，在西方经济学案例讲解中有意识地选择有代表性的创新创业案例。②动态更新教学内容。鉴于经济现象变化多端，创新创业的实例也层出不穷，而教科书内容更新较慢，教师在准备教学内容上要及时更新，结合经济全球化的最新形式和最新格局，有针对性地选取最新的创业家思想和创业家实践，不断引入经济学家从不同视角对创新创业分析研究的精辟观点。
3.2 调整教学方式
传统的西方经济学教学方式是完全的课内理论教学，而在当今的高校课堂教学中，学生不仅是教育的对象，也是教育的资源。融合创新创业教育的西方经济学教学过程中，教师应当转变成为组织者、服务者、咨询者、协调者和促进者，在教学方式调整上做努力。①组建学习团队。课前按照一定的原则将学生组建成不同的学习团队，并根据各章节的经济学知识和创新创业能力培养的要求，设计并分配各团队的活动主题。课堂上首先由教师引导学生进入经济学思维的状态，阐述要讲解的经济学专业知识的内容和意义，遵循专业课程的特点，辅之以鲜活的创新创业经济案例，激发学生探索、交流的欲望，给予学生思考、联想、创新的启迪，实际上也是激发学生的创新意识和创业动力。接着，为学生团队创造一个能有效表达自己想法的机会，邀请与本次课堂教学内容相关的学习团队上台，按照事先准备好的活动主题做展示。展示要体现出学习团队成员的共同协作与努力的结果。这期间的交流与讨论也是师生共同学习的过程。最后，任课教师点评团队成果，点明教学的重点和难点，将团队学习中获得的专业知识和创新创业能力培养串联起来，引发学生更深层次的思考，提升教与学的效果。②拓展无边界课堂。西方经济学与日常生活息息相关，专业知识的教学不仅局限在课堂的三尺讲台，更应该拓展到课外，搭建课程实践教学基地、设计网络教学平台等等，让学生看到更多的现实呈现，有更多的交流对象，打破时间和空间限制的无边界课堂能让学生无处不在，无时不在地获取专业知识，从而更高效地帮助学生积累经验，培养协作技能、创新精神和创业能力。
3.3 改善教学评价
随着教学评价越来越多地受到不同方面的影响， 教学评价的尺度将从知识本位或能力本位的一元化樊篱中解脱出来， 走向更合乎教学实际和学生全面、和谐发展的多元化阶段。融合创新创业教育的西方经济学教学评价正是基于这样的价值取向展开，教学评价改善的关键点表现在两个方面。①完善评价内容。教学评价内容除了考核学生掌握西方经济学知识的情况，运用专业知识解决创业实际问题的能力，更注重考查学生学习过程中有没有创新的思维，学习的方法是否科学，还有考察学生的情感、态度与价值观等方面的变化是否达到经济学课程的要求， 同时发现和挖掘能够促进学生和谐发展的富有创新精神的其他内容。②完善评价方式。以往西方经济学的教学效果主要依据卷面考试结果来评判，这种评价方式侧重于课本内容的检验，是仅仅针对知识教育结果的考核。而学生在学习专业知识过程中的探索、试错、创新等的行为无法评价。由此，评价方式也应多元化。融合创新创业教育的西方经济学教学评价方式除了保留原有的试卷评价外，还可以开发创新评价表，评估学生学习西方经济学知识之后的创造力和影响效果，体现对方法教育和态度教育结果的考核。创新评价表的成绩同卷面考试成绩一样权重，由学生自评、互评和教师点评三部分综合而成。
参 考 文 献
微观经济学所考察的问题范文第5篇
关键词：使用价值；流通；分工；基础性地位
中图分类号：F0351 文献标识码：A
收稿日期：2013-09-05
作者简介：张得银（1979-），男，江海人，深圳大学经济学院博士研究生，安徽财经大学国际经济与贸易学院教师，研究方向：产业组织理论、流通经济；陈阿兴（1964-），男，江苏溧阳人，安徽财经大学国际经济与贸易学院教授，经济学博士，研究方向：流通经济；丁宁（1979-），男，安徽东至人，安徽财经大学国际经济贸易学院副教授，经济学博士，研究方向：流通经济。
基金项目：国家社会科学基金项目“流通创新与现代商贸服务业发展对策研究”，项目编号：11CJY071。
尽管流通理论伴随着经济学的发展而发展，但是与主流经济学已取得研究成果的厚重相比，流通经济学及流通理论的相关研究成果则太显单薄，甚至于在一定程度上流通经济学的学科体系、基本范畴等方面还需要进一步发展和完善。究其原因，主流经济学对于流通意识的淡薄，对于流通在社会在生产中的地位和作用的忽视可能是最主要的。正如马克思在《1857-1858年经济学手稿》中关于“生产目的”的描述：“古代的观点和现代世界相比，就显得崇高的多。根据古代的观点，人，……，毕竟始终表现为生产的目的。在现代世界，生产表现为人的目的，而财富则表现为生产的目的”[1]。尽管在前古典经济学中就可以追寻到流通与生产、消费共同构成了社会再生产“三位一体”的思想，然而流通却与“生产的目的”遭遇了同样的命运――在主流经济学发展历史中被忽视（或者没有得到足够的重视），流通理论研究始终游离于主流经济学的边缘，散落于一些与流通相关的理论中，流通经济学未能发展并建立完整、独立的学科体系和框架。
本文对流通地位与作用的思考，沿着建立和完善流通经济学学科体系和促进流通经济学与主流经济学融合的逻辑思路，回归斯密的分工和市场理论起点，从使用价值的研究视角探求并剖析社会再生产的本质和社会经济运行的根本规律，论证流通在社会再生产中的基础性地位和流通保障社会经济顺畅运行的决定性作用。
一、流通理论在西方主流经济学演进中沉浮
流通在主流经济理论中的发展基本可以分为三个历史阶段，即流通起源、流通缺失和流通回归。
（一）流通起源于古典经济学对分工和使用价值的认知
1. 前古典经济学对分工和使用价值的研究。这方面的研究主要分布于色诺芬的《经济论，雅典的收入》、亚里士多德的《政治学》（公元前326）和柏拉图《理想国》（公元前387-386）。色诺芬在研究奴隶制度下的自然经济问题中，发现了物品具有使用和交换两种功能，并且从使用价值的视角考察了社会分工问题，提出劳动分工的必要性，分工可以提高产品质量的思想；亚里士多德提出了每种物品都具有供直接使用和与其他物品相交换的用途，并且说明了货币作为交换媒介的职能（货币对于一切商品都具有等同关系），阐释了商品交换的发展历史；柏拉图从人性、国家组织和使用价值的生产等三个方面，考察社会分工的必要性，认为分工是出于人性和经济生活所必需的一种自然现象。
2. “重商主义”对货币、生产与财富的专注。15-18世纪，安徒安・孟克列钦（1615）、安东尼・塞拉（1613）、托马斯・孟（1621）等注重考察货币在社会生产和经济运行中的重要作用，并且将货币（金银）看做是一国财富的主要来源，提出“多卖少买”、“控制进口、扩大出口”等积累国家财富，减少财富流出的贸易思想。尽管“重商主义”的专注推动了古典经济学的发展，但是经济学的研究从此开始由流通领域转向生产领域，流通的重要性在一定程度上被忽视了。
3. 古典经济学对价值创造，分工与生产、流通问题的研究。威廉・配第在《赋税论》（1662）中最早提出了劳动决定价值的基本思想，并且将政治经济学研究从流通转入生产领域；布阿吉尔贝尔（1697-1707）在配第的思想基础上，进一步提出只有农业和畜牧业才创造财富，流通过程不创造财富的观点；魁奈（1747、1758）分别提出自然法、自然秩序的概念，并且用生产经营活动分析资本的流通和社会再生产问题；亚当・斯密（1776）在批判“重商主义”将对外贸易作为财富来源的错误观点基础上，在《国富论》中，强调分工和市场（看不见的手）的重要性，对流通和生产问题均给予了极大的关注。大卫李嘉图（1817）发展了斯密的“绝对优势理论”，并提出了“比较优势理论”，其结果导致国际贸易问题此后更多地被主流经济学所关注，但是对于绝对优势的忽视却进一步将国内贸易与国际贸易割裂开来。
（二）流通缺失于新古典经济学对企业、组织及交易的过度抽象
新古典经济学起源于以W.S.杰文斯（1871）、C.门格尔（1871）和L.瓦尔拉斯（1874）为代表的三位资产阶级经济学家发起的边际主义革命。然而，也恰恰是边际思想也最终导致经济学的发展彻底偏离了斯密的分工思想。此后，以马歇尔（1890）、凯恩斯（1936）、萨缪尔森（1948）等代表的新古典经济学家发展并形成了以微观经济学和宏观经济学为基本理论框架的新古典经济学体系，这使得西方主流经济学研究的核心问题从此转变为基于供求分析的资源配置问题。
新古典经济学关于在一个虚拟的市场中存在“纯生产者”和“纯消费者”的基本假设直接使得企业、组织和交易等关键性问题被过度抽象，生产者和消费者之间的经济活动成为无摩擦、无损耗的理想化概念。从此，流通在这个过程中变得毫无意义，流通在社会再生产中失去了存在的价值和合理性，流通在新古典经济学中“被缺失”了。
（三）流通回归于制度学派和新兴古典学派对交易与分工的重视
1. 制度学派对交易、组织等问题的重视。新古典经济学对于企业、市场和组织问题的过度抽象，不仅使对流通问题的研究出现了断层，也导致新古典经济理论在面对更为复杂的全球经济问题时越发的捉襟见肘。在这样的历史背景下，一系列非主流经济学流派迅速得到发展。其中具有代表性的就是制度学派和新制度经济学对组织、交易和企业等问题的研究。以凡勃伦（1899、1904）、康芒斯（1934）和密契尔（1913）为代表，将制度作为经济研究变量内生化，将交易作为经济研究的基本分析单位。其中，康芒斯对于交易的分析，可以洞察出他对流通问题的关注。继康芒斯之后，科斯（1937）在质疑新古典经济学研究框架的基础上，提出了“企业为什么会存在”，并且分析了企业存在的价值；在科斯思想的引领下，诺斯（1990）、威廉姆森（1997、2002）等经济学家提出了交易费用理论、产权理论和制度变迁理论、交易成本理论和契约理论，并进一步发展和完善了制度经济学的学科体系。
尽管制度经济学、新制度学派将组织、企业、产权、契约等与流通相关的交易问题纳入其研究领域和范畴，但是其研究问题的侧重点仍然偏向企业组织与激励问题，对与市场组织关系密切的流通问题的关注仍然不够，流通研究仍然徘徊在主流经济学的边缘。
2. 新兴古典经济学派对分工与市场理论的重视。20世纪80-90年代，以杨小凯为代表的新兴古典经济学家，在继承和发展古典经济学和新古典经济学基本观点的基础之上，引入超边际分析方法，重回斯密的分工和市场理论起点，在摒弃了新古典经济学纯生产者与纯消费者的理论假设之后，提出了“生产者―消费者”假设，将古典和新古典经济学、制度经济学和新制度经济学、交易费用经济学、信息经济学等主流、非主流经济学派融为一体，构架了新兴古典经济学理论框架和学科体系。
新兴古典经济学基于对分工（专业化）和交易费用的两难冲突①的研究，从分工的视角解释了城市的出现、中间商的发展、交易层级结构的演进、国内贸易如何发展为国际贸易等重要的现代流通问题。新兴古典经济学完美地将“分工和市场”结合在一起，继承了斯密的分工思想的精髓，将经济学从研究资源配置问题的重心拉回到研究组织问题，实现了主流经济学的回归，使得流通研究重新回到主流经济学的研究视野，流通理论的发展和完善成为现代主流经济学发展的重要组成部分。
就目前的发展而言，新兴古典经济学的研究重点仍然停留于生产和消费，对于流通在社会再生产中的基础性地位、流通在社会经济运行中作用的认识仍然不足，相关的研究也较为单薄。
二、流通理论在政治经济学中的演进与在中国的发展
（一）马、恩关于流通理论的研究
关于流通，马克思说：“流通本身只是交换的一定要素，或者也是从总体上看的交换”[2]；马克思在《政治经济学批判大纲》还提出，流通的基本含义就是流通交换价值（产品或劳动），而且是那种注定成为价格的交换价值。并不是所有的商品交换（比如物物交换、实物献纳、封建徭役，等等）都构成流通。流通是以价格为前提的商品交换的一系列活动形成的交换行为体系。马克思在关于流通与生产的关系中指出，一定的生产决定一定的交换，生产就其片面形式来说也决定于交换。恩格斯则进一步指出：“生产和交换是两种不同的职能。这两种职能在每一瞬间都互相制约，并且互相影响，以致它们可以叫做经济曲线的横坐标和纵坐标”[3]。
马克思沿着萨伊等资产阶级经济学家关于社会再生产的研究思路，吸收并继承了他们关于社会再生产“四要素”的合理部分，秉着发展的眼光阐述了不同的生产方式和生产力水平下四要素及其之间的相互关系会发生不断变化的观点。马克思关于流通问题的研究主要着重于交换――以商品经济为基础的一般换。马克思的在《资本论》中专门对“资本”、“资本一般”做了详细的论述，并且论述了资本一般是流通一般最重要的问题。然而，由于马克思秉着批判资本主义生产关系的立场研究社会再生产和交换问题，其核心和重点仍然以考察生产以及社会再生产过程中的生产关系问题，关于流通及流通的地位和作用的重视明显不够；认为交换（或者流通）本身不创造价值，只是承担着连接生产和消费的中介职能，这些观点在很长一段时间和很大程度上影响和制约了中国学者在对其流通理论的进一步拓展。
（二）马、恩的流通理论在中国的继承与发展
由于众多历史因素的合力作用，马克思的流通理论在中国的建国初期并没有得到较好的传播，相反却较长时期充斥着“无流通、轻流通”的观点，严重阻碍了社会再生产的有序循环和社会经济的顺畅运行，不仅大大阻碍了国内经济快速发展，也导致流通理论的发展陷入了“冰河时期”。值得庆幸的是，改革开放和市场经济制度的确立和发展终于打破了“流通”的“冰封”，流通理论在国内取得了快速的发展，研究的范畴和主要内容等也在马克思流通理论的基础之上获得了巨大的拓展。
1986年全国中青年流通经济理论讨论会上，与会代表就流通范畴提出了“一重、二重、三重、线性和立体”流通观的认识，并就流通的地位和作用进行了深入的讨论和研究，提出了生产决定流通论、生产流通并重论和异位论、流通中心论和流通决定生产论等观点。杨昌俊（1987）提出了“生产流通决定论与非决定论的统一”的观点；杨承训（1988）提出了“生产流通相互决定论”；陈学工（1989）再次提出“流通决定生产论”；王绍飞（1990）提出了“生产决定商品流通，资金流通决定生产”的观点。到了20世纪90年代以后，随着市场经济地位的进一步确立和流通在社会经济运行中作用的日益明显，徐从才和陈阿兴（1995），高铁生（1999）将流通上升到产业高度，提出了“流通产业论”；刘国光等（1999）提出将商业由末端产业发展为先导产业，充分发挥流通在国民经济中的先导作用的“流通先导论”；黄国雄（2002，2003，2005）、洪涛（2004）分别提出了流通不仅在国民经济中发挥着先导作用，而且流通产业是国民经济中重要的基础产业的观点。
三、社会再生产的本质――使用价值再生产
分工提高了劳动生产率，在生产关系与生产力相互作用下，社会生产力水平不断升级，人类从原始的自然经济阶段跨入了以私有产权为基础，以交换为生产目的的商品经济阶段。分工使得早期的物物交换发展为以货币为一般等价物的商品交换，社会生产发展为以交换为目的的扩大化再生产。社会再生产主要由商品生产、商品流通和商品交换三部分构成。其主要的经济关系就是由生产者、流通者和消费者以及各种为了生产、流通和消费服务的要素之间的相互作用、相互影响、错综复杂地交织在一起的经济性、社会性关系。基于此，经济学的研究应以社会一般再生产过程的生产、流通和消费的经济关系和要素配置为主要研究对象，其目的就是为了协调、处理和解决这些活动中遇到的各种两难冲突。然而，遗憾的是无论是主流经济学还是政治经济学的学科体系中都只注重生产和消费问题的研究，却忽视了生产与流通、流通与消费之间的诸多经济问题。由此也就不难理解为什么西方主流经济学在其发展过程中面对各种不断出现的现实经济问题总显得捉襟见肘、进退两难，而非主流经济学派却可以在主流经济学体系之外获得快速发展的根本性原因了。
西方主流经济学和政治经济学都在一定程度上对于流通问题做了一定的研究和发展，也涉及到关于商品价值和使用价值的研究，然而他们都在进一步的研究中忽视了使用价值的价值――使用价值是社会再生产的本质目标，使用价值才是联系各种微观经济主体、经济要素的核心纽带。社会再生产的根本出发点或者根本目标都是以使用价值为最终目标的社会性、经济性活动――即社会再生产是开始于使用价值的生产、发展于使用价值的流通、结束于使用价值的消费的社会性、经济性活动。更进一步，社会再生产中的各种经济关系，包括生产主体、流通主体和消费主体，以及各种不同的经济要素之间的各种错综复杂的经济关系都是基于使用价值这一共同的联系纽带，在其牵引下彼此相互作用、相互联系的。换句话说，是人们对不同使用价值的追求（或不同商品带来的不同效用满足）为社会再生产和社会经济的向前发展提供了源动力。社会经济的运行过程本质上就是使用价值的“创造―流通―消费――再创造……再消费……”的过程。人类社会的不断进步，社会经济的不断发展，其本质也就是人类在不断追求更高、更好、更优级别的使用价值（效用满足）的过程。社会再生产是人类通过技艺与技术的改进、生产工艺的创新、生产方式的变革、生产布局的优化和分工的不断细化（以节约交易成本为前提）来提升和调整社会再生产的商品品质、数量和品级，以满足人类追求更高品质商品所带来的效用满足的过程。
综上，社会再生产的经济本质就是使用价值再生产，社会再生产的活动过程就是不同使用价值（商品是使用价值的载体）的生产、流通和消费的不断循环的社会经济过程。社会经济运行的本质内涵就是使用价值的创造、消费、升级、再创造、再消费、再升级的螺旋式上升的发展过程。
四、基于使用价值社会再生产的流通地位和作用
基于对社会再生产的一般性规律的分析及其经济本质的界定，对流通在社会再生产中的地位和在经济运行、再生产中的作用分析如下：
（一）流通的地位――与生产、消费构成社会再生产有序进行的“三驾马车”
社会再生产是使用价值的再生产，生产阶段厂商（生产者）通过对不同要素的重新组合、加工，生产出具有不同使用价值的商品，这些不同的使用价值载体基于分工和专业化的约束，出于节约交易成本，提高经济效率的考虑，需要以尽可能低的成本将使用价值从生产者一端转移到消费者一端。只有使用价值进入流通环节，通过流通业者的专业化劳动，才能够保证作为使用价值载体的各种不同种类、不同品质的商品能够及时、高效的从生产领域进入消费领域，实现使用价值的时间、空间转移和产权变更，最终完成消费者追求使用价值（效用满足）的生理和心理体验过程。
社会再生产活动的本质就是使用价值的生产、流通和消费三个环节的有机连接，三个环节之间相互影响、相互作用，共同构成社会再生产的循环过程。流通、生产和消费共同构建了社会再生产的完整体系，三者在社会再生产中的地位同等重要，缺一不可，无论缺少哪一个环节，社会再生产都不可能再继续下去。由此可以认为，生产、流通和消费本质上就是维持社会再生产有序进行和保障社会经济顺畅运行的“三驾马车”②。
（二）流通的作用――使用价值的升华、传递与交易费用的节约
基于流通在社会再生产中的基础性地位，以及流通在生产和消费之间的不可替代性作用，结合使用价值社会再生产的本质特征，流通在保障社会经济和社会再生产顺畅运行过程中的根本性作用主要体现在以下几个方面：
1.流通过程是凝结着流通业者劳动的价值增值过程。流通业者在将使用价值的载体――商品从生产领域转移到消费领域的过程中，已经将其劳动凝结进被流通的商品之中，依据劳动价值论的核心思想，这一过程必然导致该（类）商品的价值增加；另一方面，通过流通过程以后的商品市场价格的上浮（相对于流通业者最初取得商品的时间点）也充分证明了被流通后商品的价值增加了。由此，商品在流通过程中被赋予了更多的价值和内涵，流通业者的劳动凝结进流通的商品（使用价值载体）中，实现该（类）商品使用价值增值，使用价值在流通中升华。
2.流通过程是实现着使用价值时空传递、产权转移过程。表面上，流通业者在流通过程中通过投入工具、技术和劳动等要素使得商品从生产者一端转移到消费者一端，商品在时间、空间和产权（或消费使用价值的权利）上实现转移，商品价值通过交易得以实现，社会再生产得以继续，社会经济得到顺畅运行。本质上，流通过程实现的是满足消费者追求并且消费使用价值，获取该使用价值所提供的生理和心理的（效用）满足的双重体验过程。流通实现使用价值的传递、转移过程，具体表现在使用价值在空间、时间、数量、产权关系等方面发生的变化以及与此相关的信息、要素、资本等的转移和变化。
3.流通过程是基于分工和专业化矛盾运动的交易费用节约过程。流通不仅仅实现了使用价值的增值和传递，还在市场经济中承担着另一项至关重要的功能――降低交易费用。依据斯密的分工和杨小凯的分工与专业化的基本观点，流通过程一方面将生产者专业化于使用价值的生产，另一方面将流通业者专业化于使用价值的交换与传递，这一过程体现了流通过程是在流通与生产基于专业化分工而实现了交易成本最优化（不一定是最小化③）的社会性、经济性过程。
注释：
① “两难冲突”是杨小凯对经济学本质的核心阐释，认为“经济学是研究各种两难冲突的学问。它不但研究个别决策人如何权衡各种两难冲突做出决策，并且研究不同个人的决策之间如何交互作用产生某种全社会的两难冲突。而在不同的社会制度下，这些社会上的两难冲突是如何由某种制度权衡折衷，产生个别人不得不接受的现实局面。因此，经济学不同于管理科学或决策科学，后者只研究个别决策中的两难冲突，而前者不但研究决策中的两难冲突，而且特别注重不同决策者之间的互相作用如何形成社会中的两难冲突，并通过权衡折衷，形成任何个别决策人不得不接受的现实局面”。
② 关于流通、生产和消费谁更重要的争论可能是徒劳的。因为即使在不同的历史时期，不同的生产力发展水平，不同的经济体制下，出现三者之一相对于其他两者而言对社会再生产的影响会更多一些，发挥的作用会更大一些，但是这并不意味着其他的两个阶段就不重要，生产、流通和消费“三位一体”才是根本，三者缺一不可。
③ 依据杨小凯的新兴古典经济学的基本思想，分工与专业化更利于提高效率，但是却带来交易费用的增加，而经济学的目的就是解决社会经济活动中的各种两难冲突。因此，在社会再生产中当生产者自己生产并且自己进行交易的成本高于生产者专业于生产，流通者专业于交易的两者成本之和时，即为双方的博弈折衷的状态，此时已经达到了节约和降低交易成本的目的，但并不一定意味着后者的成本支出最小。
参考文献：
[1] 斌.当代中国经济思想史断录[M].北京：社会科学文献出版社，2009：204-205.
[2] 《马克思恩格斯选集》第二卷[M].北京：人民出版社，1995：101.
[3] 徐从才.流通理论研究的比较综合与创新[J].财贸经济，2006（4）：27-35.
