全过程审计的内容
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇全过程审计的内容范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
全过程审计的内容范文第1篇
教育部 29 号文出台以来，各地高校纷纷制定具体的全过程审计实施办法，高校建设工程全过程审计广泛开展起来，但各高校在全过程审计实践中的具体做法不尽相同，也或多或少地遇到一些问题。
(一)审计介入点不同
教育部 29 号文指出，对大中型建设工程应实施全过程审计;也可根据重要性和成本效益原则，结合内部情况，对大中型建设工程项目部分阶段或环节进行全过程审计。实际上，各高校基本都从自己学校实际情况出发，选择不同的介入点开始审计。有的从工程量清单编制审核介入，有的从施工单位招标开始介入，有的从工程施工开始介入，不一而足。从投资估算开始介入，对大中型建设工程项目的全部内容进行全过程审计的高校极少。
(二)审计范围不同
教育部 29 号文指出，对建设工程项目实施全过程审计的内容包括对建设项目投资估算、勘察设计概算、施工预算、竣工结算、财务决算等各阶段经济管理活动的检查和评价。对建设工程项目从投资立项到竣工交付使用各阶段经济管理活动的真实、合法、效益进行监督、控制和评价。这为全过程审计指明了大概的范围和内容。曹慧明(2009)认为全过程审计的内容主要有11个方面：(1)工程审批程序审计;(2)设计审计，包括初步设计审计、施工图设计审计和设计变更审计;(3)工程量清单编制审计;(4)工程招标投标审计，包括招标文件和招标程序审计;(5)工程合同审计，包括合同签订前对合同条款的审核把关和合同执行审计;(6)拆迁审计;(7)内部控制制度审计;(8)工程物资采购审计;(9)隐蔽工程审计;(10)额外工程审计;(11)工程进度审计，即定期对工程量清单执行情况进行审计。由于审计介入点不同和具体审计方案不同，各高校的全过程审计基本都没有完全涵盖以上内容，换言之，审计范围是不同的。
(三)审计深度不同
所谓审计深度，是指对审计事项的审计细致程度。比如工程量清单编制审计，有的高校是全过程审计方和建设主管方委托的清单编制单位背靠背编制清单，然后将两份清单进行比对，在此基础上出具审计报告;有的高校没有安排全过程审计方编制工程量清单，只是直接对建设主管方提供的工程量清单进行审核。两者效果必然不同。再如，对工程变更联系单的审计，是对所有工程变更联系单都进行审计，还是只选择金额比较大的进行审计，金额大小的划分界限是多少，这种审计深度问题贯穿于全过程审计的整个过程，对审计效果有着重要影响。
(四)审计方不同
目前，高校工程审计专业人才紧缺是一个普遍现象，因此，很多高校都是委托社会上的工程造价咨询公司(以下简称事务所)进行全过程审计。代表学校进行委托全过程审计业务的部门一般是高校内审部门(审计处)。而有的高校是建设主管部门(一般是基建处)既代表学校进行工程建设管理，同时又代表学校委托事务所对所管理的建设工程项目进行全过程审计。还有的高校的情况是，建设主管部门委托一家事务所进行工程造价控制咨询，内部审计部门委托一家事务所进行全过程审计。另外，各高校与事务所所签的审计合同不同，导致学校及代表学校委托审计业务的部门与事务所的合同关系具体内容不同，即甲乙方权责界定不同，这些对全过程审计工作的开展及审计质量都会产生直接的影响。
(五)审计方与建设管理部门权责范围不同
教育部 29 号文对全过程审计的定位为监督、控制和评价。这一点在理论上鲜有争议。但在全过程审计实践中，经常出现的审计越位、错位、缺位现象表明，对这一审计定位的把握是一个难点。有些项目中，审计方在每一个工程管理环节都需要签字认可，没有审计负责人签字同意，工程量确认无效;没有审计负责人签字同意，不能进行工程变更;没有审计负责人签字同意，不能支付工程款。还有一些项目中，审计方只是针对同一建设工程项目的不同阶段进行结算审计，将原本要在建设工程全部竣工后一次性做的结算审计分批提前做掉而已。这两种情况的截然不同反映出不同高校建设工程项目的全过程审计中，审计方与建设管理部门的权责范围是不尽相同的。前者存在明显的越位、错位现象，而后者在严格意义上不能称之为全过程审计。
二、高校建设工程全过程审计存在问题的原因分析
问题是内部原因的外在表现。高校建设工程项目全过程审计实践中遇到和表现出来的问题主要是以下几方面原因导致的。
(一) 高校建设工程项目全过程审计处于探索期
20 世纪 90 年代末，我国审计工作开始重视建设工程项目跟踪审计。1999 年 2 月《国务院办公厅关于加强基础设施工程管理质量的通知》(〔1999〕16 号)中， 对重大项目要进行专项审计和跟踪审计的要求首次被提出。2001 年审计署的《审计机关国家建设项目审计准则》第二十三条规定：对财政性资金投入较大或者关系国计民生的国家建设项目，审计机关可以对其前期准备、建设实施、竣工投产的全过程进行跟踪审计。首次用到全过程的提法。
2003 年中国内部审计协会的《内部审计实务指南第 1 号建设项目内部审计》指出，在开展建设项目内部审计时，应考虑成本效益原则，结合本组织内部审计资源和实际情况，既可以进行项目全过程审计，也可以进行项目部分环节的专项审计。首次用到全过程审计的提法。
2007 年教育部 29 号文是教育系统首次的关于建设工程项目全过程审计的政策性文件，也是高校建设工程全过程审计工作蓬勃发展的直接动因。由此可见，全过程审计，尤其是高校建设工程全过程审计在我国是一项比较新的工作方式，无论是理论层面还是实践层面都处于探索期，因此，还需要一段时间来进行发展和完善。这就意味着，一方面，高校建设工程项目全过程审计的不成熟性是其目前和今后一段时期的自然特征，并在实践中表现出这样或那样的问题;另一方面，作为审计工作者，我们需要在实践中不断探索高校建设工程全过程审计的合理发展路径，并积极去完善它。
目前，高校建设工程项目全过程审计的不成熟性表现在：
(1)没有成熟的套路。目前没有一种大致的成熟的套路可以参考或者复制，各高校的具体做法不一，效果殊异。
全过程审计的内容范文第2篇
关键词：评价指标体系 审计质量 建设工程
建设工程全过程审计是审计机构依据国家有关的法律、法规和相关规定运用现代审计理论和方法对建设工程项目从投资立项到竣工决算全过程管理和技术经济活动的真实性、合法性和效益性进行连续、全面、系统地审计监督和评价工作。
建设工程全过程审计质量是指建设工程全过程审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的工程审计质量是指工程审计工作的总体质量，包括管理工作和业务工作；狭义的工程审计质量是指工程审计业务工作即审计项目质量，包括立项、准备、实施、报告、归档、回访等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度[8]。
建设工程全过程审计质量评价指标体系是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。
1 建设工程全过程审计质量评价指标体系研究现状
对建设工程全过程审计的研究，国内外有一些研究和报道。1993年美国造价管理协会会长R.E.Westney在“90年代项目管理的发展趋势”一文中提出了建设项目全面造价管理的理念；R.E.Dragoo等人在“实时造价管理”一文中提出只有使用全过程造价管理才能管理好建设项目造价的观点；J.P.Campi发表了在企业中应用全面造价管理的方法和结果的研究报告；20世纪90年代后期，以美国、英国等发达国家为代表的“英美流派”的立法型国家审计机关，对建设项目进行审计的主要内容包括事前建设计划审计和投资绩效审计两个部分。
国外学者对独立审计机构的审计质量采用单一指标进行评价，他们通过对独立审计机构的规模、声誉、人员素质、审计独立性、组织形式等进行合理的推断来评价其审计质量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等学者认为审计机构规模大小可以衡量审计质量的高低，规模小的审计机构的审计质量比规模大的审计机构的审计质量差[2] [3]；Richard B.Carte，Defond和Mark L.指出审计机构的声誉是审计质量的反映，是衡量审计业务质量的间接指标[4]；David Hay和David Davis认为审计质量与从业人员素质有关，审计人员执业能力越高，审计机构的审计质量也会越好[5]；Defond和Mark L.将审计独立性作为衡量审计质量的一个指标[4]；Fama和Jenson指出审计机构的合伙形式对提高审计师的独立性和职业能力做出了贡献，采用合伙形式的会计师事务所提供的审计服务质量更高[1] [6] [7]。
我国是最早提出建设工程项目全过程审计的国家，对建设工程项目全过程审计质量的实践和研究亦有不少成果和报道。中国内部审计协会于2005年出台了《内部审计实务指南第1号――建设项目内部审计》。城乡与住房建设部在2008年出台了《工程造价咨询成果文件质量检查暂行办法》、《工程造价咨询成果文件质量检查评分标准》。2008年福建省出台了《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核暂行办法》和《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核标准》，等等。但有关建设工程全过程审计质量评价指标体系的研究还未见更多具体报道。
2 构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的意义
2.1 有利于主管部门对审计机构的管理
建立一套建设工程全过程审计质量评价指标，可为审计主管部门提供一个评价审计机构和审计项目的审计质量的工具，加强外部约束，正确引导和规范审计人员的工作。
2.2 有利于促进审计机构提高服务水平
上级主管单位按照建设工程全过程审计质量评价指标给审计机构的执业质量评分，评定审计机构和审计项目的审计质量高低并对外公布，通过与同行业的横向比较能够对审计人员起到良好的激励约束作用，促使审计机构不断提高执业水平，加强质量控制。有助于其树立品牌声誉，从而为社会公众提供高质量的审计服务。
2.3 有利于投资者分辨审计质量的优劣
通过对审计机构审计质量的评价，可以将高质量和低质量的审计机构加以区分，改善审计服务的需求者与供给者之间信息不对称的状态，有利于广大投资者正确区分审计机构的审计质量的高低，也有利于客户正确选聘工程审计单位。
2.4 有利于审计机构规避风险
合理的建设工程全过程审计质量评价指标体系，有利于帮助审计机构尽早发现建设工程全过程审计质量存在的问题，从而一定程度上避免重大审计失误的发生，起到预警的作用。
3 建设工程全过程审计质量评价指标体系的构建原则
建设工程全过程审计质量评价指标体系应当对建设项目全过程审计进行多方位、多层次的评价，能系统、全面、准确地评价建设工程全过程审计质量；设立的指标之间要保持连贯性，避免相互矛盾和交叉重叠；评价指标不能过于复杂，容易被理解和执行，否则就没有实用价值；评价指标应量化，尽量用数字指标来综合反映审计质量，使指标便于汇总、比较、分析，既能对审计机构进行年度间的纵向比较，也可以与国内外其他审计机构进行横向比较。
如果建设工程全过程审计质量评价指标体系缺少上述特征，那么就应当重新审视该评价指标，去掉一些不适用的无效指标，增加能满足实现评价目标需要的新指标。
建设工程全过程审计质量评价体系是评估审计质量的依据，科学合理的评价体系有助于促进工程审计质量的提高。选择和确定工程审计质量评价指标体系时，力求做到系统、科学、客观、相关，既要考虑理论的必要性，又要考虑实际的可行性。因此，建设工程全过程审计质量评价指标体系的构建应当遵循以下原则：
3.1 相关性原则
这是建设工程全过程审计质量评价指标关键的属性。当一个评价指标能够直接表现建设工程全过程审计质量的某一主要特征时，这个指标才与建设工程全过程审计质量具有相关性，当这个评价指标的数值能够准确刻画建设工程全过程审计质量的实际水平时，这个指标才具有较高的科学性。
3.2 全面性原则
建设工程全过程审计质量的评价指标应满足全面性、系统性的要求。单纯用一个、两个指标对建设工程全过程审计质量进行评价的方法不全面，评价结论的可靠性不强。要对不同规模、不同组织形式的审计机构的总体审计质量进行客观公正的评价，需要综合考虑很多因素，必须从多角度、多层面观察、分析、评价，最大限度地覆盖各个方面和各环节，使之无遗漏、无空白、无相互矛盾。建立一个系统的评价指标体系，可以使评价工作更具体、更完整、更有实用价值。
3.3 科学性原则
建设工程全过程审计质量评价指标体系的科学性要求选取的指标要客观、合理，适合中国国情；评价指标的内容必须科学合理、形式简明、易操作，不能违背客观规律和有关规定，以便对建设工程全过程审计质量进行评价时，能比较准确地反映出真实情况。
3.4 重要性原则
在选取评价指标时，如果指标过于全面会使评价工作变得很复杂，给评价工作带来不必要的麻烦，这样不仅浪费时间，而且不利于突出重点。因此，所设置的指标应遵循重要性原则-只有重要的指标才纳入评价体系。
3.5 可操作性原则
可操作性原则是设置建设工程全过程审计质量评价指标体系必须考虑的重要因素。事实上，有时从理论上分析得到的相关评价指标可能因为数据获取很困难、计算过于复杂或含义不直观等原因而无法被采用。可操作性原则要求，制定建设工程全过程审计质量评价指标体系时注意以下两点：一是指标体系尽量做到条目简明，建立指标体系时要对影响工程审计质量的因素进行认真分析研究，找出评价的主要因素，并给予清楚明确的表述。二是指标要可测量，即与项目指标有关数据收集的可行性，可以通过一定的测量手段获得信息，得到结论。
3.6 定量与定性相结合原则
建设工程全过程审计质量是一个比较抽象的概念，评价对象复杂，有些问题难以量化，有些问题如果不进行量化又难以说明问题。因此，在评价建设工程全过程审计质量时应综合考虑定量指标和定性指标，遵循定量分析和定性分析相结合的原则，尽量以定量分析为主。对定性指标要明确其含义，并按照某种标准赋值，使其能够恰如其分地反映指标的性质[9]。
4 构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的方法和内容
课题组根据构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的原则和评价指标的特点，采用模糊综合评价法[10]，构建了一个由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系。其中一级评价指标是根据审计项目开展的时间先后阶段划分为审计准备阶段、审计实施阶段和审计终结三个阶段；二级评价指标是根据三个阶段的工作内容划分为审计立项、委托审计机构的选聘、审计合同、审计资料、实施方案、业务操作、审计工作底稿的复核、审计成果文件、审计档案、回访与总结十个指标；三级评价指标是对二级评价指标的具体细化，有八十个评价指标，是整个评价指标体系的基础[11] [12]。
建设工程全过程审计质量评价指标初步确定后，我们还采用德尔菲法，广泛征求湖南恒信工程造价咨询公司、北京金马威工程造价咨询公司、华寅工程造价咨询公司、天职国际工程项目管理有限公司等多家工程造价咨询单位和多家建设单位专家的意见，最后通过湖南省审计厅内审协会、湖南省建设厅造价协会等管理机构的专家论证[13] [14] [15]，对建设工程全过程审计质量评价指标体系进行了调整和确认，对每个指标的分值的权重进行了修正和确认，其中审计准备阶段的权重占15%，审计实施阶段的权重占70%分，审计终结阶段的权重占15%，各评价指标及分值如下表：
5 结论
建设工程全过程审计质量评价体系是评估全过程审计质量的依据，选择和确定建设工程全过程审计质量评价指标体系要力求做到系统、科学、相关、客观，构建建设工程全过程审计质量评价指标体系时应当遵循相关性、全面性、科学性、重要性、可操作性、和定量与定性相结合的原则，既要考虑理论的必要性，又要考虑实际的可行性。本课题的研究通过采用传统的模糊综合评价法和德尔菲专家论证法确定评价指标、权重及分值，使评价指标涵盖了全过程审计的各阶段、各方面和各层次，权重及分值的取值比较科学、客观、合理，建立的建设工程全过程审计质量评价指标体系是由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系，是一套既科学又具有可操作性的建设工程全过程审计质量评价体系。
采用上述评价指标体系来评价工程项目的全过程审计质量，能把有关审计工作质量的问题用数据来表达，并采用定量与定性相结合的方法来进行分析，用数字形式来表示和反映建设工程全过程审计工作质量，能准确地评价审计项目和审计机构工作质量的优劣，使监管部门和行业协会能更直接地发现工程审计单位所存在的工作质量问题，区分不同审计机构的工作质量，以加强对审计机构的监管和促进审计机构的自律，并有利于树立审计机构的品牌和声誉，使建设工程全过程审计工作进一步走向科学化、规范化。
参考文献：
[1] Fama E F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work[J]. Journal of Finance, 1970, 5: 38-417.
[2] Watts and Zimmerman. Agency Problem, Auditing and the Theory of the Firm: Some Evidence[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26: 613-634.
[3] DeAngelo L E. Auditor Size and Audit Quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 12: 297-322.
[4] Fracis R, Wilsons A. Auditor Changes:A Joint Test of Theories Relation to and Auditor Differentiation[J]. The Accounting Review, 1988, 4: 14-19.
[5] David Hay,David Davis.The Voluntary Choice of an Audit of Any Level of Duality.2002，2：45~49
[6] Ronald A.Davidson.A Note on the Association between Audit Firm Size and Audit Quality[J].Contemporary Accounting Research,1993,9:479-488
[7] Clive S.Lennox.Audit Quality and Audit Size:An Evaluation of Reputation and Deep Pocket Hypothesis,1999,9:779-805
[8] 杨明亮，黄东明，丁红华．新校区建设工程全过程管理审计探析[J]．中国审计，2011，2：48-49
YANG Ming-liang, HANG Dong-ming, DING Hong-hua．Analysis of the management audit in the whole process of construction in the new campus[J]．China audit，2011，2：48-49
[9] 易丽芳．我国独立审计质量评价指标体系构建研究[D]．湖南大学硕士学位论文，2006：10-13
YI Li-fang．Study on the evaluation index system of independent audit quality[D]．Hunan University master's degree thesis，2006：10-13
[10] 李金华．模糊数学方法与统计赋权[J]．数量经济技术经济研究,2000，10：34-38
LI Jin-hua．Fuzzy Mathematics Methods and Statistical Weighting [J]．The Journal of Quantitative & Technical Economics，2000，10：34-38
[11] 王英姿．注册会计师审计质量评价与控制研究[M]，上海：上海财经大学出版社，2002
WANG Ying-zi．Study on the CPA audit quality evaluation and control[M]，Shanghai：Shanghai University of Finance and Economics press，2002
[12] 叶少琴．中国上市公司注册会计师审计质量研究[M]，北京：中国财政经济出版社，2004
YE Shao-qin．Study on the Chinese CPA audit quality of listed companies[M]，Beijing：China financial and Economic Publishing House，2004
[13] 刘爱东，赵金玲，李婕．固定资产投资项目绩效审计评价指标体系构建——基于中国经验的实证研究[J]．财务与金融，2010，4：21-27。
LIU Ai-dong，ZHAO Jin-lian，LI Jie．Construction of the Audit Evaluation Index System for the Performance of Fixed Assets Investments Project-Based on Chinese Experiences Empirical Study[J]．Accounting and Finance，2010，4：21-27。
[14] 李琳．我国事务所的审计质量评价体系研究[D]．武汉大学硕士学位论文，2004：26-28
LI Ling，Study on the evaluation index system of the audit quality in the Accounting Firm[D]．Wuhan University master's degree thesis，2004：26-28
[15] 胡丛宝．事务所审计质量控制指标体系探讨[J]．中国会计师，2008，7：55-56
全过程审计的内容范文第3篇
其内涵是：根据内外部审计的特点，明确内外部审计的责任划分和工作重点，确定以内部审计为主导，内部审计与外部审计有机结合。内部审计主要负责审计项目的立项、制定总体审计计划、选定外部审计单位、对审计过程监督和指导、对审计质量进行评估和考核、组织交换审计意见、审定每一阶段审计报告、下达审计意见书和审计决定、督促整改落实审计结果；外部审计主要负责拟定项目总体及阶段性审计实施方案、根据审计业务约定书及实施方案实施审计、实施工程造价审核和控制、对内部控制管理进行评审、提供咨询服务、发表鉴证意见、提交审计报告和管理建议书、对整改落实情况实施后续审计等。此种方式有效实现了内外审计的优势互补，克服了内外审计的不足。
审计资源整合方式创新，采取公开招投标方式选定社会审计机构
对公路建设项目实施全过程跟踪审计，无疑承担了不同以往的审计责任，这就要求我们克服人情的压力和阻力，在更大范围和更宽视野中选定优质的审计资源为交通建设和发展服务。在招标选定社会审计机构过程中，我们借鉴和参考了公路工程招投标的有益的经验和教训，结合市场上社会审计机构状况，根据不同审计项目地理位置、投资总额、建设工期等具体情况，参考项目法人及建设单位的意见，分别采取了不同的招标方案，确保选定符合项目审计要求的优质的社会审计机构。
审计内容和范围创新
在公路建设项目全过程跟踪审计中，审计内容和范围创新重点体现在，一是内部控制管理审计。在全过程跟踪审计中，内部控制管理审计作为一项持续关注和重点审计的内容，目的在于加大内部控制力度，不断提升项目建设管理水平；二是工程造价控制与审核。工程造价控制和审核，是公路建设项目全过程跟踪审计的重要组成部分，贯穿了项目建设过程的始终，对于确保工程建设质量，控制建设项目工程造价，意义重大；三是对施工单位审计和征地拆迁资金审计。采取相应的措施和方法，加强对施工单位和征地拆迁资金的审计，有利于加强项目建设资金监管，有利于降低管理风险。
审计程序和方法创新
在公路建设项目全过程跟踪审计中，审计程序和方法创新，最重要的是确定审计的时点和频率。确定审计时点和频率包括以下内容：一是确定合适的审计时间。通常审计时间由审计人员根据项目的实际情况及审计力量等相关情况，通过审计计划或审计方案确定；二是设置必要的跟踪审计点。跟踪审计点，也就是在建设项目跟踪审计中必须审计的内容，若不审计将从总体上影响审计质量和效果，带来较大审计风险。跟踪审计点的确定，要选择对工程质量、投资、进度影响较大且事后不能审计或审计难度较大的内容。
进一步开展全过程跟踪审计应该注意的问题
（一）明确目标，确定跟踪审计的努力方向
河北省公路建设项目全过程跟踪审计始终以“建设项目要经得起审计”为总目标，确定以下三项具体审计指标：1、合法性。对实施全过程跟踪审计的公路建设项目，在所有重大方面及时提出意见和建议，提请建设管理单位和投资单位适时处理解决，避免出现重大的违法违规事件和现象。能经的起审计、财政、人大等国家机关的审计、监督和考核，保障公路事业健康顺利发展。2、经济性。对投资支出的合理性和真实性进行评价，对重大异常现象及时提出，避免项目总体和各主要分项重大异常超概，确保建筑安装投资、设备投资等成本列支以及包括建设单位管理费等的待摊投资支出的合理性。3、建设管理水平。对建设管理单位与内部控制管理有关的所有重大方面进行关注，及时提出意见和建议，确保投资单位和建设单位在货币资金、采购付款、计量支付等方面建立健全内部控制管理，提高建设管理水平。
（二）主动担当，牢牢把握全过程跟踪审计的主导权
这种主导权一是针对建设管理单位而言。在实际工作中，由于管理体制的关系，交通主管部门或投资单位开展全过程跟踪审计，的确存在一定的难度。比如有的地方建设资金直接由建设管理单位控制和使用，内部审计不掌握审计经费；有的地方主管领导认识不深，倾向于由建设单位自己开展跟踪审计等。这种背景下，有的内部审计机构会产生畏难情绪，感到力不从心，于是默认或甘当配角，更甚者干脆甩手不管，直接让建设管理单位来负责社会审计机构招投标、跟踪审计等工作。殊不知，差之毫厘，谬之千里。建设单位是被审计单位，由被审计单位选择确定审计单位并操作建设项目全过程跟踪审计，本身就很荒谬，审计效果如何，可想而知。
（三）区分责任，掌握内外部审计的结合点
公路建设项目全过程跟踪审计的效果如何，很大程度上取决于内外部审计在责任明确基础上的适当结合。因此，寻找确定恰当的内外部审计结合点，可以有效开展全过程跟踪审计工作。这些结合点包括：1、招投标。内部审计由于其代表交通主管部门的地位以及主管审计业务的身份，最适合于招标选定社会审计机构。这个环节的结合最为重要，可以使社会审计机构明确其负责对象；2、审计实施方案。审计实施方案是项目整个建设期间的审计实施计划，贯穿了整个审计期间，涉及到各方利益主体，这个环节的结合，是内外部审计责任和权力的协调；3、审计意见交流。每个期间，由内部审计主持有社会审计机构、项目法人及建设单位参加的现场审计意见交流会，对存在的问题进行分析，制定改进的措施和方法，研究如何建立和完善内部控制制度；4、审计文件下发。社会审计向内部审计提交期间审计报告，内部审计机构审核确认后，下发审计意见书或审计决定；5、审计费用支付。每期审计费用支付，必须是在当期社会审计机构提交审计报告并经审核确认后，内部审计签发审计费用支付单，建设管理单位据以支付，体现“谁委托，谁付费”原则。
（四）计划管理，始终把握全过程跟踪审计的步骤和节奏
全过程审计的内容范文第4篇
关键词：建设项目；全过程；跟踪审计
建设项目全过程跟踪审计是现代审计的一种新模式，是工程项目审计由事后向事前、事中审计的一种延伸。是传统审计的发展与完善，更是现代工程项目管理的客观需要。
一、建设项目全过程跟踪审计的特点
与传统的工程竣工结算审计相比，工程项目全过程跟踪审计具有其突出的特点。首先，工程项目全过程跟踪审计是对工程造价进行的主动控制。从材料采购招标、材料设备合同签订、工程合同管理、索赔与反索赔、预决算审核、工程进度款支付审核等方面进行基建项目全过程跟踪审计服务，合理确定并有效控制工程造价，使工程建设投资在事前和事中得到控制，达到主动控制的目的，最大限度地降低工程造价。其次，从时间角度来看，工程项目全过程跟踪审计属于事前、事中审计，传统的工程结算审计属于事后审计。工程竣工结算审计只能在工程结束后。依据施工和监理单位提供的结算资料进行审计；而对工程建设中大量的隐蔽工程以及众多的变更施工无法准确掌握，造成了工程造价的潜在水分。工程项目全过程跟踪审计对隐蔽工程、非实体费用等可提前计量、记录和取证，避免事后发生争议。通过参与对施工过程中的设计变更可行性与变更费用的论证，对进度款拨付额进行复核，与工程施工同步确定工程造价，避免了大幅度超预算现象的发生，杜绝了进度拨款失控，同时也增大了审计的透明度和审计后期工作量。最后，工程项目全过程跟踪审计相对于竣工结算审计工作业务量大，并且带有很大的咨询性、服务性。实施工程项目全过程跟踪审计后，专业审计人员可以根据项目主管部门的需要，及时提供咨询服务。从而将盲目扩资、超投资计划、超预算等现象消灭在事前。
二、当前跟踪审计存在的问题
1、业主对跟踪审计认识不明确，无法合理地界定造价咨询单位跟踪审计的工作内容。跟踪审计虽然已经出现了几年，但由于这方面没有比较系统的介绍和研究，仍然属于一个新生事物，而业主对跟踪审计应该干什么，不应该干什么没有明确认识，错误地认为跟踪审计就是控制对施工单位的付款额度，这样就将跟踪审计的工作内容简单化，这种错误认识产生了两方面不良后果：
（1）业主在进行招标选择跟踪审计中介机构时，由于业主对跟踪审计认识不清，仅仅关注各中介机构的审计收费额，将收费额的高低作为选择跟踪审计机构的唯一标准。在这种情况下，致使中介机构不是在提高服务质量上下工夫，而是通过低价竞争来承揽业务，形成恶性的不正常的价格战，而收费上不去，又无法提供比较好的服务，久而久之，形成恶性循环的怪圈，使收费高一些，而服务质量更好的中介机构反而无法生存。
（2）业主在与中介机构签订跟踪审计合同时，注重收费项目的谈判，而对工作内容却以跟踪审计四个字代替，没有进一步的关于跟踪审计具体内容、人数、跟踪审计方法等详细明确的约定。
2、部分工程项目的业主代表出于自身私利考虑，不想让中介机构参与过多，导致中介机构无法发挥应有作用。
3、中介机构对跟踪审计的认识不清，中介机构从事跟踪审计的人员良莠不齐，使跟踪审计流于形式。中介机构的人员都非常熟悉事后的结算审计，但对跟踪审计的认识却是片面的、不系统的、不完善的。例如，我们发现大部分中介机构对跟踪审计的目的认识不清，没有认识到在控制工程成本时，不但要考虑建设阶段静态的工程造价，还要考虑竣工验收后项目的运营成本，跟踪审计成本控制的目的是在考虑整个项目建设及运营期的前提下，使项目建设期造价和运营期成本合计的净现值最低。
4、在如何搞好跟踪审计上也存在认识上的偏差，对跟踪审计人员的权力、责任认识不清，中介机构也不注重跟踪审计方面的培训，接到委托后，就直接派人，没有很好考虑委派人员是否能够胜任，这样，每个人都根据自己理解去从事跟踪审计，而认识上的偏差使他们虽然主观上想搞好跟踪审计，却力不从心或没有认识到自己工作的思路、方法存在偏差，使跟踪审计的效果大打折扣。
5、跟踪审计投标书仅仅成了中介机构获取跟踪审计资格的一种敲门砖，而没有成为对双方责权利约定的一种法律文件。为了获取业主的青睐和委托，大部分中介机构的跟踪审计投标书做的非常漂亮，对跟踪审计的工作内容也作了比较多的明确的承诺，而业主在招标结束后，一般仅仅根据标书的报价签订审计收费，就把标书扔在旁边，却不注重投标书中中介机构的承诺是否兑现，就是发生的纠纷，也基本根据跟踪审计合同解决问题，此时，跟踪审计投标书仅仅成了中介机构获取跟踪审计资格的一种敲门砖，而没有成为对双方责权利约定的一种法律文件，跟踪审计发挥的作用也就可想而知。
三、做好工程项目跟踪审计的几点建议
1、在界定跟踪审计工作内容的情况下，提高中介机构的跟踪审计的素质，提高全社会对跟踪审计的正确认识，促进跟踪审计的发展。
全过程审计的内容范文第5篇
关键词：评价指标体系；审计质量；建设工程
中图分类号：F239.2 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2012）04-0022-05
一、引言
我国于20世纪80年代中期提出了对建设项目进行全过程造价管理的思想。1999年，审计署印发了《关于加强基础设施建设资金和建设项目审计监督工作的通知》（审投发[1999]36号）文件；同年，建设部印发了《工程造价咨询单位管理办法》（建设部令第74号）和《造价工程师注册管理办法》（建设部令第75号），对工程预算、结算、决算审核作出了规定；2001年，国家审计署下发了审计署第三号令《审计机关国家建设项目审计准则》明确了国家建设项目审计是依照法定审计程序对勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位与国家建设项目有关的财务收支、建设程序、建设资金筹集、征地拆迁等前期工作、建设资金到位情况和资金管理与使用、招标投标和工程承发包情况、合同的订立、效力、履行、变更和转让、终止、总预算或者概算的执行情况、年度预算的执行情况和年度决算、项目竣工决算的真实、合法、效益情况，进行审计监督；2003年中华人民共和国审计署第4号令《审计署关于内部审计工作的规定》第九条规定，内部审计机构“对本单位及所属单位固定资产投资项目进行审计”；2004年中国内部审计协会出台了《内部审计实务指南第1号一建设项目内部审计》，对建设项目全过程审计的目标、原则、内容、程序、方法做出了详尽的规定。指南第二条指出：“本指南所称建设项目内部审计，是指组织内部审计机构和人员对建设项目实施全过程的真实、合法、效益性所进行的独立监督和评价活动。”指南第五条还明确规定“建设项目内部审计是财务审计与管理审计的融合，应将风险管理、内部控制、效益的审查和评价贯穿于建设项目各个环节，并与项目法人制、招标投标制、合同制、监理制执行情况的检查相结合。建设项目内部审计的内容包括对建设项目投资立项、设计（勘察）管理、招投标、合同管理、设备和材料采购、工程管理、工程造价、竣工验收、财务管理、后评价等过程的审查和评价。”由此可见，建设工程项目全过程审计，是审计机构依据国家有关的法律、法规和相关规定运用现代审计理论和方法对建设工程项目从投资立项到竣工决算全过程管理和技术经济活动的真实性、合法性和效益性进行连续、全面、系统地审计监督和评价工作；2007年以后，教育部、卫生部等部委和各省市地方，甚至一些企事业单位，也陆续下发和制定了关于建设工程项目全过程审计的文件或规章制度，建设工程项目全过程审计工作逐步不同程度开展起来。
在建设工程项目全过程审计质量的实践和研究方面，2005年5月中国内部审计协会的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》，为规范内部审计质量控制工作，保证内部审计质量，明确了内部审计机构为确保其审计质量符合准则要求而制定和执行的政策和程序；2008年城乡与住房建设部出台了《工程造价咨询成果文件质量检查暂行办法》《工程造价咨询成果文件质量检查评分标准》，为加强工程造价行业自律管理，提高工程造价咨询服务水平，对工程造价咨询成果文件质量检查规定了详尽的标准和办法；2008年福建省出台的《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核暂行办法》和《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核标准》，对高速公路建设项目全过程跟踪审计质量包括合同履约、审计进度、审计质量、廉洁从业、突出业绩等5个方面进行考核评价作出了规定。但其考核办法只适合高速公路建设，具有局限性，没有具体的评价指标和分值，只能从定性的角度对审计质量进行评价。
在学术上，近些年来，国内有关学者对工程审计质量亦进行过一些研究。如郭小燕在《上海海关学院学报》上发表的《关于提高基建项目审计质量的若干思考》论文，提出了通过延伸审计触角或者推动基建项目相关单位抓好节点控制等方法，进一步防控风险，提高审计质量，确保基建项目审计能够沿着规范化、合理化的轨道健康发展；曹映岜在《经营管理者》上发表的《浅议工程审计质量控制当中相关问题》论文，指出了工程审计质量控制当中存在的相关问题和加强工程审计质量控制的对策建议，存在的问题是工程审计调查不够深入、工程审计在组织方面不得力、审计重点不突出、内部审计监督不到位。解决上述问题的对策和建议有：充分做好审计调查、获得可靠详实的一手资料、理顺工程审计的组织管理工作、做好关键点的重点审计、推行全过程工程审计、充分发挥内部审计督导的作用。
虽然建设工程全过程审计已在全国不同程度的实施，对建设工程项目全过程审计质量的研究也有一些报道，但国内有关建设工程全过程审计质量评价指标体系方面的研究，作者到目前为止还未查到相关文献。
国外学者对审计质量的评价仅采用单一指标进行评价，他们通过对独立审计机构的规模、声誉、人员素质、审计独立性、组织形式等进行合理的推断来评价其审计质量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等学者认为审计机构规模大小可以衡量审计质量的高低，规模小的审计机构的审计质量比规模大的审计机构的审计质量差；Richard B.Carte，Defond和Mark L指出审计机构的声誉是审计质量的反映，是衡量审计业务质量的间接指标；David Hay和David Davis认为审计质量与从业人员素质有关，审计人员执业能力越高，审计机构的审计质量也会越好；Defond和MarkL_将审计独立性作为衡量审计质量的一个指标；Fama和Jenson指出审计机构的合伙形式有利于提高审计师的独立性和职业能力，采用合伙形式的会计师事务所提供的审计服务质量更高。但国外对建设工程审计质量评价及建设工程审计质量评价指标体系的研究几乎没有报道。因此，本课题对建设工程项目全过程审计质量评价指标体系开展研究，具有非常的现实意义。
二、建设工程项目全过程审计质量评价指标体系的设计
（一）设计依据
建设工程全过程审计质量，是指建设工程项目全过程审计工作过程及其结果的优劣程度。即包括立项、准备、实施、报告、归档、回访等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度。建设工程全过程审计质量评价，是根据建设工程项目全过程审计工作的特点，按照审计工作质量的要求、标准，对建设工程全过程审计工作进行定量或定性评定。建设工程全过程审计质量评价指标体系，是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。因此，本建设工程项目全过程审计质量评价指标体系，根据中国内部审计协会2005年出台的《内部审计实务指南第1号一建设项目内部审计》审计内容和审计程序要求和同年5月的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》的审计质量要求，同时参照城乡与住房建设部在2008年{q-程造价咨询成果文件质量检查暂行办法》、《工程造价咨询成果文件质量检查评分标准》的质量评价指标设置的格式，作为基本设计依据。
（二）设计原则
建设工程全过程审计质量评价指标体系应当对建设项目全过程审计进行多方位、多层次的评价，能系统、全面、准确地评价建设工程全过程审计质量。因此，本建设工程全过程审计质量评价指标体系的构建遵循了以下原则。
（1）相关性原则：评价指标能直接表现建设工程全过程审计质量的某一主要特征。
（2）全面性原则：使评价指标能最大限度地覆盖建设工程全过程审计的各个方面和各环节，使之无遗漏、无相互矛盾。
（3）科学性原则：评价指标的选取要客观、合理，适合中国国情，便于对建设工程全过程审计质量进行较科学地评价。
（4）重要性原则：在选取评价指标时，突出重点，去掉对质量评价影响不大的次要指标，使该体系相对简化。同时针对不同指标的重要性赋予不同的分值或权重。比如：在指标设计时，实施阶段是关键环节，占70%的权重。其中业务操作是全过程审计重点，占65%的权重。
（5）可操作性原则：评价指标要能准确描述，尤其是关键控制点应能够清晰表达，同时评价指标要可测量，可以通过一定的测量手段获得信息，得到结论。
（6）定量与定性相结合原则：遵循定量分析和定性分析相结合的原则，以定量分析为主，能用分值直接反映出被评审项目的审计质量18J。
（三）评价方法
课题组根据指标体系的特点和设计原则，采用模糊综合评价法，初步构建了建设工程全过程审计质量评价指标，指标分三级，整个指标体系按百分制的原则，对每个评价指标确定具体分值。评价指标初步确定后，再采用德尔菲法，广泛征求多家工程造价咨询单位和建设单位专家的意见，对本审计质量评价指标体系进行了进一步调整，对每个指标的分值和权重进行了进一步修正和确认，最后经过湖南省审计厅内审协会组织的专家论证和湖南省内部审计师协会第四届理事会审议通过，并于2012年5月16日作为湘审内协[2012]12号《湖南省建设工程项目优秀审计项目评比办法》文件和实施。
（四）具体指标
建设工程全过程审计质量评价指标体系由3个一级评价指标、10个二级评价指标和84个三级评价指标组成的多层次评价指标体系。其中一级评价指标是根据审计项目开展的时间先后阶段划分为审计准备阶段、审计实施阶段和审计终结阶段三个一级指标；
第一个一级指标是审计准备阶段，由审计立项、委托审计机构的选聘、审计合同、审计资料、实施方案5个二级评价指标组成，5个二级评价指标进一步分解为18个三级指标，共占15分，根据指标的重要性进行了分解，将分值分解到每个具体指标。
第二个一级指标是审计实施阶段，由业务操作和审计工作底稿的复核2个二级指标组成，业务操作是整个指标体系的核心，它包含了项目前期及可行性研究的审计、勘察与设计审计、招投标审计、合同签订与执行审计、实施过程造价审计、竣工结算审计、财务决算审计7个方面的内容，共48个三级指标，占65分。审计工作底稿的复核由6个三级指标组成，占5分。
第三个一级指标是审计终结阶段，它由审计成果文件、审计档案、回访与总结3个二级指标组成，包含11个三级指标，共占5分。
下面以审计实施阶段的项目招投标审计质量评价为例进行说明：项目招投标审计分5个三级指标，共计10分，指标和分值是根据《内部审计实务指南第1号》的规定按照全面性、重要性的原则选取的。各指标具体内容为：①招投标内控制度审计（1分）；②招标文件、招标程序和方式审计（1分）；③工程量清单审计（5分）；④招标控制价审计（2分）；⑤投标文件清标（1分）。具体评分方法为：①未对招投标内控制度进行审计，扣1分；②未对招标文件、招标程序和方式进行审计，每1项扣0.25分，该项累计扣分不超过1分；③未对工程量清单进行审计的扣5分，经审计过的工程量清单仍存在工程量有误、项目漏项、项目特征及工程内容描述不清晰、项目编码、项目名称等不符合计价规范要求的，每发现一处扣0.25分，该项累计扣分不超过5分；④未对招标控制价进行审计的扣2分，经审计过的招标控制价如发现所采用的定额、取费标准、材料及设备市场信息价有误，且抽查发现单项误差率在5%以上的，每1项扣0.5分，该项累计扣分不超过2分；⑤未对投标文件进行清标，未对投标文件中存在的问题进行风险提示的，每1项扣0.5分，该项累计扣分不超过1分。具体指标见表1。
三、本审计质量评价指标体系的特点
（1）指标全面，贯穿全过程。本建设工程全过程审计质量评价指标体系全面，贯穿了建设工程审计各阶段的工作，对全过程审计质量进行了客观公正、多方位、多层次的评价，满足全面性、系统性的要求。
（2）突出重点，控制关键环节。在选取评价指标时，如果指标过于繁杂会使评价工作变得很复杂，给评价工作带来麻烦。本建设工程全过程审计质量评价指标体系所设置的指标既全面，又突出了审计的重点，有利于对关键审计环节的控制。
（3）评价较简单，具有操作性。本审计质量评价指标体系列出了评价的主要因素，条目简明；同时指标可测量，可以通过一定的测量手段获得信息、得到结论，使设置的指标评价简单、易于操作。
本审计质量评价指标体系也具有一定的局限性。主要是应用于评选优秀审计项目时，仅适用于实行了全过程审计的项目，对未实行全过程审计的项目就不太适应，或者需根据审计工作开展情况对评价指标及分值进行调整。另外，个别指标设置和分值的取定在实际应用过程中有待进一步调整或优化，使之不断完善。
