cpa审计中需要的会计知识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇cpa审计中需要的会计知识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

cpa审计中需要的会计知识范文第1篇

    一、cpa审计失败后的问题梳理

    (一)CPA审计失败会伤害广大投资者的利益

    在金融市场上,投资者是企业的股东,但他们却处在信息不对称中,因而,这使股东们又把对CPA出具的审计报告给予很强的依赖性,他们在投资股票中把审计报告作为决策的依据。如果CPA出具虚假的审计报告,必然会给股民带来金融投资的重大损失,尤其在当今我国证劵市场信息来源不对称状况。如果出现审计失败,更会使投资证劵的中小股民完全处于被动之中,这不仅关系到中小股民的投资意愿,重要的是审计报告的诚信会给投资环境带来重大影响。

    (二)CPA审计失去诚信与资本市场的可持续发展

    CPA审计失去诚信的后果的严重性是难以估计的,由于审计的失败必然会导致一些社会问题的出现,这些由于CPA审计失去诚信带来的问题,最直接的反映是会危及资本市场的可持续发展。使金融市场的作用失效。审计失去诚信更使金融市场的参与者更加处于被动的状态,因此,CPA审计失去诚信会和风险同时存在,使金融市场造成更大的决策失误。同时,由于CPA审计失去诚信,会导致社会经济利益分配失效,使经济秩序紊乱。

    (三)CPA审计失败会损害事务所及CPA个人的发展

    如果CPA审计无论什么原因出现了失败,这不仅仅涉及到事务所的声誉问题。因为它还会因声誉问题而影响到事务所的业绩,从而影响到事务所的经济效益。但如果一旦CPA审计出现失败,而且是连本文由LWlM.COM收集整理续出现的话,受到伤害影响会计师事务所在经济市场中就会产生巨大的负面影响,同时,CPA个人的发展也会受到毁灭性的打击。如果事态发展严重,就可能连事务所的存在都会严重受到威胁。在十年前,记忆犹新的安然事件,就是栽倒在CPA审计的问题中失败原因,由于有人怀疑安然的盈利模式,结果就在审查中就暴露了CPA的审计问题。

    二、CPA审计失败原因解析

    (一)CPA个人能力及素质的缺失

    作为CPA的审计人员,需要具有一定的思想和业务水平,及敬业精神。由于被审计单位与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系,被审计的单位管理层就会成为会计师事务所的“衣食父母”。商业利益的诱惑驱使会计师事务所去迎合管理层的需要,从而背离了公正的要求,从而导致审计失败。

    (二)CPA在审计主客体之间的委托关系缺陷

    CPA的存在本身是为了消除财产所有者和经营者的信息不对称,减少成本。当CPA职业服务的供给者和需求者进行交易时,表现在独立审计的委托关系中,就是经营者可能利用自身的信息优势来追求自身效用最大化,提供虚假的会计信息,给财产所有者造成损失。在这样有缺陷的委托关系中,审计失败、舞弊事件的出现则变得更加容易。

    (三)CPA在激励和约束机制的处理失衡

    中国目前的外部约束机制主要是政府的监管,约束CPA的行政责任和刑事责任,关于民事责任的规定则较少。从具体操作来看,起诉CPA的主体受到限制,以此故意隐瞒重大事项的信息披露,不作为诉讼对象,不接受集团诉讼。在公司的一系列的诉讼案例中,几乎没有任何人起诉CPA,CPA没有因审计失败而承担法律责任,处罚力度更谈不上严厉,违规的成本太低。

    三、CPA审计失败防范机制

    (一)加强道德建设、行业自律,提高审计人员能力及素质

    CPA的职业道德依据《职业道德基本准则》,但这只是一般的原则,这对于执业行为遵循职业道德并没有具体的要求。应由相关部门出面,构建一套自律、他律的职业机制,强化行业监管职能,提高权威性;发挥政府和行业自律的作用;这样才能既保证社会的利益,又合理保证CPA的利益。

    (二)提高CPA的风险意识和专业技能

    CPA应该充分认识独立审计是一项带有风险和重大责任的工作。CPA通过不断提高自身的知识和技能,保持适当的专业技术水平;按照有关的法律规章和技术标准,履行其职业责任;通过继续学习,在职业竞争中保持适当的竞争水平。

cpa审计中需要的会计知识范文第2篇

[关键词]注册会计师 行业 竞争

目前,AICPA执业资格证书已经受到世界五百强企业、众多跨国公司和美国会计师事务所的推崇,在中国的发展前途被普遍看好,CPA行业竞争也日益激烈。

一、形成竞争的因素

(一)对CPA行业的认知

2008年金融危机突然袭来让美国的会计师事务所无所适从,裁员3万多人。之前快速扩展的“四大”,来自行业竞争格局转变的压力,正变得越来越大。在信息时代的角色定位有了一致认识:CPA无愧为信息专家。人们认识到:CPA的服务的确能够高效地为社会提供信息,会计师事务所业务的展开,能够合理有效地保证信息需求者获得较高质量的相关信息。与投资者自己花费大量的时间、金钱、精力去成为信息拥有者相比,CPA行业的存在极大地节约了资源,CPA的经济效益体现在低成本、高效率地为资本市场服务;同时形成的有效市场监督机制。当CPA执业的经济意义被人们所认知后,CPA的地位不断提高,使得越来越多的人加入注册会计师行业。当越来越多的会计师事务所出现的时候,竞争也日益激烈。

(二)CPA行业的供求市场

随着CPA职业队伍的不断扩大,会计师事务所的急剧增加,在会计服务市场上,CPA提供服务的能力有了级数的增长。脱钩改制以后,中国的会计师事务所有5000多家,美国的会计师事务所在中国的办事机构46个,业务规模远远大于国内的事务所。但是从需求市场来看,虽然对CPA各项服务包括审计、咨询、税务及其他认证服务的需求都有所增长,但相对于供给能力,还存在着差距。尤其是合并重组的到来,许多公司横向、纵向联合,大大减少了会计实体的数量,使得审计业务明显萎缩,也限制了非审计业务的开展。种种因素导致了CPA业务的竞争空前激烈。

二、CPA行业的竞争焦点

(一)价格

美国注册会计师审计收费一般由三部分构成。一是产品费用,即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用;二是预期损失费用,包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等;三是会计公司的正常利润。

价格竞争的成因:客户对于同质服务,关心的更多的是价格。近年来,一些公司由于财务资源的外购或者对本公司的会计相当满意,那些理性的股东就会要求减少审计费用。实际上,客户期望通过改善财务资源,节约部分审计成本。那么对于事务所来说,如果不降价,就会面临被更换的风险。而且在CPA不断拓展业务的今天,其扩大收入的手段集中在非审计业务上,如果能够通过适当地减少审计收入,来促进咨询或其他服务的增长,这显然是会计师事务所乐意接受的。一旦价格竞争或明或暗地出现在审计服务市场,许多事务所在低价保住原有客户的同时,以低价来招揽这些客户。CPA行业价格竞争行为亟待规范。

(二)客户

CPA业务发展到今天,没有客户竞争意识的事务所是无法立足的。事务所的客户需求远没有CPA预想的那么多。CPA已经意识到要想在竞争中取得优势,必须在客户的数量与质量上下功夫。要发展更多的客户,一个关键因素就是对“关系”的重视。这种关系包括与原有客户、潜在客户、政府、主管部门等的关系。全新服务的理念也冲击着CPA行业。对于客户的竞争,促使着业内不断的探索与创新。美国CPA行业有一种新的作法:“双所共审制”,要有两家事务所联合审计,共同写出审计报告,如果意见有分歧,也可分别写出审计报告。

(三)人才

CPA服务的收费是按专业人才不同的层次区分,因此会计师事务所内部人员的能力直接影响到公司获取收入的能力,所以在人事招聘中同样存在激烈的竞争。同时,CPA业务范围的扩展,对人才的要求已经从专业人才扩展到多样化人才。在技术上,由于CPA在执业时所处的环境越来越复杂,纯粹的技术判断已经无法适应CPA业务的要求,无论是传统的审计业务,还是新兴的咨询项目,对CPA执业经验、专业判断的要求越来越高,拥有丰富经验的专业人才更能体现其潜在创造价值的能力,因此在人才竞争上,谁拥有这些人才,就等于在竞争中占有优势。竞争导致行业人才缺失,在CPA行业,人才的流失往往不被重视,大客户的流失却倍受关注。基于此,有些优秀人才在利益和审计责任的较量中选择转所,新手往往经验逊色,就有可能降低审计业务质量。高素质、高技能的专业人才容易被大财团、大公司猎取。这样事务所就成了一个练兵场,时代为CPA行业提供了广阔的空间和舞台。

三、竞争带来的影响

(一)规模

美国注册会计师协会(AICPA)是全球会员规模最大的注册会计师协会组织,在全球拥有约45万会员,取得AICPA执业资格证书可以进入内地美资企业、赴美上市公司、以及美国本土企业,同时也获得了应聘外企财务经理、财务总监岗位的优先录用条件,目前具备该资格的从业人员人均年薪已超过40万元(7万美元)。美国CPA行业自律监管对世界各国CPA行业监管的发展影响最大,CPA行业发展到现在的独立监管、行业自律监管与政府监管相结合的体制。通过自律监管组织之间的竞争促进CPA行业的发展。增强其保持独立性的实力,并实现规模经营的经济性;还有利于保持审计业务的连续性,通过以前年度的工作积累,提高效率,降低成本;增强事务所的生存能力,不会因为一件诉讼案子的赔偿而关门大吉。

激烈的竞争机制实现了优胜劣汰,一些小规模的、业务能力不强、没有足够抵抗风险能力的公司或者被吞并,或者解散。CPA的业务,有审计、验资、咨询、会计服务、税务、资产评估、特殊项目鉴证等。事实上,美国会计公司在中国设立的办事处已迅速吸纳本地人才进入管理层。因此,可以将这些会计公司视作是本地化的会计公司,而不是国际化的会计公司。在这种情形下,美国会计公司对中国的会计行业的发展是有促进作用的。

(二)营销战略

在全球化信息需求的大环境下,CPA提供的能给企业价值带来增值的服务完全融入了商业社会,竞争无可避免。CPA业内的竞争一直是敏感问题,一直争论不休,但是,这种讨论并没有使任何有战略眼光的会计公司停止抢占市场先机,相反,随着大营销时代的到来,会计师事务所作为服务机构,也开始尝试通过成功的营销战略构筑竞争优势。通过各种合理的营销手段,建立良好的形象,吸引客户。竞争使得营销战略在事务所中得到广泛应用,同时营销战略在事务所的实施与渗透,促使竞争朝着有序、健康的方向发展,这或许是反对竞争的人士所预料不及的。

(三)CPA的执业风险

现在各会计师事务所为了满足客户的不同需要,提高自身的竞争实力,业务范围正在不断扩大。在传统的服务项目基础上,许多会计师事务所还增加了新的咨询服务作为补充。这些新的服务项目包括:财务计划、投资咨询、认证服务等,甚至还包括对与会计有关的计算机技术和电子商务提供专业营销知识。新的服务项目的提供,一方面给会计师事务所提供了新的业务增长点,另一方面,也加大了CPA的执业风险。与CPA的传统业务相比,与这些新的服务项目配套的法律法规还不健全,项目中主观判断的因素所占比例更大,这导致CPA提供的咨询建议越多,承担的职业责任风险也就越大。换句话说,随着会计师事务所业务范围的扩大,CPA职业责任风险将数倍增长。

CPA行业应建立和完善信用档案制度,会同公示和惩戒制度以保诚信建设。事务所之间压价竞争现象已经普遍化。为占一席之地,事务所普遍采取“低价进入式审计定价策略”招揽审计业务,引发审计市场的价格战争。审计收费过高,也可能存在“购买审计意见”的行为,造成事务所对被审计单位的极度依赖。同时,低廉的收费不利于吸引和凝聚高素质的审计人才,不足以支持对员工进行专业知识与技能培训的投入,使得CPA没有专业胜任能力去发现错弊。低廉的收费只能与低服务水平的成本相配比,以至于CPA可能减少审计程序,无法保持应有的职业道德水准,降低了审计质量,影响行业的健康发展。

cpa审计中需要的会计知识范文第3篇

关键词：审计成本；含义；影响因素

中图分类号：F230文献标志码：A文章编号：1673－291X（2009）10－0091－02

引言

随着经济的发展尤其是资本市场的发展, CPA审计在资本市场参与者的投资决策中起到重要的作用，由此促进CPA审计快速发展。与此同时，审计成本问题也逐渐走入我们的视野。审计成本问题是审计收费的基础，影响着审计效率、审计质量和审计收益的实现程度。目前人们对CPA审计成本的认识还不够全面，这将不利于CPA审计的健康发展。笔者认为, 为了合理确定CPA审计成本，提升审计质量、规避审计风险, 有必要对CPA审计成本重新审视，科学界定审计项真实内涵及其构成，分析审计成本影响因素，为审计成本控制奠定基础。

一、审计成本内涵及构成

审计成本概念是一般成本概念在审计领域的延伸。对审计成本的基本内涵，目前比较普遍的观点认为：审计成本是审计主体为完成审计任务而投入或消耗的审计资源，包括完成审计任务需花费的人力资源、物力资源和信息资源等。显然，这种审计成本观点仅考虑审计项目执行过程中不可避免的各项直接审计支出，没有涵盖审计报告出具后由于审计失误可能引发的成本。众所周知，CPA审计服务是一种特殊行业,具有较高的审计风险，审计风险是审计意见与实际不符即审计意见不恰当的可能性，审计风险会给注册会计师和审计师事务所带来损失，包括因处罚而遭受损失以及因报告使用人的诉讼而承担的损失；以及因审计失败产生声誉损失和客户流失造成的损失。由于审计风险与审计技术固有的局限及审计师的执业水平、执业道德、执业谨慎态度有关，具有一定客观性，是“天然存在”的并有可能转为现实损失，并将对会计师事务所造成不可估量的损失，甚至破产。2002年发生的全球“五大”之一的安达信破产即是源于此。因此，对于审计风险可能带来的损失也应纳入审计成本中，尽管这种损失具有不确定性。由此，笔者对审计成本概念定义如下：审计成本是指审计主体（CPA）为了实现特定的审计目标发生的或即将发生的一切与审计活动相关各项费用和支出。从构成上看，审计成本可以分为两大类，一是审计业务成本，指为执行审计业务而直接耗费的成本，包括从接受审计委托到审计报告公布整个审计执行过程中所涉及的费用和支出。二是审计风险成本，指审计报告完成后之后可能发生的诉讼等支出，包括出具不恰当审计意见所付出的代价等可见损失以及对审计师和会计师事务所造成的不可见的损失等。用公式表示为：审计成本=审计业务成本+审计风险成本。

二、审计成本影响因素分析

影响审计成本的因素是多方面的，本文主要从审计程序及方法、审计主体和审计客体方面进行分析。

1.审计程序及方法。审计程序是指审计主体为达到审计目标所采取的所有工作步骤、手段的总和。审计程序既是保证实现审计目标的手段，也是审计成本的直接决定因素。首先，审计程序的执行往往会涉及多个职能部门、工作岗位、主管与专业人员等之间的协调配合；其次会涉及到各类具体的审计业务。审计程序越烦琐，审计成本就越高，可能导致的审计资源的不必要浪费就越严重。同时，审计程序如果不符合审计客体的内部控制状况及所处的环境等实际，采取的审计手段不能有效地发挥作用，甚至简化不要的审计程序，还会增加潜在成本，并且会使潜在的风险转为现实的风险，加大审计项目中为规避现实风险而支付的现实成本。

审计方法是审计师为获取审计证据而采用的手段和途径。科学合理的审计技术方法有助于审计师获取到充分、适当的审计证据，帮助审计师对审计事项的合理性、可靠性作出判断，从而提高审计效率和审计效果。减少审计过程中的盲目性导致的直接成本，并能有效规避可能发生的审计风险导致的潜在成本。

2.审计主体即会计师事务所的状况。会计师事务所是审计服务的主体，前已述及，审计成本是审计主体为完成审计业务而投入或消耗的审计资源，审计成本问题实质就是审计资源的整合利用效率问题，审计主体的审计资源状况及其整合利用效率是影响审计成本最直接、重要的因素。审计主体即会计师事务所的审计资源状况及其整合利用效率是受会计师事务所的规模，人员素质结构所决定，进而影响审计成本。

首先，会计师事务所规模大小对审计成本的影响。一般来说，事务所的规模大小与其审计成本呈同向关系，规模较大的事务所，其人员也较多，人员工资、福利费等费用也较高，其管理成本、人员培训成本、固定资产投资规模也较大，使其成本费用总额较高。这是事务所规模大的负面影响。然而规模较大的事务所也能因势利导，对审计成本产生积极的后果。事务所规模越大，其规模经济效应越明显，事务所越有能力健全风险管理机制对客户的担保能力越强，审计质量越能得到保障，审计风险成本可以有效降低。同时，规模大的事务所有能力承揽更大规模客户的审计业务，其品牌和声誉可以为事务所赢得更多的业务，从而直接抵消审计成本的增加。

其次，事务所内部审计人员素质结构也会影响到审计成本。高质量的审计来自高素质的审计队伍。随着经济的快速发展，审计内容、审计方式、审计范围等不断发生变化，对审计人员的要求也越来越高，主要表现在：一是审计人员结构的多元化。不仅有财务会计人员，还要有工程技术人员、法律专家、风险管理专家等。二是审计人员知识结构多元化。审计人员除具有财务会计方面的知识以外，还需具有企业管理、工程技术、法律等多方面的知识。三是审计人员必须具备良好的职业道德品质。有效合理的审计人员素质结构会提高审计效率和审计质量，降低审计风险。但事务所要拥有这样的审计人员素质结构又需要进行大量的投入，比如，为了促进审计人员树立良好的职业道德品质，确保在审计工作中真正做到独立、客观、公正，需要建立激励约束机制；以为了保证审计人员随时掌握不断更新的审计业务知识和相关知识，提高执业水平，要加强对审计人员的专业培训和后续教育。所以审计人员素质结构最终会影响到审计成本。

3.审计客体即被审单位的状况。被审计单位是审计客体是审计活动作用的对象，其组织结构的复杂程度，规模大小，业务的复杂程度，以及内部控制状况对审计工作量有着重要的影响，进而影响审计成本。被审单位规模越大，业务越复杂，组织结构越复杂，内部控制状况越差，会计核算水平越低，审计的工作量越大，需投入的审计资源也越多，审计业务成本也越高。同时这样的单位财务报表可能存在更多的重大错报，导致审计风险较高，则审计风险成本也就有可能较高。值得说明的是，该因素CPA是难以控制的，但可以通过对被审计单位的了解而识别，判断出来。

4.审计风险的大小。审计风险是财务报表中存在重大错报而注册会计师经过审计后发表了不恰当意见从而导致损失的可能性。在审计过程中，审计报告做出的不恰当审计意见一旦变成现实，就会给审计主体造成不可估量的损失。在审计实务中，审计师总是力图避免审计风险，但由于审计风险受多种因素影响，审计师只能尽量控制审计风险，减小审计成本。

结论

对CPA审计成本的定义应该在一般成本概念基础上结合CPA审计服务的特殊性，可定义为审计成本是指审计主体（CPA）为了实现特定的审计目标所发生的或即将发生一切与审计活动相关的各项费用和支出。用公式可以表示为审计成本=审计业务成本+审计风险成本。审计成本受审计主体、审计客体、审计程序等因素影响，在这些影响因素中，既有CPA可以控制的，也有不可控的，既有有利因素也有不利因素，CPA应该充分认识和分析这些影响因素，采取相应的措施，在保证审计质量的前提下，实现对审计成本有效控制。

参考文献：

[1]赵保卿.审计成本控制框架设计与运行[J].会计研究，2007，（11）.

cpa审计中需要的会计知识范文第4篇

【关键词】 注册会计师;英语水平;对策建议

一、目前我国注册会计师英语水平较低的主要表现

(一)我国 已“走出去”的会计师事务所屈指可数

会计师事务所不管是积极携手国际盟友,在与盟友的合作中提高自身能力,在合作中“走出去”;还是强化自身实力,同时到国外设立分所,自主规划 国际化版图,对CPA的英语水平均提出了高要求。因为英语水平是培养国际化审计人才的关键所在。由于目前行业内了解国际情况、能够与国际准则接轨的专业人 士数量太少,大批资深注册会计师外语水平一般,无法适应境外审计需要。这种状况直接带来中资所业务能力不足和在高端市场上的空白,并由此导致能够真正“走 出去”的事务所数量有限,目前仅有立信、中瑞岳华、京都及信永中和等不足10家。而截至2009底我国中资所的总数是7 280,“走出去”等仅占0.14%。

(二)后备CPA的英语水平不容乐观

从2005年起,财政部注册会计师考试委员会决定,在注册会计师全国统一考试的同时,实施英语测试,作为选考科目,不计入总成绩;目的是考察 注册会计师在国际环境下,运用英语进行沟通的语言知识、语言技能和处理业务的能力;主要是用于掌握应试者的英语水平,为今后行业国际化人才的培养确定培养 目标和对象,并激励和引导考生提高英语水平,以满足中国经济和行业发展对国际化人才的需要。

从表1的数据中不难发现:CPA统一考试和英语测试的参考人数悬殊过大,参加英语测试的人数和通过率呈下降趋势。这其中固然受考生精力有限和 英语测试成绩不计入总成绩因素的影响,但同时也很难想象有一定英语基础的考生会选择放弃参加英语测试,整个注册会计师后备群体的英语水平太低已成不能否认 的事实。会计界曾普遍认为:刚走出校门的年轻会计师语言水平较高。但从以上测试结果看,显然是有些乐观了。

二、我国CPA整体英文水平偏低的成因

(一)CPA考试制度对英语的要求偏低

2009年我国采取新的注册会计师考试制度,考试分阶段进行:第一阶段,设会计、审计、财务成本管理、公司战略与风险管理、经济法、税法等6 科。第二阶段,设综合1科。第一阶段和第二阶段各科目均不设英文附加题。第一阶段的单科合格成绩5年有效。对在连续5年内取得第一阶段6个科目合格成绩的 考生,发放专业阶段合格证。第二阶段考试科目应在取得专业阶段合格证后5年内完成。对取得第二阶段考试合格成绩的考生,发放全科合格证。将2007、 2008年实行的在考试科目中增加英文附加题制度及英语测试制度加以合并,与有关国家和地区会计师组织联合举办统一的英语水平测试。水平定在“在英语环境 中工作的能力”。英语水平测试拟于2009年开始实施,考生在取得注册会计师考试全科合格后才能报考。英语水平测试合格证书独立于注册会计师全国统一考试 合格证书。

新考试制度规定的报考要求是,具有下列条件之一的中国公民,可报名参加专业阶段考试:高等专科及以上学校毕业的学历;会计或者相关专业(指审 计、统计、经济)中级以上专业技术职称。(特别允许在校会计专业的学生报考)应引起注意的是,考生在拿到全科合格证之前没有任何英文考试内容和要求。

新做法固然能够全面提升注册会计师行业英语测试水平及国际认可度,但在我国目前整个CPA行业英文水平比较低下的背景下,在CPA考试的漫长 过程中不考虑英语因素显然有失妥当。因为正常情况下一般考生要经过3~5年的时间才能通过6科考试,再加上综合测试的时间起码又要一年时间,那么在4~5 年的考试历程中,英语能力通过什么途径提高,提高的动力又何在呢?

(二)对考取国际与我国CPA同类资格的人员政府和行业缺乏激励

我国考生由于受语言、考试成本等的约束,考取国际同类资格的人比较少。我国CPA在本土是金字招牌,国外再有影响的会计师在我国也没有签字权。

考过ACCA的考生英语水平无疑较高,因为考试和答题必须使用英文。英文不过关的考生,对ACCA绝对会退避三舍。目前,中注协致力于支持中国CPA取得国际有影响力的国外职业资格,但对我国考生直接考取国际同类资格没有相应的鼓励和支持。

(三)中注协和会计师事务所对CPA英语后续教育整体要求偏低、培训力度较小

中注协在这方面作出了很大的努力,但已经开展的培训项目基本上属于职业培训,虽然有优质教育资源的巨大投入

,但毕竟人数有限,普及面窄,对整个CPA行业英文水平的提高杯水车薪。 (四)相关部门对高校会计教育在培养后备CPA英语水平中的作用不够重视

万丈高楼平地起,培养能够胜任承接国际业务的人才,壮大国内所的CPA力量,需要从基础着手。对CPA人才的教育培养,一般可以分两个阶段进 行,一个是在校的前期教育培养阶段;另一个是在职的后续教育培养阶段。这两个阶段的工作密切相关,对形成和提高注册会计师的基本素质和能力有着同等重要的 作用。我国目前对高等院校会计教育英语没有硬性的要求和具体的指导和奖励措施,高校即使对CPA专门化专业也没有英语的教学具体目标。

三、提高我国CPA英语水平的建议

在CPA审计行业,人是关键因素,资产就在人的脑袋里。发展培育100家左右具有一定规模、能够为大型企业和企业集团提供综合服务的事务所、 培养在英语环境下可以开展CPA业务的国际性人才不是一朝一夕的事情,而是一个系统工程。为能够抓住我国CPA行业的发展关键,给国际化人才建设打下牢固 的英语基础,建议在以下几方面多管齐下,共同努力,以产生联动效应。

(一)完善注册会计师考试制度

1.针对不超过一定年龄的考生特别是在校大学生在报考条件中明确英语要求。目的在于使新生的CPA后备力量有较高的英语起点,为今后具备英语 环境下工作的能力夯实基础。同时也必然会吸引更多优秀的金融、财会、审计人员参加该项资格认证测试,中注协可以据此进一步提高行业影响力。英语要求可定位 为已过四级,更好的办法是先单独进行英语的面试笔试,确保考生有一定程度的英语沟通能力。

2.在考试内容上,逐步增加一定量的英语专业试题。具体操作上可暂沿用2007、2008年的做法,增加各科英语附加题,不管是10分还是5 分,把能起到奖励作用作为出发点。以后再根据需要逐步在各科考试内容让英语占上适当的比例,作为必考内容。在决定这一比例时,需要综合考虑我国的诸多因 素,例如考生结构、行业需要、历年考生英文考试成绩等等,这是个渐进动态的过程。

(二)鼓励报考国际同类资格考试

可否考虑对已通过国际公认度较高的同类资格考试的人员能直接发放我国CPA执业资格证书,这样做势必会对后备CPA从业人员英语水平的推进起到积极的作用。但确认国外同类资格国际认可度的标准,需要根据客观情况由中注协组织认定。譬如ACCA、CIA。

ACCA在注册会计师国际化方面比较突出的是,具有英国特许公认会计师公会(ACCA)会员的“特许公认会计师”,取得这一资格,便拥有一项 国际认可的专业会计师资格,在英国、欧洲及世界上其他一些主要国家(大部分为原英联邦国家)被认为具有法定会计师资格,可成为执业会计师(即注册会计 师)。ACCA考试共有14门,分为基础、证书和专业三个阶段。从1990年开始,ACCA在中国进行培训和考试,相当一部分参加学习考试的中国学员已取 得了ACCA资格。 CIA是国际注册内部审计师(CERTIFIED INTERNAL AUDITOR)的英文简称,它不仅是国际内部审计领域专家的标志,也是目前国际审计界唯一公认的职业资格。CIA需经国际内部审计师协会 (INSTITUTE OF INTERNAL AUDITORS 简称 IIA)组织的考试取得。我国考生可选择用英文或汉语考试。另外,还有美国、澳大利亚和加拿大等国的注册会计师等等。

(三)在后续教育中强调英语能力的培养,可作为限定年龄以下CPA年检的一项内容

根据CPA的年龄层次,对年轻的CPA提出英语后续教育的要求,并作为年检接受后续教育和培训的内容。各地注协需认真组织英语教学,选取有能力的师资,教学内容侧重专业英语,而非公共英语。具体教学形式酌情面授或远程。

(四)会计师事务所加强内部治理,对能够在英语环境下工作的CPA采取重奖机制

外因通过内因发挥作用,现在是市场经济,提升本土事务所的竞争力说到底还是要取决于会计师事务所自己的努力程度。会计师事务所应按照《会计师 事务所内部治理指南》的要求,根据自身的发展战略和专业发展目标,制定实施科学、合理的人力资源政策和专业人才结构规划,注重人力资源的有效使用、合理配 置和战略储备。

尤其是那些已经“走出去”,在中国香港和国外设点的事务所,若能够对在境外做好项目、为事务所在境外扎根作出突出贡献的CPA施行高奖励制度,使他们的收入位居行业榜首,势必将带动所里的其他CPA加强英语学习,从而提高整个事务所使用英文进行沟通和工作的能力。

(五)在高校会计教育中注重培养后备注册会计师的英语能力

单就英语而言,笔者认为需要在以下几方面作出努力。

1.调整会计专业培养目标。在一些高校设置的大会计专业,只注重培养一般企事业单位的会计人才,并没有把注册会计师人才的教育培养摆到应有的 位置。1995年,为加强注册会计师专业方向人才的培养,经全国注册会计师培训工作领导小组批准,财政部和有关高校专家组成的注册会计师专业方向资格评审 及教学质量评估委员会确定了清华大学等23所院校为注册会计师专业方向试点院校。该专业至今已毕业的学生约有9届,大约有8 000多人,而我国注册会计师的需求量为35万人,有20多万人的缺口。

在会计专业之外,另设注册会计师专业,只是一种过渡办法,不利于高校实施素质教育和通才教育。因此,不宜长期坚持下去。而应该拓宽现有大会计 专业的口径,把培养未来的注册会计师作为会计专业的培养目标之一,使所有会计专业的学生都能接受注册会计师所要求的基本素质和基本能力训练。

2.提高会计师资英语水平。师资水平的高低,不仅反映了一所院校的总体教学质量,而且也是影响实现预期目标的最重要因素。目前我国高校会计专 业英语教育的师资力量还比较薄弱,尤其是师资的实际业务操作能力十分欠缺。应当看到,高校会计专业师资水平的提高是一项长期而艰巨的工作,除了高校内部采 取一些激励、竞争措施外,还要依靠国家、社会尤其是会计职业界的大力支持,要为广大教师创造参与实践的机会。

目前,既懂财经会计知识又能熟练运用英语教学的教师奇缺,除积极引进具有海外学习和工作经历的教师外,还必须加强现有教师队伍的培养,可考虑由教育部或中注协出面,选拔有一定英语功底的会计教师到境外大学或事务所学习,参加境外CPA业务实践。

3.对会计专业主干课程开展双语教学。提高会计专业教学质量和学生外语实际运用能力,开设双语课程是必经之路。因为能够胜任会计专业课双语教 学的教师英文水平高且专业知识比较丰富,能够熟练使用国外优秀的原版教材,培养学生阅读英文文献的习惯与能力,让学生随时了解、吸收和借鉴学科前沿知识和 最新动态。经过大学专业课双语学习的学生,必然会为未来具有英语环境下的工作能力打下牢固的语言基础。

建议财政部会同教育部对高校会计专业加强双语教学示范课程建设,在师资培训、教材和教学设施的配备上给与大力支持。

cpa审计中需要的会计知识范文第5篇

【关键词】新业务；多元化；文献回顾

一、国外研究现状及其评述

（一）非审计业务对审计业务的影响

1.对独立性的影响

（1）具有负面影响

独立性是CPA行业保持权威公信力的保障。因此，CPA行业拓展非审计服务是否会对独立性造成不利影响一直是学术界争论的焦点。POB从利益冲突视角指出：CPA为客户提供非审计服务时，就意味着会计师事务所将服务于一个公司的两个不同利益集团。当发生利益冲突时，CPA对双方均保持忠诚，显然不太现实。Palmrose（1986）认为，当审计师既提供审计服务又提供非审计服务时，会有意或无意地向客户妥协，进而降低独立性。

两位学者分别从利益冲突视角、妥协行为视角分析，均表明CPA行业同时提供审计与非审计服务会对独立性造成不利影响。相关实证研究也验证了他们的观点。

Parkas和Venable（1993）以委托理论为基础，针对非审计服务对审计独立性影响进行了检验，发现成本越高的企业，向CPA购买非审计服务的可能性越少，因为企业管理层相信，提供非审计服务对审计人员的独立性会产生影响。Firth（2002）利用英国上市公司的数据对非审计业务与审计意见的关联作了实证分析，发现非审计业务费用越高，CPA出具非标准意见的可能性越低，也验证了审计独立性受影响这个观点。

（2）不影响独立性

虽然主张非审计业务对独立性具有不利影响的专家学者给出的理由较充分，但是也有学者通过研究发现，非审计业务的开展并不会影响CPA独立性。ICAI（1998）认为，由于CPA提供非审计业务范围已经被限定，决策主观性较小，因此对审计独立性没有影响。Davis等（2008）通过实证研究发现，相同的非审计费用对资本市场和投资者的影响不同，投资者对审计独立性的判断与市场反应不具有相关关系。两位学者从不同视角进行研究，均表明非审计服务并不影响审计独立性。

（3）具有正面效应

学术界对非审计服务影响独立性的研究，除了认为有负面影响以及没有相关关系主张外，也出现了非审计业务的开展有利于独立性的增强的观点。Goldman和Barlev（1974）从博弈论视角分析，认为被审单位购买更多的非审计业务可以受益更多，进而对CPA的依赖性更强，在博弈过程中CPA就更容易掌握主动性，进而增强独立性。Cohen Commission（1978）的研究报告指出：为审计客户提供管理咨询服务有助于CPA加深对客户的了解，可以提高审计效率，同时降低客户寻找咨询师的成本，实现会计师事务所与客户双赢效果。综合几位学者的研究可以发现，CPA开展非审计业务有利于增强独立性主要得益于执业过程中产生的知识溢出效应与博弈过程中增强的主动性。

2.对审计质量的影响

非审计业务的开展对审计质量的影响，也是学术界的一个关注点。Pitt和Birenbaum（1997）主张非审计服务可以促进会计师事务所对声誉资本的投资，有助于提高审计服务质量，从而使客户和公众投资者受益。Elizabeth等（2003）认为，非审计服务可以增强CPA对客户的了解，提高发现问题的能力，从而降低交易成本，提高审计质量。针对非审计服务对审计质量影响，几位学者给出了正面回应，他们均主张得审计服务的开展不但不会降低审计质量，反而会使得审计质量有所提高。

3.对审计风险的影响

对于非审计服务影响的另一焦点就是审计风险。Hillison和Kennelley（1988）认为，在审计边际利润下降的背景下，提供非审计业务有助于会计师事务所业务收入增加及业务结构与人才结构优化，进而降低对单一客户、单一业务、单一审计人才的依赖性，从而分散审计风险。

综上，学者从规范研究和实证研究两个方面验证了非审计业务的开展是否会影响独立性，然而研究结果表明，学术界并没有达成一致意见。有的主张有正面影响，有的主张有负面影响，有的主张没有相关性。这也成为我国实施“新业务拓展”战略应当考虑的一个重要因素。对于审计质量与审计风险的研究相对于独立性而言较少，且都得出了正面结论，然而这些观点对于我国CPA行业是否仍然适用还值得商榷，这也成为后续研究的一个关注点。

（二）业务拓展原则方面的研究

在研究非审计业务对独立性、审计质量、审计风险的基础上，学者们对业务拓展中应遵循的原则也提出了自己的看法。A·C·Littleton（1985）主张保持独立性是CPA开展业务的前提。2003年美国证监会对拓展以咨询业务为代表的新兴业务与审计质量的关系进行了研究后，主张对独立性影响大的业务不能开展。欧盟于2011年11月30日对审计师监管重大改革的最终草案，其改革第一条就是审计业务与非审计业务要分开，以免利益冲突产生风险。1986年AAA在《未来的会计教育：为日益扩展的职业做准备》中提倡会计教育应强调专业胜任能力教育，以提高CPA专业胜任能力，进而保质量地拓展新业务。

综上，对于开展非审计业务应当遵循的原则，政府监管机构与学者们都非常关注拓展非审计业务的质量及其风险。但对于风险管理的途径，有的主张应当考虑独立性制约因素，有的主张通过提高专业胜任能力来保证质量和防范风险。

（三）业务拓展方向方面的研究

在坚持原则和保证质量的情况下，CPA行业拓展新业务的方向就成为行业十分关注的问题。1993年AICPA就提出CPA服务范围的拓展应是由审计服务向鉴证服务、认证服务，进而向一部分咨询服务拓展，并于1998年指出：“保证服务将位居未来服务领域中的第一位，咨询业务也将成为业务拓展的另一重要领域。”同时，SEC于2000年颁布的《委员会关于审计师独立性要求的修订》，明确指出对于会损害审计人员的独立性的服务应予以限制。无独有偶，美国2002年出台的《萨班斯一奥克斯利法案》中将专家服务也列入了限制范围。

政府与协会从行业发展角度考虑，主要是对一些执业领域进行限制。而学术界则更多是分别从鉴证服务和认证服务两方面探索可进行拓展的领域。大卫·N·雷其尤特（1998）提出鉴证服务拓展内容应包括商定程序、审阅财务报表，认证服务可向财务计划、精算服务以及税务服务等领域拓展。雷·惠廷顿等（2003）主张鉴证服应当向网络鉴证、系统鉴证等领域延伸，认证服务则应将养老认证服务以及一些新型服务纳入服务范围。从两位位学者研究可以看出，新业务拓展与经济社会环境变化分不开，如倡导网域鉴证、系统评价业务与当时信息技术发展以及电子商务的兴起是分不开的。这也是我国CPA行业拓展新业务中树立市场理念值得借鉴的地方。

二、国内研究现状及其评述

（一）CPA行业业务现状及其原因的研究

“新业务拓展”战略上升为行业发展战略，与之前我国学者对我国CPA行业业务现状研究是分不开的。陈琳琳（2007）运用福利经济学的理论对我国CPA行业发展历程及其业务拓展过程进行研究发现：我国事务所的业务呈现非审计服务种类较少，非审计服务收入占总收入的比例较小，开展非审计服务的大型及特大型事务所比较少等三大特点。李书玲（2011）则基于对国际四大与我国前十强事务所业务结构对比发现，国际四大除普华永道审计业务比重为54%，超过50%以外，其他三家均低于50%，而我国则普遍在80%以上，反映出我国事务所单一业务肥大的现状。两位学者，从不同视角对我国CPA行业不同时期情况进行分析，均发现业务结构单一，过度依赖传统鉴证业务。

我国学者对省域范围CPA行业以及单个事务所进行的研究，同样印证了上述两位学者对我国CPA行业业务现状分析的结论。唐庆维（2006）研究发现湖南省会计师事务所存在过分依赖于传统业务，拓展能力有限的现状。无独有偶，张顺建（2009）的调查研究也表明安徽省三大传统业务收入占到总收入的94%，业务结构单一、执业范围狭窄。陈红平（2010）则基于对GZLN事务所的分析发现其收入来源主要是审计收入，而其他新兴咨询服务收入比重较低。

综合上述研究可以看出：虽然学者们的分析视角不同，或全行业，或某个省份甚至某一事务所，但得出的结论基本一致，即我国CPA行业业务收入结果单一、执业范围狭窄，事务所风险也偏高。因此CPA行业改变现状，拓展新业务的动因也比较强。

（二）新业务拓展动因的研究

对于新业务拓展动因，我国学者研究时间较早。王广明等（2002）基于对事务所内外环境的分析，认为拓展新业务的动因主要有：市场需求的扩大，分散经营风险，以及获取规模报酬等。唐庆维（2006）则认为拓展新业务是为了适应科学技术发展、平衡淡旺季、共享专业知识等方面的需要。郭军（2010）认为CPA行业拓展非审计业务的动力源于市场供需两方面。

几位学者都认为市场需求的变化和审计市场竞争激烈及风险防范是CPA行业拓展新业务的动因。然而每位学者又有自己特有的观察点，王广明等认为获取规模报酬是重要动因。唐庆维从科学技术发展、人才资源共享方面分析，认为应拓展新业务。他们对新业务拓展动因做了全面分析，但对于市场需求具体表现分析不够充分，而具体到某一新业务又有其具体动因。

李凌云（2008）认为事务所拓展管理咨询业务主要是基于咨询业务的发展前景、规避审计风险的需要。蒋欣欣（2010）认为企业为实现成本效益和提高审计质量而将内部审计外包，事务所主动提供内部审计业务主要是基于激烈的市场竞争、寻找新的业务增长点、树立良好品牌等方面考虑，它们分别构成了内部审计外包的需求和供给动因。

同样，具体到某一地区，市场需求又有其具体表现。张顺建（2009）认为安徽省CPA行业审计业务竞争非常激烈，利润率逐年下降，因此积极开发新业务品种成为必然选择。而会计服务市场逐步开放与中部崛起战略实施也给新业务拓展带来了机遇。

以上学者分别从行业整体层面和具体业务两个层面对新业务拓展动因进行了分析。整体分析得全面，具体则细化到某一省份及某一业务。但是前述研究主要集中在市场需求动因，而且主要集中在企业需求方面，很少全面分析CPA行业供需市场，尤其是在当前“新业务拓展”战略上升为行业发展战略的具体背景下既分析企业和政府两大市场需求，又同时分析CPA行业的供给动因和能力，这也成为后续研究的突破点。

（三）业务多元化的影响的研究

虽然“新业务拓展”战略实施成为必然，但是对于业务多元化产生的影响争论一直没有停止过。王彦超（2006）认为事务所将管理咨询与审计业务结合，会因为性质不同导致独立性受影响。同时他又认为审计业务和管理咨询服务本质上相同，因此有效结合是事务所双重属性的相互作用，构建事务所竞争优势要以双重属性为基础。无独有偶，李书玲（2008）也认为事务所从事非审计服务对审计服务质量的影响具有两面性。秦怡冰（2010）基于寻租理论对CPA行业拓展非审计业务进行分析，认为会影响独立性，但是寻租受到市场机制的约束，同时法律等配套措施完善的情况下，寻租成本会大大增加，独立性反而会增强。

三位学者都主张“新业务拓展”战略是一把双刃剑，分清业务属性对于风险防范至关重要。然而，也有学者强调影响一面性。李凌云（2008）就主张只有积极的一面，认为拓展非审计业务并不会影响审计的独立性。而戴勇（2008）则主张只有消极的一面，认为事务所介入司法会计鉴定存在风险，有可能承担相关法律责任。

以上学者对CPA行业业务多元化影响做了全面分析，有的主张利大于弊，有的则相反，有的则比较客观，主张两面性。然而关于“拓展新业务”对独立性的影响的争论一直没有达成一致意见，即便部分学者有共识，也只是主张开展非审计业务应当考虑这个制约因素。但是对于在新形势下，新业务拓展中该如何去考虑这个因素，尤其是《新业务指导目录》（2012）中列举的业务哪些可以同时进行，哪些可以通过必要的质量控制措施进行，哪些是坚决不能同时开展的业务没有做详细阐述，这也成为后续研究的一个重点。

（四）新业务拓展对策方面的研究

对于新业务拓展对策，学者们从多个视角进行了研究。王彦超（2006）认为事务所应将审计与管理咨询业务有效结合，强化事务所企业特性。李凌云（2008）认为事务所在业务拓展的过程中应尝试将核心审计业务之外的一些业务外包。陈红平（2010）认为事务所在业务方面要做到在多元化基础上专业化。

几位学者都一致认为CPA行业业务应将审计业务与以咨询业务为代表的非审计业务相结合，并且引入了“新业务专业化、特色化”理念。而如何去开展新业务的阐述较少。针对这个问题，王瑞星（2007）就主张将CPA业务与市场营销相结合，将“7PS”营销理念运用于新业务拓展过程中，不断培养专业优势、形成服务特色和核心竞争力。

对于，“新业务拓展”这项系统性工程的实施，仅靠事务所有多元化理念和营销理念是远远不够的，它的成功更加需要全行业的共同努力。陈琳琳（2007），从规范、监管及事务所错位发展等几个方面提出了我国CPA行业发展非审计业务的对策。李书玲（2008）则在陈琳琳主张基础上提出了构建现场和非现场并举的监管机制。郭军（2010）则认为事务所自身实力应与法律、政府监管、协会自律三个方面共同构成新业务拓展战略框架。秦怡冰（2010）在前几位观点基础上提出了“加强理论研究，进而为新业务拓展提供指导”这一创新点。而李晓慧（2010）则更加强调培养高素质高水平人才和人际关系的重要性。

学者们对对策做了全面分析，通过研究都主张从法律、协会自律、事务所努力及其监管几个方面努力，当然也有的主张人才以及人际关系网络非常重要，也有主张是事务所应错位发展新业务，也有强调理论研究重要性的。然而，这几位学者对错位发展具体到某一个省份应如何考虑等方面研究较少。

三、总体评价及其启示

（一）国外文献评价及启示

通过对国外文献的回顾，可以发现由于国外CPA行业开展非审计业务较早，因此相关研究也较早，他们的研究成果对于非审计业务的有序开展起到了不可忽视的积极作用。国外研究主要集中在非审计业务开展对独立性影响、非审计业务开展原则及方向三个方面。对于独立性问题研究又是其关注的重点，然而学术界却一直没有达成一致意见，更多的还是片面强调积极作用或者消极作用，很难站在一个客观的立场去看待，其中也有学者看到了问题的两面性，但是对于如何解决这个问题的对策却涉及很少。因此，后续研究可以站在一个客观立场去考虑新业务拓展对CPA行业独立性的影响，探索在战略实施过程中应如何考虑独立性问题，为独立性研究以及我国新业务拓展战略实施对策研究做一定补充。

（二）国内文献评价及启示

国内学者对CPA行业业务现状、业务拓展动因、其业务多元化影响及其业务拓展对策等方面进行了研究，其成果对当前我国CPA行业拓展新业务起到了一定的指导作用。但是他们的研究更多集中于我国CPA行业业务结构现状，而当前整个行业对行业业务结构不合理已达成共识，更加关注的是市场挖掘、自身供给分析以及业务开展配套体系建设等。因此后续研究可以以“新业务拓展”战略实施为背景，将更多地研究新业务市场需求，去探索新业务拓展的方向及对策，并将该分析思路用于分析地方的情况，为省域CPA行业如何结合地方经济社会环境拓展新业务提供借鉴。这些探索，有利于丰富我国新业务拓展战略理论，同时又可以作为我国CPA行业做大做强战略研究的有力补充。

参考文献

[1]范群英.鼎城会计师事务所服务营销策略研究[D].长沙：湖南大学，2006.

[2]付明明.基于审计职能拓展的非审计服务研究[D].天津：天津财经大学，2009.

[3]郭军.注册会计师服务范围合理拓展研究[D].太原：山西财经大学，2010.

[4]华金秋.西方会计公司业务多元化发展及我国对策[J].审计与经济研究，2000（04）：73-76.

[5]蒋欣欣.企业内部审计外包问题研究[D].北京：首都经贸大学，2010.

[6]李凌云.会计师事务所业务外包研究[D].天津：天津财经大学，2008.

[7]讷敬.入世后中国注册会计师服务市场的发展及对策[D].北京：对外经贸大学，2007.

[8]秦怡冰.我国注册会计师非审计服务问题研究[D].太原：山西财经大学，2010.

[9]孙鹏.注册会计师认证服务研究[D].成都：西南财经大学，2006.

[10]唐庆维.湖南省注册会计师行业现状及发展问题研究[D].长沙：湖南大学，2006.

[11]王瑞星.会计师事务所市场营销策略研究[D].天津：天津财经大学，2007.

[12]王彦超.会计师事务所审计业务与管理咨询业务的有效结合[D].北京：北京工商大学，2006.

[13]张顺建.安徽省注册会计师服务市场与发展对策研究[D].合肥：合肥工业大学，2009.

[14]Ashbaugh，Hollis，LaFond，Ryan，Mayhew Brian W.Do Nonaudit Services Compromise Audit or Independence？Further Evidence[J].Accounting Review，2003（07）：611.

[15]Beck.P，T.Frecka，Solomon.An Empirical Analysis of the Relationship Between MAS Involvement and Auditor Tenure：Implications for Auditor Independence[J].Journal of Accounting Literature，1988（07）：65-84.

[16]Burton，John.C.A Critical Look at Professionalism and Scope oServices[J].Journal of Accountancy，Apr 1980.Vol.149，Issue4：48.

[17]Christine Oliver.Sustainable Competitive Advantage：Combining Institutional and Resource-Based Views[J].Strategic Management Journa1.2005，18（9）：697-713.

[18]DeFond.M.L.Raghunandan.K.，Subramanyam.K.R.Do Non-Audit Service Fees Impair Auditor Independence？Evidence from Going Concern Audit Opinions[J].Journal of Accounting Research，September 1，2002，Vol.40，Issue 5：1247-1274.

[19]Frankel，Richard，M.Johnson，Marilyn.F.，Nelson，Karen K.The Relation between Auditors'Fees for Nonaudit Services and Earnings Management[J].Accounting Review：Oct 2002 Supplement，Vol.77 Issue 4，：71-105.

[20]Inder K.Khurana，K.K.Raman.Litigation Risk and the Financial Reporting Credibility of Big 4 versus Non-Big 4 Audits：Evidence from Anglo-American Countries[J].The Accounting Review，2006（2）：473-495.

作者简介：

李维军（1973—），男，重庆人，会计师，律师，四川农业大学都江堰校区财务部主任，四川农业大学商学院兼职教师，研究方向：财务管理与审计理论研究。

林东川（1986—），男，四川邻水人，助教，四川农业大学商学院财务管理专业负责人，研究方向：会计与审计理论研究。