博弈论的构成要素

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇博弈论的构成要素范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

博弈论的构成要素范文第1篇

【关键词】工程招投标，博弈模型，分析

中图分类号： TU723 文献标识码： A

一、前言

随着我国市场经济的改革以及社会和经济的快速发展，招投标成为建筑市场绝大多数商品交易所采用的方法,同时也是业主和投标人寻找最佳合作伙伴的基本方式。工程的招标和工程竞标都是一种博弈行为，其中，招标人、投标人等众多相关利益主体在做决策时相互影响和作用，成为博弈中的各方。

二、关于招投标与博弈的关系

招投标过程实际上就是一个博弈过程，它是投标人与业主、投标人与投标人之间的博弈过程。这些有着各自不同利益的主体在决策时相互影响和作用，成为博弈中的各方。招标与投标，是现代经贸活动中普遍采用的具有一定的规范性、法制约束力的、有组织的、成熟的市场交易行为，它是在市场经济条件允许下，对有形商品(货物、工程等)和无形商品(服务、劳动力等1的公开买卖方式。

博弈论又叫对策论(Games Theory)，是根据信息分析及能力判断，研究多决策主体之间行为相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一种对策理论。博弈论的构成要素：一是决策主体；二是策略集，即参与人可选择的策略和行动空间；三是效用，即参与人的利益。在正常情况下．招投标博弈属于典型的不完全信息静态博弈。在招投标中，每个投标人在不知道对手决策的情况下要做出自己的决策。因此他们只能根据自己的实际情况以及对整个市场的预测，在考虑其他投标人可能做出的决策的基础上制订出业主可能接受的标书，并以密封的形式送交业主或人，不让自己的报价以及其他信息给其他投标人知道。到开标时，这方面的信息才全部揭晓并确定谁中标。显然，这是典型的不完全信息静态博弈。此时，不完全信息静态博弈的理论，便会对招投标起到很重要的现实指导意义。

招投标博弈也属于非合作博弈。非合作博弈研究人们在利益相互影响的局势中如何决策使自己的收益最大，即策略选择问题。在投标过程中，无论有多少个竞标者，只有一个竞争者可以获胜。从这个意义来说，招投标博弈属于非合作博弈。在招投标过程中，可以用非合作博弈理论为指导，使招标人和投标人达到最大可能的利益均衡。

三、工程招投标博弈模型的建立分析

1.博弈中的要素

一个博弈中的要素包括:参与人、行动、信息、策略、支付、结果和均衡。对一个博弈的描述至少必须包括参与人、策略和支付;而行动和信息则是建筑材料。参与人、行动和结果合起来称为博弈的规则,建模者的目的即在于运用博弈的规则来确定均衡。参与人是指一个博弈中的决策主体,他的目的是通过选择行动以最大化自己的支付水平。策略集是指每个参与人可供选择的行动集。支付函数是指在某一特定策略组合下,每个参与人得到的确定效用水平,或者是期望收益函数。

2.模型建立的条件

假设政府有一项建设工程要出包。从政府的角度来考虑，肯定会选择要价最低的承包者。从投标者的角度来考虑，他在选择自己的报价时就面临着一种交替：报价越低，中标的可能性就越大；但是，报价越低。利润也就越小。假设招标的办法是一级密封投标．让每个投标者将自己的标价写下装入信封，一同交给政府。信封打开后，政府选择标价最低者为中标者。这时．不同投标者之间进行的就是场博弈。

3.博弈论模型的分类

博弈模型的划分可以从两种不同的角度进行。策略集、支付函数以及局中人与博弈有关的特征等构成博弈信息。从信息的角度,博弈可划分为完全信息和不完全信息两大类。所谓完全信息是指每个局中人对于自己以及其他局中人的策略集、支付函数等有完全准确的了解;否则,为不完全信息。另一个角度是根据局中人行动的先后顺序,分为静态博弈和动态博弈。所谓静态博弈是指局中人同时选择行动。这里的同时不单是指所有局中人在同一时刻行动;通常还包括在时间上虽有行动的先后,但在博弈结束时,局中人彼此不知道其他人采取什么具体行动,其效果仍等价于所有局中人同时行动。若局中人行动有先后顺序,后行动者在获得先行动的者行动决策信息后,再采取行动的博弈称为动态博弈。

交叉结合上述两种不同角度的分类,可得到四种不同的基本博弈类型,即完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈。与上述四种博弈类型相对应的是四个均衡概念:纳什均衡(Nash equilibrium) 、子博弈精炼均衡( subgame2perfect Nash equilibrium) 、贝叶斯均衡(Bayesian equilibrium) 和精炼贝叶斯均衡(perfect Bayesian equilibrium) 。

4.工程招投标的博弈机理

在工程招投标中，招标人公开招标承建商，共有n 个(n ≥ 3)投标人参加——投标(为有效促进竞争，《招标投标法》第二十八条规定投标人少于三个的招标人应当重新招标)。开标前投标人将投标价以密封形式交给招标单位开标后招标单位选择标价最低者为中标人。投标人的标价是各自的成本加利润。每个投标人在确定自己成本的同时不知道其他投标人的真实成本而只知其概率分布，工程招投标活动属于不完全信息的静态博弈，存在Bayes均衡。

5.合理低价中标法下的博弈分析

从博弈论的角度来说,由于在工程竞标中,各个竞争对手自身的报价对最终结果都有重要的影响,投标人对对手的信息不是足够的了解,同时,在开标之前不可能知道对方的具体报价,可以认为他们是同时行动的,因此,这种竞标行为属于典型的不完全信息静态博弈。

合理低价中标法主要用于工程量清单报价的情况，也是近年来应用最广的评标方法。一般投标人须制定三个价格：

（一）标底价M，它是根据投标文件、工程量清单、国家定额和各地的材料信息价格计算出来的，它是投标报价的上限，由于标底价不受个体因素的影响，所以一般可以认为各个投标人的标底价都是相同的一个常数。

（二）成本价C，一般各投标人均采用成本加利润报价法，设加成系数为k，则报价就可以确定为B=kC，k 一般不小于1，它可以作为报价的下限，结合上面的分析，可以得出投标人的策略空间或报价选择区间为[C，M]。

（三）最低成本价，它与标底价的比率记为，表示为mM。虽然各投标单位对对方的成本价C 一无所知，但他们知道其应该在区间[mM，M]之间，且符合某种概率分布中(c)，密度函数记为f(C)。

根据上述内容可以写出合理低价中标的二人博弈模型:

G={[Ci,M],[Cj,M];(mM,M),(mM,M);$i(Cj),$j(Ci);Ui(Ci,Cj,Bi,Bj),Uj(Ci,Cj,Bi)

不难看出，合理低价中标能够有效解决在低价中标情形下经常出现的低于成本价中标问题。

5.博弈结果

投标人数越多，招标者能够获得的利润就越大。这就是说。让更多的企业参加投标，对政府是一件有利的事。以往的招投标过程中。招标者只是找几个自己比较熟悉的投标者进行比较，从而选出报价相对较低者中标。从以上的招投标博弈分析可以清晰地看到．由于不同的投标者所掌握的施工技术水平以及各方面因素的不同，从而造成有的投标者这方面强，而有的那方面强。所以，对于招标者而言，应该尽可能地招揽大量的投标者来竞标。随着投标者数量的增加，招标者能够考虑的范围也在扩大。投标人数越多，招标者就越可能做到多方面的均衡。

四、结语

我国建设工程的招投标的发展还处于初级阶段，有待进一步发展和研究。博弈论思想的引用和模型的建立对招投标行为有很好的指导作用。所以我们要将博弈论思想灵活地运用到招投标活动中，使我国建筑工程招投标机制得到进一步完善和发展。

参考文献

[1]韩莎莎 建设工程招投标的博弈机制研究[J] 《重庆科技学院学报（社会科学版）》 -2011年19期-

博弈论的构成要素范文第2篇

关键词：博弈论；不可靠评价；言过其实；言不符实

中图分类号：H0-0 文献标识码：A 文章编号：1008-2972（2013）02-0100-08

一、引言

评价是人的一种主观意识和观念活动，是人在对象性活动中所表现出来的观点和态度。这种观点和态度在语言中表现为评价主体以肯定/否定的复杂的对立关系为准则而表达的“xopomo/nnoxo”（好/坏）的评价态度和评价意义。就评价的性质而言，可以分为肯定性评价和否定性评价。如杨立新认为教师要善于抓住一切可以表扬学生的机会，让他们沐浴在赏识的雨露中，辅之以科学合理的教学方法，把学生的学习潜能充分挖掘出来。而黄元虎认为教师对学生的学习过程给予的否定性评判，也是教师给予学生反思、领悟的必要信息反馈机制。因此，在尊重学生人格、不伤害其自信心的前提下，适时适度地进行否定性评价是很有必要的。这样的评价，才能让学生找出产生错误的主要原因，才能“拨开迷雾见青天”。就评价语的研究范围而言，主要集中在幼儿园、小学、中学的教学过程中，教师评价语的作用与实际操作上。如叶淑斌认为模糊语言会使评价语更有层次、更准确、更中肯、更灵活多样；可使负面评价语更婉转，从而保护学生的面子，和谐的师生关系，并对老师有自我保护功能。李清季则认为评价技巧的发展过程是一个漫长的逐步内化的过程，它与教师的教育观念、教学实践、反思意识和综合素质等密切相关，只有不断进行探索、反思和总结，才能培养自己的课堂评估技巧，有效促进学生的发展。

可见对评价语的研究仅限于肯定性评价语和否定性评价语，尚未见从不可靠评价语的角度进行的研究；研究的范围也只限于教学领域，鲜有从在日常生活中那些自我评价或评价他人；评价事物或评价事件的不可靠评价角度进行的研究，更没有人把这种不可靠评价语置于博弈论的视域进行探讨，而事实上人们在运用这种“言过其实”、“言不符实”的评价语时，无非是想实现语言交际的最优效果或实现自身利益最大化，这充分说明语言的产出和运用也存在着博弈。

20世纪初，美国数学家冯·诺依曼（Von Neumann）和奥斯卡·摩根斯顿（Oskar Morgenstern）创立了“博弈论”（Gaisle Theory），研究理性人是如何进行策略选择以使自己的利益最大化的。而奥地利哲学家维特根斯坦首次将博弈理论引入语言研究并提出了“语言游戏”理论。随后，美国哲学家辛提卡在其基础上提出真正意义上的“语言博弈论”，明确指卅语言与世界的联系是基于理性的创造，而不是自然的关系。“不可靠评价语”就是评价主体立足自身利益，在特定的语境中选择“语言游戏”行为，力求使自己的利益最大化。本文拟从博弈论的角度，对“不可靠评价语”这种言语交际现象，从构成、特征与运用的角度进行全方位的探析。

二、从博弈论看“不可靠评价语”的构成模式

（一）不可靠评价语的界定

言语评价可以简单地定义为说话人对所说事物的态度、观点和情感，即说话者对事情好坏的评价。澳大利亚语言学家马丁（Martin）

指出：通过告诉说话人或读者对某些人和事物的感受，便可以利用评价资源去协商和调节社会关系。评价语的价值体现就在于评价主体通过正面的评价对评价客体表达肯定、褒扬的态度；通过对评价客体表达否定、贬斥的态度，故评价通常分为正面评价与负面评价两种。其实在社会生活中还存在第三种状态，即不可靠评价。如：“圣（剩）斗士”、“齐天大圣（剩）”，如仅从字面理解就错了，该词不是褒扬某人如何了得，而是指那些“超过国家婚姻法规定的晚婚年龄，仍然保持单身，还需要为解决个人婚姻问题而继续奋斗的男女人士”，是现代人对“剩男”、“剩女”在“剩”的行列里不同年龄段的新称呼或层级评价。

可见当评价主体（指发出评价行为的对象）需要对评价客体（被评价的对象或评价主体自身）进行评价时，出于对评价客体自身利益的追求或自身利益的维护，评价主体会有意在“编码”阶段对评价性词语进行选择调度，来传递一种超乎字面形式的特殊蕴含义，或说是一种超值信息，而解码者也能结合已有的经验和语境能对其发送的代码进行正确的辨识分析，我们把这种语用现象称之为“不可靠评价语”。

从其定义可看出，整个过程的核心在于“评价性词语”，字面形式的意义和其特殊蕴含义并非完全对等。比如批评某人没做好某件事时说“你真优秀”，并非真的评价你优秀，而是“言不符实”，借助反语说你真笨；“发展中国家”用语委婉，其实是婉指那些贫困落后的国家，这就是“言过其实”而让人看到希望。尤其是政治、外交、军事和新闻活动中的一些说法，如“经济调整期”实指经济萧条期；“后进”实指落后；“遗憾”实指不满；“不愉快”实指激烈的冲突；“严重关切”实指可能要干预等等用法，都“淡化”了事实本身，形成了一种“不可靠评价语”。

（二）不可靠评价语的构成要素

在“不可靠评价语”的行为实施中，作为编码者的评价主体选择调度什么样的词语评价客体（人/事物），这是一种态度、一种谋略，而解码者对这种评价性词语所传递的信息认可度也就会对评价客体（人/事物）产生一定的收效，由此不难看出：“不可靠评价语”的行为实施就是一个典型的语言博弈过程。我们不妨将不可靠评价语的构成用图1表示。

从图1可以看出不可靠评价语构成要素有以下几点：

1 参与者（player）。不可靠评价语的形成过程不仅是两方、三方或多方之间的信息交换，同时也是各参与者不断地对所传递的信息的意义进行评价与协商的过程。其参与者包括评价主体（编码者）、评价客体（人/事物）和解码者。比如老师评价学生：该同学有较强的集体荣誉感，思想道德品质较高，具有一定的责任心，有一定的集体观念和团体协作精神等。在此老师是评价主体（编码者），学生是评价客体（人/事物）和解码者，老师给出这样的评语是出于尊重学生，维护学生面子或是为了鼓励的需要而采取的语言策略。如果这段话是老师向用人单位推荐学生，老师是评价主体（编码者），学生是评价客体（人/事物），招聘者则是解码者了，这样的评价语是希望用人单位录用学生，是利用评价资源去协商和调节社会关系。

2 资源或收益（resources/payoff）。不可靠评价语在很多情况下是为了争夺社会资源，为了自己或组织、政府、国家的利益，如为了职位、面子、学历、晋升、先进单位等，这些不可靠评价语常常出现在自我介绍、鉴定、竞聘报告、推荐信和工作总结报告等。如“有一定的组织和协调能力，有很好的亲和力和较强的公共创新意识，能熟练专业知识，有较强的动手能力，社会实践经验丰富”等字眼是屡见不鲜，都无法确切地肯定程度到底怎么样，放之四海而皆准。

3 策略（strategy）。不可靠评价语的形成策略主要有词汇手段、修辞手段。杨家胜在《从语言学角度看评价意义》一文中就是通过词汇层面来分析评价意义的内涵及特点。关于“胖”的评价：除了称小孩“胖”，家长高兴外，恐怕绝大多数人都不愿听到“胖”的评价。于是人们知道了要有策略地面对不同的人，在不同的语境用不同的词语作为评价语：成年男子为“壮”、“富态”；成年女子称“富态”、“丰满”，少女为“窈窕”，就是运用词汇手段形成的评价；而用长得“很耗电”评价漂亮女生；长得“很爱国”指长得苦大仇深的样儿；长得“很提神”是丑得吓人一跳等系列相貌评价语则是运用了修辞手段形成的评价。

4 信息（information）。信息可分为两个部分理解：一是评价主体主观上根据自身利益运用语言技巧传递的超乎事实的蕴含义，即超值信息；二是评价主体客观地观察到的解码者本身的已有的知识经验和当时的交流语境等信息，这部分信息是前一个超值信息形成的基础，因为这部分信息关系到解码者能否正确解码和采取语言策略。如现今人们常说的“白骨精”，作为评价语谁都知道不是《西游记》中的妖精，而是白领+骨干+精英的紧缩语。又如倪宝元先生的《“组字”和“析字”》中的几个例子，在一定语境下完全传递了一种超值信息：可爱——可怜没人爱；不错——长得这样真的不是你的错；气质——孩子气、神经质；讨厌——讨人喜欢，百看不厌；善良——善变又没天良；贤惠——闲在家里什么都不会，嫌东嫌西你最会等例子，作为评价语不会造成误解，均要归功于词语信息和语境信息所起的区别作用。以下用图2将不可靠评价语的构成和与其博弈的对象、手段及目的表示如下：

三、从博弈论看不可靠评价语的会话策略

人际会话和沟通是一个语言博弈的过程，会话双方在利益相互影响的局势中会选择“语言游戏”行为，以使自己的话语效用最大化，具体体现在选择相应的会话策略和即景的策略调整上，常见的会话策略有以下几种：

（一）表述形式的委婉性

从博弈论看“不可靠评价语”，作为一种言语策略，一种言语行为，它的语义指向在于必须在受话者身上实现其语用效果，直截了当地予以评价，就会失去其愿望中的语用效果，如果换一种说法也许就能较好地体现评价主体所理想的表达效果，而委婉语作为一种语言现象，它的产生受到民族政治经济、民族社会结构、民族生活方式、民族心理特征和价值观体系等一系列超语言的人文因素的影响，因而具有较强的表达魅力，深受表达者的喜爱，成为我们常见的一种语用技巧。在语言的博弈中，有相当一部分“不可靠评价语”就利用了委婉调节的语言策略。

有些地产商为了赚取商机谋取利益，在对楼盘的评价和宣传上，就是借助了委婉的表现方式，如偏远地段的楼盘，就委婉地表达为“远离闹市喧嚣，尽享静谧人生”；仅挖了一个水池子则用美丽的辞藻修饰为“东方威尼斯，演绎浪漫风情”；如房子临街靠马路，整天车来车往，嘈杂不堪，就含蓄地宣称“置业都市中心区，永享区位优势”或“坐拥城市繁华，感受摩登时代”等。尽管现代人购房相对理性，但不可否认这种披上了委婉外衣的楼盘评价宣传语，在语义指向上，还是能够拨动一些人内心的某些情结的。综合一个人的自利理性和社会理性来看，每个人在进行选择时，既考虑自己的收益，也考虑社会的收益。这样，他总是对自己的利益和社会利益进行模糊地选取。㈣商家也正是通过这种语言博弈从而实现其利益最大化的追求。

（二）语用距离的切适性

在不可靠评价语的运用过程中，评价主体作为编码者对评价客体是有清晰而准确的认识的，而作为接受不可靠评价语的解码者对评价客体的认识并不一定清晰。可见，不仅不可靠评价语与被评价的事物之间有距离，而且编码者与受码者之间也存在一定的距离，交际者可以凭借一定的语言手段来维持利用或改变现有的语用距离。

1 语内语义和语外语义的距离性

语内语义和语外语义的距离性，即表面使用的语言代码和评价主体真实所指的事物代码之间是有距离的。这种距离性特点就是由博弈论的策略选择特性所决定的，评价主体为了实现自身利益的最大化，在特定的语境中选择“语言游戏”行为，从而加大了“编码”和“解码”双方间的距离和难度，要求受话者根据相关知识、特定语境，通过联想或推断分析才能准确“解码”，也正是这种距离性达到“意藏辞中，余味无穷”的效果。如“我们已经尽力了”这句话其实是很富有艺术性的。若是一位医生走出手术室对守在门外的病人家属说了这句话，那就意味着手术并没有成功，病人存活的概率很小很小了，此时不可靠评价语“我们已经尽力了”也就临时性地成为了“死亡”的委婉语了，与此同时，语内语义和语外语义的距离性也使听话者易于接受，而不至于造成突然的精神打击。医护人员的这句“我们已经尽力了”评价语真不是为了评价自己做手术是如何地尽心尽力，而是一种策略的选择。

2 编码者和解码者之间的距离性

在博弈中，任何信息的效用都有赖于其独享性，如果一个信息被充分共享的话，它的优势和效用就被“磨光”了。因此我们必须学会保密，不让对手获得任何可能识破我方策略的信息。从这个角度看，任何编码方和解码方之间都有距离性的，因为任何理性的语言博弈者都希望自己能在博弈过程中取得最大利益，他们之间的信息不可能完全共享，这就有可能为“策略欺骗”提供基础。正是因为主客体之间的相互不了解，评价主体便会想方设法地对自己和对方的优势和劣势加以利用，甚至会利用这种主客体之间的距离性，把自己的弱点策略地进行包装作为突破对方防线的重点。比如在一些举荐信、自我鉴定、个人总结或单位总结的材料中常常会出现这样一些评价语：有很高的领导艺术和很强的集体精神；有良好的表达能力/心理素质和应变能力；年轻、聪明、精力充沛，并有很强的事业心；具有良好而广泛的社会关系；有较强的分析能力/动手能力/应用能力；在校成绩名列前茅/学习卓有成效，以上“很高的”、“很强的”、“良好的”、“良好而广泛的”、“较强的”、“名列前茅”、“卓有成效”等都是评价主体运用“策略欺骗”，给出的对自己不确切的评价，解码者一时也无法甄别信息的可靠度与可信度，正是距离性的体现。

3 利益谋求的语境性

博弈论本身就是研究理性人是如何进行策略的选择来使自己利益最大化的，语言博弈参与者则是根据双方的距离性，利用自己在信息上的优势，依存于特定的交际语境运用不可靠评价语，来谋求利益的最大化的。张志公先生在他主编的《现代汉语》一书中明确指出，语言总是在一定的交际环境中使用的，因此，分析语言现象，必须把它和它所依赖的环境联系起来，离开一定的语境，把一个语言片段孤立起来分析，就难于确定这个语言片段的结构和意义。如这样一个对话：

男：昨天晚上，我梦见自己向你求婚了，你怎么看呢？

女：这只表明你睡眠的时候比醒着的时候更有感情。

女方的回答很具有谋略性，它巧妙地赋予答话一个错误的潜台词：人睡着的时候也有情感，女方“你睡眠的时候比醒着的时候更有感情”的评价语实为不可靠评价语。男方问话之前并不知道女方是什么态度，而女方就抓住这种距离性，在这种临时营造的求婚语境下，顺应语境女方就把男方的求婚要求委婉地注销了。从社会语用学中顺应原则的角度看，正是评价主体的语言使用过程中语言选择与语境顺应，才实现了交际所需要达到的满意位点。

4 词语选择的模糊性

所谓模糊性是指一个词或概念的所指范围边界的不确定性，因而使话语具有很强的伸缩性与包容性，波兰著名的语义学家沙夫就认为：语言交际需要语词的模糊性。何自然先生从“语用含糊”的角度也说明了语言交际中，人们也需要借用“约略”、“笼统”、“两可”、“含混”、“弱陈”和“夸张”、“反讽”等模糊或非精确的表达方式来满足各种交际场合的要求。而评价主体在进行语言博弈时，在词语选择上，本能地就会运用模糊语言的弹性空间所带来的独特的语用功能，拓宽语言表达的空间，给予自己更大的回旋之地，明白了这一点，就不难理解应聘者在应聘过程中为什么要用模糊词语来包装自己、评价自己了。如：我相信自己有一定的工作能力，办事果断稳妥也不乏睿智，有着很好的心理素质，更有着极强的自信和挫且亦坚的不屈精神。其中“一定的”、“不乏”、“很好的”、“极强的”等模糊词语呈现出的概括性与多义性，具有明显的博弈色彩。所以诸如“本人性格比较开朗，为人比较和善，具有很强的集体荣誉感”等不可靠评价语就放之四海而皆准了。但是在自我表露（把自己介绍给别人，让他人认识了解自己）中，这种表义比较含混的修饰词如：“大约”、“还行”、“大体”“应该”等就不适合使用，这样会给受话者留下不自信的印象，显然是不利于自身的，因为语言的模糊性还反映在认知和交际过程中大脑同外部世界，认知主体同认知个体、思维、情感，表达同愿望以及表达同理解之间的多种层次上。

四、从博弈论看不可靠评价语的运用场合

由于不可靠评价语的构式主要采取的是词语选用策略，从而具有很强的修辞效果，从博弈论的角度看，使用不可靠评价语可以实现多竞争目标的共存，既争取了自身利益，维护了良好形象，还可以给解码者带来潜在的积极影响，故在很多正式的重要的场合都会运用到不可靠评价语。

（一）外交领域

不可否认外交是一种突出的政治博弈现象，它讲求委婉含蓄的语言艺术，直截了当地表态，不留余地的做法是外交中的大忌。鲁苓提出“建设性模糊”概念，意指基于政治外交事务需要的语言模糊，外交人员为了某种政治目的，故意含糊其辞，不给出自己的真实态度和真实情况，或换个方式表达己方的评价，如“损失程度尚在预计中”、“正在采取积极的措施”、“提出了颇具建设性的意见”、“可望取得预期效果”等等说辞都是一定程度上的模糊。为了顺利完成交流，外交活动者必须“有所言，有所不言”，所以外交人士必须善于驾驭委婉、含蓄、模糊的外交语言，而听者必须非常留意，领会言外之意，否则将损失自身利益。如“坦率的交谈”实指分歧很大，无法沟通；“充分交换了意见”实指双方无法达成协议，吵得厉害；“会谈是有益的”实指双方目标暂时相距甚远，能坐下来谈就很好；“我们持保留态度”实指我们拒绝同意等用法，为避免刺激和尴尬弱化了攻击性，将国际紧张局势的严重性缩小到最低限度，均是出于外交礼节的需要，既体现了传播信息的真实性，又考虑到了面对大众传播时外交双方的面子，因而冲突分歧多采用逻辑暗含的方式传递信息，以保证负面信息内容的正面传播。根据焦点语义解释论中的双重表现理论，把焦点从句子抽出，余下的便是预设部分，反之亦然。所以在上述各句中，“坦率的”、“充分交换了”、“有益的”等词语就分别成为各句的焦点，而强调“坦率的”、“充分交换了”、“有益的”就是强调该句的衍推结果。这类话语在字面上掩饰了现实外交中的观点不一和意见冲突，但其委婉表述的衍推结果却暗示了会谈的真实情况，传达了外交事件中的真实信息。

（二）军事领域

军事委婉语是一种特殊的语用现象，某些国家政府常利用其特殊的表达方式来掩饰一些非正义的侵略和流血事件，对自己的行为加以掩饰和美化，因为使用者忌讳其实质被人们指责、反对，因而有相当多的军事委婉语都是以“自我评价”的形式出现在人们视野中的，企图通过所谓“先入为主”的印象粉饰自己。如把越战失败说成是“不完全的成功”、把伤及无辜平民说成是“附带损伤”等等。这类军事委婉语中的不可靠评价语的构成，往往是借助政治修辞学并与之有机结合起来的，或采用模糊焦点法，如把“军事侵略”说成“军事介入”、把“杀伤武器”说成“反人员武器”；或采用转弯抹角迂回法，如把“战斗”说成“交换火力”、把“间谍活动”说成是“可见侦察”；或采用反面着手法，如把“营救被扣押的人质行动失败”说成“不完全胜利”，“遭伏击”说成是“与敌人全方位交战”等，都是评价者在蓄意掩盖或美化自己军事行动的真实意图，淡化战争的残酷性。

（三）个人领域

个人领域主要指涉及到个人应聘、就业、晋升等需要自我展示或自我陈词的重要场合。由于关系到自身的重大利益，人们在这个环节就会不遗余力地自我表露，其中不乏“言过其实”、“言不符实”的评价语。如一位大学生应聘某家外贸公司时，先是绘声绘色地描述自己从事营销工作的打工经历，当招聘人员询问他的外语水平时，他当即表示：“能熟练地同老外对话，参加贸易谈判也不成问题”。招聘人员随手翻阅了他的大学英语4级证书，突然改用英语向他发问：“Will you please tell meyour working experience in English？”（能否用英语告诉我你的工作经历）没想到他却颇为紧张，说得结结巴巴。连这么基本的自我经历英语表述都不能对付，又何谈与老外进行贸易谈判呢？很显然，这位大学生在介绍自我能力时言过其实了。又如“我的性格比较开朗、随和；和亲人朋友能够和睦相处，并且对生活充满了信心。我以前在XX实习过，所以有一定的实践经验”，这里的“比较开朗、随和”都存在着开朗、随和的程度问题；“有一定的实践经验”又到底是多少实践经验呢？这里我们得到的都是不可靠的自我评价。

（四）应用文体

在现实生活、实际工作中，人们经常会使用到应用文体中的鉴定、推荐、总结、报告等书信体，出于对自己或他人的鼓励爱护，出于对部门或组织的激励肯定，有些评价性话语就充分表现出其艺术性，如在总结、报告中赘述业绩时常有“收到了很好的效果”、“发挥出应有的作用”、“迈上了一个新高度”、“又上了一个新台阶”等肯定性话语；又如在鉴定、推荐中常见“学习认真自觉，理解和自学能力强，善于质疑、析疑、解疑”；“思维敏捷，学习成绩优异，名列年级前茅”；“该同志具有很强的团队合作精神，能很好地协调及沟通，配合各部门负责人落实及完成公司各项工作，并热心帮助其他同事，与人相处和谐融洽”等评价语，虽说都是出于善良的愿望，但这些评价不能准确地反映客观情况，都是一些不负责任的客套话，或是出于博弈心理而传递的“言过其实”、“言不符实”的虚假信息，这对考察一个人的真实情况没有参考的价值，相反还有可能会造成一种对己对人不负责任的严重后果。正如《报刊文摘》2011年10月26日第3037期第3版面“类同推荐语”中指出的那样，“现在很多的推荐语如出一辙：集体总是热爱的；奉献总是乐于的；思维总是敏捷的；素质总是突出的；认同总是高度的。我们完全不能看到被推荐者的个性与才能”。这种不可靠评价不仅折射出流水作业的刻板，也反映了评价者中庸的个性和处事方式。

五、结语

博弈论的构成要素范文第3篇

【关键词】西方经济学 案例教学

一、商科院校开展《西方经济学》案例教学的意义

1、可将深奥的理论通俗化

《西方经济学》对于大多数大一、大二的本科生来说是一门抽象、深奥、逻辑极为严谨、思维极为缜密的课程。在过去的西方经济学教学中，很多商科院校的任课老师对教材的钻研很深，讲解也很严谨、准确，但课堂教学效果仍不理想。原因是没有采用案例教学的方法。近年来，湖南的一些商科院校的《西方经济学》教师，通过案例教学将抽象、深奥的理论形象化、通俗化，大大地提高了《西方经济学》课堂教学的质量。本人也在案例教学中获得了较多的体会，如笔者在讲解博弈论时，运用了案例“过路客和回头客”来阐述卖者和买者在信息对称和不对称情况下的交易行为。案例指出：一个湖南人在三亚买水晶眼镜和一个海南人在三亚买同样的水晶眼镜的价格是不一样的。经商者出售给“过路客”的商品与“回头客”的商品往往是同货不同价，或同价不同货（质量不同）。出售给“过路客”的商品，要么高出当地售价，要么是质量低一档，即信息不对称情况下的交易行为。而卖给“回头客”的往往是当地市场价或当地消费者熟悉的商品。即信息对称下的交易行为。同时借题发挥，进一步阐述，信息的对称是通过重复博弈形成的。学生在案例分析的启发下，比较容易地理解了“信息不对称”和“博弈”的概念及和两者的关系，以及博弈的内容。

2、有利于将分散的课程元素进行整合，帮助学生从体系上掌握基本原理

如案例“汽油价格与汽车的需求”综合了单个商品（汽油、汽车）的需求规律、互补商品的需求规律、替代品的需求规律以及互补商品的需求交叉弹性等原理。通过对这一案例的分析，帮助学生从整体上掌握了需求规律和弹性理论。

3、有利于理论联系实际，提高学生分析问题和解决问题的能力

如在讲解“谷贱伤农”时，运用了自编案例“柑橘的丰收与橘农的损失”成功地解释了经济实践中看似矛盾的现象，让学生深刻地理解了在常规思维下被认为是“悖论”的经济学原理。同时，借题发挥，引导学生观察生活、关注社会，将理论很好地与实际相结合。

4、可以让学生更多地了解社会经济问题，提高学生的观察思维能力

从教学这一狭义的范畴来看，似乎案例是为经济理论服务的，但实际上，经济理论本身就是为经济实践服务的，案例反映的是经济社会实例，因此，通过案例教学，一是可以帮助学生弄懂经济学原理，二是可以引导学生运用经济学知识来解释、解决经济社会中的现实问题，达到教学的真正目的。

二、编写《西方经济学》案例应注意的问题

1、《西方经济学》案例的构成要素要完整

《西方经济学案例》应由题目、资料、问题和案例分析四个部分构成。其中“题目”，即与所讲解的原理相关的事例的名称；“资料”，包括例证（事件）中的时间、数据、人物、文献等；“问题”，就是根据案例中涉及到的疑问、矛盾提出需要解决的问题。一般情况下，针对案例本身揭示的疑问或矛盾提出要解决的问题。如针对案例“1988年旱灾对于美国农产品供应的冲击”。提出以下几个问题：（1）运用供求理论分析旱灾造成玉米、黄豆、小麦、大麦和燕麦的产量下降导致价格如何变化？（2）玉米、黄豆、小麦、大麦和燕麦价格上涨将导致畜牧产品的供给量、畜牧产品价格以及相关肉类产品的价格如何变化？并分析其原因。（3）政府应采取什么措施保证畜牧产品和相关肉类产品的持续供给？而对于有些综合性较强的案例，提出的第一个问题是：“此案例涉及到哪些相关的西方经济学概念和理论”。目的在于让同学们将案例中的疑问和矛盾与西方经济学原理紧密地结合起来，培养学生分析和解决实际问题的能力。“案例分析”就是运用西方经济学原理，借助图形、数学模型等工具分析解决案例中的问题。

2、《西方经济学》案例的编写应力求恰当、准确、经典、精练

所谓：“恰当”，指案例的内容必须与所阐述的原理吻合，要做到通过一个案例的分析帮助学生更加透彻地理解相关深奥的经济学原理。如果举例不恰当，就会让学生知所云，不得要领，将会适得其反。“准确”是指文字表达要准确，事例（事件）的阐述要清楚，因果关系要符合逻辑，数据材料要到位。“经典”指案例要具有较强的代表性。应从以下几方面打造案例的经典：一是常理和公认的逻辑相悖的事件，特别是与权威的预言和论断相悖的事件。二是现行政策明令禁止而又不断发生和广泛存在的事件。如一经济杂志中题为“民间金融的生与灭”，就是一个经典的宏观经济案例。案例选取了温州非正规金融部门“野火烧不尽，春风吹又生”的故事，来阐述政府政策与民间金融的矛盾。三是充满内部矛盾、存在相互冲突、看似无法解决的事件。这样的事件必然是复杂曲折、跌宕起伏，选择这种事件作为案例，就会使所描述的故事生动具体，活灵活现，引人入胜。如笔者在一些相关的经济文献中阅读到的张帆关于民航改革的故事，陈宗胜关于天津鸡蛋价格管制的故事，光关于山东惠民“大市场”要灭“小”市场与浙江义乌小市场变成大市场的案例，都是很经典的。“精练”是指案例的篇幅不宜过长，文字要简明扼要。这个问题在《宏观经济学》案例中比较突出。如笔者在以前的案例教学中采用过“中国宏观经济形势与政策”、“20世纪最后20年中国经济的增长”等，都是一些篇幅长、内容涵盖面广的案例。因此，在分析此类案例之前，我都将其做一些必要的删节整理，既葛清了线索，又减少了篇幅。

3、《西方经济学》案例的选择和编写应兼顾中西方文化特色

既然是西方经济学，就应该有西方特色。而作为经济学原理，可用于分析任何一个国家的经济现象和解决其经济运行中的问题。因此，在采集和编撰案例时，应兼顾文化的多样性特征。如编辑消费者行为案例时，可结合中西方民俗，点染一点民族文化的色彩。如由笔者编撰并引用到课堂中的“法国的酒文化”、“中国的美食文化”、“麦当劳的文化战略”等，都是文化色彩很浓的案例，将这类案例注入到《西方经济学》这种极其严谨缜密的课程中，无异于一种活性元素，极大地提高了学生的学习兴趣。

4、西方经济学案例应紧密联系我国经济社会中相关的热点问题和前沿问题

如2007年末至2008年初我国以及“5・12汶川大地震”，都是国人关注的焦点，因此，在讲授微观经济学第二章时，笔者编写了案例“2007年末至2008年初南方发生冰雪灾害对食品供应和物价的影响”，通过这个案例，有效地将案例与供求规律紧密地结合起来，既提高了《西方经济学》课程的应用性，又引导学生关注社会问题以及国家和民族的命运。

5、《西方经济学》案例应力求通俗，并讲究趣味性

从普遍现象来看，北津学院的学生抽象思维能力稍微差一点，因此，应更多地注重案例文字的通俗和内容的趣味性。如上文述及到的“麦当劳的文化战略”、“篮球比赛与市场竞争”、“过路客和回头客”等都是兼具通俗性和趣味性的案例，在《微观经济学》教学中广受学生的好评，较大程度上提高了教学效果。

6、应注重版面设计的艺术性

在以往的案例教学中，更多地注重案例的内容，而忽略了视觉艺术，因此，《西方经济学》任课老师应在科学设计案例内容的同时，加强案例版面设计的艺术性，在构图、色彩、动画等方面着力创新，以增强视觉效果。力争在短期内将《西方经济学》案例教学推上一个新台阶。

7、案例分析要简洁、贴切、形象、生动

案例教学最本质的意义是运用形象思维的方法引导学生解读抽象、深奥的原理。因此，第一，进行案例分析时应运用最简洁、最准确的语言概括案例的内容，将最核心的内容与相关的课程内容贴切地联系起来，准确地解读经济学原理。第二，讲解应生动形象，切忌照本宣科。把握以上两点才能让学生印象深刻，达到案例教学的预期效果。

8、应注重案例形式的多样化

最好能针对不同的教学内容采用不同形式的案例。如讲解一些经济指标时适合运用一些块状或柱状图形；讲解消费者行为理论（即效用论）时，除了文字案例外，还可运用图形（如某些品牌商品）或声像、动画，用于演示消费者的购物等消费行为；讲解宏观经济政策方面内容时，可播放相关的会议录像片段，或播放一些名人、权威人士的讲话录音。但是，无论哪种手段，都应组合得当、紧凑有序，重点突出。总之，应尽量有机地采用多样化的手段，增强视听效果，增强案例教学的感染力，推进案例教学上台阶、提升案例教学层次。

三、开展《西方经济学》案例教学应具备的基本条件

第一，师资条件。任何一个商科院校应有一支比较稳定成熟的《西方经济学》教师队伍。一是《西方经济学》教师应谙熟教材，能贯通教材的体系、框架、原理，在教学中能自如地将案例与相关的经济学原理相结合。二是具有运用多样化教学手段的能力，如制作多媒体课件、操作电脑等基本的电子设备。三是《西方经济学》教师具有敏锐的思维和观察力、有独到的见解。四是有强烈的创新意识，并能勤于探索，不断出新。

第二，技术设备。21世纪高校的课堂，应配备起码的视听设备。包括电脑和屏幕、功放机、话筒等。

第三，资料储备。仅仅有图书资料还不足以支撑《西方经济学》案例的教学。因此，除了图书资料外，还必须储备相当数量的声像资料。

第四，教学软环境支持。开展案例教学首先需要科学公平的激励机制。开展案例教学需要各位老师付出大量的时间和精力，做大量细致的工作，包括案例的收集、整理、编写、制作等，如果没有科学公平的激励机制是很难开展起来的，即使开了头也难以持续。激励的方式不是简单的物质刺激和表扬，更重要的是对教师劳动的尊重。如对做出贡献的教师应给予更多的关怀和鼓励，除适当的物质奖励和精神鼓励外，还应该优先给其提供外出学习、调研的机会。其次是有序的管理机制。包括案例教学的组织分工、督促、检查、评比等。再次是需要一定的经费支持。开展案例教学需要购买各种图书以及声像资料、需要主持或参加会议、调研等，没有一定的经费资助是办不到的。

【参考文献】

[1] 高鸿业：西方经济学学习与教学手册[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[2] 盛洪：现代制度经济学[M].广州：广东经济出版社，1999.

[3] 薛求知、黄佩燕、鲁直、张小蓉：行为经济学[M].上海：复旦大学出版社，2003.

博弈论的构成要素范文第4篇

关键词：企业债券，制度，政府约束，市场约束

在我国企业债券市场的发展过程中，政府主导市场的制度约束特征非常明显，无论是最初的迅猛发展，还是急转直下的快速萎缩，直至最近出现的可喜抬升势头，政府这只看得见的手都发挥了决定性的作用。但也正是由于政府对市场的强势干预，才造成了企业债券市场自身的约束性制度无法形成，市场各参与主体的行为选择和互动模式表现出极大扭曲。深入研究企业债券市场各参与主体的策略行为选择，是我们认识不同的约束性制度安排对市场构成不同影响的关键。本文正是试图在博弈论分析框架下，探讨不同的约束性制度安排是如何影响企业债券市场各参与主体的行为选择的，并基于分析得出结论：只有从约束制度上实现根本性的转变，即从政府约束制度向市场约束制度转换，才能从根本上扭转企业债券市场主体的行为选择模式，从而推动企业债券市场的持续健康发展。

一、导论

本文的约束性制度分析框架是建立在新制度经济学对制度内涵的理解基础之上的，即制度是与具体行为集密切相关的规范体系。本文所谓的约束性制度安排是在制度抽象内涵基础上的具体化，是为了研究特定问题而做的有目的性的概念框定。所谓约束性制度，是指针对特定的目标和约束对象，由一系列规则(包括正式的与非正式的)、参与人及其实施机制所构成的制度均衡。根据定义，我们可以明确约束性制度的构成要素包括特定的约束目标和约束对象(即被约束的客体)、规则(包括正式的与非正式的)、组织或个人(即实施约束的主体)以及制度实施机制。不同的约束性制度安排会对市场参与主体的行为选择产生不同影响，进而引起市场运行效率的差异。就企业债券市场来说，约束性制度安排是为了保证市场的资源配置机制有效，从而对企业的发债行为实施必要的制度约束，以减少投资者和企业之间由于信息不对称而产生的逆向选择和道德风险问题。因此，约束性制度安排最重要的实施机制，就是能对企业的信用状况做出很好的鉴别，从而保证市场债务契约的有效执行，既要保护投资者的投资利益，同时又不能因噎废食把信用良好的企业拒之于市场之外，阻碍企业债券市场的正常发展。

本文依据约束性制度安排的规则(包括正式的与非正式的)、博弈参与人及其策略行为选择的不同，进而形成的不同制度实施机制，将企业债券市场的约束性制度分为两类，即政府约束制度和市场约束制度。至于是否存在其他可行的约束性制度安排，本文不做深入探讨。同时，本文的研究有两个基本的假设前提：(1)假设对债权人保护的法律能够得到严格执行，发债主体的债务责任存在法律的硬约束，即如果出现逾期不能偿债付息，发债企业将面临法定的破产清算；(2)假设两种约束制度具有相同的目标，即减少由于信息不对称而出现的逆向选择和道德风险问题，以保证企业债券市场的资源配置机制有效，这一假设是为了消除政府多元目标对模型研究的可能影响。

二、企业债券的政府约束制度分析

企业债券市场的政府约束制度分析的前提是，假设政府具有减少由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险问题的动机，以实现企业债券市场资源配置机制的充分有效。为实现此目标，政府通过制定行政法规，运用政府管理手段对发债企业的发债资格、债券发行价格以及发行数量实施严格限制，从而对可能的高违约风险企业构成市场进入限制，以保护投资者的投资利益。由此，政府的行政法规，以及由政府、企业、投资者和信用评级机构等市场参与主体构成的动态博弈过程，就形成了政府约束制度的实施机制。市场参与主体依据各自不同的激励和约束条件来选择最优的策略行为，以实现自己的最大化收益。

事实上，投资者也不会根据信用评级信息去判断某一企业债券的潜在市场风险。更何况，政府还对债券的发行价格实施管制，信用评级信息不可能从根本上影响企业债券的定价。这样所导致的后果就是，本应服务于投资者的信用评级机构却转变为以服务于发债企业为导向，从而造成本应作为第三方监督者而存在的信用评级机构，现在却完全成为发债企业的附庸，其对企业债券市场的约束职能根本无法得到发挥。政府约束制度扭曲了整个信用评级行业的运行机制，使信用评级机构不可能在债券市场中内生地成长起来，从而导致我国的信用评级行业的发展严重滞后于证券市场的发展。三、企业债券的市场约束制度分析

在企业债券市场的市场约束制度分析中，本文假设市场机制内生地存在与政府约束制度相同的目标，即最大化地降低逆向选择和道德风险出现的可能性，以保证企业债券市场资源配置机制有效。之所以作如此假设，是因为这一目标的实现是企业债券市场存在的前提，如果出现严重的逆向选择和道德风险问题将会导致企业债券市场的萎缩乃至最终消失，而这一结果就使研究失去了意义。但是在市场约束制度下，企业债券市场的各参与主体之间是一种平等的契约关系，政府不是作为一个独立的约束主体而存在，而只是作为保证契约执行的仲裁者。在此种情况下，对发债主体的行为约束就不是由单一的市场主体来完成，而是由发债企业、投资者和信用评级机构三者之间的动态博弈过程来实现。市场约束制度本身所构成的激励与约束环境，将使博弈参与人选择不同于政府约束制度下的最优策略行为。

在市场约束制度下，政府对发债企业的资格审批将不复存在，而这一企业筛选过程将由市场各参与主体的互动机制来完成。企业能否进入债券市场，能不能按照既定价格顺利地发行债券，完全是由投资者根据所披露的信息判断之后的购买行为决定。市场化的筛选机制对试图发行债券的企业不会构成不合理的人为歧视，而是以企业所能提供的市场收益和风险为标准，所有的企业都处于平等的市场地位。在这种筛选机制下，进入债券市场的企业，由于没有了“准政府”性质的信用担保，也就必然面临更多的信用约束。因为低效率的资本运行只会增加其破产清算的风险，硬预算约束机制可以有效激励企业提高资本的运行效率，这也是企业能够持续经营的必然选择。

市场约束制度不仅可以促进企业提高资本的运行效率，更有利于形成合理的证券市场融资结构。因为，在市场约束制度下，债券的发行价格是由市场根据企业的信用状况决定的，因此，企业只是根据不同融资方式的财务成本差异来选择债券融资还是股票融资，或者是其他可选择的融资方式。也就是说，企业所面对的融资成本一般都是显性的，很少存在由于不确定性的人为因素所引起的隐含成本。在这种情况下，任何一种融资市场都不可能过度膨胀，金融市场内在的资源配置的价格机制可以有效抑制单一市场泡沫的产生。证券市场的融资结构由市场自身的规律决定，而不是由某种人为的主观意志决定，这样的市场结果必然是遵循效率原则的。

在市场约束制度下，企业债券市场的投资者必须自己承担投资决策失误的风险责任，从而有利于促进成熟投资者和成熟证券市场的形成。分析到这里，我们必须强调的一点是，任何债券市场都必然存在投资风险，并不是没有违约存在的企业债券市场才是健康的市场，重要的是风险和收益的最终承担主体是谁。在政府约束制度下，政府实质上承担了最终的市场风险，因此，投资者只能获得低风险收益。而在市场约束制度下，政府不再承担市场的筛选责任，债券价格也由市场来决定，这时的投资者就必须自己承担债券投资可能存在的风险，同时也可以获得与风险相对应的收益。在此种情况下，投资者在进行企业债券投资时，就必然时刻关注企业的动态信用评级信息，搜集、分析并鉴别不断变化的有关企业的各种相关信息，以便做出合理的投资决策。这样一个理性的投资决策过程，不仅可以让投资者深刻认识债券市场的风险属性，增强投资者的风险意识，而且还可以不断提高投资者的信息搜集、分析和鉴别的能力，促进投资者的投资行为更趋于成熟，进而促进整个证券市场走向成熟。

市场约束制度下的信用评级机构，必然是以投资者的需求为导向的，并由此能够与企业债券市场的发展同步获得内生性成长。因为，在市场约束制度下的企业债券市场的各参与主体的动态博弈过程中，评级机构将深知市场信誉对其生存和发展的重要意义。评级机构只有向投资者提供独立、客观、准确的信用评级信息，才可以在投资者群体当中不断积累信誉资本，获得更多投资者的信任，进而增加对其信用信息产品的需求。而如果只是一味地满足发债企业的筹资要求，那么，在市场重复博弈过程中就可能根本无法生存。市场约束制度下的企业债券市场必然会形成这样的逻辑，即发债企业只有选择拥有雄厚信誉资本，得到投资者认可的评级机构，才有可能顺利进入债券市场，而这本身就构成对发债企业强有力的约束。虽然，这种约束机制完全不同于政府约束制度，但是，这样的约束机制会促使信用评级机构向投资者提供更多、更有价值的信用评级信息，而且投资者也迫切需要这样的信用信息产品，从而促使信用评级行业得以快速发展和成熟。

四、结论

博弈论的构成要素范文第5篇

关键词：会计准则；准则执行；自利性；嵌入性；有限理性

中图分类号：F230　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2011)04-0102-08

一、引言

在国际会计准则理事会(IASB)的不懈努力下，会计准则全球趋同的目标正逐步实现，国际财务报告准则(IFRS)在世界范围内得到了广泛的运用和实施。准则趋同之后，人们普遍关心和担忧的问题是准则的执行，即在各国不同的经济制度和文化背景下，准则能否得到一致和严格的执行。特别是在这次金融危机中会计准则所遭受的信任危机，除了对准则的制定与修订产生深远影响外，也对实务操作中的准则执行提出了更高的要求。因为缺乏正确的执行，即使最好的会计准则也会变得不合理，精心制定和修订的准则将因得不到落实而沦为纸上谈兵，会计准则执行研究的重要性由此凸显。

然而，目前对会计准则执行的研究尚不完善，对于会计准则执行的影响因素及相应结果缺乏系统的理论阐释。以往对会计行为解释所运用的理论往往局限于狭窄的学科领域，很少进行跨学科、多角度的综合研究，致使读者“只见树木、不见森林”。鉴于此，本文对于会计准则执行试图作出更为全面的理论解释，整合运用了经济学、心理学、社会学及其交叉学科的相关理论，并最终形成了一个会计准则执行的理论解释框架。之所以选择上述学科的理论，是因为会计准则执行从狭义的角度看是一种会计行为，主要包括会计政策选择和会计信息披露；从广义的层面看，准则执行也具有经济和社会属性。一方面，会计准则的执行主体是企业这样的经济组织，其各种行为都可能基于经济因素考虑而被解读为是一种经济行为；另一方面，企业及其成员作为社会的一部分，其各种行为不能不受到社会环境的影响。此外，人的行为表现受其内在心理的支配，从心理学的角度挖掘行为的思想根源，是目前行为研究的主流方法之一。因此，我们运用上述学科的相关理论来解释会计准则执行是可行的。事实上，跨学科研究已成为理论创新和发展的重要途径，经济学、心理学、社会学的交叉学科――经济社会学和社会心理学拓展了会计准则执行的理解视角。

二、会计准则执行的相关理论解释

(一)会计准则执行的契约理论解释

契约理论是会计研究中运用最为广泛的一项经济学理论。现代契约理论的主要观点可归纳为：(1)人的有限理性和交易成本的广泛存在，使得契约往往是不完全的；(2)如果将契约签订双方看作委托关系，由于信息不对称的存在，容易产生人道德风险和逆向选择问题，因此一定的激励监督机制是必要的；(3)执行契约是有成本的，契约的执行方式有基于声誉的自我实施，也有迫于压力的强制实施；(4)契约具有刚性，面对契约的变更或新契约形式的出现，有限理性意味着契约当事人不能完全预测到契约变更的结果，倾向于规避风险的态度决定了契约的变更会受到一定的抵制，对新契约的接受会有一个缓慢的调整和适应过程。

会计准则的执行机制有自愿执行和强制执行两种，强制执行是企业受制于道德、法律等外部监管压力，这正好对应了契约的执行方式，即迫于压力的强制实施。事实上，国家权力机构以法规形式强制要求企业执行会计准则一直是会计准则的主要执行方式，因为“会计准则是国家社会规范乃至强制性规范的重要组成部分，是政府干预经济活动、规范经济秩序和从事国际经济交往等的重要手段”。会计准则如果是政府强制推行的，企业就有很大压力遵循会计准则的相关规定。然而，企业在会计准则执行的两个主要环节――会计政策选择和会计信息披露上都很少做到完全忠实于准则的要求，契约理论中的委托关系和信息不对称是常被用来解释这一现象的理论工具。

(二)会计准则执行的演化理论解释

有别于契约观的企业理论，演化经济学的企业理论是基于能力的。二者的差别在于契约理论关注雇主、雇员和其他缔约者之间显性和隐性的合同，而演化理论关注企业的发展资源和技能；契约理论的核心概念是交易成本，而演化理论的核心概念是演化。演化理论对于会计准则执行提供了两种有用的解释，可以分别简称为学习论和惯性论。

1.学习论

诺思认为“个人和组织的学习是制度演化的主要动力”，企业的学习能力也决定了其对环境的适应性。特别是就属于环境变化一部分的规则变迁而言，企业对新规则往往要经历一个学习和适应的过程。一项新的会计准则的解释和应用对于企业而言也是一个过程，要保证新旧会计准则能平稳转换，新准则得以顺利执行，花费一定时间进行深入学习是必需的。企业学习能力的强弱和投入学习资源的充分性会影响到对新准则理解和执行的效果。

2.惯性论

规则的学习和执行，首要的前提是正确的理解。但是由于知识的形成与转换具有滞后性，“当过去积累的经验和信念没有为未来决策提供正确的指导时”，就会出错。也就是说，企业表现出一种“惯性”，对变化没有做出及时反应。这样新规则的学习会受到已有规则的影响，已有规则成为新规则学习的现实背景和约束路径，即已有规则早就内化为企业的“惯例”，对它们的路径依赖使得新规则的学习和新知识的习得是渐进而非突变的，边干边学是基本的方式。因此，组织和个人在原有经济、文化制度背景下潜移默化形成的行为理解和思考方式，可能损害其发展新方法解决新问题的创造力，新准则执行初期的实务会保留旧准则的影响。

(三)会计准则执行的寻租理论解释

研究者基于不同的研究目的对寻租做出各自的理解和定义，却没有达成共识。一般而言，“租”指“经济租金”，是要素价格中超过机会成本的余额。寻租简言之是经济主体谋求经济租金的行为，具体而言，寻租行为从手段看，通常利用制度缺陷，通过非生产性活动取得；从结果看，寻租主体过分追求私利满足会造成社会浪费，产生负的社会效用。在市场经济中，垄断和政府干预容易造成“租”的存在，诱发寻租行为。会计寻租主要通过改变会计信息来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害。会计寻租活动中与会计准则执行有关的是利用会计政策选择的空间，而会计政策选择空间的存在，是由于契约的不完全性、委托关系的信息不对称所造成的。

(四)会计准则执行的博弈理论解释

博弈论研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，其基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果和均衡。㈣博弈按照参与人行动的先后顺序，可分为静态博弈和动态博弈；按照参与人对有关其他参与人的特征、战略空间及支付函数的知识，可划分为完全信息博弈和不完全信息博弈；按照是否可以达成具有约束力的协议可分为合作博弈和非合作博

弈；按照博弈结果双方的得失比较可分为正和博弈、零和博弈和负和博弈。

当会计准则由政府强制推行实施时，重视自身利益的企业与包括政府机构在内的利益相关者之间可能的利益冲突，会诱发企业针对会计准则执行监管的博弈行为。企业执行会计准则是有经济后果的，企业要在利益相互影响的局势中做出决策使自己的收益最大化，这种博弈首先是非合作博弈；其次，外部的会计准则执行监管者并不能事先了解企业的策略选择，它也是不完全信息博弈；最后，会计准则的执行是一个长期过程，企业与监管者之问的利益摩擦导致双方展开的是监管与反监管、要求遵循与规避遵循的多期动态博弈。

(五)会计准则执行的嵌入性理论解释

嵌入性理论是经济社会学的主流观点，强调了经济主体的行为并不完全是由经济利益驱动的，所处社会环境中的关系网络也会影响行为主体的动机，其代表人物格兰诺维特认为大多数经济行为都紧密地嵌入在社会关系网络中，嵌入形式包括结构嵌入、认知嵌入、文化嵌入和政治嵌入等。㈣社会嵌入性对企业执行会计准则的影响，有积极和消极两个方面：一是诚信、道德规范等社会价值观念会约束企业的行为，促使企业“严格遵守会计准则，提供高质量财务报告，认真履行社会责任”；㈣二是企业可能相机利用关系资源进行盈余管理，缓解对会计准则遵从的压力。

(六)会计准则执行的认知理论解释

经济学与心理学的交叉学科――行为经济学，所借用的心理学理论主要属于认知心理学范畴(如框定效应、锚定效应、过度自信等都是描述人的认知偏差)。认知心理学是解释人们如何获得、储存、转换、运用以及沟通信息的学科。认知理论的主要观点有：(1)知觉是认知研究的基础，人们的知觉会随练习而变化，称作知觉学习。(2)人对外界信息的注意受限于认知资源和心理容量，所以人们通常进行的是选择性注意。注意会受到练习、执行任务的种类以及个人意图等因素影响，从而使注意的效果变化。(3)思维是对信息的操作，心理定势、功能固化，缺乏关于问题的知识或专长等障碍影响了人们解决问题时的思维效率。(4)决策制定的标准模型依据期望效用理论即期望效用最大化，复杂的决策模型可以依据多重归因效用理论来对不同维度和目标进行整合。(5)认知存在个体差异和性别差异，不同文化中的人们也有不同的认知方法。

尽管目前的会计准则执行研究很少直接从认知的角度加以理论解释，但是许多研究结果都是认知理论观点的反映。我们认为认知理论在以下方面有助于我们理解会计准则执行：(1)人的认知能力有限，符合了经济学中对人“有限理性”的假定。在新准则执行过程中，认知上的“有限理性”是产生理解和应用错误的原因之一。(2)练习能改变人的认知能力，拥有专长的人认知能力更强。因此新准则执行初期，学习过程是必要的，企业也可以依赖专家意见(如会计师事务所的审计)来减少准则执行的阻碍。(3)人们的行动决策依据期望效用最大化，企业执行会计准则同样会出于自身利益的考虑，权衡会计准则的执行成本及预期收益。(4)人的认知能力存在个体差异，并且认知也受到文化和环境的影响。如果更广义地将个体理解成企业或者国家，那么企业间和国家间准则执行的不一致性是必然的。

(七)会计准则执行的社会规范遵从理论解释

对社会规范遵从的研究是社会心理学的一个重要方向。社会心理学家发现人们有一种从众心理，绝大多数人会遵守某一社会规范，即使不是真心接受，也很少公然违抗。美国著名社会心理学家西奥迪尼在《影响力》一书中，认为人们的顺从态度除了“利益最大化，成本最小化”这一不言而喻的心理外，还取决于六个原则：互惠、承诺一致、社会认同、喜好、权威和短缺。㈣杨宜音和光也归纳了社会成员执行社会规范的五种影响因素：强制执行、自我认可、群体认同、条件激发和变通的思维方式。

将会计准则视作一种社会规范，那么，对社会规范的遵从理论就适用于解释对会计准则的执行。首先，从众是一种普遍的社会心理，权威性、强制性，以及惩罚奖励的条件机制可以强化人们的遵从行为。因此会计准则制定机构的权威性、准则执行的强制方式以及执行监管的力度都会造成一种准则执行的压力，不过这种外在压力可能与企业的真实意愿相左。譬如欧洲上市公司普遍认为向IFRS转换的过程复杂、成本巨大和负担沉重。如果不是欧盟监管要求，大部分公司并不想采用IFRS。其次，如果是出于喜好和自我认可，人们更容易顺从他人或遵从规则，否则如果仅仅因为是强制，而非源自本意的接受，人们的遵从行为就可能是不稳定和变通的。当会计准则是强制执行，且执行准则又会有损企业利益时，企业对准则的执行就可能流于表面化，或者在执行过程中出现变通行为。Daske等人发现的确存在“标签型”的会计准则执行企业，只有当公司有意愿执行时才会是“认真型”的并取得较好的效果。

三、会计准则执行的理论解释整合

本文选取的七项理论从不同角度对企业的会计准则执行做出了解释。从前文的介绍可以发现，看似庞杂的理论实则有一定的内在联系，理论之间并不是彼此孤立的。譬如寻租理论中寻租动因的解释就用到了契约理论中的契约不完全性和委托关系的信息不对称观点，寻租过程也通常被视作是一种负和博弈，导致资源的浪费。我们认为上述理论有三个“结点”可以串联其主要观点，它们是解释会计准则执行的核心理论观点，分别为：

(一)有限理性

人的认知资源和心理容量是有限的，因此信息处理、思考问题和判断决策的能力是有限的，认知心理学的这一观点在经济学上称之为有限理性。基于有限理性，对会计准则执行的解释有两条路径：

1.有限理性－契约(会计准则)不完全性－博弈、寻租－变通执行

有限理性意味着人为制定的契约包括会计准则是不完全的，这种不完全性体现为会计准则的原则导向，需要留给执行者一定的职业判断和会计政策选择空间，从而为执行者的博弈和寻租提供了可能的机会，诱发他们出于自利目的不是完全严格执行准则，从而产生变通行为(部分遵循、表面遵循、盈余管理等)。

2.有限理性－契约(旧准则)刚性、影响惯性－契约(新准则)不完全性－执行出错

企业成员对会计准则的变迁需要通过学习进行正确的理解和执行。而知识的形成与转换具有滞后性，在新准则实施初期，旧准则仍对会计实务有影响，成为新准则学习的依赖路径。这在演化理论中称之为惯性，契约理论中称之为刚性。旧准则的潜在影响，新准则的不完全性(有错误或者遗漏)，以及企业投入资源和学习能力的有限性，都会影响企业对新准则的理解和适应程度。知识的习得是渐进而非突变的，执行新准则在初期也一般要经历“试错”的过程而走向应用成熟。

(二)经济自利性

经济主体的自利特性决定其行动的主要动机是对自身利益的关注和维护。既然如此，当会计准则是强制执行时，当存在委托关系、信息不对称时，当执行会计准则并不符合企业的利益诉求时，企业对会计准则的执行就可能表现得阳奉阴违，不会积极、认真地遵循会计准则，而是试图通过寻租、博弈等手段谋求私利。可以说，委托关系和信息不对称是企业经济自利性显现的诱因，会计

准则的强制执行是催化剂，在此情形下对会计准则执行予以监督激励就变得非常必要，它是对企业经济自利性的一种约束。

(三)社会嵌入性

企业行为的动机影响因素不能全部归为经济主体的自利特性，企业的行动决策模型应该是基于多重目标的总体效用最大化，不限于基于经济目标的经济效用，譬如还包括企业对自身形象和社会评价的一种期望定位。那么企业在执行会计准则时努力“自利”，但也不会忽略“利他”。企业所处的社会网络(制度环境、关系结构)会影响它对会计准则的执行，企业也可能利用社会资本来“促进”对会计准则的执行，如企业会利用社会关系资源寻租、博弈，以缓解遵循会计准则的压力，也会努力使会计信息使用者和监管机构相信其对会计准则的认真执行，以树立政治正确、与社会主流价值观保持一致、遵循制度规范、履行社会责任的企业形象，以获得社会认同，建立和保持竞争优势。

综上所述，我们认为可用于解释会计准则执行的各项理论，基本衍生于三个核心理论观点：有限理性、经济自利性和社会嵌入性。其中，有限理性是制约企业会计准则执行效果的客观条件，经济自利性反映企业执行会计准则的主观动机，而社会嵌入性是一种客观与主观的双向互动，企业所处的社会关系网络会影响企业执行会计准则的动机，企业也希望通过会计准则的执行满足一定的社会期望。经济自利性与社会嵌入性共同反映出：企业执行会计准则的根本决策原则是期望效用最大化。

四、会计准则执行的理论解释框架

基于前文对相关理论的整合，本文构建了一个会计准则执行的理论解释框架，如图1所示。该框架侧重于对会计准则执行过程中一些构成要素及其之间的关系进行理论解释。

(一)会计准则执行过程中的要素构成

本文对会计准则执行过程的分析，是基于对四种要素及其关系的理解：实体、行动、属性和影响。其中，实体和属性为静态要素，行动和影响为动态要素。

1.实体指会计准则执行过程中的参与者和涉及对象，包括需要执行的新会计准则，准则的推行者――政府机构(强制执行是目前主要的准则执行机制)，准则的执行者――企业及其成员，准则执行的监管者――政府机构、会计师事务所(审计人员)、企业所处的社会网络(利益相关者)，以及仍可能对会计实务保留影响的旧会计准则。

2.行动指实体间主观施加的动作，例如政府机构推行会计准则，企业执行会计准则，政府机构、会计师事务所的审计人员和社会网络中的利益相关者对会计准则的执行予以各种形式的监管，企业针对监管进行的博弈和寻租活动，以及政府机构可能根据形势发展对会计准则进行的修订或废止。

3.属性指实体和行动所具有和表现出的性质和特征，图1框架中所列示的实体和行动的属性主要源自前文的理论分析。影响指实体和行动及其属性对会计准则执行的作用。行动和影响的区别是：行动一定是主观故意的，影响可能出自主观故意，也可能出自客观无意；行动是实体的动作过程，影响可以没有外显的动作。

(二)会计准则执行过程中的要素关系

在会计准则执行过程中，实体、行动、属性和影响这些要素之间的关系为：实体和行动的属性影响了会计准则执行结果的属性。分解如下：

1.推行会计准则的政府机构权威性越高、强制推行力度越大，对会计准则执行进行审计监督的会计师事务所及审计人员的胜任能力(专业性和职业道德)越强，政府机构、会计师事务所及审计人员和企业所处社会网络中的利益相关者对会计准则执行的监管越为严格，企业所承受的准则执行压力也越大，对准则的遵循情况可能就越好。

2.政府机构强制推行的会计准则如果与企业的利益有冲突，追求期望效用最大化的企业会有动机针对各方的监管，在信息不对称的情形下进行博弈和寻租。会计准则的不完全性、政府机构的权威性、会计师事务所及审计人员的胜任能力、企业所拥有的各种社会关系的密切性，决定了企业博弈和寻租的空间大小。企业可以通过改变博弈和寻租的频率和强度来达到自身目的，最后的均衡结果可能是企业在执行会计准则过程中会有一些变通行为，政府机构对会计准则予以修订或废止，也可能是企业被迫遵循会计准则。

3.会计准则的推行越激进(内容变化大和准备时间紧)、新会计准则越不完全、企业所处社会环境越不确定、企业投入学习新准则的资源和能力越有限、旧准则作为惯例对企业会计实务的影响越具有刚性，企业执行新准则就越容易发生理解和应用出错，而且会由于这些限制条件产生表面化遵循的变通行为。

4.每个企业基于不同的利益诉求对会计准则执行的态度有差异，企业所具有的资源和能力有差异，企业所面临的监管有差异，企业所处的社会制度环境也有差异，这些差异都会影响到会计准则执行过程中企业的行为差异和最终的结果差异。因此，会计准则的执行可能会呈现总体遵循、个体差异的局面。

上述要素间关系的解释，在前文回顾的七项理论中都可找到对应的依据，而且在一些调查研究和实证研究中都已得到证实，这里不再赘述。

五、结语

本文归纳了七项理论来解释会计准则执行问题，并通过整合，提炼出具有高度概括性和丰富衍生性的三个核心观点，从而便于在理论的丛林中找到解读会计准则执行问题的关键因素。本文构建的会计准则执行理论解释框架，有助于全面理解会计准则执行过程中的要素及其关系，对于会计准则执行效果也具有较强的解释和预测能力。我们的探讨有益于完善当前会计准则执行理论的研究，对后续的深入研究可起到抛砖引玉的作用。在会计准则持续趋同、我国新准则实施的大背景下，本研究对于会计准则的制定、修订、执行和监管具有重要的理论和现实意义。未来可以在此基础上继续完善会计准则执行的理论研究，也可以此为指引创新实证研究设计，寻求更多的证据支持。

参考文献：

[1]高利芳，会计准则执行研究述评：基于一致性[J]，当代财经，2009，(8)：123―128.

[2]Hope，O.K.Disclosure Practices，Enforcement of Accounting Standards，and Analysts’Forecast Accuracy：An Inter-national Study[J].Journal of Accounting Research，2003，41(2)：235―272.

[3]科斯，哈特，斯蒂格利茨，等，契约经济学[M]，拉斯・沃因，汉斯・韦坎德编，李风圣主译，北京：经济科学出版社，2003.

[4]财政部会计司编写组，企业会计准则讲解2006[M]，北京：人民出版社，2007.

[5]杰弗里・M・霍奇逊，演化与制度：论演化经济学和经济学的演化[M]，任荣华，等译，北京：中国人民大学出版社，2007.

[6]道格拉斯・诺思，理解经济变迁过程[M]，钟正生，邢华，等译，北京：中国人民大学出版社，2008.

[7]刘启君，寻租理论研究[D]，武汉：华中科技大学博士学位论文，2005.

[8]颜敏，李现宗，张永国，会计寻租研究[J]，会计研究，2004，(2)：23-28.

[9]林钟高，赵宏，寻租理论与会计准则[J]，财经研究，2001，(2)：28-34.

[10]张维迎，博弈论与信息经济学[M]，上海：上海人民出版社，2004.

[11]盖地，梁淑红，非上市公司执行企业会计准则经济后果研究[J]，江西财经大学学报，2010，(1)：16-20.

[12]丹克・格兰诺维特，镶嵌：社会网与经济行动[M]，罗家德，译，北京：社会科学文献出版社，2007.

[13]Zukin，S.and P.DiMaggio.Structures of Capital：The Social Organization of the Eeonomy[M].Cambridge：CambridgeUniversity Press，1990.

[14]刘玉廷，严格遵守会计准则，提供高质量财务报告，认真履行社会责任[J]，会计研究，2010，(1)：7-13.

[15]刘慧凤，关系资源影响上市公司会计准则执行吗?――对社会资本会计功效的探讨[J]，经济与管理研究，2008，(6)：67-77.

[16]凯瑟琳・M・加洛蒂，认知心理学(第三版)[M]，吴国宏，等译，西安：陕西师范大学出版社，2005.

[17]杨宜音，光，社会心理学[M]，北京：首都经济贸易大学出版社，2008.

[18]罗伯特・西奥迪尼，影响力[M]，陈叙，译，北京：中国人民大学出版社，2006.

[19]Jermakowicz，E.K，and S.C.Tomaszewski.Implementing IFRS from the Perspective of EU Publicly Traded Compa-nies[J].Journal of International Accounting Auditing&Taxation，2006，(15)：170-196.

[20]Daske，H.L.Hail，C.Leuz，and R.Verdi.Mandatory IFRS Reporting Around the World：Early Evidence on the E-conomic Consequences[EB/OL].http：//papers.省略/sol3/papers.cfm?abstract-id=1024240，2008-09-08.