风险管理定义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇风险管理定义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

风险管理定义范文第1篇

一、凡有医疗设备的科室，要逐机建立使用管理责任制，指定专人管理，严格使用登记。认真检查保养，保持仪器设备处于良好状态，随时开机可用，并保证账、卡、物相符。二、新进仪器设备在使用前要由器械科负责验收、调试、安装。组织有关科室专业人员进行操作管理、使用和训练，使之了解仪器的构造、性能、工作原理和使用维护方法后，方可独立使用。凡初次操作者，必须在熟悉该仪器的同志指导下进行。在未熟悉该仪器的操作前，不得连接电源，以免接错电路，造成损坏。

三、仪器使用人员要严格按照仪器的技术标准、说明书和操作规程进行操作。使用仪器前，应判明其技术状态确实良好，使用完毕，应将所有开关、手柄放在规定位置。应立即填写操作记录，记录操作开始时间，操作结果，结束时间，操作人。

四、不准搬动的仪器，不得随意挪动。操作过程中操作人员不得擅自离开，发现仪器运转异常时，应立即查找原因，及时排除故障，必要时应请医疗设备管理科协助，严禁带故障和超负荷使用和运转。仪器损坏需修理者，可按规定将修理单逐项填写清楚，轻便仪器送器械科修理；不宜搬动者，将修理单送去，由器械科维修人员签收并注明修复日期，按时交付使用。

五、仪器设备（包括主机、附件、说明书）一定保持完整无缺，即使破损失灵部件，未经器械科检验亦不得任意丢弃。

六、凡属临床科研的仪器，科室间调剂使用时，一定要经主管科室主任批准，仪器管理人员要办理交接手续，用毕及时归还，验收后放回原处。

七、仪器用完后，应由管理人员检查，关机放好。若发现仪器损坏或发生意外故障，应立即查明原因和责任，如系违章操作所致，要立即报告医务科及器械科，视情节轻重进行赔偿或进一步追究责任。

（一）一般事故：未按操作规程操作，造成万元以下仪器损坏，尚能修复，不致影响工作者，按一般事故处理。

（二）责任事故：未按操作规程操作，造成万元以上仪器损坏而不能修复者，按责任事故处理。（三）重大事故：因工作责任心不强、造成万元以上仪器损坏而不能修复者，或虽能修复但设备损失费（设备修复费＋停机损失费）在万元以上者，按重大责任事故处理。

（四）无论何种事故发生后，都要立即组织事故分析。一般事故分析会由医疗设备管理科组织使用、维修等有关人员参加；重大事故分析会由院领导主持。

（五）事故分析会的主要内容是对事故原则、事故责任进行分析，总结经验教训以及制订防范措施，要做到：事故原因不明、责任不清不放过；事故责任者不受教育不放过；防范措施不落实不放过。

八、仪器经过验收合格发给使用单位后，要根据仪器的具体情况规定使用率。仪器属公用资产，应专管公用，任何人不准以任何借口作为私有财产有财产垄断使用。对于使用率低或使用不当，仪器未有充分发挥作用的，器械科有权报告院长收回。

九、各科室所使用的医疗器械发生故障时，未经批准不得将仪器带往外地修理。

十、贵重仪器原则上不外借，特殊情况须经院长批准，方可借出。收回时，由保管科室检查无误，方可保管。

十一、各种仪器的说明书、线路图等资料，按科技档案由器械科建立档案，每年向医院档案室移交归档。各科需用时，应办理借阅手续。器械科和有关科室，如因操作维修需经常使用的，可复印副本。

风险管理定义范文第2篇

[关键词] 组织和谐管理 博弈分析 不确定性 复杂性

一、引言

中国现在正处于一个快速变化的时代――经济迅速成长,科技飞速发展, 市场竞争日趋激烈,组织所处的外部环境日益复杂多变。管理者的有限理性在复杂多变的外部环境下也越来越显著;管理者不得不运用许多相对复杂的方法和结构来应对外部不确定性,然而同时却必须面对这些复杂方法带来的不确定性。在管理理论领域,理论丛林缺乏系统的应对之道, 研究者们也不断地根据新的管理需求提出新的管理理论。和谐管理理论就是在这样的实践环境和理论背景下产生的。

和谐管理理论自席酉民博士1987年提出以来,历经十余年的发展,已经逐步构建为以和谐主题、和则、谐则等为核心概念的现代管理理论体系。与此同时,随着社会的进步,组织内部追求自我实现的知识型员工越来越多,其个体行为也越来越复杂和难以预测。组织中个体行为的复杂多变也必然会促使传统的管理方法的改变,如何通过有效的管理途径促使组织中的个体行为最终即能符合组织在一定阶段的目标,又能最大限度的实现组织中个体的利益,成为每一个管理者,同时也是和谐管理理论必须面对的问题之一。

二、组织内部环境的不确定性

和谐管理理论提出的实践环境是组织内外部环境的高度不确定性。组织外部环境包括顾客、供应商、竞争者、社会政治、技术等因素,内部环境包括员工因素、组织的职能及群体(部门) 、组织层因素等。就组织内部环境的不确定性而言,最大的挑战来自员工本身。根据Lewin的描述性模型:B=f(P,E),人的行为是个人的各种特征与环境双重作用的结果。一方面人的行为受人格个性、经历、性别、学历、职业、职位等个人因素的影响,以及群体行为的影响,另一方面人的行为还会受到所处环境的影响,如企业文化,管理政策与实践及其变革的影响。而且,人具有能动作用,可以随时根据环境条件变化以及管理方法和管理途径的变化来调整个人的行为,这些都给管理带来的极大的不确定性。

彼得・德鲁克(Peter Drucker)在哈佛《商业评论》1998年1/2月号上发表的《新型组织的出现》一文指出,21世纪最大的管理挑战是如何提高知识工人的劳动生产率。德鲁克认为“知识型员工和他们的生产率是21 世纪任何机构(商业性质或者非商业性质) 最有价值的资本”。大量知识型员工的涌现无疑是组织内员工层因素最大的变化。然而,知识型员工的工作任务更为综合、复杂,创新要求高,其劳动贡献很难单独计量。他们倾向于以工作目标为中心,其行为相对隐性,难于评价。因此 ,提高知识型员工的生产率也被德鲁克称为21 世纪管理学最大挑战。

一般而言,组织在人与组织关系中居于主动地位。组织是个人直接面对的外部环境,通过多种因素对个人产生影响,个人对组织的活动做出反应。大量实证研究表明,组织的目标、文化价值观和管理实践对个人行为及其结果有着非常重要的影响。员工往往也会根据组织的管理方式、激励手段、制度规则的变化来理解组织的目标和价值观等调整自己的行为,在客观上形成了组织和员工行为的一种博弈,而双方都在博弈的过程中追求自身效用的最大化。根据经济学的一般原理,博弈双方在取得均衡而且达到帕累托最优时,双方总福利/效用达到最大,才能实现经济学意义上的和谐管理。落实到组织管理层面,也就是说组织目标顺利实现且组织成员也在组织目标实现的过程中得到自我实现,只有在这种情况下才可以说是达到了和谐管理;否则即使达到均衡,却未实现双方效用的帕累托最优,就不能称之为和谐管理。

根据美国行为学家马斯洛的理论,人的需求分为五个层次,包括生理上的需要、安全上的需要、感情和归宿上的需要、地位和受人尊敬的需要以及自我实现的需要。而对于自我实现的界定,存在着个体差异。这就给组织管理者带来了新的课题,如何即能保证组织目标的实现,又能使组织中的个体能够自我实现是组织管理者必须思考的问题。那么,组织一个如何应对内部不确定性,实现和谐管理,促使组织目标的实现?这是一个非常有意义的问题。

三、和谐管理理论的基本思想及其所面对的挑战

和谐管理理论的前提假定如下:

假定1:管理活动总是为了解决特定问题或完成特定任务,而且一定的管理问题或任务总是受到目标、资源、成本、时效要求等内外部环境相关要素的约束;

假定2:组织中的人是有限理性的“智能体”;

假定3:人不仅追求目的,而且遵循规则。

和谐管理的基本思路为“问题导向”基础上的“优化设计”与“人的能动作用”则的互动耦合。“优化设计”本质是通过设计符合系统内在规律的人的行为路线和物的配置使得系统要素更为协调、匹配,表现出更高的秩序,类似于“谐”;同样人们的“和睦、融洽、同心共济”也是“人的能动作用”发挥的前提和表现,类似于“和”。因此,和谐管理理论将“优化设计”对应于“谐”,而将“人的能动作用”对应为“和”。其中“谐则”定义为有关物的“优化设计”的机理、规律或者主张;“和则”定义为有关“人的能动作用”的机理、规律或者主张。和则、谐则围绕和谐主题在不同层次间的关联互动定义为和谐耦合。和谐耦合的思路包括和谐主题(HT)辨识时的策略性思维;谐则 (XP) 分析时的程序及步骤思维;和则(HP)分析时的文化及人际思维;利用和则与谐则实现和谐主题时的系统性思维。

然而,和则与谐则的共同作用,并不代表和谐状态的必然出现,而是和则、谐则与组织运动过程中不断浮现的和谐主题之间的互动。和谐管理的目标就是不断化解这些不确定性。具体到组织内部人的要素的不确定性而言,应该尽量按照组织行为理论达到对组织内部不确定性因素的消减,促使组织达到和谐管理。

四、组织内部不确定性的博弈分析

在现代社会中,人们越来越追求个性化,因此组织中的个体利益和需要也呈现出多元化。在组织中,如果要使得组织价值与目标与个体利益和需要相一致,进而达到组织和谐管理,就需要使得多个利益主体都能够在组织目标实现的过程中也使自己的利益和需要得到相应的满足。和谐管理的实现机理是实现和谐主题下的和则与谐则的耦合,这个耦合点可以是动态的,也可以是相对静态的,但必须是均衡的。现在有些观点误以为组织管理状态达到了均衡状态,就是实现了和谐管理。然而,事实可能并非如此,在管理实践活动中,组织内部的不确定性风险是影响组织实现和谐管理的决定性因素。

1.不确定性风险

在一个组织中,可能存在组织价值和目标和个人利益与需求发生冲突的问题。组织与个人的价值和目标就可能一致,也可能不一致;而个人的利益和需求在组织价值和目标实现的过程中可以得到满足,也可能得不到满足,那么就个人根据自身利益和需要的实现情况可以选择服从组织的价值观与目标,追求组织利益;也可以选择不合作但是留在组织内并利用组织所赋予的优势为自身收益,即追求个人利益。而后一种选择的不确定性,给组织带来很大风险。于是,组织与个人之间就形成了博弈关系。

根据委托―理论,组织与个人之间信息不对称,组织对个人的行为的监督存在困难或者成本太高,组织无法完全掌握个人在组织中的努力程度以及是否不恰当利用组织资源牟取私利。组织往往只能根据组织的最终收益判定个人的努力程度,而这样就可能导致组织无法公正合理地对个人进行评价和激励,从而引起个人的满意度、组织认同和组织承诺下降等负面影响。另一方面,个人在这种情境下会减少努力程度,进而导致组织绩效的下降,组织绩效反过来也影响个人的收益。综上所述,个人从组织中获得回报可以划分为经济回报和情感回报两个方面。

在组织与个人的博弈中,假设组织和个人价值与目标相一致,个人利益和需求可以得到满足,个体追求组织利益,组织收益为R,个人收益为W(R)+P;如果组织和个人价值与目标不一致,但是个人也选择了追求组织利益,因此,组织收益仍然是R,个人收益降为W(R);如果组织和个人价值与目标一致,个人却选择追求个人利益,则组织收益为R’,个人收益为W(R’)+P+X;如果组织和个人价值与目标不一致,个人也选择追求个人利益,组织收益为R’,个人收益为W(R’) +X。其中,W为个人从组织中获得的经济回报,是组织收益的函数;P 为个人从组织中获得的情感回报;X为个人利用组织赋予的优势为自身谋求的其他收益,由于这个收益是不确定的,因此可以看作是风险收益; R>R’。那么,组织和个体形成的博弈矩阵如下:

在这个博弈矩阵中,从组织的角度来看,个体选择追求组织利益对组织价值与目标的顺利实现是最有利的,组织收益也最高;从个体的角度来看,正是由于风险收益X的存在使得个体的选择存在很大的不确定性,个人的行为会根据X的变化而变化。如果组织与个人的价值和目标一致, 且W(R’) +P +X >W(R)+P,则个人选择追求个人利益;如果组织与个人的价值和目标不一致,且W(R’) +X >W(R),则个人选择追求个人利益;综上所述,当X >W(R)-W(R’)时,个人就会选择追求个人利益。

在图1的博弈矩阵中,只有组织与个人的价值和目标一致,个体也选择追求组织收益的情况下,组织实现了和谐管理,组织收益最大。而其他3种情况都是不和谐的,要么个体收益减少,要么组织收益减少。而风险收益X的存在,增加了个体行为的不确定性,个体行为根据X的大小产生一系列变化,甚至可以使和谐变为不和谐。

风险收益X是个人追求个人利益时的收益,这个收益是个人利用组织赋予个体的身份、权力,信用,技术等有利条件为自身谋求更大的收益,但是这种收益具有很大的不确定性,而且个人在谋求风险收益的过程中,也会影响组织的收益,妨碍了组织价值与目标的实现。反之,组织收益的下降,最终也会导致个人利益受损。因此,组织要想达到和谐管理,就必须控制风险收益X的变化。

2.从不确定风险到和谐管理

根据以上的分析,组织要达到和谐管理,防范并消除不确定风险的主要途径是要解决和控制风险收益X。然而,个体的风险收益与组织有着密切的关系,是个体利用组织所赋予的优势获得的,离开了组织,个体的这种优势也就不存在了,个体的风险收益也会随之消失。由于进入组织的个体都存在获取风险收益的可能性,因此组织要解决和控制风险收益可以从以下几个方面考虑。

首先,组织在招募新员工时,应以组织的核心价值观为依据,尽可能的招募价值观与组织价值与目标相匹配的员工,并尽量将个人目标与组织目标结合起来。对于个人价值观及目标与组织价值观与目标不匹配的个人应尽量避免招募,降低组织价值观与目标与个体价值观与目标不匹配带来的潜在风险。

其次,组织应该在和谐管理的主题下检视制度建设,采取有效的监督和激励机制,尽可能降低或消除风险收益对个体行为的影响,避免不确定性风险,消除员工选择服从个人利益与需求而不与组织合作的可能性。

第三,组织应该重视对员工的培训,重视企业文化建设,使得员工从价值观上认同组织,愿意为实现组织价值观与目标做出努力,诱导组织氛围走向和谐,并在此基础上实现组织和谐管理。

五、结论与讨论

组织能否实现和谐管理是个人与组织博弈的一个结果,而不是惟一的结果。个人与组织在价值观与目标上是否匹配,个人的利益和需求是否与组织一致并服从与组织,是决定博弈结果的两方面条件。由于个人在组织中的行为具有很大的不确定性,即使组织的价值与目标和个人的需求与利益时一致的,个人对于风险收益的追求也导致了个人与组织可能形成两种不同的均衡,但是均衡不一定就达到了组织和谐管理。以上分析表明,只有个人与组织的价值观与利益一致,才能达到组织与员工个人双赢的均衡,才能实现组织和谐管理。

综上所述,个人在组织中追求风险收益会增加个体行为选择的不确定性,这就给组织提出了一系列课题,要求组织在员工招募、制度建设、企业文化建设上采取有效措施,促使员工与组织的价值观与目标相一致。组织还应当重视员工正当的利益与需求,重视员工个人发展,使员工能够分享到组织成长所带来的收益。在和谐管理的主题下,加强人与组织匹配的研究,是一个重要的课题。

参考文献:

[1]西安交通大学管理学院和谐管理研究课题组. 和谐管理理论的研究框架及主要研究工作[J].管理学报, 2005, 2(2): 145～152

[2]Peter F. Drucker. The Coming of the New Organization[M]. Harvard Business Review on Knowledge Management, Harvard Business School Press, 1998.1～19

[3]席酉民,肖宏文,王洪涛. 和谐管理理论的提出及其原理理论的新发展[J].管理学报,2005,2(1):26～27,30

风险管理定义范文第3篇

［关键词］内部控制风险管理COSO全面风险管理区别和联系

内部控制与风险管理理论的发展与演变过程

现代内部控制和风险管理理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部控制制度、内部控制整体框架、风险管理框架三个阶段。

（一）内部控制制度阶段。1936年美国颁布了《独立公共会计师对财务报表的审查》，首次定义了内部控制：“内部稽核与控制制度是指为保证公司现金和其他资产的安全，检查账簿记录的准确性而采取的各种措施和方法”，此后美国审计程序委员会又经过了多次修改。1973年在美国审计程序公告55 号中，对内部控制制度的定义作了如下解释：“内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括且不限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程序与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。”

（二）内部控制整体框架阶段。1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制——整体框架》。该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”1996年底美国审计委员会认可了COSO的研究成果，并修改相应的审计公告内容。

（三）风险管理框架阶段。2004年COSO委员会《企业风险管理——整合框架》。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。风险管理框架包括了要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。

风险管理与内部控制关系研究回顾

在风险管理理论提出之后，理论界对内部控制与风险管理两者之间的关系进行了不断的研究。总体来说主要有以下三种观点：

（一）第一种观点认为内部控制包含风险管理。CICA（1998）将风险定义为，“一个事件或环境带来不利后果的可能性”，阐明了风险管理与控制的关系：“当您在抓住机会和管理风险时，您也正在实施控制”。巴塞尔委员会的《银行业组织内部控制系统框架》中指出，“董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行的主要风险，为这些风险设定可接受的水平，确保管理层采取必要的步骤去识别、计量、监督以及控制这些风险……。”这里显然是把风险管理的内容纳入到了内部控制框架中。加拿大注册会计师协会控制标准委员会（1999）认为，“控制应该包括风险的识别与减轻”，其中的风险不仅包括与实现特定目标相关的风险，而且还包括一般性的风险，如不能识别和利用机会，就不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。

（二）第二种观点认为风险管理包含内部控制。COSO委员会提出的《企业风险管理——整合框架》（2004）中明确指出，企业风险管理包含内部控制；内部控制是企业风险管理不可分割的一部分；内部控制是风险管理的一种方式，企业风险管理比内部控制范围广得多。英国Turnbull委员会（2005）认为，风险管理对于企业目标的实现具有重要意义，公司的内部控制系统在风险管理中扮演关键角色，内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。

（三）第三种观点认为内部控制就是风险管理。Blackburn（1999）认为，风险管理与内部控制仅是人为的分离，而在现实的商业行为中，它们是一体化的。Laura F.Spira（2003）分析了内部控制是怎样变为风险管理的，并指出，“将内部控制定义为风险管理强调与战略制定的联系，刻画了内部控制作为组织支撑的特点，但是，它也掩盖了一个不争的事实：现在没有人真正明自内部控制系统是什么。”

基于COSO报告下的内部控制与风险管理比较

现论界对内部控制与风险管理的定义各不相同，但被普遍接受的定义是国际权威机构美国的COSO委员会对内部控制与风险管理的定义。本文以COSO报告为基础对内部控制与风险管理的联系与区别进行研究。

（一）两者的定义与内涵。1992年的COSO《内部控制整合框架》将内部控制定义为，“受董事会、管理层及其他人员影响的，为达到经营活动的效率和效果、财务报告的真实可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。”它包括三个目标：与运营有关的目标，即确保企业的经营效率和效果；与财务报告有关的目标，即确保财务报告真实可靠；与法律法规的遵循有关的目标，即确保企业经营过程中遵守有关的法律法规。它由五个方面的要素组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。其中控制环境是基础、风险评估是依据、控制活动是手段、信息与沟通是载体、监控是保证。

2004年的COSO《风险管理整合框架》将风险管理定义为，“由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定有企业各个层次的活动，旨在识别影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理保证的过程。”风险管理的目标有四个：报告类目标、经营类目标、遵循性目标以及战略目标。风险管理的组成要素有八个：内部环境、目的设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息与沟通和监控。

（二）两者的比较

1、它们都是由“企业董事会、管理层以及其他人员共同实施的”，强调了全员参与的观点，指出各方在内部控制或风险管理中都有相应的角色与职责。

2、它们都明确是一个“过程”，不是某种静态的东西。其本身并不是一个结果，而是实现结果的一种方式。企业内部控制与风险管理都是渗透于企业各项活动中的一系列行动。这些行动普遍存在于管理者对企业的日常管理中，是企业日常管理所固有的。

3、它们都是为企业目标的实现提供合理的保证。设计合理、运行有效的内部控制与风险管理能够向企业的管理者和董事会在企业各目标的实现上提供合理的保证。

4、风险管理的目标有四类，其中三类与内部控制相重合，即报告目标、经营目标和遵循性目标。但报告目标有所扩展，它不仅包括财务报告的准确性，还要求所有对内对外的非财务类报告准确可靠。另外，风险管理增加了战略目标，即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果，而且介入了企业战略（包括经营目标）制定过程。

5、风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的，即（控制或内部）环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险应对三个要素。在重合的要素中，内涵也有所扩展，例如内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权利与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外，还包括风险管理哲学、风险偏好和风险文化三个新内容。在风险评估要素中，风险管理要求考虑内在风险与剩余风险，以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险，考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面，风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理，规定了信息的深度与及时性等。

国内关于内部控制与全面风险管理的定义

（一）目前国内关于内部控制和全面风险管理的正式定义主要是财政部关于印发《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）的通知以及国务院国资委的《中央企业全面风险管理指引》中有相关的表述。

财政部关于内部控制规范的《通知》中对内部控制的定义是：是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现以下基本目标的一系列控制活动：企业战略；经营的效率和效果；财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵循国家法律法规和有关监管要求。

国资委《指引》中关于全面风险管理的定义是：指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

（二）、国内关于内部控制和全面风险管理与COSO框架的差异

总体上来说，国内关于内部控制和全面风险管理的内容基本参照或遵从了COSO委员会《内部控制管理框架》和《全面风险管理框架》，但结合国内的实际情况和一些前沿的研究成果，国内对于内部控制和全面风险管理在各自领域都有不同程度的调整、拓展和延伸。

1、目标纬度：财政部关于内部控制的定义相对COSO委员会对内部控制定义在实现目标上有所拓展，增加了企业战略目标和资产的安全完整目标。而在国资委全面风险管理的实现目标增加了“确保企业建立针对各项重大风险发生后的危机处理计划，保护企业不因灾害性风险或人为失误而遭受重大损失。”另外，其他四个目标也与COSO全面风险管理四个目标在表述上有所差异，使之更适应我国企业经营管理表述习惯或者更具体而易于理解。从这个角度来说，特别是内部控制实现目标的拓展使得其与全面风险管理实现目标差异不大。

2、要素纬度：财政部内部控制《通知》形式上借鉴了COSO 报告5要素框架，同时在内容上体现了风险管理8要素框架的实质；国资委全面风险管理《指引》中则没有明确指出是5要素还是8要素，但通过风险管理基本流程将全面风险管理的一些要素融合到流程中，从实质来说，也体现的是8要素的COSO全面风险管理框架。

国内关于内部控制与全面风险管理运用的一些误区

（一）把内部控制与全面风险管理体系的建设理解为建章立制。其实从COSO框架的定义中，我们可以看出它们都被明确为是一个“过程”，不能当作某种静态的东西，如制度文件、技术模型等，也不是单独或额外的活动，如检查评估等，最好是内置于企业日常管理过程中，作为一种常规运行的机制来建设。

（二）内部控制体系和全面风险管理体系是相互独立的。建设内部控制和全面风险管理体系都是一个系统工程，两者在内涵上也有一定重合，企业需要综合考虑自身业务特点、发展阶段、信息技术条件、外部环境要求等，确定选择合适的管理体系和建设重点。比如，在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业，风险管理的迫切性更强，企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业，为了符合信息披露中内部控制报告的要求，企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。

（三）内部控制和全面风险管理的作用被夸大。有些企业对内部控制和风险管理体系的建设寄有过高期望，他们希望内部控制和风险管理可以确保企业的成功、确保财务报告的可靠性和法律法规的遵循性。而实际上无论多么先进的内部控制和风险管理体系都只能为企业相关目标的实现提供合理的而非绝对的保证。

（四）内部控制与全面风险管理理念在企业实践落地难。由于新的管理理念和方法的引进，与国内企业原有的管理体系和观点存在较多的差异和差距，目前这些理念和方法还更多的处于导入阶段，大多数企业管理人员还不能在这些框架和概念与企业的日常经营管理行为和语言之间建立直接的联系。

参考文献

［1］ 盖地;试论内部控制与内部会计控制，中国成本研究会编;企业内部控制原理、经验与操作一企业内部控制高层研讨会文集;中国财政经济出版社，2002年版57一60.

［2］李凤鸣;《内部控制与风险防范》;经济科学出版社，1998年版.

［3］周兆生;C0SO企业风险管理框架（中文版）;华融资产管理公司，2004.

［4］程新生;公司治理， 内部控制， 组织结构互动关系研究;会计研究， 2004年4期.

［5］张砚；内部控制历史发展的组织演化研究；会计研究， 2005年2期.

风险管理定义范文第4篇

关键词：电力企业；风险管理；现状

中图分类号： TM73 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）29-46-2

0 引言

电力企业关系到一个国家的能源安全以及国民经济命脉，在经济社会中能够发挥巨大的作用。在我国经济体制改革的进程中，电力企业的规模得到扩张，企业之间的竞争激烈，企业发展的不确定性逐渐升高。在如此严峻的市场条件下，电力企业要充分了解各种风险，建立一套健全的风险预测控制机制，能够准确预测风险，并且采用科学有效的手段进行防范，减少风险问题给电力企业造成的损失，使电力企业能够快速、持续的发展。

1 全面风险管理定义及三道防线

1.1 全面风险管理定义

全面风险管理指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培养良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理的过程和方法。

1.2 电力企业全面风险管理的三道防线

业务部门、风险管理职能部门和内部审计部门是电力企业全面风险管理的三道防线。

1.2.1 第一道防线：业务部门

作为第一道防线，电力企业业务部门在日常工作时经常会遇到各种风险，必须要把电力企业全面风险的管理方式应用到业务工作中去，能够准确识别风险并采用科学有效的办法防范，这样才能守好第一道防线。

1.2.2 第二道防线：风险管理职能部门

电力监管部门要求各电力企业都成立相应的风险管理委员会，以应对各种风险，减少电力企业的损失。第二道防线的建立其实是在第一道防线的基础之上，风险管理职能部门主要是监管业务部门风险管理工作是否落实到位，对企业进行风险管理，及时发现风险并积极应对，并且协助各业务部门展开风险排查，减少风险损失。

1.2.3 第三道防线：审计委员会

审计委员会就是电力企业的内部审计部门。第三道防线有具备专业风险管理与控制知识的技术人员，因此第三道防线能够高速、有效地执行各种内控政策，更为全面的实现企业风险管理。

2 电力企业风险管理的现状和不足

2.1 风险管理体系缺乏创新

我国大部分的电力企业还在执行过去那套陈旧的风险管理制度，由于缺乏创新，已经不能适应如今快速发展变化的社会。随着时代的快速发展，有许多新型的风险预测工具应运而生，比如情景分析、风险对策、风险偏好等，这些风险预测工具能够较为准确的预测风险，但是大部分电力企业都没有引入这些工具，致使电力企业风险预测不准确、不及时，大大影响了电力企业的发展。

2.2 风险管理局限性强，缺乏创新

国家电网是一个运转高速的巨型网络，在运行的过程中要随时保证发电量与用电量的动态平衡。受到地理环境的影响，我国的经济发展不平均，因此有大量的电力需要远距离的输送，因此在传输的过程中提高电网运行的安全性与稳定性尤为重要。因此，长期以来电力企业都将大量的注意力集中在电力的安全生产与运输方面。但是如今电力市场变化显著，只重视安全生产与运输已经不能够保证企业能够正常运行，因此电力企业必须要重视全面的风险管理，并且对风险管理进行创新。

2.3 风险管理的分散、无序

风险是彼此影响的，既可能两两对冲也可能两两加剧。加上部门界限间总有缝隙，风险很容易从缝隙中溜走。此外，每个部门只从自身的角度用自己的语言描述风险，包括有意无意放大本部门风险管理的重要性，也会使管理层低估或高估风险后果，或者对孰重孰轻无法判断。

2.4 风险管理的被动、无明确目标

大部分的电力企业都不具备一套较为完善且系统化的风险评估工作体系，这套体系应该具有风险识别、测评、分析以及应对措施，因此电力企业无法对风险展开有效的预测，不能了解企业当前的风险状况。并且电力企业的内控流程也没有有效的诊断机制，无法制定相应的内控优化政策，严重阻碍了企业的发展。

2.5 外部环境管理的创新与应用

电力企业因其内外环境条件变化而面临各种风险，因发、输、配、供用电环节特性不同，风险也会有不同的表现形式及管理方式。供电企业应着重加强投融资风险、电源规划风险、负荷预测风险、燃料管理风险、经济调度风险、报价策略风险、竞价上网风险、市场力抑制风险、供求平衡风险等的管理。只有对这些风险加以关注，通过有效的措施加以防范，才能在根本上减少因风险给电力企业带来的损失，加快电力企业的发展速度。

2.6 风险管理的创新与应用

电力系统运行状态是否正常的评估标准就是电力系统的稳定性、可靠性以及输出的电能质量，这三项指标也是电力企业的风险因素。为了能够更加深入地防范风险，电力企业的风险管理人员应该根据电能质量以及电力稳定性、可靠性的相关数据信息，并且将之与风险因素、风险事件以及风险造成的损失进行关联，从而构建一个风险形成过程模拟形态，依据此模拟形态，对风险进行有效的评估、分析，从而对风险进行全面且有效的管理。

3 创新全面风险管理机制，构建全面风险管理体系

电力工业的风险性一直很高。电力企业的管理人员要树立风险管理意识，并且将风险管理机制的创新工作作为电力企业管理的首要问题。在创新过程中要以风险管理理论为支点，并且结合本企业的实际特征与市场环境，不断优化企业风险管理制度。

3.1 理论的创新与应用

为了能够加强企业的风险管理，开展全面风险管理的创新工作，电力企业要定时与不定时的组织员工进行风险管理知识的培训，培训的内容要涵盖管理学、经济学等相关学科的理论知识以及对于风险的应对策略等。从而为全面风险管理的创新工作打下坚实的基础。

3.2 战略的创新与应用

企业应该把全面风险管理归入到公司的日常工作内容当中，并且跟公司的发展战略相结合，对公司的全面风险管理进行筹划安排、总体规划和分步实施，取得经验后逐步推进，并且有计划性的在公司的各个部门展开全面风险管理工作。

3.3 人才的创新与应用

对于企业内部的工作人员，要大力开展风险管理培训，对工作人员进行系统、全面的风险管理知识普及工作，从而在根本上提高员工的风险意识，增强员工面对风险的应变能力。风险意识的培训不能仅仅局限于最底层的员工，对于企业的领导层、管理层都应该进行不同级别、不同深度的企业风险管理培训。从整体上提高企业的风险意识，提高企业的综合竞争力。

4 结语

随着时代的快速发展，世界经济全球化已经成为世界经济发展的必然趋势。中国的电力企业不能固守传统的管理机制，传统的管理机制在日新月异的变化中已经不再使用。电力企业要抓住时代变化的特征，根据本企业的实际情况形成一个全面的风险管理体系，并且不断对风险管理体系进行创新，对公司的组织、理论、发展目标以及人才培养注入风险意识，以促进公司的发展。如今各大电力企业之间的竞争越来越激烈，电力企业要创新自己的风险管理意识并且应用到实际的工作中去，才能在激烈的市场竞争中占有一席之地。

参 考 文 献

[1] 张学玉.电力企业全面风险管理研究[D].华北电力大学，2013.

风险管理定义范文第5篇

关键字： 风险 民航 研究

一、风险的概念与构成因素

1、风险的定义

对于风险的定义有很多的角度，目前主流的有两种，一种认为风险表现为不确定性；另一种认为风险是一种损失的不确定性。对于第一种观点是从经济学的角度来定义的，对证券资产的各种可能收益率的变动的程度，来量化风险的内涵。但是此种方法并不是十分便利没有得到大多数人的认可，在现实中应用的范围也有限。后者从数学概率的角度进行考虑融合数学和统计学加以定义，从客观的角度对风险进行度量。

2、风险的构成因素

（1）风险因素

风险因素是造成风险事故的主要原因，是内在的潜在的，根据其性质的不同，风险因素可以分为实质风险因素、道德风险因素和心理风险因素三种类型。

（2）风险事故

造成风险事故的直接和或外在的原因是损失的媒介物，也就是说风险只有通过风险事故的发生才能导致，才能体现出来。就某一个风险事故来说，如果风险事故是造成损失的主要原因，那么它就是风险事故的首要原因，而在其他条件下，它造成了损失是间接的，那么它便是间接原因。

二、风险管理的概念与原则

1、风险管理定义

通过风险识别、风险分析以及风险评估从危险事故中认识威胁到项目或系统的风险，并以此为基础采取各种措施来应对各种风险、管理风险的发生、采取有效的技术手段进行有效的预防控制，妥善处理风险造成的不利后果，以最少的成本来保证项目的顺利完成和系统总体目标的实现。

2、风险管理的原则

要想很好的实行风险管理，就必须要知道风险管理的基本原则，按照系统工程的思想和方法，风险管理原则主要如下：

2.1 目的原则

民航安全管理体系中的重要系统是维修系统，在各分系统和各流程、各环节中，风险管理的评估环节至关重要，之所以这样就是要明确目的加强维修的安全监控，提高维修水平，确保民用航空器的飞行安全。

2.2 系统原则

“沟通文化”是系统安全理论的重要部分，作为航空公司要致力于培养员工的安全文化的意愿，做好各方面的沟通。系统安全理论也强调了“公证文化”的关键性，也就是当员工有勇气对自己所犯的错误负责人时，航空公司应该客观的对待他们，进行相应的安全教育，以提高航空器维修的安全。如果不公正则很容易造成不公平，该承担责任的没有承担，这不利于航空器的安全维修。

2.3 层次原则

风险管理是有层次的，从主系统、子系统、一级流程、二级流程逐级向下划分，从管理层最终到执行层。但是如果光是片面强调执行层，势必会影响维修部门的整体功能的实现；而片面强调管理层，又无法落实安全管理的具体目标。所以，维修安全的体系应该在宏观管理层和微观执行层两个层面上进行建设。

三、目前我国航空器维修风险管理现状及对策

目前，我国航空公司具有高投入、高技术、高风险的“三高”特点。我国航空公司对行安全风险的管理一直都非常关注，将航空器的飞行安全作为航空运输的头等大事来抓，故而航空器的维修更是重中之重。

1、航空飞行安全的风险管理

自从我国航空运输建立以来，航空运输就一直在为改善飞行安全而努力着。从飞机性能的完善，设计的提高，到管理和参与航空运输的技术人员水平的不断提高；这些工作都是围绕这一个宗旨，即航空飞行过程中的安全，多年的飞行安全风险管理工作，将成为全行业的风行安全的风险管理机制。

2、航空公司经营风险管理

经营风险通常是指由于航空公司在经营上的原因导致利润或利润率的变动，所以航空公司的经营收益才是最好的方法。目前，航空公司还在不断的扩大，经营的收入和收益提高的水平都有一定的潜力的。航空公司可以根据市场需求的状况，实行浮动票价，将目前存在的暗折扣票变成公开的、合理的、合法的票价体系，以增强航空运输业得收入。与此同时，也可以减轻航空运输业得运力浪费。

3、我国目前存在的问题

现今，我国航空公司风险管理的主要问题是发展不均衡，重安全轻效益，并且飞行安全方面的投资比较大，机会成本也比较高，所以在其他方面风险管理明显不足。我国自从入世后，对于风险因素的影响企业抗风险的能力也越来越增大，管理层对风险管理的必要性和紧迫性增强，因此，航空公司也加大了投资力度。目前风险管理的现状来看主要存在以下问题：从事风险的管理的人员经验不足；信息资料缺失；管理机制不完善；管理方法简单、单一。并且目前我国航空公司都缺乏有效的风险分析、风险评估、风险规避与对抗机制和手段，所以，在对航空器维修的风险种类及因素分析的基础上，构建适合我国航空公司的风险管理的框架模式迫在眉睫。

建立我国航空器维修风险管理的对策

（1）建立符合我国国情的航空器维修安全管理体系。国际民航组织曾经对航空器的风险管理提出过建议和要求，该组织要求国际民航组织的缔约国要引入新的安全管理系统，以便改善和加强民航安全状况。以安全管理为重点从已发的事故中查找原因从人为差错中吸取经验教训，将这些用在今后的飞机设备的设计中、维修程序中、机组培训中、机场的建设中、空中的交通管理系统中、气象服务等与安全运行至关重要的方方面面进行改进。

（2）总结西方航空当局的安全管理经验。美国作为世界民航头号强国一直认为管理安全体系是民航安全重要战略，如将SMS当作制定民航安全战略和远期行动计划的参与，是制定航空运输安全政策、标准、程序的依据。

加拿大：出台了相对应的规则，对航空公司、机场、维修单位以及空管都提出了具体的要求。

英国:组织了对全国航空器的维修调研，并出台了多项方案解决确保航空器维修问题。

澳大利亚：针对当前的民航维修形式，开发了安全管理系统的信息产品，并积极推行其商业化运作，用来监督民航维修中可能出现的安全风险。

注重民用航空器安全文化对建立安全管理体系的影响

安全文化是安全风险管理的重要保障，同时也是建设管理体系的环境保证。也是航空器维修中最重要的保险。加强航空器安全文化建设，可使航空公司的管理者、员工、用户和公众尽量少的遭遇风险和伤害。“尽管遵守安全规章的最低标准，那么就不能识别出所出现的安全问题”良好的安全文化气氛是降低风险的重要前提。

加大政策的扶植力度和制度供给

政策的扶植是国家的一种基本功能。目前中国的航空风险管理还处在“劣势”的国家范围，政府的自上而下的推动是各项事业的主要动力。同时，民航安全管理系统不是内生的，在政策的推进过程中会非常颓势的，它需要各级政府的行政管理部门，而民航总局要不断的提高强大的政策和制度支持从而形成有效的制度供给和制度保障。

民航飞机的后期维修是一个高风险的行业、高投入、高科技含量的行业，而人为因素的各类维修差错是影响风险水平的主要因素，而有效的风险管理是降低飞机维修过程中风险、提高民航企业飞行安全水平的关键因素。但是要想完全解决飞机维修过程中的风险并不是一个部门或一个政策和某项运动能够完成的，所以必须要全员参与，全系统参与，就要从影响

维修差错的各个方面入手，用科学的方法评估、合理的投入、正确的引导手段，建立并完善各类制度，才能实现民用航空器维修的企业安全、平稳、健康的可持续发展。

参考文献：