法律法规层次体系

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇法律法规层次体系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

法律法规层次体系范文第1篇

1．1比较安全法学的定义综合文献，提出比较安全法学定义，即以保护人的安全和身心健康为目的，运用比较学、安全学、法学、社会科学的原理、方法，以全球化的视角，研究不同时空的安全法律法规和标准的建设制度、内容制定、技术规范、颁布实施、效果评价、更新修订等以及它们的相互比较借鉴的一门交叉学科。根据比较安全法学的定义，其具有以下几点本质属性与内涵:1)比较安全法学的指导思想是辩证唯物主义哲学，安全科学、法学、社会学与方法学的理论与实践是比较安全法学研究的基础，而比较方法与解释法是其研究的基本手段。2)安全法学为特殊的社会意识形态的产物，具有显著的社会与主观属性，以安全法为客体的比较研究无疑受政治体制、历史与发展、经济文化与宗教习俗等社会环境因素的影响，社会环境因素影响是比较安全法学显著的特征与属性。3)比较安全法学主要研究安全法理论与实践，研究对象是不同时期、不同法系、不同国家、不同地区、不同宗教背景下的安全法现象，包括物态安全法，心态安全法，制度安全法及行为安全法，具体如图1所示，其具有极大的空间、时间跨度及维度;研究范围是不同安全法体系或不同管辖权的安全法体系中的跨时空范围之间的比较和法律法规在各种形态上的比较。4)解释分析、比较分析是比较安全法学的主要活动。既包括对安全法律、安全法规与条例、安全技术标准，以及安全操作规程与制度及其结构的解释，也包括对安全法现象所形成的基础———政治、历史、经济、文化的解释，挖掘安全法的内在构成，以更好的了解它的本质及其在社会中的真正作用。基于解释分析进行比较分析，其具体活动是对不同法系、国家或地区的安全法现象进行全方位的比较研究，比较单元(对象)与比较维度是构成比较安全法学的基本活动要素，而比较单元之间的相似性、联系性与可比性是安全法比较研究固有的属性与基本准则。5)比较安全法学的目的是探索最佳的适合本国或地区的安全法律法规体系、文化和制度;其任务是通过对不同安全法系、不同国家或地区、不同宗教背景的安全法律法规形成与实践进行比较分析，取长补短，借以发展、完善安全法学。6)比较安全法学是安全科学、比较学与法学等学科融合而产生的一门交叉性学科，是安全法学、比较安全学与比较法学直接相互渗透、有机结合的产物，具有典型的交叉学科属性。

1．2比较安全法学学科分支体系安全法按照法本体层次与性质可以划分为安全法律、安全法国际公约、安全法规与条例、安全技术标准与规范以及企业的安全操作规程与制度及5个层次，按照法生命周期与活动规律可以分为安全法立法与修订、安全法颁布实施、安全执法与监督、安全法宣传与教育、安全法评价，按照法律社会管理属性可以划分为安全法渊源体系、安全法建设体制、安全法管理体制等。基于上述安全法本体层次构建比较安全法纵向分支体系，基于安全法生命周期与社会管理属性构建比较安全法横向分支体系，如图2所示。1．3比较安全法学理论基础比较安全法学隶属于安全法学，其方法论基础是辩证唯物主义方法。比较安全法学是比较安全学和安全法学的交叉，比较安全学基于比较的视角研究安全问题，具有庞大的分支学科，同时，安全法律法规的形成与发展受到当时社会的政治制度、历史发展、经济状况、文化发展、宗教背景的制约，为了剖析上述社会与历史等因素对安全法律法规的影响机制，其必须得到人类学、哲学、语言学、社会学、历史学、心理学、行为学、数理学、教育学、经济学、系统科学等的支持，其理论基础源于上述学科理论的综合、渗透与融合。

2比较安全法学研究的维度、步骤及内容

2．1比较安全法学研究的维度安全法学随着社会的发展而进步，比较古今安全法之异同并探寻发展规律，有利于安全法的改革与完善，因此，比较安全法学的第一个研究维度就是时间维度;不同国家或地区因其独特的政治、经济、科技、文化背景，对安全的认识存在差异，从而产生的安全法律法规也存在差异，安全法作为法学的一个分支，不同的法系、不同的宗教背景对其形成也有着很大的影响，因此比较安全法学研究的第2个维度为空间维度;安全法律现象包括物态安全法，心态安全法，制度安全法，行为安全法，因此，第3个维度是知识维度，其维度如图3所示。

2．2比较安全法学研究的内容综合比较安全法纵向与横向分支体系，结合比较安全法学的研究内容，按照比较的对象进行划分，分为物态安全法、心态安全法、制度安全法及行为安全法4个方面，根据上文提出的比较安全法学研究维度，对其比较研究内容进行阐述与举例，见表1。

3比较安全法学方法论体系、具体的研究方法及研究模式

3．1比较安全法学研究方法论体系作为提供具体科学研究所必须遵循的一般性规律或法则的方法论，一直以来都是专家、学者研究的热点。倪正茂提出比较法研究的方法论体系，但仅仅提到比较法学研究应采用的具体方法，各种社会学、心理学方法、逻辑学方法，并未真正建立起研究方法体系，曹莹莹等提出比较安全学研究的专业维、技术维、逻辑维和理论维，基于以上研究基础，结合比较安全法学理论与实践，提出其研究方法论体系，具体如图4所示。其中知识维是比较安全法学研究内容范畴;技术维是比较安全法学研究过程;逻辑维是比较安全法学对象的确定依据，包括时间和空间定位;知识维是比较安全法学的理论基础体系。

3．2比较安全法学研究的步骤及具体研究方法进行比较安全法学研究实践时，不能忽略法律所处社会政治、经济、文化、宗教等环境对其所产生的影响。基于安全法律的特点及比较法研究实践，提出比较安全法学研究的步骤:1)提出问题。如“矿山安全生产法律法规比较研究”(规范比较)，“外国如何确保安全监管的执行效率?”(功能比较)，需要用到的方法为社会调查方法、历史法、文献法等。2)资料收集。①先确定比较单元，待比较的辖区:本辖区、国外的下辖区，在步骤1)所提出的问题中，可以选择具有先进矿山安全管理经验的国家来进行矿山安全生产法律法规比较研究，比如中国与美国、日本、德国之间的比较等等，选择安全监管执行效率高的国家进行安全监管关于执行的法律法规比较研究，比如中国与美国、法国、加拿大之间的比较等等;②确定体系，步骤1)所提出的2个问题的体系是矿山安全生产法律法规体系，安全生产监管法律法规体系;③收集考察辖区资料，对规范比较来说，以法律规范为中心，收集尽可能详尽的法律文件、制度和规则，对功能比较来说，以问题为中心，收集解决问题的各种办法，这些材料应该包括单独或共同构成法律生活形态的一切东西。需要用到的方法有观察法、访谈法、文献法、调查法、统计方法等。3)描述。对所搜集资料进行研究、整理，并用选定的符号记录下来。并对所收集到的安全法律文化资料进行描述、概括，进行辨伪。4)解释。对法律问题进行解释，包含2方面内容:①安全法律法规和标准的规范和安全法律法规和标准的结构的解释，分别立足于比较单元所在法系、国度、地区，秉承中立、客观、全面的态度，进行法律解释活动;②对特定历史、政治、经济、宗教和社会发展等因素影响下辖区安全法律法规的产生、本质、发展、功能、形成等内在机制进行解释性研究。需要用到的方法有历史研究法、演绎分析法、解释法、社会心理学方法、社会学研究方法、社会工程学方法、逻辑方法、信息论方法、系统论方法等。5)并列。确定比较所需的参照与比较的项目，矿山安全生产法律法规比较研究的比较项目有:安全法理学基础，安全法律工作者，安全法律组织机构，安全法律设施，安全法律概念，安全法律规范，安全法律体系，安全立法行为，安全执法行为，安全司法行为，安全监督行为，安全法制宣传行为等等。安全监管执行比较研究的比较项目有:安全法律监督的主体，安全法律监督的对象，安全法律监督的程序，安全法律监督的实效等等。需要用到的方法有结构—功能分析法、层次法、分类法、对称方法等。6)比较。对安全法比较单元相关维度与属性进行比较。按照“并列”环节提出的比较项目分别进行中、外矿山安全生产法律法规比较和安全监管执行比较研究。需要用到的方法有比较法、类比法、模型法、仿真法、实验法等。7)结论。对比较过程进行分析与归纳得到比较异同等结果，对相同之处，探究规律，融合发展，不同之处，分析原因，借鉴移植。需要用到的方法有归纳法、演绎法、类比法等。

3．3比较安全法学研究路径比较安全法学核心活动为对比较安全法客体(对象)进行比较分析，以期达到比较异同、借鉴移植与融合发展目的。基于文献，考虑比较安全法学巨大的时空特征、多维度的研究方向与多层次研究目的，以及显著的社会文化环境影响，提出“以规范比较为起点，以功能比较为主体，以文化比较为辅”的多层次、综合性的比较安全法学比较研究路径(表2)，以满足对不同国家地区的安全法学现象与问题的不同目的、不同层次与不同方式比较实践的需要。

4结论

法律法规层次体系范文第2篇

存在的问题解析总体来说，我国的电子政务正逐步走向法制化，并取得了一定成效。但对于电子政务本身的发展要求，仍存在着很多问题，具体表现在以下四个方面：

1.地位困惑：电子政务目前仍然没有明确的法律地位。如《行政许可法》虽然认可了电子政务，但其规定过于原则，并不是一部专门对电子政务建设进行规范的法律。还有，由于位阶较低，《政府信息公开条例》中对信息公开的规定与《保密法》的某些制度相冲突，因此，在实施中，面对冲突的部分应该如何处理还没有得到解决。

2.执行力弱：电子政务建设执行过程中，具体行政行为虽然有章可循但有难度。例如政府信息公开在夹缝中获取空间，制度结构尽管鼓励公开，但是对公开的具体落实又有各种各样的阻力，公开的范围逐渐被缩小。

3.标准混淆：我国电子政务建设标准不统一。各地区、各部门不管纵向还是横向都有着自己的一套电子政府建设原则，最重要的是政府职能部门各自采用不同的技术标准和传输协议，从而导致重复建设、网络系统不兼容、信息资源无法共享等现象和跨系统的信息沟通不畅的问题。呈现出“信息孤岛”的困境。并且，呈现出明显的地区上的不平衡。

4.监管不足：对电子政务的监督管理和约束不足。各级国家机关有相应的监督机构，但是对电子政务建设情况却没有建立明确的监督机制。

5.目前，在电子政务的建设情况中，最突出的问题就是法律制度明显滞后于技术发展。立法的滞后严重限制了电子政务的发展。实际工作中出现的一些问题，如电子签名和其他电子证书是否具备法律效力，电子支付方式是否符合法律程序等，迫切需要拿出一些解决的办法。

二、我国电子政务法律法规体系建设建议

（一）我国电子政务法律法规体系建设应关注的重点问题

根据目前体系的建设情况和不足之处，吸取国外的积极经验，我国的法律法规体系今后的构建过程中，首先应该坚持四个基本原则即坚持技术中立原则、政务积极推进原则、坚持全球一体化原则、中央与地方相结合层层推进原则。并且，在体系的构建过程中应重点关注于以下几点方面问题的解决：

1.电子政务立法的法律层级和立法模式的选择问题；

2.电子政务建设的阶段性和电子政务立法阶段性相协调的问题；

3.电子政务与其他法律的关系协调和法律效力问题；

4.网上行政行为的合法要件问题；

5.电子政务的技术标准化和评估标准问题；

6.公民隐私权保护和信用体系的法律问题；

7.电子政务的安全和建设保障问题；

（二）我国电子政务法律法规体系建设总体方向的建议

确立电子政务法规政策中心地位，强调体系化建设。把电子政务法规政策建设确立为本国立法和政府机构法制建设的重点，提升了电子政务法规政策的法律地位，并将其逐步转为政府法制建设的中心。其他行政法规和政策都要逐步向它靠拢，进行内容调整。为电子政务全面发挥应有作用扫清具体法治障碍。制定电子政务法律法规体系内容应包括政务建设、政务管理、政务安全三个方面。法律地位性质方面，应包括基础性法律法规、核心性法律法规、具体操作性法律法规，从实施体系方面要实现自上而下从国家要地方各层级要统一规划、统一标准，谨防地区间失衡。分层次、有步骤地实现电子政务法律、法规和规章政策在内容上的健全和完备，注意把国家和地方好的电子政务立法经验和模式结合起来，提高立法效率。构建电子政务评估标准。

（三）从技术立法转向政务立法，服务行政改革

明确电子政务法规政策的建设重点，从技术立法转向“政务”立法，为政府及其行政改革服务。大量的技术立法和推进政策已经建构起日益完善的各国电子技术法制支撑体系，如关于计算机安全保护、犯罪惩治以及互联网管理等法律。政务管理日益成为电子政务发展的主题，因此，应围绕政务管理创新制定和实施了各种规约政务发展的法规政策，力图通过政务法规政策创新，推动政府管理创新。

（四）重视立法策略的法制引导和规范功能

法律法规层次体系范文第3篇

一是给生产经营者和消费者造成重大经济损失。农产品一旦发生质量安全问题，不但会对直接的消费者的生命财产造成损害，还可能由于农产品质量追溯制度，追究该农产品的经营者的责任。最终，消费者的损失将由经营者来承担。其最终结果是消费者和经营者都为农产品的质量安全问题付出了代价。二是农产品质量安全问题引发产业危机。对农产品的生产者和初级加工企业来说，因农产品质量问题引发的信誉损失，属于个体经济行为。但由于大部分农产品的传统品牌多被称作原产地品牌而非注册商标，如烟台苹果、寿光蔬菜、章丘的大葱等，个别生产者的行为却会带来整个区域品牌的信誉危机。2005年河北省张北无公害农蔬菜基地的个别农户利用夜间偷施剧毒农药遭到“焦点访谈”曝光之后，北京市场开始拒绝接受来自该产区的蔬菜，给当地无公害蔬菜生产以沉重打击，也给当地农民带来了巨大的经济损失。三是降低消费信心，引起社会恐慌。农产品作为一种特殊的商品，其产品的质量直接关系到公众的生命和健康。一旦产品出现了质量安全问题，该产品信誉和消费者信心的下降，也带来一系列的社会问题，诱发社会不稳定因素的增加。近几年来，禽流感、苏丹红等一系列的事件都引发了大面积的社会恐慌。在农产品质量法律制度发达的国家，一般都有一个完善的法律体系。通常是在国家层面上有一个基本的统一的法律，通过基本的法律来统一协调各个法律和各个执法部门之间的关系，有效地发挥法律和执法机关的作用。同时，农产品质量安全法律完善的国家还在横向和纵向的方面构建了一个有效的法律网，以一个整体协调的法律体系来保障农产品的质量。目前，我国还没有一个类似于国外的有关农产品质量安全的基本法，结果导致很多矛盾,表现最为突出的是《食品安全法法》、《产品质量法》、《食品卫生法》和《农产品质量安全法》之间的不协调性。首先,我国存在食品卫生与产品质量两套独立而且规定不一致的法律,导致在执法过程中执法人员无所适从。在制定法律过程中,部门之间的协调和沟通不够,这就不可避免地会产生矛盾。所以，完善我国农产品质量安全立法的呼声越来越高。

二、完善我国农产品质量安全立法的对策

1、完善《农产品质量安全法》。借鉴发达国家的先进做法，结合我国目前的实际情况，应该清醒地认识到在我国加强农产品质量安全方面的立法的紧迫性，完善现有的法律法规及各种规章制度的工作已经迫在眉睫。因此，有必要加大有关农产品质量安全的立法工作，并对现有与农产品质量安全的有关法律、法规、规章进行协调、调整、修订及全面清理,建立重在防范,以科学为基础的农产品安全法律体系。这个完善的法律体系应该包括以基本法为龙头,其他具体法律相配合的多种层次的专门具体的法律体系。以国际食品安全法典为依据,建立农产品安全法规体系的基本框架，有利于我国的农产品对外贸易和与国际接轨。我国新出台的《食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。因此，对于涉及农产品方面的安全风险检测和评估、农产品的检验、农产品安全事故的处理等问题应该按照《农产品质量安全法》的有关规定，但我国的《农产品质量安全法》中并无此项规定，大多数都零散地规定在国务院的行政法规中。因此，有必要借鉴外国的经验，对我国的《农产品质量安全法》进行修改、补充，使《农产品质量安全法》成为规范农产品质量安全的基本法，使《农产品质量安全法》这一基本法对农产品安全管理做出原则的规定。修改后的《农产品质量安全法》应当明确以危险性评估为基础来建立农产品安全保障体系;明确各管理机构的权力和责任;明确食品安全管理机构的协调办法和协调机制;制定与政策实施相关的基本方针;明确政府、企业、消费者以及其他相关者在保障农产品安全过程中的权利和职责;确保制定政策过程公正性和透明性;综合推进与农产品安全相关的政策实施;明确应付发生或可能发生重大事故的紧急事态的体制;对农产品标签制度进行规定;阐明食品安全教育的重要性等。

2、制定与《农产品质量安全法》配套的法律法规。对于经过修订的新的《农产品质量安全法》规范的内容更加全面，但多为原则性的规定。为了能够更好地发挥法律的作用，应该有一些与之相配套的单一的法律。在某些与农产品的质量安全联系紧密、需要详细具体规定的、属于农产品质量安全的关键环节、关键领域等方面，今后应根据需要制定一些单一的法律。目前,我国有一些制度还体现为条例、暂行规定、通知等形式,今后随着时间的推移,应当将一部分上升为法律。对于我国来说,《农产品质量安全法》的相关配套法令和条例、《市场准入制度法》、《植物检疫法》、《转基因产品管理法》、《认证法》等是应当考虑的问题。

法律法规层次体系范文第4篇

一、环境审计的特殊性决定了应专门建立环境审计准则

由于环境审计具有常规审计所不具备的特性，环境审计准则也有其特殊性。只有专门建立环境审计准则，才能有效地指导环境审计的实践。

1.综合性强。首先，环境审计主体多元化，包括国家审计人员、注册会计师和内部审计师，有时还需要环境和法律专家的加入，这必然要求环境审计准则同时面向以上主体制定；其次，环境审计准则涉及财务审计、合规性审计和绩效审计，覆盖面广；最后，环境审计依据的法规要比一般类型审计多。因此，环境审计准则的内容不是现有审计准则体系所能容纳的。

2.技术性强。环境审计涉及环境利用、环境保护、环境污染的防治以及环境污染法律责任的追究等方面。审计手段不仅仅局限于传统的账目审计，还扩展到运用自然科学技术。这就要求环境审计准则必须建立在环境科学和工程技术的基础上，比常规审计准则具有更高的科学技术含量。

3.对审计人员素质要求高。进行环境审计的人员不仅要具备财务、审计知识，还要具备一定的环境、统计、工程等方面的知识，这使得环境审计准则对审计人员的专业胜任能力和培训等方面的要求比常规审计准则更高、更严格。

二、不能直接将ISO14000系列标准作为我国的环境审计准则

ISO14000系列标准是环境审计规范中最全面和操作性最强的准则，也是世界范围内应用最广的标准。在ISO14000系列标准中，与环境审核方面有关的有三个：环境审核通用原则（ISO14010）、环境管理体系审核（ISO14011）和环境审核员资格准则（ISO14012）。有人提出将ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则。但笔者认为这样做不符合我国的国情，我国有必要制定一套有中国特色的环境审计准则体系。

1.ISO14000系列标准是内外部审计人员实施环境审计的行为标准，但并未界定两者在审计内容和范围上的区别。从我国环境审计发展的必然趋势来看，国家审计人员、注册会计师和内部审计师各司其职，共担环境审计的重任。为了避免职责交叉，形成环境审计的“空白地带”，应在环境审计准则中严格界定三者的审计职责。显然，ISO14000系列标准不能满足这方面的要求。

2.ISO14000系列标准没有提供适用于各种类型环境审计的具体审计程序和审计方法。ISO14010只提供了环境审计的一般原则，没有规定具体工作细则，缺乏可操作性；而ISO14011尽管对环境审核的步骤作了具体的规定，但仅局限于环境管理体系审核，不具备通用性。

3.ISO14000系列标准中的环境审计报告有待补充和完善。ISO14010和ISO14011仅规定了环境审计报告的组成要素，但并未提供规范的语言表达方式和发表审计意见的标准。这在一定程度上会加大环境审计人员的风险，并会对委托方阅读环境审计报告造成困难。

4.ISO14000系列标准中的环境审核主要是针对企业是否达到ISO14000系列标准而进行的环境状况考核。ISO14000系列标准中的环境审计师是针对环境体系的评价而专门培训的审计师。其审核的含义与我国现行的环境审计不完全相同，环境审计师也超出了我国对审计师的界定（国家审计人员、注册会计师和内部审计师）。

三、建立我国的环境审计准则体系

1.环境审计准则的制定依据。

（1）以ISO14000系列标准（主要指ISO14010、ISO14011和ISO14012）为蓝本。ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则固然有其局限性，但这套标准已成为进入国际市场的“绿色护照”。只有遵循这一标准，才能有力地推进我国与世界各国的经贸关系，才能保证我国的环境审计准则与国际接轨。另外，我国具有应用ISO14000系列标准的环境基础。截至2003年12月31日，我国共颁发了环境管理体系认证证书5064份，位居发展中国家前列。因此，将ISO14000系列标准作为制定我国环境审计准则的蓝本是必要的，而且是可行的。

（2）以我国的审计法规、常规审计准则和环境保护方面的法律法规为依据。要建立有中国特色的环境审计准则，就要依据我国的法律法规和准则制度，包括《审计法》、《注册会计师法》、独立审计准则、国家审计准则、内部审计准则等审计方面的法律规范，和《环境保护法》、《大气污染防治法》、《环境保护标准管理办法》、《水污染物排放许可证管理办法》等环境保护方面的法律法规，以及与环境保护有关的地方性规定等。

2.环境审计准则体系的框架。

环境审计准则体系应包括两个层次：

（1）第一层次为环境审计基本准则，包括环境审计主体特殊的道德要求、专业胜任能力及其培训要求。环境审计基本准则的制定可考虑ISO14012中对环境审计人员专业胜任能力和培训方面的规定。

（2）第二层次为环境审计具体准则，包括国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则。

虽然目前国家政府在我国的环境审计中处于主导地位，但由于环境审计领域宽、任务重、要求高，注册会计师和内部审计师的参与已成为环境审计发展的必然趋势。

根据各自不同的环境审计要求，国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则分别包括以下内容：①各自的环境审计责任和范围；②各自的环境审计程序和方法；③环境审计报告的语言表达方式和格式；④环境审计意见类型。值得说明的是，在环境审计准则中不应重复与常规审计准则相同的内容，而仅包括环境审计对审计主体的特殊要求。

3.环境审计准则在现有审计准则体系中的定位。

我国现有审计准则体系有三大分支：独立审计准则、国家审计准则和内部审计准则。笔者认为，作为审计领域的拓展，环境审计准则的加入不应改变现有审计准则体系，应将环境审计准则融合到三大分支中，作为审计准则体系的补充。具体设想是：

（1）环境审计基本准则应作为对三大环境审计主体的统一要求，分别写进独立审计基本准则、国家审计基本准则和内部审计基本准则中。

（2）注册会计师环境审计准则应以独立审计准则、ISO14000系列标准及相关环境法律法规为依据，以《独立审计实务公告-环境审计》的形式制定，使其作为独立审计准则体系下的一个分支。

法律法规层次体系范文第5篇

摘 要 退出是私募股权投资项目操作中最关键的一环，没有顺利的退出就没有资本的反复循环和高收益的实现。文章将阐述当前我国私募股权的退出障碍并提出相应解决对策。

关键词 私募股权投资 退出障碍 退出机制

私募股权（PE）基金是指通过私募形式募集资金，并以股权或准股权方式投资于非上市企业的投资基金（王亚南，2007）。私募股权投资退出指的是基金经理通过各种方式出售基金持有的权益性投资，实现投资收益的一个过程。然而我国资本市场仍处于不断发展完善的阶段，PE基金的退出仍存在着各种障碍，阻碍着私募股权投资的发展。

一、私募股权投资退出障碍

（一）国内资本市场体系不完善

影响私募股权基金退出的主要障碍因素是中国缺乏一个完善的多层次资本市场体系。首先是境内一级板和二级板（创业板）上市困难。PE基金IPO方式退出存在许多问题，如退出成本高，周期长，上市标准高和市场容量有限。其次是区域性产权交易市场退出作用有限。我国目前的产权交易制度还很不健全，具体表现在：地方政府在产权交易市场的介入过多，甚至有的交易是直接由行政力量促成的；产权交易市场不能坚持交易的平等自愿原则，不能坚持公平公正和公开原则；到产权交易机构登记挂牌的往往只是产权出售方，无受让方或受让方极少；产权交易的监管滞后，阻碍着统一的产权交易市场形成，使得跨行业跨地区的产权交易困难重重。此外，场外交易市场没有发挥应有的作用，拍卖市场的不发达限制了破产清算方式的应用，这些都对私募股权投资的退出构成障碍。

（二）法律法规不健全

我国在私募股权投资退出机制方面，缺乏系统的相关法律法规，尤其是缺乏股份流通和转让方面的法律法规。目前所涉及到的相关法律主要包括：《企业破产法》、《公司法》、《民事诉讼法》、《证券法》等。然而，《公司法》中诸多条款不利于私募股权企业的发展和股权流动，如第一百四十九条规定：“公司不得回购本公司的股票，但为公司资本而注销股份或者与持有本公司股票的其他公司合并时除外。”按照这项规定，PE基金无法要求被投资企业回购其股份，回购退出遭遇政策上的难题。此外，新修订的《破产法》与《关于境外投资者并购境内企业的规定》，也存在一些不利于建立私募股权投资体系的条款。

（三）缺乏有效的中介组织

中介机构按所提供的服务可划分为专门中介机构和一般中介机构。专门中介机构包括投资行业协会、标准认证机构、科技项目评估机构、督导机构、专业性融资担保机构等。一般中介机构包括律师事务所、会计师事务所、资产评估事务所、投资银行等。从我国的实际情况来看，事业性中介机构都带有一定的政府色彩，而且一般中介机构缺乏为私募股权投资服务的实践和经验，有些中介机构的运作不规范，还需要进行整顿等。

二、健全私募股权投资退出机制的对策

（一）构筑多层次的资本市场体系

解决私募股权基金退出机制不畅的根本途径在于构筑多层次的资本市场体系。1.加强一级板与二级板（创业板）市场的建设。适当降低上市标准，并保持创业板相对于主板的独立性。2.大力培育和发展产权交易市场。产权交易市场存在得天独厚的优势，如：产权交易的门槛比IPO低得多，限制条件少，只要时机恰当，遇到合适的买方，私募股权基金就能实现资本退出。目前可以从下面几个方面着手改善我国现有产权交易市场：（1）明晰非上市企业产权关系；（2）政企分开，赋予地方产权交易所自主交易权利，规范政府的政策指导职能，约束政府的行政干预；（3）出台有关非上市公司股权转让的法律法规，赋予产权交易所转让非上市公司股权的权利，以解决非上市公司股权转让的合法性问题；（4）建立全国性产权交易所和区域性产权交易所相结合的体系，以解决各个产权交易所各自为阵、信息不流动的不利局面。3.积极鼓励场外交易的发展，建议有条件的省市建设地方性或区域性的场外交易场所，进行证券化和做市商制度的试点，做大做强后再将其整合成全国性的场外资本交易市场。

（二）完善相关法律法规保障体系

我国应尽快出台《私募股权基金管理法》，并注意与《证券法》、《公司法》、《破产法》等法律相协调，建立健全关于PE基金发起、运作、管理与退出的完整机制。虽然十部委联合制定的《创业投资企业管理暂行办法》与2006年正式实施，为创业投资企业提供了特别的法律保护。但仍需建立和完善相关法律法规体系，改善目前私募股权投资在法律保护上的弱势地位。修改现行法律中不符合私募股权投资和私募股权企业发展的条款，例如要使股权回购成为我国私募股权投资退出方式之一，就必须对《公司法》相关条款予以修订，适当提高知识产权入股价值的比例，以及修改企业并购、破产清算的法律条款，适应私募股权投资企业发展的需要。建立场外交易市场和产权交易市场的法律和监管办法，为PE的多渠道多层次退出建立良好的法律和监管环境，促进私募股权投资在我国的长足健康发展。

（三）培育及健全私募股权投资中介服务体系

制定相关的法律法规，规范中介机构的行为，完善中介机构的资质审定及从业人员资格考试制度，对违法违规从业者进行相应的处罚，以维护中介机构的健康发展。除要对现有的一般中介机构要进行整顿外，还要着重建立专门的服务于私募股权基金的中介机构，其中包括：私募股权基金投资协会、知识产权评估机构、科技项目评估机构、企业风险评级机构、企业融资担保公司和信息咨询服务机构等。当然，中介机构也要不断提高自身的业务素质，加强对私募股权投资机构产权方面的保护，使私募股权资本退出更为顺畅。

参考文献：