证券与券商的区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇证券与券商的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
证券与券商的区别范文第1篇
融资交易融券交易股票市场
一、融资融券交易的基本概念
融资融券交易（securities margin trading），通常又被称为“保证金交易”、“垫头交易”或“证券信用交易”，指投资者支付一定的保证金给具有融资融券业务资格的证券公司，利用借入的资金买入证券或借入证券并卖出该证券的行为。从本质上讲，融资融券交易属于保证金杠杆交易模式。融资交易，又称买空交易，指投资者在预期某证券价格上涨而自有资金不足时，以资金或证券作质押，向券商借入资金买入该证券，在约定期限内，再卖出该证券以所得价款来偿还借款本金和利息。融券交易，又称卖空交易，指投资者在预期某证券价格下跌而自有证券不足时，以资金或证券作质押，向券商借入证券并卖出该证券，在约定期限内，再买入相同种类和相同数量的证券归还券商并支付相应费用。
二、融资融券交易的特征
（一）财务杠杆性。财务杠杆即“以小博大”效应，是融资融券交易最显著的一个特征。投资者通过融资融券交易可以用较少的本金获得较大的投资机会，投资机会意味着既有盈利的可能也有亏损的可能。
（二）双重信用性。融资融券包含两个方面的内容：券商（证券公司）对投资者的融资融券和金融机构对券商的融资融券即转融通业务。因而，融资融券交易过程中存在两个层次的信用关系：券商与投资者之间的信用关系，券商与金融机构之间的信用关系。
（三）资金融通性。流动性是金融市场正常运行的必要前提。融资融券交易有利于资金在货币市场和资本市场之间保持平稳顺畅的流动，优化了资源配置，有利于金融市场交易手段的多样化和金融衍生工具的推陈出新，提高了整个市场的运行效率。
（四）宏观调控性。融资融券交易最常用的的宏观调控手段是调整保证金的比率。当股市处于持续上涨态势并且市场投资氛围较浓时，为了防止股市过热以及出现经济泡沫，可以适当地提高保证金比例，以限制融资融券交易规模。相反，当股市处于持续下跌态势并且投资者对市场不看好时，为了带动金融市场活跃，可以适当地降低保证金比例，以增大融资融券交易规模。
三、融资融券与普通证券交易的区别
（一）交易模式的不同。投资者从事普通证券交易时，买入证券前须有足额资金，卖出证券前须有足额证券。然而，投资者从事融资融券交易时，当投资者预测证券价格将会上涨但手中没有足够多资金时，可向有关证券公司借入资金以购买证券；当投资者预测证券价格将要下跌但手中没有证券或没有足够多证券时，可向有关证券公司借入证券以卖出证券。
（二）提供担保的不同。从事普通证券交易时，投资者与证券公司之间只存在委托买卖关系，不需要向证券公司提供担保。而从事融资融券交易时，投资者与证券公司之间不仅存在委托买卖关系，而且存在借贷关系，一般而言，投资者应该事先以现金或有价证券的形式向证券公司交付一定比例的保证金，还应该将融资买入的证券和融券卖出所得资金交付给证券公司作为担保物。
（三）承担风险的不同。从事普通证券交易时，投资者可以买卖在证券交易所上市的任意证券，并且风险全部由投资者自行承担。而从事融资融券交易时，投资者只可以买卖证券公司约定范围内的证券，当投资者不能按时足额偿还借入的资金和证券时，证券公司要承担一定的风险。
四、我国融资融券交易的发展历程
（一）第一阶段：试点准备。2006年6月30日，证监会《证券公司融资融券试点管理办法》，融资融券制度正式在我国启动。同年，8月21日，上海证券交易所和深圳证券交易所《融资融券交易试点实施细则》；8月29日，中国证券登记结算公司《中国证券登记结算有限责任公司融资融券试点登记结算业务实施细则》；9月5日，中国证券业协会《融资融券合同必备条款》和《融资融券交易风险揭示书必备条款》，规范了融资融券合同签订方之间的法律关系。2008年4月25日，国务院出台《证券公司监管条例》和《证券公司风险处置条例》，融资融券被列入证券公司的业务范围，并在开立账户、担保品和逐日盯市等方面做出了明确规定。2010年1月8日，国务院原则上同意开展融资融券业务试点，并推出了股指期货品种，融资融券交易制度终于将要在我国资本市场上崭露头角。
（二）第二阶段：步向常规。2010年3月31日，上海和深圳两大证券交易所正式向国泰君安等6家试点券商发出通知，自当日起接受券商的融资融券交易申报，这标志融资融券交易进入实质性操作阶段。首批融资融券标的证券为90只成分股，即当时的上证50指数的50只成分股和深证成分指数的40只成分股。2011年11月25日，《上海证券交易所融资融券交易实施细则》获，并自之日起实施，这标志着我国大陆的融资融券业务由试点走向常规。之后，融资融券标的证券的只数开始增多，取得融资融券业务资格的券商家数也开始增多，这都表明了总体上我国的融资融券市场呈现稳步成长的趋势。
五、我国融资融券交易的实施原则
投资者进行融资融券交易前，应按照有关规定选取一家交易所会员为其开立一个信用证券账户，该交易所会员须是符合资格的证券公司。信用证券账户的开立和注销应该依照会员证券公司和交易所指定的登记结算机构的相关规定来办理。融资买入和融券卖出的申报数量为100股（份）或者其整数倍。为了防范控制信用风险，融资融券期限最长不得超过6个月。
投资者融资买入证券后，既可直接用资金还款，也可通过卖出证券的方式还款。投资者卖出融入的证券后，既可直接归还同等数量的相同证券，也可买券还券。投资者卖出信用证券账户内证券所得到的资金，须优先偿还其融资欠款。投资者融券卖出所得到的资金，须优先用于买券还券，不得另作他用。根据《融资融券交易实施细则》，投资者的融资保证金比例和融券保证金比例都不得低于50%。证券公司在不超过该规定比例的前提下，可根据适用的折算率标准自行规定融资保证金比例和融券保证金比例。
参考文献：
证券与券商的区别范文第2篇
关键词：“互联网+” 金融 证券 创新
一、“互联网+”的含义
在今年全国两会上，国家发改委提交的《关于2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》中，对于“互联网+”给出的名词解释是：“互联网+”代表一种新兴的经济形态，即充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域之中，提高实体经济的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态。具体来讲，就是重点促进以云计算、物联网、大数据为代表的新一代信息技术与现代制造业、生产业等行业的融合创新，发展壮大新兴业态，打造新的产业增长点，为大众创业、万众创新提供环境，为产业智能化提供支撑，增强新的经济发展动力，促进国民经济提质增效升级。
互联网+的“+”，不仅仅是技术上的“+”，也是思维、理念、模式上的“+”，其中以人为本推动管理与服务模式创新与创业是其中的重要内容。
二、“互联网+”时代对证券行业的影响
随着互联网技术的发展，互联网金融也得到了长足的发展，证券行业特别是经济类业务板块受到了互联网金融的极大影响，如今，在“互联网+”时代，证券行业必然会发生深层和全面的改变，其中既有机遇也有挑战。
（一）带来的机遇
一方面，传统业务依据互联网实现互联网化。传统业务互联网化即充分发挥网络运营成本低、方便、快捷的优势，将传统证券业务的运营嫁接到互联网或移动互联网上，为客户提供更有效率的服务，如网上开户、手机移动证券等。另一方面，券商基于互联网进行业务创新。基于互联网的创新业务，也即脱离券商现有的各业务类别，依托社交网络、大数据、云计算、移动支付等互联网手段，促使投融资双方在线上直接对接。目前，国内证券行业基于互联网的创新业务主要是网上商城。
（二）面对的竞争
互联网金融以其先天的渠道和成本优势迅速改变资本市场的竞争格局，随着监管的放松，这种竞争还将进一步加剧：第一，互联网技术会降低券商业务成本，加剧同业竞争，如各大券商积极布局的证券电子商务，这只是网络经纪业务第一步，非现场开户全面放行后，证券业能以更低成本展业，这不可避免引发新一轮的佣金价格战，通道型经纪收入将更加难以为继；第二，“一人一户”限制的取消，给予投资者主动选择权，将加速投资者流动性，进一步打开券商格局变化窗口。其次，将加速经纪业务佣金下滑，加速行业盈利模式由通道式向资本中介及资本运作转型。第三，通道式盈利模式在降佣通道下越来越困难，而资本中介（两融、股权质押、收益权互换等）和资本运作（新三板做市、并购基金、个股期权等）将贡献越来越多利润。部分区域性证券公司再不转型，将承受较大压力。
第三，券商将会加入客户的争夺战。以阿里巴巴为代表的互联网公司携带客户资源、数据信息积累与挖掘优势向证券行业渗透，加剧行业竞争。近年来高速发展的互联网平台为互联网金融奠定了比传统证券行业更广泛的客户资源基础。互联网公司在运作模式上也更强调互联网技术与证券核心业务的深度整合，凸显其强大的数据信息积累与挖掘优势。比如，以阿里小贷为代表的网络贷款正在冲击证券行业资本中介业务模式。以人人贷为代表的P2P模式则正在绕开券商实现投融资直接匹配，以余额宝为代表的互联网理财产品更是直接冲击券商理财产品市场。
（三）对券商的要求分析
首先，要对“互联网+”这个大环境有充分的认识。面对越来越激烈的竞争，券商互联网金融应由此前简单粗暴的产品接入互联网平台的模式进入到深层次的重构模式。其次，要逐步的做好转型的准备，以综合金融与客户体验布局互联网金融：一方面将通过更全面的金融服务链与完善的适当体系，搭建综合金融服务体系，与互联网企业形成差异化定位；另一方面则是在用户体验上积极向互联网企业看齐，借鉴互联网思维模式，从互联网客户体验出发，探索适合网络客户的新产品、新服务，不断推动自有互联网平台的开发与完善，以与其他金融机构形成显著区隔。最后，要加强风险监管和防范措施，接洽互联网，要有一定的科学技术水平，时时刻刻存在着技术风险，这就要求要加强相关系统的测试和监管。
三、“互联网+”背景下，券商该如何创新应对
（一）积极布局互联网证券业务
据统计，自去年4月至今，共有55家证券公司获得证券业协会批准的互联网证券业务试点资格。股市的火爆、“互联网+”时代的到来、监管层的支持，多重因素奠定了证券公司大力发展互联网业务的基础。券商应将眼光放长远，把握住牛市的机遇，积极实现业务转型。"互联网+证券"可大幅降低交易成本，创造更多的投融资机会。还可以通过创新金融产品，提升产业服务能力以及新兴产业的培育能力，为大众创业、万众创新提供多元化服务，促进金融发展方式的转变。
目前，包括海通、国泰君安等大型券商在内正在探索的互联网金融的主流模式是：账户+平台+产品。想要更好地发展互联网证券业务，需要在构建账户、创造平台和整合产品上进行具备互联网特色的创新。
证券与券商的区别范文第3篇
在证监会的授意下，见证股市跌宕起伏八年之久的银证通退出了历史舞台。
八年前银证通的诞生，引入了一种有效、迅速、直接的证券销售渠道，为券商增加了客户、利润，节省了营销方面的投入，也使得银行的短期储蓄业务陡然增加。
互惠互利的格局未能延续，在金融机构纷纷增加理财产品、股市低迷的情况下，券商当初的合作初衷已经有了改变。证券业普遍的观点是，银证通分食了他们的利润，并掌握客户的一手资料，这对他们未来的营销工作将产生威胁。
在股市行情转暖，政策叫停银证通的助力下，券商在渠道上开始摩拳擦掌。
银证通模式终结
“现在加班的时间比平时多了，主要工作是围绕如何做好营销、制定营销计划及寻求新的营销模式来做。银证通叫停，我们要主动抓住这个机会。”一位证券公司的客户经理在抱怨加班多的情况下，也略带兴奋。市场规则的变动给他们带来了积极的影响，各家证券公司的营销攻势明显超过以往。
所谓银证通，是商业银行与证券公司合作推出的一项中间业务，通过双方电脑网络的相互连接，客户无需到证券公司开立保证金账户，而直接利用其银行卡账户上的资金，通过银行和证券公司的相关渠道进行证券交易委托和查询。
1998年4月银证通业务开展初期，被双方视为这是一种有效的营销手段和合作模式，是一项颇具影响力的金融创新，它使券商寻找到有效的客户终端，银行拥有了与证券市场的连接通路，更为投资者提供了一种安全、快捷、实惠的投资于证券市场的渠道。
8年之后，即2006年4月初，证监会下发的《关于落实〈证券法〉规范证券公司证券经纪业务有关行为的通知》中明确要求：“证券公司必须以自己独立的交易系统为投资者提供完整的证券交易委托申报业务流程，不得通过或借助其他机构的业务系统为投资者提供证券交易委托申报；证券公司必须完整履行资金清算交收责任，不得委托其他机构完成全部或部分资金清算交收等条款”，此通知矛头直指银证通。
6月，深圳率先叫停银证通，紧接着其他地方的银证通也纷纷被叫停。这一事件，银行券商一忧一喜，所持态度迥然不同。
中国农业银行相关人士告诉《成功营销》记者，银证通的推出为投资者提供了便利、安全、快捷的通道，避免了券商挪用客户保证金，在一定程度上银行为券商输送了很多客户，尤其是在股市持续低迷的情况下，起到了很好的证券营销作用。银行为客户提供直接买卖股票的同时也增加了中间业务收入。为支持这一系统的开发，很多银行投入了大量的人力、物力，但没想到被证监会叫停。
多数证券公司却对叫停银证通持赞成态度。他们认为，投资者进入股市进行股票交易，本属于证券业务，证券公司理应处于主导地位。但目前的银证通业务，整个过程完全由银行端发起，客户的资料和资金都由银行控制，实质上是银行通过单方面渗透，在业务上对证券公司的深层次挤压，长此下去不利于证券业的健康发展。
银行、证券打造新的渠道营销
“银证合作未来发展的方向应当是一种相互渗透的局面，建立一种增值服务的新模式，实现客户资源的共享。银行通过券商更好地为客户提供各种理财服务，而券商则通过银行真正建立起自身金融产品的营销平台。证券公司应当密切注意政策变化，紧随政策进行金融创新，拓展产品线，以满足客户需求。”科技证券研究所执行总经理陈文卫如是说。
银证通的终结，并不是彻底堵死银行、证券之间的合作模式。一位证券公司的负责人表示，证监会叫停银证通，是对证券公司的合理保护，通过建立起新的银证转账的第三方存管模式，证券公司将改变仅仅为银行提供通路的局面，实现以自身为主导，通过银行展开真正意义上的渠道营销。
银证转账将成为银行与券商间新的合作模式，这几成定局。这种模式和银证通的区别在于：银证转账模式要求投资者需先到证券公司营业部开户，再到银行开设个人结算账户，方可进行多种方式的股票交易和查询，实现资金在银行和证券公司之间的自由划转。
稍加甄别可以发现，较之银证通，投资者进行银证转账业务只是多了一个环节，即到证券公司营业部开户。掌握客户是拥有客户的前提条件，对券商来说，这一环节至关重要，显然是证券公司为获取更多的客户资源而采取的一种强制举动，是为目标营销做前期铺垫，为券商在与银证合作中处于主导地位提供保证。
广发证券分管经纪业务的总裁助理赵桂萍认为，叫停银证通之后，券商应以更高的角度、更宏观的视野去寻找这种客户终端。银证通在8年的时间里为券商培养了大量优秀的营销人才，叫停银证通实际上只是营销模式的变化，进入后银证通时代，各证券公司应该把这种营销思路进行拓展，以更高的角度、更广阔的视野去寻找客户的终端。
渤海证券济南营业部经理吕兆海认为，银证转账对证券营销是有利的。首先是能掌握客户的情况，其次是可以有针对性或一对一地进行直接营销，这对保持和客户的关系是极为重要的。而在此之前客户的详细资料只能由银行保存，券商相对来说是处于不利地位的。
银、证双方新的合作模式得到了一致的认可。招商银行负责银证通业务的相关人士认为，银证通运行了8年，如果被叫停而没有新的模式取代是不太可能的，新的模式是在双方利益有保证又能相互合作的基础上推出来的，相信能得到市场的认可。
上海交通大学安泰经济与管理学院副教授余颖认为，证监会目前叫停银证通是一个合理的举措。以银证转账取代银证通，意味着证券公司营销手段的改变和营销环境的好转，有利于证券公司扩大业务面和吸引更多客户。
面临利好证券营销突围
这是一个好的时机。首先是证券市场止跌回升，激发了投资者的信心。其次，银证通的叫停给券商很好的释放机会，很多公司在证券营销方面开始强攻，这是一个营销的绝好时机，也是一次突围。
据最保守的测算显示，在短短几年时间里，银证通客户资产规模已达到了500亿元，占券商经纪业务总量的10%。比较乐观的估计是，银证通存量接近1000亿元。银证通的叫停，意味着500～1000亿元的市场将重新洗牌。
券商的营销功夫做足，可能的变化是在千亿银证通市场上获得一定的份额。一直为生存、效益担忧自己命运的券商，是不会轻易让机会从手中溜走的。来自证券营业厅的消息说，银证通叫停之后，各券商之间的营销战事升级。一些券商营销人员甚至到其它营业厅当“卧底”，以期拉拢新老客户的加盟。
市场规则的变化对券商的生存方式产生了重要的影响。上海浦发银行研究部金融风险管理师李松涛在接受《成功营销》记者采访时语中要害。他表示，证券公司在应对银证通叫停一事时，不应当仅仅是沉浸在自身利益受到保护和营销环境改善的喜悦中，而应当尝试解读证监会此举所传达的风险控管的深层信号。证券业群雄混战的时代即将结束，营销环境越来越规范，真正的赢家将会是懂得如何依法进行证券市场操作和合理规避法律推进金融创新的机构。
这一切都暗示了营销对券商的重要性。银证通的终结，把券商依靠和银行结盟而获利的模式再次改变。除了利润，券商现在更看重的是客户资源。通过对客户的关系营销，特别是那些潜在顾客的模糊需求上，探求这些顾客需求并满足他们，将对券商的长远发展起到积极的作用。
对券商来说，做好眼前的更重要。
证券与券商的区别范文第4篇
关键词：经纪人 证券公司 投资者 法律关系
在证券市场中，证券商以其特有地位，发挥着促进证券流转的枢纽功能。各国证券法对“证券商”一词的界定与使用不同。美国证券法律没有直接规定证券商的概念，代之以经纪人（brokers）、自营商（dealers）、人（agent）和“broker-dealer”等概念。韩国、日本的证券交易法通过对证券公司和“证券经营业务”内容的界定间接明确证券商的概念。我国台湾和香港地区的证券法律则明确规定了证券商的概念。我国证券法未直接采用证券商这一概念，而是规定了证券公司等概念。根据我国证券法第119、129条的规定，我国证券公司分为综合类证券公司和经纪类证券公司两类，二者均可从事经纪业务，也就是说，我国的证券公司都可以成为证券经纪人。根据<中华人民共和国证券法）第137条规定：“在证券交易中，客户买卖证券，从事中介业务的证券公司，为具有法人资格的证券经纪人。”作为证券经纪人，证券公司具有法人资格，本文暂且将具有法人资格的证券经纪人称为证券公司经纪人，以别于其他经纪人。
由于面对纷繁复杂、瞬息万变的市场行情，广大投资者很难作出合适的证券投资选择，且根据我国证券法第103条的规定，一般投资者不得进入证券交易所亲自参加交易，加之作为自然人（以佣金为收入来源的一类证券从业人员）和非法人的经济组织形式存在的证券经纪人不能独立存在，必须依托于证券公司才能实现其证券经纪的功能，因而，证券公司经纪人便成为证券市场的中坚力量，直接与证券投资者发生广泛的接触和联系。在证券交易市场上，证券公司经纪人与投资者之间关系处理的好坏直接关系到投资风险的承担、投资者利益的保护和证券法立法目的实现，证券公司经纪人与投资者之间的关系显得尤为重要。
关于证券公司经纪人与投资者的法律关系问题，世界各国规定不一，但大致可因英美法系和大陆法系国家和地区的不同规定而划分开来。由于英美法系和大陆法系在民事相关概念和制度上的差异，英美法系国家和地区将证券公司经纪人与投资者之间的关系规定为关系，大陆法系国家和地区将这种关系规定为行纪或居间法律关系。先让我们看看他们之间的差异及其成因，再论我国的实际情况。
一、英美法系国家或地区证券公司经纪人与投资者关系之考察
现代社会，英美文化对各国影响极大，在证券业界这种影响更是凸现耀眼，其中尤以美国的证券立法走在世界前例，为各国所效仿。
理论上，“英美法认为，经纪人是为获得报酬被雇于进行讨价还价和订立合同的人”，“通常是收取佣金为买方或卖方购买或出卖股票、债券、商品或劳务的人。[1]法律上，（1934年美国证券交易法）第3条第A款第4项把”经纪商“广泛地定义为”任何他人从事证券交易业务的人，但不包括银行。“该法注释中说明，经纪商”纯粹是代客买卖，担任委托客户之“。[2]美国法院判断一个人是否经纪商的标准有，（1）该人他人买卖了证券，从事了证券业务。活动不一定是全日的；（2）在从事证券买卖中，该人收取了佣金或者其他形式的补偿；（3）该人向公众视自己为经纪商；（4）该人代顾客保管了资金或证券。[3]英国1889年<经纪人法）规定经纪人是人之一。根据有关商事法律规定，经纪人是受雇代表他人从事购买或售卖的一种人。[4]可见，英美法系国家法律规定，证券公司经纪人与投资人的关系是关系。也就是说，投资者作为委托人委托证券公司证券买卖业务，证券公司经纪人在证券交易中是投资者的人。那么，英美法系中”“概念的内涵和外延是什么呢？一般意义上的，是由一人代另一人为法律行为，产生的法律效果归于被人（本人）。[5]概念可分为广义和狭义。各国民法关于的规定并不一致。英美法系与大陆法系的内涵和外延各不相同。在英美法系国家，法自成一体，其涉及范围比大陆法系广泛得多。但英美法中的主要是委托，有关立法、判例和学说很少涉及法定。这是因为英美法中的家庭法律制度及信托制度在很大程度上代替了大陆法中法定的职能。在英美法中，有关商事都是委托，而且都是有偿的[6].其法包括以下两个方面：第一，团体成员的内部关系。合伙被认为是法的一个分支、合伙人之间、合伙人与合伙企业之间互为关系；雇员与雇主的关系是人与被人的关系，雇主对雇员在业务范围内的一切活动向第三人承担责任。第二，企业与相对人进行交易时形成所谓”企业交易“。无论交易以企业的名义，还是以企业成员的名义进行，企业本身须对自由交易产生的侵权之债与合同之债负责。于是英美法系国家采用广义概念，即人不论是以被人名义，还是以人本人名义代被人为法律行为，不论法律行为的效果直接归属被人，还是间接归属被人都是。前者就是直接，后者是间接。用一位美国法学家的话来说：”广义乃是多种法律制度之综合，其所以范围渺无穷尽，自由世界的一切事物无不籍此而推进。一个人雇佣他人为自己工作、出售商品、代表自己接受财产的转让，与他自己亲自进行这些行为具有同样的效力。众所周知，假如没有制度一切企业都将无法存在。“[7]为什么英美法系国家或地区的制度是这样呢？弗里德曼说：”任何声称是关系的最终真正及主要主题及目的，都是通过人的行动来构成委托人与外人的直接合同关系。这是的核心。“[8]普通法强调的核心是委托人与第三人的关系，并为了维护这样的确定性质而付出了代价，就是委托人与人之间的内部关系受到漠视，未能取得充分发展。故在英美法系国家和地区采广义概念，不仅承认大陆法中的”直接“关系，也承认大陆法中所谓”间接“关系[9]，其间接 （或隐名）主要指各种行纪关系及商、经纪人等在商业活动中与委托人及第三人形成的民事法律关系，同时也包括一切非商事性质的不公开人身份的关系[10]，居间人、行纪人、拍卖人等都处于人的法律地位，具有同样的权利、义务，没有独立存在的行纪、居间制度。经纪人、人、中间人成为同义词。无怪乎，《牛津英汉百科大辞典》将英文”Agency“译为商、业、居间介绍、媒介等，基本上与中介同义（《中华大辞典》谓中介为媒介之意。），因此，在广义概念的基础上，英美法系国家将证券公司经纪人与投资人之间的关系规定为关系是完全正确的，由证券公司经纪人客户买卖证券符合实务，保证了概念在法律制度中的同一。
二、大陆法系国家或地区证券公司经纪人与投资者关系的考察
大陆法系与英美法系的国家和地区在许多法律概念和制度上都存在着差异，有关证券公司经纪人与投资者关系的不同法律规定就是明显的一例。
英美法系国家或地区的系广义，由委托所生之业务大多，产生委托的法律关系。而在大陆法系国家或地区，由委托所生的法律关系有委托、行纪和居间等。在大陆法系国家或地区，如德国、日本、我国台湾地区，所称仅指人以被人名义为法律行为，法律行为后果直接归属被人，系狭义的概念。<日本民法典》第 99、100条规定：“人于其权限内明示为本人而进行的意思表示，直接对本人发生效力。”“人未明示为本人而进行的意思表示视为为自己所为。”台湾地区民法上所称之是人在权限内依本人之名义为意思表示，其效力直接及与本人，学说上称之为直接。我国台湾学者王泽鉴先生认为，与之应严予区别者，系所谓间接。所谓间接，系指以自己之名义，为本人之计算，而为法律行为，其法律效果首先对间接人发生，然后依间接人与本人之内部关系，而转移于本人之制度。由是可知，间接非属民法上所称之，只可谓为类似之制度而已。关于间接，民法仅于行纪设有特别规定，于其他情形，则依其内部法律关系处理之。[11]“证券经纪商系接受客户委托，为他人计算买卖有价证券，乃以自己名义为他人计算之交易”，“此所谓以自己名义为之，系指证券经纪商代客于有价证券集中交易市场从事买卖，均以证券经纪商名义为之，而与该相对人订立契约即可。”[12]可见，在大陆法系狭义概念的基础上，证券交易中证券公司经纪人不是投资者的人。在日本证券交易制度中，始终坚持了狭义制度。为了贯彻民法典中狭义制度，在证券交易中，将证券公司接受客户委托，以证券公司名义为客户买卖证券规定为“佣金”，以区别于民事制度中的“一般”[13]，并规定佣金适用日本商法典关于行纪的规定。我国台湾地区证券交易法第15、16条更是明确规定，从事有价证券买卖之行纪或居间者为证券经纪商。很明显，在大陆法系国家和地区，证券经纪人与人不是同一法律地位，证券公司经纪人与投资者的关系不是关系，而是行纪、居间法律关系。这是由大陆法系国家的、行纪、居间概念和制度决定的。所谓行纪是指当事人约定一方接受他方的委托，以自己的名义用他方的费用，为他方办理动产和有价证券买卖等业务，并获得佣金。行纪制度源于古罗马时代。现代意义上的行纪制度可见于法国、德国和日本的商法典，瑞士债务法也有规定。（日本商法典）第 551条规定：“行纪是指以自己的名义为他人买卖物品为业。”由于行纪行为的后果，需由行纪人另为转移行为，转给委托人，故行纪实为间接。所谓居间是指当事人约定一方按另一方的要求，向另一方提供与第三人订约的机会或作为他们之间订约的媒介，并获得佣金。居间制度在古罗马时代已有之，近代居间合同始见于1900年生效的德国民法典。法国商法典、德国民法典和商法典以及瑞士债务法中都有居间的规定。日本、德国和我国台湾地区的证券制度允许证券商从事行纪、居间业务。证券公司与投资者的法律关系是行纪或居间关系。
当然，由于英美证券法律制度领导着世界的潮流，大陆法系的国家或地区也不免深受其影响，最明显的一例是上文提到的日本证券法律制度规定的“佣金”，日本商法典明文规定它实质是行纪，却仍沿用“”一词称谓它。
三、我国证券法规定的证券公司经纪人与投资者关系的法律思考
关于证券公司经纪人与投资者的关系，我国理论界说法不一。有观点认为，“从实际运作来看，经纪行为从本质上具有行为的基本特征，确切指民事行为中的委托行为，”[14]即委托关系。有观点认为，他们之间的关系是证券交易行纪法律关系或证券交易居间法律关系[15].有观点则认为是信托关系[16].还有观点认为二者的关系是经纪法律关系[17].立法上，对二者关系的规定一定程度上存在着矛盾和混淆。首先，证券法第 137条在规定证券公司经纪人时，条文本身就存在弊病。该条将证券公司经纪人规定为“客户买卖证券，从事中介业务”的证券公司。在法律上讲，中介的含义并不明确，需要进一步溯源。如前所析，在英美法系国家和地区，与中介基本上是同一概念。在大陆法系国家和地区，和中介是两个完全不同的概念，其内涵和外延都不同。有人认为中介业务就是接受委托，进行竞价、促成成交，通知委托者办理清算、交割、过户手续等等[18]，这与同为本条规定的业务有何区别呢？如何理解该条中规定的与中介的概念及其关系呢？其次，同为，民法通则与证券法的规定有出入。根据证券法第137条的规定，证券公司经纪人的主要业务之一就是客户买卖证券。我国法律深受大陆法系的影响，民法通则沿袭了大陆法系的传统，采狭义的定义。依据我国现行民商法之根本大法-（民法通则）第63条的规定，民商法上的“必须是以被人名义实施民事法律行为”，“人以自己名义（而不是以被人名义）实施民事法律行为，而使其法律效果间接归于被人，则不得称为”[19].也就是说在证券交易中，证券公司经纪人必须以投资者的名义在证券交易所进行交易，才为。然而，根据我国证券法第 103条的规定，在证券交易过程中，证券公司经纪人执行客户委托须以自己名义进行。由此，我国证券法上的与民法通则规定的制度不一致。若用英美法系的概念解释我国证券法规定的概念，不但于法无据，而且与中介的概念属同浯反复。若采民法通则规定的概念，与民法通则规定的概念一致，在规定证券公司经纪人时就不应该采用的概念，规定为“代为”客户买卖证券似乎更为适当。再次，证券法的有关规定同合同法的规定不一。合同法中专章规定了行纪和居间制度。这些规定将证券公司经纪人的业务界定为行纪、居间，与民法通则的有关概念和规定保持了一致，与证券法的相关内容有别。如（合同法）第419条“行纪人卖出或者买入具有市场定价的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行纪人自己可以作为买受人或者出卖人”的规定将证券公司经纪人与投资者的关系规定为行纪关系。上述种种不同规定导致证券公司经纪人和投资者之间关系难以确定，使证券公司经纪人在证券交易中的法律地位模糊不清。那么，在我国现在的法律环境下，他们二者的关系应如何定位呢？香港证券及期货事务监察委员会主席梁定邦先生说过“民法的范畴是证券法赖以建立的基础”，“没有任何专门的证券法可以独立存在，所以他们亦要考虑民法及其他关于金融产品的法律的发展。”[20]其言下之意乃在于证券法应建立在民法的范畴之上。我们赞同这一观点。从法制系统工程来看，性质相同此相近的法律、法规使用的法律概念和词语及其含义应该保持一致。否则，将使整个法律体系混乱，给执法者和受法者的执法和受法造成巨大困难。从基本法与特别法的关系而言，虽然特别优于基本法，但在法律概念上应保持一致。因此，有必要从几种相近的民法范畴的比较中探寻之。
1.委托和行纪的不同
根据我国民法通则的有关规定，分为法定、指定、委托。委托是基于当事人意示表示而发生权的。委托和行纪在我国古已有之，民法通则中只明文规定了委托制度，却没有规定行纪制度，也就是说，只规定-厂委托法律关系，没有规定行纪法律关系。但现实生活中行纪大量存在，尤其是改革开放以来，行纪业蓬勃发展，延至今日，已成规模。我国实务对行纪是肯定和保护的。合同法第22章，共10个条文，对行纪合同进行专章规定。就我国有关委托和行纪的有关规定与实务以及国外立法规定来看，二者存在以下区别：
（1）身份不同。委托的人无须特殊身份，只要是一般民事主体即可。行纪人是多为具有特定行为能力的经济组织，一般都具有商号身份，如信托商店、证券公司等。
（2）名义不同。委托的人以被人的名义从事民事活动。而行纪人则是在委托人授权范围内，以自己的名义进行活动的。如，我国合同法第414条中规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动。
（3）行为效果不同。委托的法律效果直接由被人承担。行纪的法律效果直接归于行纪人，间接归于委托人。委托人与交易的相对人之间并不存在法律关系，交易中的权利义务均由行纪人和相对人直接承担，然后再由行纪人转移给委托人。如我国合同法第421条规定，行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。日本商法典第552条和台湾民法典第578条也有类似规定。
（4）行为的范围不同。作为一般民事制度，委托的范围没有具体的限制，而行纪人只能从事法律允许从事的业务。如我国合同法第414、419条规定行纪人只能“从事贸易活动”、“卖出或者买入具有市场定价的商品”等。日本将行纪限于为物品的买卖或其他非买卖行为。德国的行纪限于为商品或有价证券的买卖行为。我国台湾地区将行纪限于动产的买卖行为及其他商业上的交易行为。
（5）有无偿性不同。委托可以无偿，也可以有偿，由当事人协商确定。行纪行为是有偿法律行为，委托人应该支付报酬。
可见，在我国的法律环境下，委托与行纪有着明显的区别。根据我国证券法规定，证券公司经纪人接受投资者委托后，是以自己名义入市交易、清算、交割并承担责任，这实属行纪行为，二者之间形成行纪法律关系，而不是委托法律关系。合同法第419条的规定正说明了这一关系是行纪关系。区别和行纪的意义在于分清当事人及其责任。在行纪关系下，投资人只能与证券公司经纪人直接发生法律关系，不涉及交易中的对方。集中交易时直接交易双方是证券公司经纪人。若发生证券交易纠纷，投资者无权直接向对方当事人求偿。此种法律关系之弊病在于，如果证券公司经纪人不行使求偿权，投资者则会因不是当事人，没有求偿权，导致无法及时保护自己的合法利益。为避免此种弊病，我国台湾地区进行了特殊规定。“为使交易之效果在涉及民事责任或诉权时归于真正下单之投资人，证券交易法在1977年修正时，在第20条第4项规定：委托证券商以行纪名义买入或卖出之人，视为前项之取得人或出卖人，”[21]也就是说，将投资者视为证券交易的直接当事人，有权超越证券商，直接要求对方当事人承担责任。台湾地区的这一修正弥补了将证券公司经纪人与投资者之间的关系处理为行纪关系的不足，值得我们参考。若将二者的关系确定为委托，那么，一旦出现交易纠纷或事故，权利、义务完全归于委托人（投资者），与证券公司经纪人无关，证券公司经纪人对证券市场和交易不负任何责任，届时投资者不但找不到相对交易人，而且更难于举证，其利益必将无法得到及时合法的保护，此与证券法的相关规定及实务相谬。我国证券法将二者的关系规定为关系令人费解，与民法通则规定的委托不符，与合同法相冲突，与我们的法律体系不合。
2、委托与居间的不同
在我国古代，居间早已存在，称居间人为“互郎”、“牙行”或“牙纪”。古罗马也有居间制度。民法通则没有明文规定居间，但我国实务上一直承认居间。合同法第23章专章共 4条规定了居间合同。合同法第424条规定，居间是指居间人向委托人报告订约机会或者提供订立合同的媒介服务，他方委托人支付报酬。从有关立法和实务上看，委托和居间虽都建立在委托和信任的基础上，但二者区别很大。
（1）行为的内容不同。委托人本人与第三人签定合同，并可决定委托人与第三人之间合同的内容，处理的事物一般具有法律意义。居间人仅为委托人报告订约机会或为订约媒介，并不直接参与委托人与第三人的关系，办理的事务本身不具有法律意义。
（2）行为的名义和目的不同。委托人以被人的名义为其服务，对被人负责。而居间人则是以自己名义从事媒介行为，对双方当事人负有诚实居间的义务。
（3）有无偿性不同。委托可以有偿也可无偿，由当事人选择决定。居间则是有偿的，但只能在有居问结果时才得请求报酬。
可见，委托与居间有着本质的不同。证券法律制度允许证券商从事居间业务，就是说，允许证券商接受委托，为他人报告订约机会，介绍买方和卖方，或为订约媒介促成其成交。我国证券法对此未有明确规定，而是在第137条规定了“中介”二字。<中华大辞典）谓中介为媒介。从法律上讲，证券法规定的“中介业务”实际上就有：述的居间业务。交易中证券公司经纪人的居间业务为数不少，理应受法律保护。有观点认为证券经纪商是居间人的观点与现代各国证券交易的实际情况不甚相符[22].我们认为在一段时间内，随着行纪人提供的服务越来越全面，可能会大量出现居间人和行纪人重叠的现象，单纯居间业务减少，似无存在之必要，但长远看来，随着交易制度的完善、交易方式的科技化和市场的国际化，证券交易的方式呈多样化，证券公司经纪人作为居间人仍有存在之必要。
3.行纪与信托的不同
我国理论界曾经称行纪为信托，因英美法上另有与行纪涵义完全不同的信托制度，为了区别，而不再称行纪为信托。英美法上的信托制度，起源寸：中世纪英国衡乎法的用益权制度，其实质是一种转移与管理财产的制度。信托是指委托人（信托入）将财产权转移于受托人，受托人则为受益人的利益管理处分信托财产。在行纪和信托关系中，行纪人和受托人虽都基于信任关系，以自己的名义，为他人利益而管理和处分特定财产，但二者之间存在许多不同。
（1）性质刁；同。合同法414条明确规定行纪关系是一种合同关系，信托则是一种财产管理关系，英美法上的信托类似于大陆法中的某些他物权制度。
（2）当事人不同。行纪的当事人为委托人和行纪人，信托的当事人有信托人、受托人和信托受益人三方。在信托关系中，信托财产的所有权与利益相分离，所有权属受托人，利益属受益人，且受益人不一定是委托人，通常为第三人。行纪关系的委托财产的所有权和利益均归于委托入，无分离的可能。
（3）行为的内容不同。行纪人主要从事代客买卖等业务，而且必须服从委托人的指示。信托人系“受人之托，代人理财”，其行为范围远大于行纪人所能为。
（4）成立要件不同。信托须以财产交付给受托人为成立要件，行纪则不以交付财产为成立要件。
（5）法律责任不同。违反行纪合同主要承担违约责任，而在英美法上的信托制度中则有完全不同于合同责任的信托责任[23].（6）享有介入权不同。在委托人无相反的意思表示的情况下，对于受托出售或购入的物品，行纪人可以自己作为买受人或出卖人购入或售出，这就是行纪人的介入权，合同法第419条给予了规定。在信托关系中，为防范利益冲突，禁止受托人拥有介入权，受托人不得将信托财产卖给自己，不得用信托资产购买自己的财物。
可见，在行纪与信托之间，证券公司经纪人接受投资者委托，代客买卖证券，实属行纪性质，非为信托。
证券与券商的区别范文第5篇
关键词:证券经纪业务经纪人
在我国证券市场发展初期,证券经纪业务的暴利引发了激烈的竞争。这种竞争一方面加快了这一新兴产业的发展,同时也带来了券商发展的不确定性,甚至生存危机。据深圳证券交易所会员部统计,2002年128家会员平均亏损1534万元。形成券商经纪业务这种惨烈状况的原因,除了市场周期的影响外,笔者认为还有更深层次的原因,其中主要的原因就是业内外的恶性竞争。因此,分析我国证券经纪业务竞争的形成机制和后果,对我国证券市场的健康有序发展有十分重要的作用。
证券经纪业务陷入困境的根源剖析
恶性竞争
券商间竞争的状况与动因价格大战。券商之间的价格大战是竞争的主要形式。在2002年5月1日实行浮动佣金制之前,我国证券交易佣金管理制度是固定佣金制。所有券商都十分重视核心价值客户,认定这20%的客户为他们创造了80%的交易量。由于各券商提供的服务没有较大的区别,除了通道服务外,都是通用信息传递,咨询无特色。因此,最有效的手段就是手续费打折。因有价格管制的存在,佣金的总体水平还是稳定在券商的保本点之上。浮动佣金制的出台,对价格大战起到了推波助澜的作用。有的中小券商希望以此为契机,抢占市场占有率,于是出现了“零佣金”口号,价格大战进入了白热化阶段。免费午餐。为了留住客户,各营业部提供了不同程度的以免费午餐为主的一系列生活服务,这笔开支在暴利时代或行情火爆的时期,对营业部来说是一笔小数,但到了行情清淡时期,占到了营业部经营费用的5%~10%,是营业部的沉重负担。装修攀比。以豪华装修为主的硬件比拼成为不少营业部打出的星级服务旗号,一般营业部都有500万元左右的固定资产和递延资产,每年的摊销压力非常大,占到营业费用的20%左右,加上每月的房租水电费等刚性成本,行情低迷时,自然要亏本。政策法规上走钢丝。有关法规明确规定营业部不准为客户提供融资服务,不准自行受理客户资产托管业务。但还是有不少营业部铤而走险,通过三方协议的形式变通进行。
导致竞争不断升级的原因有:券商无系统和明晰的市场竞争目标,利润不是公司唯一的经济目标,不能在利润平衡点达成妥协。券商往往是利润和市场占有率两项指标都要,时而重视前者,时而重视后者。企业数量过多。全国130多家券商都想分切已经饱和的大蛋糕,但第一名市场占有率不超过10%,前30名市场占有率之和不超过30%,在市场占有率上并没有形成垄断地位。大券商有资本和管理资产规模的优势,但在品牌认同度上没有优势,提供的咨询服务也无本质上的区别,因此,过多的竞争者在同一市场上,竞争无法达成妥协。客户的需求同一性太强。客户的投资主要不依赖于券商的个别研究产品,而是对消息和政策的把握。券商用品牌竞争代替价格竞争的难度很大。
产业选择
一个新兴产业诞生后,许多进入者便开始寻求自己的生存空间和市场地位或市场影响力,便开始了彼此之间的自由竞争。产业发展选中竞争者(选中者)还有下列原则:其一,成本越低退出越晚;其二,效率越高被选中的可能性越大。因此,优秀的企业、优秀的券商应该留下来。那么,在产业的自由竞争中能确保优秀的企业都会永远被选中吗?
在现实生活中,不乏那些有创新精神、效率高、为广大客户所喜欢的企业,但很多都消失了,而那些保守、低效率、高成本的企业却因种种原因生存下来了。
因此,没有节制的恶性竞争对产业的发展是有害的,过度竞争就会使券商没有实力来进行创新。过度竞争还可能诱使券商在政策法规上进行博弈。因而竞争需要管理部门和竞争参与者共同修订规则,以求得行业的健康稳定发展。
壁垒保护
在我国证券经纪业发展的初期确实存在暴利,使暴利消失的力量除了业内的经营者之间的竞争外,还有行业之间的资本及经营者转移,研究经纪行业的健康发展还必须研究行业之间的相互影响。暴利或超额利润的存在主要是因为对于新的进入者有门槛和壁垒存在。根据经济学的贝恩定义:在某些行业,必然存在某种类型的进入限制,使得其他企业不能利用有利的市场状况,结果是系统性的利润大于其他行业,进入壁垒是企业获得超正常利润,不受进入威胁的因素。现阶段我国证券经纪业进入的门槛还相当高,这也是当前许多券商处境艰难、但还能生存的原因。
暴利消失
随着我国经济体制与政治体制改革的深入,证券业市场化进程的加快,以及对外开放步伐的加快,这种壁垒也在慢慢冰释,社会环境又在从另一个方面对证券经纪业的超常利润进行侵蚀。
这种超常利润的消失过程规律,在西方经济学中称之为租金耗散假说,许可证制度使先入者或在位者获得了一种租金,竞争使得租金趋于零。马克思的经济理论把这一过程描述为产业利润的平均化过程。资本的属性是追逐利润,行业间的资本转移会使利润在行业间趋于平均化,即社会资本得到水平大体相同的利润。行业间的不同资本或资本代表人进行反复的较量,最后或合作或替代,分享了这些超额利润。
因此,业外的资本和其他市场参与者通过不同的途径参与证券经纪业务的竞争,必将使该行业的利润水平降至行业平均水平。因此,传统的券商必须寻找新的利润空间和赢利模式。
证券经纪业务发展的整体趋势
面对市场化、规范化和国际化所带来的冲击,券商的高利润时代已成为历史,取而代之的是市场化转型和更加激烈的专业化竞争,目前的同质性金融服务与粗放式的经营模式将会发生重大变化。
经纪业务的竞争模式由价格竞争向服务竞争过渡
随着买方市场的形成和客户需求趋于个性化、复杂化,证券经纪业务将经历从价格竞争到产品竞争再到服务竞争的变迁。在服务竞争阶段,营销和服务成为核心竞争要素,各主要券商在前期积累的客户服务经验的基础上,纷纷建立起健全的客户服务体系和客户管理机制,从而为主要客户提供系统完善的服务。
营业部由交易通道向金融超市转型佣金市场化及进入壁垒不断降低给传统的营业部模式带来严重挑战,营业部作为交易通道的价值迅速下降,而客户对交易的安全、便捷性及服务的个性化、专业化要求却不断增加。这就要求营业部由传统的通道提供者转变为客户资源开发和服务中心,为投资者提供综合性、个性化和专业化的服务。同时,营业部的存在模式也将发生转变,由中心营业部、证券服务部、技术服务站、网上交易服务站等服务网点组成的虚实结合、层次多样、布局合理的立体营销网络组织将取代单纯的营业部模式,成为经纪业务营业机构的主要形态。
以证券经纪人制度为核心的营销组织模式日益成熟证券经纪人负责市场开发和客户维护,是证券经纪业务与客户接触的第一线人员。市场竞争的日趋激烈要求券商在经纪业务中必须注重客户资源开发和维护,这就使得证券经纪人的地位日趋重要。西方券商借鉴了保险人制度的成功之处,普遍建立了相当完善的经纪人制度,通过经纪人为客户提供财务计划书、为客户投资交易各种金融工具提供便利、提供及时的金融信息资讯、根据客户的风险偏好提供投资组合等高质量的经纪服务。随着我国券商在经纪人管理机制、考核制度和激励机制方面的探索日益成熟和深入,证券经纪人在券商今后的经纪业务中将会逐步承担现有证券营业网点的职能,并发挥日益重要的作用和影响。
客户关系管理将成为客户服务的重要手段客户关系管理就是在理解不同客户、不同需求的情况下为客户提供个性化的服务,它是通过优化的管理方法对客户进行系统化的研究,通过识别有价值的客户、客户挖掘、研究和培育,改进客户服务水平、提高客户的价值和忠诚度,同时达到缩减成本、寻找新的市场和渠道、为企业带来更多利润的目的。为使对客户的管理逐步迈向规范化、信息化和智能化,很多券商正在努力开发和建设自己的客户关系管理系统,以期提升客户服务能力。
管理模式由粗放型向集约型转变
利润平均化凸现了科学管理的重要性,在经历过价格战的阵痛之后,我国券商开始重新审视自身的管理模式,并通过流程重整、技术革新实现低成本扩张。
实施以客户为中心的业务流程重组与经纪业务职能转型相适应,经纪业务的管理模式开始转型,对传统经纪业务实施流程再造,实施以客户、市场为导向的流程管理将是证券经纪商的又一发展趋势。具体而言,业务流程的重组包括客户资源开发流程、客户维护和管理流程、产品供应流程等内容。客户资源开发的核心就是要充分重视客户需求、进行营销观念的创新、形成业务特色以达到获得客户资源、吸引增量客户的目标。客户维护和管理流程则要求根据客户交易行为特征来细分客户群,对客户资源进行分级分类的维护和管理,让客户满意并留住客户。产品供应流程则为目标客户提供更多真正满足客户需要的产品或高附加值的服务。业务流程重组将有效延伸经纪业务价值链,证券经纪商的投行、研究、理财等各业务部门与经纪部门之间的联系得到有机整合,产品和服务创新能力不断加强,经纪业务也将由单纯的通道服务向为投资者提供更丰富的投资产品、理财产品以及咨询产品的综合转变。
集中交易模式将逐步取代分散交易模式传统券商经纪业务基本上是一种基于营业部的分散交易模式,每个营业部相互独立、不仅公司资源难以利用、成本较高,而且风险难以控制。推行集中交易模式将各营业部的后台系统统一起来集中处理,为证券经纪商构筑一个整体的交易平台,改变证券经纪商内部营业部相互分割的经营形态,各营业部共享各种资源,形成整体优势;同时集中交易也将改变营业部的功能,使其由交易、清算、托管、营销于一体的功能定位向营销、客户服务的服务中心转变,并大大降低证券经纪业务的运营和管理成本,有效控制风险。但由于集中交易投资巨大、技术要求较高,券商推行集中交易也往往采取渐进路线,因此现阶段,集中交易、区域集中交易和分散交易模式并存的局面将继续维持。
技术创新的发展使经纪业务的形态由现场交易向非现场交易转变非现场交易特别是网上交易的出现,大大突破了传统经营中地理区域的限制,能有效降低券商的服务成本,提高服务质量和效率,使券商间的竞争进入一个崭新的起点。各券商在整合和压缩有形证券营业网点的同时,纷纷加大以网上交易为主的非现场交易拓展力度。目前网上交易发展迅速,在某些证券经纪商的经纪业务总额中已经占到35%以上,而柜台交易等现场交易的比重则持续下降。非现场交易的工具和手段也呈多样化发展态势。
经纪业务的外延将进一步拓展除了通过整合自身资源以外,证券经纪商还尽可能地与银行、电信等存在潜在投资者客户群体的企业建立战略联盟,尝试不同产品的交叉销售,不断拓展经纪业务的服务边界。
