税收风险管理信息
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇税收风险管理信息范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
税收风险管理信息范文第1篇
根据大企业所处的外部环境和所属的内部环境可以将税收风险分成外部税收风险和内部税收风险。外部税收风险是指大企业本身经营之外的环境因素所造成的税收风险。大企业的经营都是在一定外部环境条件下来进行的，概括地说，这些环境因素主要包括法律因素、税收行政与执法因素、政策因素等。相应地，外部税收风险可以分成税收法律风险、税收行政与执法风险以及政策风险。内部税收风险是指企业内部经营管理的各要素引起的税收风险。主要有战略规划的税收风险，企业在制定战略规划时只是从技术可行性、盈利状况因素考虑这个问题，没有对税收形成一个全方位、综合的概念，大企业的企业性质、发展阶段、业务发展类型都影响其对税收主动遵从的态度。企业内部制度（生产供应环节、销售环节、投资环节、筹资环节、分配环节、财务管理环节等）是否健全、规范，从根本上制约着税收风险是否可以及时发现并加以解决。另外，企业进行税收筹划过程中存在一定风险。近年来，经济合作与发展组织（OECD）和欧盟成员国等发达经济体，运用风险管理理论指导税收管理实践，以提高稀缺资源的实用效率，最大程度地减少税收流失和提高税法遵从度。通过对美国、澳大利亚风险管理模式的研究，我们发现OECD和欧盟的大企业风险管理过程大致相同，即对整个税收风险管理实行“过程控制”。把风险管理分为四个阶段：风险采集识别———风险排序分析———风险应对评估———风险反馈评价。
税务机关角度对现实条件下大企业税收风险管理路径的思考
2009年国家税务总局大企业税收管理司在《大企业税务风险管理指引（试行）》中将税务风险管理的主要目标包括：税务规划具有合理的商业目的，并符合税收法律法规；经营决策和日常经营活动考虑税收因素的影响，符合税收法律法规；对税务事项的会计处理符合相关会计制度或准则以及相关法律法规；纳税申报和税款缴纳符合相关法律法规；税务登记、账簿凭证管理、税务档案管理以及税务数据的准备和报备等涉税事项符合相关法律法规。从国际经验看，税收风险管理技术层面上已经形成较为成熟的模型，值得借鉴。笔者认为,现实条件下，大企业税收风险管理的路径实现应该分四步：风险采集识别———风险排序分析———风险应对处理———风险反馈评价。
1.采集税收风险管理信息税收风险管理的初始信息包括外部环境信息和内部信息。其中，外部环境信息是大企业经营的重要前提，应该收集国家的宏观经济政策（金融、财政、投资等）和相关产业政策，大企业涉及的重要税种的法律法规和规范性文件。内部信息包括公司市场经营、融资、投资、成本控制的各个方面。这是实施大企业税收风险全面管理的基础和前提。
2.分析归纳风险指标情形税收风险管理部门应该针对大企业内外部的相关信息，组织开展大企业风险典型识别调研，对销售环节、资产管理、成本费用、物资采购等重要环节的常见税收风险点进行归纳和总结，积极探索企业风险特征、风险表现及识别方法等，并按集团、区域特点等分类归纳整理税收风险点，建立多维度的大企业风险模型，形成税收风险特征库和案源库。
3.实施税收风险应对处理税收风险的识别和评估是由税务机关风险应对人员通过调查了解大企业税收风险内部控制制度的建立和实施情况并对各环节存在的税收风险进行评价，对税收风险内部控制制度的有效性作出评判，估计税收风险点转化为风险的可能性，对税收风险点实际运行的评价以及出具评价意见和结果。风险应对人员重点检查大企业税收风险内部控制的岗位设置、内部控制所生成的文件和记录，观察各税收风险管理岗位的业务开展活动。必要时，风险应对人员可以选择某些岗位具有代表性的交易事项进行跟踪，以验证这些岗位工作人员的实际工作状况，从而全面研判税收风险实质所在。
4.对税收风险的评估反馈根据以上应对评估过程，税收风险管理部门对大企业税收风险发生可能性的高低、风险对税收风险管理目标的影响程度进行定性和定量的评估，并得出评估结果。帮助大企业从税收角度了解自身条件和所处的环境，确定风险规避和风险控制的总体策略。检验前三步骤运行是否适当、正确，并且指导以后的风险应对处理，实现大企业税收风险管理的良性发展。
大企业发展角度对现实条件下企业税收风险控制策略的思考
大企业要结合自身的组织结构特点，引入科学的风险评估和防范体系，通过税收风险内部控制制度的建立，有针对性地制定重大事项涉税风险解决策略。
1.建立业务环节的税收风险内部控制机制。为解决业务人员和财务人员对各自业务领域的信息不完全，明确信息传递者和接受信息者、负责处理信息的人员等岗位职责，根据各业务环节的流程对其进行税收风险控制，业务部门及时将涉税信息传递给财务管理部门。例如，内部涉税信息传递的设计应当与税收风险的预算管理相结合，设计内部涉税信息传递的指标体系时，应当关注大企业所涉及的重要税种，像企业所得税、个人所得税、增值税、房产税等，重点关注大企业成本费用预算、销售收入、工程投资、资产管理的预算执行情况。同时，明确内部涉税信息传递的内容、密级要求、传递方式、传递范围以及各业务部门的职责权限等。
税收风险管理信息范文第2篇
【关键词】“金税三期”；税收风险；管理研究
随着社会经济的快速l展，人们的生活环境有了很大的改善，同时人们的思维方式也发生了很大的改变，风险管理被广泛的运用于企业、金融、政府管理中，为企业的发展和金融行业的稳定做了非常大的贡献。在近些年，国家税收在信息技术的推广运用下也发生了很大的变化，税后管理也在税务工作会议上明确的提了出来，在国家的大力支持下，如今“金税三期”工程的建设方案被系统的提了出来，为税收风险管理提出了新的发展要求。
一、“金税三期”工程税收风险管理框架
从税收风险的划分来看，税收风险主要由税收立法、税收征管、以及纳税遵从等风险组成，而“金税三期”工程根据不同风险的需求进行有针对性的解决控制风险。
根据上述的分析，税收立法风险包括的方面比较多，如：税收方针政策和税收法律制定等风险，在利用“金税三期”工程进行风险管理时，主要利用集中的税收数据找出纳税人发生问题概率，能够有效的降低风险。在税收征管风险管理中，主要有税务机关设置风险、税收征管模式风险和税收征管措施风险等，而“金税三期”工程主要解决其税收征管措施风险[1]。而税收遵从风险与纳税人有直接的联系，因而需要严格规定纳税人正确履行义务，而“金税三期”工程主要根据纳税人的实际情况制定出有针对性的解决措施，进而能够有效的降低风险。
二、“金税三期”工程税收风险管理系统最终完成的目标
首先，“金税三期”工程要通过建立科学严格的法律法规制度，提高税收的立法质量，进而控制税收的立法风险。在以往的税收管理中，由于制定的税收法律法规不健全，也没有相对应的严格的法律措施，因而在税收管理方面的效果比较低。而建立科学有效的评估制度，能够及时发现税制的不足，进而促进税收征管措施能适应经济发展水平。
其次，“金税三期”工程还要通过建立健全的税收风险管理体系、组织机构、工作机制，从而提升税收征管质量和效率，能够全面降低税收征管风险。在传统的税收管理模式中，最大的不足是大量管理资源被浪费，导致税收征管效率低，质量不高，严重影响税收征管工作。如今，在“金税三期”工程开展以来，可以根据风险的不同采取有针对性的措施，从而提高税收征管效率和质量[2]。
第三，需要税收管理部门运用“金税三期”工程建立完善的纳税服务系统，提高纳税遵从水平，将税收内部监督制约机制进一步强化，从而降低税收执法风险。具体是通过建立现代的纳税服务体系，通过纳税系统的帮助，让纳税人降低纳税风险。最终能够降低纳税成本，提高纳税遵从度。
三、“金税三期”工程税收风险管理系统实现的具体措施
（一）要对信息采集规则进行规范
在税收风险管理中，需要收集大量的信息，然后掌握高质量的信息，才能深入的分析税收征管的风险。税收数据为风险识别提供了良好的基础，而数据标准、质量则能够提高识别风险的质量和效率。在“金税三期”工程中，主要根据信息采集的标准、信息采集的主体和质量等方面入手，从而建立基础性的数据库。当然，主要采集的信息包括核心征管系统业务中提取的信息登记、相关信息申报、开支的发票、以及最后的认定等信息，还包括外部第三方的信息[3]。
（二）要提供税收风险识别方式
在利用“金税三期”工程管理税收风险时，需要将纳税人的各类信息按照一定的规则进行量化，然后根据集中的信息进行寻找风险规律，并分析风险出现的原因和其表现形式，同时还要对不同的企业进行分类管理。通过不同的税收管理案例来分析风险形成的规律，以及风险发生的频度系数和强度系数。
（三）还要建立完备的风险管理制度
如今，风险管理已经向信息化方向发展，在“金税三期”工程管理中，既需要收集大量的数据信息，又需要有相对应的风险识别机制，并明确“金税三期”工程的工作职责，进而建立完备的风险管理制度，让每一个风险管理部分都能最大化的发挥其作用。不仅要对监督监管机制进行完善，还要针对风险管理流程进行规范。从而让税收风险管理能够合理发挥作用。
结束语
在“金税三期”工程中，税收风险管理是其最重要的功能，为了促使税收风险管理能够顺利实施，还需要四大业务系统平台的支持，才能让风险管理向信息化方向发展。并在“金税三期”工程的引导下收集有效信息，最终提高税收风险管理质量。
参考文献：
[1]彭骥鸣，陈爱明，韩晓琴.大数据时代强化税收风险管理的思考[J].税收经济研究，2014，05：28-35.
税收风险管理信息范文第3篇
一、税收风险管理和银行风险管理的相似性
1.债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出,主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定,而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实,我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题,也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”,征纳双方处于对等地位,国家及其税务机关作为债权人,有依法征税的权力,负有提供高质量的公共产品和服务的义务,强调对纳税人服务意识[6];纳税人作为债务人,有依法纳税的义务,若其不按时履行义务,需向国家等债权人支付滞纳金,甚至受到行政处罚,同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外,同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样,事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保,只不过应用不如银行普遍而已。
2.信息不对称和信用基础的相似性。不管是税收流失风险还是贷款违约风险,很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称,银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方,可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为,而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在,债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息,以在谈判和交易过程中维护自己的利益,而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题,商业银行需要加强对客户信息的采集,加强客户识别和贷后管理;税务机关需要加强对涉税信息的采集,完善税源管理体系,实现“信息管税”;同时,要充分利用征信等社会信用环境,增加纳税人或客户的失信成本。
3.纳税遵从风险和银行信用风险的相似性。银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性,也称违约风险。税收风险与银行风险类似,理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度,与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露(EAD)包括贷款本金余额和应收利息,较为容易确定;而应税规模敞口仅指应缴税额,除了税率比较确定外,税源相当于贷款本金,事先税务机关并不知道,只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测,加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项,使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。
4.税收执法风险和银行操作风险的相似性。从风险成因来看,税收执法风险与银行操作风险类似,都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为;考核机制不健全,导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等,与有税不收现象共存[7];培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等;税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险;以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。
5.税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性。我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9,10]的启动,由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的;之前计划经济时期本质上是排斥风险的,是一种确定性经济,基本不存在风险管理问题。
随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济,1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革,2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革,市场经济的深化发展,市场主体日趋多元化和差异化,客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大,新的金融产品或税种税制结构调整不断出现,业务日益全球化,信息科技的广泛运用,信用环境和法制不健全,地方政府干扰等,使得面临的风险越来越复杂,提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。
另外,在个人业务方面,随着资本市场的发展、商业银行的脱媒,零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大,很多银行开始了向零售银行的转型;针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用,并获得良好应用效果。对于税收业务,以所得税尤其是个人所得税为主体,是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家,个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%,因此,从长远看,如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验,切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾,对加强税收征管具有现实和长远意义。
6.税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性。理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动,逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似,是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置,进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似,税收风险管理对纳税人(客户)分类管理,进行风险识别和预测,确定目标纳税人,将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方,以最大限度提高税收遵从。
二、对税收风险管理体系建设的若干启示
基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析,借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验,对于我国税收风险管理体系建设有以下启示。
1.建立健全的税收风险管理组织架构。对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前,我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能;而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知,预示着全国征管状况监控体系的建立和完善,以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估,为了完善税收风险管理的体制机制,建立运行顺畅税收风险管理机制,须基于风险管理流程建构的需要,建立跨组织单元的工作协调机制,以保证充分发挥各种信息情报的效用,及时整合组织战略目标,而非单纯为了追求本部门目标的实现,形成良好的风险管理决策机制。
目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系,包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门,并在董事会层面设立专门的风险管理委员会;全行设立独立的风险管理部门,负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位,为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门,在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门;国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门,可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部;同时,适应税务数据和业务应用大集中发展趋势,风险管理职能适度上收和人员适度集中,资源配置要强调人员专业化和机构扁平化,提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平,基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示:一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础,覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程,建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织,强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”,实现风险关口前移,承担着风险控制的首要和直接责任,风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”,负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作,又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系,形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线,风险分析结果及时报告风险管理委员会决策,风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队,负责风险计量工具的创新、开发和推广运用,使风险计量模型建模、监测和模型验证,税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化,注重风险管理经验积累和趋势研究,注重典型案例提炼预警分析指标,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理,对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定,各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性;进一步推进税收管理员制度创新,重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理,根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域,实施分类管理,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
2.高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位。量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法,才能把握风险变化的本质和规律,从而更加有效地管理风险。实际上,风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法,行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。
目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队,进行风险计量模型开发,针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型,比如,针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型,针对零售客户,研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型;并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级,使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果,实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程,实现了模型、政策、流程三者的有机统一,自动审批率保持在40%~50%之间,提高了审批效率,促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整由主要依靠分散的专家经验判断的管理模式向以统计模型为基础的系统自动决策转变。
税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队,负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域,设置不同的风险管理团队,针对不同类别,进行相应的税收风险计量模型开发,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
3.将风险管理融入业务流程,实现税收征管业务重组和流程再造。在商业银行风险管理实践过程中,并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统,而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果,同政策制度、规则一起,融入银行授信业务流程系统;后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果,每日反馈至前台业务流程系统,支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展,实现前后台互动。同时,建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制,风险经理参与授信业务全流程管理,实现了风险管理与业务拓展的有效衔接,依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度,推动了风险计量与业务应用的无缝结合。
与此类似,金税三期税收征管核心系统,除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析,同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接;需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中,进行业务重组和流程优化[11],工作方式“由自选动作变成了规定动作”,确保正确执法,实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作,实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制,建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制,建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系,同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。
4.借鉴银行贷后管理经验,实现税收征管智能化风险预警及催收管理。“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如,商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上,更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具,预测出现损失的可能性和趋势,针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程,在较低的成本开支下保持良好的回收水平,实现高效便捷的风险预警和催收管理。
借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12],基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息,尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术,构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型,在税收征管流程中高效评分,及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点,尽早发现高风险纳税户,预先采取控制措施,并统一催收策略标准,推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从,仅需提醒其纳税即可;而有些欠税风险较高纳税户,需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段;综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理,不仅有助于提高催收效率,降低运营成本和人力成本,同时因为不打扰优质纳税户,也相应地提高了纳税户的满意度。
5.加强内部控制体系建设,提升税收执法风险管理水平。同商业银行操作风险管理一样,加强税收执法风险管理,内部控制制度建设是基础,加强内控制度建设,完善业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在一定程度上避免内部失误和违规操作,从而防范执法风险。
加强税收执法风险管理控制,第一,税收征管系统可直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制,实现岗位不相容管理,以权力制衡为前提,以明晰岗责和规范流程为重点,以痕迹化管理为基础,以信息化手段为依托,以关键风险点控制为保障,发挥系统的“刚性”作用,机控和人控相结合,优化业务流程,强化内控机制,切实用制度管权、管人、管事,规范每一个岗位有章可循、有据可查,最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程,加强前中后台的整体联动和有效制衡,实现风险管理关口“前移”;第二,税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验,实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中,风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发,可做到风险的系统梳理和主动识别,估算各风险点潜在风险损失状况,将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警,建立相应的风险监测控制系统,对主要业务的风险点进行识别、预警和监测,以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证,进行税收流失损失数据分析,加强案例分析,发现潜在执法风险规律和特征。第三,加强现场和非现场审计、纪检监察等建设,确保审计的独立性。第四,通过加强业务持续性管理,提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。
6.提升涉税数据质量,强化税收风险管理数据基础。风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型,以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线,数据质量不高,不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备,才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型,提高建模效率,控制模型风险,提升模型开发和验证的整体水平;模型构建完成之前,需要对其可靠性进行检验,确保模型的稳健性和适应性,确保其能够准确预测未来的税收风险,为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求,比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据,测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言,涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量,同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程,按照“信息管税”思路,将建立一体化的风险控管信息平台,完善涉税信息的采集、分析,加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换,实现涉税数据的整合和集中,为税收风险管理奠定良好的数据基础。加强数据治理、提升涉税数据质量,一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法,形成以数据为基础的决策、考核和管理机制;明确数据的所有者关系,健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程,以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据,加强数据质量监测,将数据质量纳入绩效考核体系,促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设,按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合,有助于促进纳税户信息的统一视图服务,推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合,实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台,加强企业级元数据建设,支持数据的血缘和影响性分析;实现数据质量的监测、评估和报告,坚持“数据质量从源头抓起”,推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理,统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道,尤其要加强与银行部门互联,实现纳税户收入监控;加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享,实现全方位税源监控。
7.引入压力测试方法和理论,提升宏观税收风险管理水平。随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划(SCAP)”的压力测试工作的实施,目前,压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险,目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前,我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测,就是以经济发展趋势正常为前提,而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况,或者至少考虑不足。
税收风险管理信息范文第4篇
关键词:风险管理;税收征管;信息采集;分类管理
现阶段税收风险管理理论及其相关体系建设，已经成为了税务部门的重点研究方向。将现代风险管理理念引入税收征管工作，有助于规避税收执法风险，降低征管成本，创造稳定有序的征管环境，是提升税收征收管理质量和效率的有益探索。
一、税收风险管理理论的研究现状
一般意义上的税收风险是指:税法规定的负有管理、申报、协助义务的主体
在履行法定义务时受主客观、政策等因素的影响而产生的潜在损失，是税法遵从的潜在危险。(一)国外关于税收风险管理的理论研究现代意义上的税收风险管理理论最早源于于20世纪80年代的美国。1983年，美国联邦税务局(简称IRS)对全国“灰色经济”导致的税收流失问题开展调研。据统计，因纳税人对联邦所得税法的不遵从行为，导致1981年全美有900多亿美元的税款流失。经济合作与发展组织(简称OECD)将现代管理科学中的风险管理理论引入到税收管理领域，逐步形成了成型的理论体系。1997年7月，OECD下属的财政事务委员会(简称CFA)了名为“风险管理”的应用指引，提出了在税收管理领域中应用风险管理模型的理念;2002年5月，CFA税收管理遵从小组论坛在伦敦召开，深入探讨了中小企业国内税收遵从问题;2004年10月，CFA批准通过了题为《遵从风险管理:管理和改进税收遵从》的税收风险管理应用指引，将税收风险管理划分为风险识别、风险分析、风险评估及确定优先次序、处理和评价等步骤;2008年3月，OECD税收管理论坛第四次会议在南非开普敦召开，将大企业税收风险管理的相关问题纳入研讨范围。
(二)税收风险管理在国内的发展现状
2002年，国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002—2006中国税收征管战略规划纲要》，在税收征管中引入“风险管理”理念，首次正式提出“防范税收风险”的战略目标［1］。2004年，江苏省淮安市国税局首次将风险管理理念引入到税源管理中，逐渐建立健全了成型的税收风险管理框架。这一创新举措先后得到了江苏省局、总局的认可。2006年，国家税务总局在青岛组织召开税收风险管理国际研讨会，研究探讨在税源管理工作中如何引进和应用风险管理知识，与会单位就如何有效规避税收风险进行了广泛而深入的交流。2011年《“十二五”时期税收发展规划纲要》中，明确提出，要将风险管理贯穿于税收征管全过程。2014年国家税务总局对税收风险管理提出了具体指导意见。
(三)开展税收风险管理的意义
当前，我国正处于全面深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，国内外经济环境发生了深刻变化，基层税收征管力量弱化与商事制度改革后市场主体激增的矛盾日渐凸显，税收风险压力空前加大。随着现代税务管理的不断深入，对执法精细化的要求也会越来越高，风险也会加大。实施税收风险管理，是主动适应税收发展新常态，实现税收现代化的重要内容。
二、菏泽市税收风险管理现状分析
(一)菏泽市税收风险管理开展情况
菏泽市国家税务局自2016年设置风险防控机构以来，始终坚持以风险管理为导向，以信息挖掘应用为重点，努力构建税收管理大风控格局。市局机关在充分调研的基础上，制订出台了全市国税系统税收风险管理实施管理办法，明确下一步的战略目标为:大力构建涵盖风险识别、风险分析、风险评估及风险处理四个阶段的闭环式管理机制。1．组织专业评估团队。一定程度上打破地域管辖的格局，面向菏泽市石油加工业、采矿业、货币银行服务业、交通运输业、纺织业等重点税源和高税收风险行业，针对征管工作中所发现的税收风险点，从全系统内抽调精干人员构建专业化风险管理团队，推广运用行业风险管理模板，实现专业化风险应对。2．落实信息化治税。重点加强第三方涉税信息的采集和利用。针对涉税信息大量游离于税收管辖外的突出问题，菏泽市国税系统与全市50个行政、事业单位建立信息共享机制，2016年采集整理并向基层税源管理部门推送涉税信息逾11万条，极大地缓解了基层税源监管力度不足的困境。3．实现差异化管理。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，有效提升工作效率，实现有限税收管理资源的最优配置。2016年，全市共完成纳税评估1405户次，通过风险提醒、纳税评估共组织入库税收2．42亿元，占全市国税收入的1．42%。
(二)税收风险管理工作中面临的问题
尽管近年来，菏泽市国税系统在风险防控方面有了长足的进步，但也要清醒地认识到，今后工作中还将面对更大的困难与挑战，主要体现在以下几个方面。1．新办纳税人税收风险大。商事制度改革以来，在刺激地方经济发展、促进市场主体增长的同时，由于配套管理措施不到位，新办纳税人大量存在登记信息失真的问题，给征管工作带了诸多困难。在税务登记管理中发现，大量按照改革之前的标准不符合准入条件的、资质较差的民事主体也获得了市场主体的资格，这部分纳税人税务登记信息普遍存在较多问题。例如，经营范围信息模糊，税务人员仅通过登记的经营范围难以准确判断其经营主业，给纳税人税收管辖权的界定带来难题，直接增加了后续税务管理工作难度。2．开展纳税评估缺乏法律依据。作为实施风险应对的重要方法，纳税评估是在“征、管、查”三分离的税收征管模式下提出的，其初衷是为了解决“疏于管理、淡化责任”的问题，但在实施过程中却往往面临着缺乏法律依据的问题。尽管国家税务总局以及各级税务机关对纳税评估工作给予充分重视，将其作为加强税源管理有效方法予以强调，并制定了《纳税评估管理办法》《纳税评估操作流程》等一系列制度和办法。但税收征管的基本法律———《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则中均未涉及有关纳税评估的内容，总局制定的《纳税评估管理办法》缺乏相关法律、法规的授权，从其法律地位来看仅仅是一个规范性文件，对税务执法人员和纳税人的法律约束力较低，致使纳税评估工作始终处于法律边缘，实践中缺少法律依据，评估工作无章可循。3．信息应用水平不高。利用信息化手段加强税收征管，逐步破解征纳双方信息不对称的难题，是全面提高风险管理工作水平的必由之路。然而，虽然目前税收风险管理系统中的预警分析指标已相对完善，但税务部门在风险管理的信息化应对能力上还存在不足，信息资源闲置浪费的现象比较突出，涉税信息的利用效率亟待提高。一是对现有系统数据信息利用不到位，不能主动整合金税三期管理系统、增值税防伪税控系统以及出口退税系统等平台的有关信息;二是对第三方涉税信息利用不充分，仅仅将其作为校对纳税人自主申报信息真实性的工具，而不能有计划性地进行整合分析;三是数据信息分析深度不够，对“指标元－指标－风险管理模板－防控方案”的风险管理系统运行机制掌握不到位，工作中仅局限于单项数据的校对与鉴别，缺少关联分析和综合运用。
(三)问题产生的原因分析
1．公民纳税遵从意识有待提高。纳税遵从意识是实现纳税遵从的必要前提，是指在市场经济和民主法治条件下，纳税人基于对自身主体地位、自身存在价值和自身权利义务的正确认识而产生的一种对税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。根据陈金保2016年的调查结果，我国公民大多数理性上认同依法纳税的理念，但自觉自愿遵从的态度并不积极，往往是迫于严厉的税收征管措施和偷漏税的惩戒才照章纳税［2］。在许多人看来，偷逃税款似乎算不上违背道德的事，甚至有人认为这是一种能力体现。由于缺乏有效的社会舆论监督与道德约束，部分纳税人为了眼前的经济利益，容易出于侥幸心理偷逃税款。即便被税务机关发现并严厉查处，纳税人依然有可能会认为是自己运气不好，被“抓了典型”。如果不能在全社会范围内强化公民的纳税遵从意识，不能实现对偷逃税款行为的零容忍，单靠税务机关日常检查，难以完全防范纳税人恶意逃避缴纳税款的风险。2．税收法制建设相对滞后。完善规范的税法体系是税收现代化的重要一环，更是实现纳税遵从的根本性保障。然而随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，现行税法体系暴露出一系列问题。一方面，税收立法进程不能满足社会发展需要，税收领域长期存在部门规章代替法律的现象，造成税收执法行为在司法实践中往往缺乏有效法律依据支持。例如，2011年新疆瑞成房地产公司诉新疆维吾尔族自治区地税局一案中，地税局依照《征管法》第35条规定，认定纳税人销售价格偏低，应补缴增值税。然而乌鲁木齐市中级法院经审理认为地税局作出的处理决定缺乏上位法依据，最终判决税务机关败诉。另一方面，正因为税收法律体系结构不完善，税法执法也存在刚性不足的问题。税务行政审批制度改革后，后续管理措施较少，因责任界定不清，一线执法人员倍感税收执法风险高，时常有如履薄冰之感，致使在执法过程中缩手缩脚、畏首畏尾。3．税务机关自身存在的不足。去除种种外部因素，菏泽市风险管理工作开展时间短、自身管理经验不足、风控理念和工作机制都还不够完善，也是今后工作中亟待改进的方面。一方面，风控思维尚未建立，部分税务机关负责人，对税收风险管理缺乏科学理性的认识，片面地将评估入库税款作为衡量风险防控工作水平的唯一重要性指标，未充分发挥提高纳税人税收遵从度的职能效应;有的单位未能将税收风险管理与其他征管工作有序衔接，实际工作中只是“头痛医头脚痛医脚”，没有切实开展整体效应分析，不利于工作的深入开展;还有人认为税收风险管理只是针对纳税人，未将纳税遵从风险、税收执法风险与岗位廉政风险作为一个整体看待。另一方面，工作机制有待完善。有的单位机构设置不到位，受行政编制制约，风险防控机构只是挂靠在其他部门，严重制约了风险管理工作质效;各级税务机关之间、科室之间还没有形成整体效应，自主查找、集合风险点时仍然是各自为战，不能做到信息共享、协同分析。
三、国外税收风险管理实践对我国的借鉴意义
我国税务风险管理起步较晚，西方发达国家相对成熟的税务风险管理经验对于解决我国税务风险管理中存在的问题，具有很好的借鉴作用。因此本章将以英国、美国的税务风险管理为例，通过研究发达国家大企业税务风险管理现状，总结出适合我国国情的税务风险管理经验。
(一)英国:完善的大企业税收风险信息系统
英国皇家税务与海关总署(HMRevenue＆Cus-toms，HMRC)自2005年重组后，一直把大企业管理作为工作重点，成立了大企业服务司(LBS)，并成立13个特别调查组防范税务欺诈行为。英国的税务风险评估系统在有效数据基础上，真正实现了税收风险管理的一体化规范管理。1．配备专门人员，实行对口管理。HMRC针对每一户大型企业，委任一名高级税务官员担任客户经理(CustomerRelationshipManager，CRM)，实行对口管理。CRM负责掌握大企业的营运信息，化解双方的认知差异和误解，以便更有针对性地开展税收风险管理。同时为强化企业风险责任意识，英国税法同时也规定，大企业必须指定一名高级人员，全权负责企业的税务会计安排。如有失职，将对该人员处以5000英镑的罚款。2．整合纳税人信息，建立风险评估系统。HRMC在逐步采集纳税人相关信息的基础上，于20世纪末建立起由风险情报识别系统(IRIS)、数据分析处理系统(DAPA)和身份认证系统(IDA)等三个子系统组成的风险评估系统。通过身份认证系统可以收集到居民企业甚至部分个人的收支信息，然后再通过数据分析处理系统进行加工、整理，发现其中数据不匹配的项目则交由风险情报系统进行识别。得益于完善的评估系统，HMRC一旦发现存在税收风险，就可以启动针对性的调查。3．评定风险等级，开展分类管理。HMRC通过开发数理统计模型，对对纳税人收入、资产、负债等信息归类整理，推算出纳税人的风险等级。根据不同风险等级，分别交由地方办事机构、一般调查组和特别调查组核查处理。地方办事机构对于纳税遵从度高、风险低的企业，一般不采取干预措施，对于涉及个人的疑点信息，尽量采取电话沟通、邮件提醒等“温和”方式处理;对于中高风险的企业，则由调查组深入开展实地核查，采取纳税评估、风险干预等措施，规避税款流失的风险。
(二)美国:具有强大威慑力的税务审计
美国有句名言，“这个世界上只有死亡与交税是永恒的”。偷逃税款一旦被审计人员发现，严重的要身败名裂、倾家荡产，“唯有纳税和死亡无法避免”的理念已经深入人心。在美国，联邦税务局的审计工作具有极强的震慑力:全美50%以上的税务人员从事审计(稽查)工作，配备了经济师、金融产品专家、电脑稽核人员、数据分析师、信息技术员等专业人才;每年自然人约0．65%被审计(其中收入在10万美元以上的自然人约0．98%被审计)，C类型公司(股份有限公司)约0．87%、S类型企业(类似于国内的个体工商户)约0．3%被确定为审计对象;查补的偷逃税数额每年约有570亿美元，每年提请税收犯罪调查约1300件，平均90．2%证明有罪，人均判刑22．7个月。美国税务系统能够进行卓有成效的税务审计，得益于高质量的涉税信息管理和信用管理［3］。1．审计人员专业化。美国对税务审计人员实行等级制，查帐人员分为普通查帐人员和国际查帐人员。对大企业和跨国集团开展审计时，由法务、国际税收、审计等部门组成联合审计工作小组，如有必要，还将引入计算机、石化、经管等领域的第三方专家。审计过程中严格遵循报告和回避制度，审计人员如有违反将严惩或被开除公职。审计案卷由法务部进行复审，法务部有权调整审计人员作出的结论或者退回重查。2．审计选案针对性强。美国税务机关拥有庞大的税收信息资料库和完善的计算机评估系统，每年都运用网络数据库系统和“应收税款预测”等模型，对要对纳税人的整体纳税情况进行分析，以确定开展重点审计的范围。然后，通过对大企业年度财务报表、大额现金交易、自雇业主、扣除额超过合理范围和修正申报等方面开展综合排查，鉴别纳税人有税收欺诈或逃税的嫌疑。由于美国的税收来源以直接税为主，所以发现申报所得数额与其收入来源不相符、收入数额庞大且无预扣所得税等情况，相关纳税人就将被列为税务部门审计的对象。3．审计工作效率高。计算机联网技术的应用大大提高了美国税务机关的工作效率。借助与支付终端联网的检查系统，每当有1万美元以上的现金交易时，税务人员就可以获得消费者、经营者的流动信息，并核实该笔支付是否实现了税款扣除。同时，银行和营业机构在进行巨额现金交易时，必须核对客户的社会保险号和信用卡，纳税人想要利用假名逃避税款将十分困难。州税务署每年至少会对1300－2000万人次的交易信息开展核查。税务人员在审计中，高度重视对现代统计方法和第三方信息的运用，定期对销售发票的相关信息开展抽样检查，从而对交易、收入和支出实现全方位无死角的监控。
四、完善我国税收风险管理的策略
面对日趋复杂的经济发展形势，要深刻认识征管体制改革以来的税收工作形势，做好规划统筹，重点从以下几个方面完善税收风险管理机制。
(一)创新综合管理模式，提高工作效率
在当前机构人员编制和总体征管力量受限的形势下，必须转变征管方式，最大限度盘活用好现有征管资源。今后应改变当前税收风险管理条块分割、各自为战的状态，建立各级税务机关联动的风险管理流程。一是实行税源专业化管理。改革以地域管辖为特征的税收管理员制度，转而根据规模、行业、存续时间、经营特点、信用等级等对辖区内的纳税人进行分类，设立专门的税源管理机构，借助税收风险分析工具，建立完善税收风险特征库和风险分析应对模板，形成分行业、分类型的纵向、横向分析指标体系和预警体系;二是实行差异化监管。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，实现有限税收管理资源的最优配置。三是推进征管机构扁平化。推进机关实体化，精简机关行政管理职能，从行政、税政职能为主的职能体制，向直接履行税源监控等实体职能体制为主转变。
(二)加强数据分析利用，实现信息管税
税收风险管理的起点在风险的识别，而风险的识别基础就在于及时获取准确的涉税信息，如果情报信息缺乏利用价值，税收风险管理将成为空谈。今后应充分利用信息化手段加强税收征管，切实加强数据分析应用，提高信息利用水平［4］。一是加强系统信息比对。充分利用金税三期系统、数据综合分析平台等税务软件，整合系统信息，加强数据比对，及时发现潜在风险;二是加强第三方信息的利用。加大与关联单位的信息合作力度，理顺信息传输渠道，做好信息采集工作，实现各类涉税信息即时集中、共享，解决地方财税建设要求和税务机关信息不对称的矛盾;三是完善内部信息传递机制，建立统一的数据库平台、数据管理体系和信息管理平台。实现办税服务厅、基层分局和业务科室之间的信息实时共享，使各部门及时掌握纳税人的信息，共同防范税收风险。
(三)构建专业组织机构，打造专业团队
为提高税收风险管理精准制导能力，应根据经济社会发展水平、税源规模、行业分布特点等因素，着力打造风险防控、纳税评估和监督评价三个跨部门的专业化管理团队，共同实施税收风险管理。一是成立风险防控团队，配备专职人员，采取集中与分散相结合的方式，统筹开展税收分析、风险识别、风险应对、结果评价，落实完善闭环式税收风险管理机制等。二是成立纳税评估团队，按照“集中管理+团队作业”的形式，根据评估对象所属行业规模、风险等级和预警指标，统一调配团队成员，组成个案评估组，实施统一管理，便于有针对性地开展涉税服务和更直接有效监控纳税遵从风险。三是成立风险监督评价团队，主要负责对风险管理全过程和成效实施复审复核、执法督察、内控监督和绩效评价，切实做到把有限优质的征管资源优先配置在对重点税源的税收管理中，切实提高税收征管质效。
作者:吴亚辉 单位:山东科技大学文法学院
参考文献:
［1］方振华．山东省国税系统税收风险管理研究［D］．济南:山东财经大学，2016．
［2］陈金保．公民纳税遵从意识的内涵、测量及特征［J］．税收经济研究，2016(2):16－21．
税收风险管理信息范文第5篇
一、税收管理员制度创新的必要性
我们在税收风险管理的探索和实践中发现，传统的税收管理员制度已经不能适应新形势下开展税收风险管理的需要：
一是基层税收征管力量相对薄弱和税收管理员职能设置宽泛之间存在矛盾。税收管理员人均管户数量较多，每月既要确保纳税人按时申报、缴纳税款，又要完成新办企业的户籍调查、一般纳税人认定等事务性工作，还要承担上级部门临时布置的工作事项。时间、精力远远不够。
二是税源管理工作重点事项不突出和推行税收管理员制度的目标之间存在差距。税收管理员制度是以科学的管理理念为基础，以加强税源控管、提高纳税遵从度为目标的税收管理手段。但现在的税收管理员往往忙于应付大量的事务性和突击性工作，对深层次的税源分析、税源预测、税源监控、纳税评估等税源管理工作无暇进行。制约着基层税源管理质量和水平的进一步提高。
三是税收管理员能力差别与税源管理要求之间存在矛盾。一方面，基层税收管理员的知识层次、年龄结构、工作能力存在较大差异，部分管理员已无法适应重点税源个性化管理、中小企业行业化管理的税源管理要求。
四是现行税收管理员制度与开展税收风险管理的要求之间存在矛盾。传统制度下的税收管理员的职能偏重执法，对风险应对的职责划分不清，风险识别、评估、防范的手段普遍不足，征纳双方涉税风险居高不下。
二、税收管理员制度创新的具体措施
（一）有效配置征管人力资源，合理分解税收管理职能
按管户、管事适当分离的原则，科学整合税收管理员的工作职责，分局根据岗位要求，把现有税收管理员按年龄、知识结构划分为税源管理员和责任区管理员两类，并赋予不同职责，将日常的责任区管理与风险识别、应对等职能分离。注重挑选学历高、业务能力强的干部担任税源管理员，主要负责辖区税收分析、税源监控、纳税提醒等工作。责任区管理员主要负责实地调查、数据维护、核查、执行等工作。
（二）设立两级税源管理岗，实现联动管理模式转变
为了更好地推动税收管理员制度的创新，节省制度转换成本，分局在不打破原有科室、岗位格局的基础上，采用科室内岗位职责“内分离”的方法，在职能科室专设一个“税源管理综合岗”；在各管理科增设“税源管理员”，并分别明确相应的工作责职，使专业化程度较高的风险管理职能，从责任区税收管理中真正分离出来。
分局税源管理综合岗是分局开展风险管理的“发动机”和“整合器”，侧重依据上级风险管理要求，对重点行业及系统数据进行宏观分析，并指导管理科税源管理员开展工作；管理科税源管理员是分局开展风险管理的“中转站”，侧重在日常管理中主动对辖管企业开展典型剖析，对零散风险信息进行归集提炼，并指导责任区管理员开展工作。
（三）以基层管理平台为依托，优化税收风险应对流程
分局积极依托省局基层管理平台、市局联动信息平台、网上办税厅，加强对上级各类预警、风险信息的比对、筛选、过滤，注重拓宽两级税源管理员职能范围，强化其直接应对职能，从而来优化税收风险的应对流程。
1、有效过滤重复风险信息。对上级各类风险信息统一由分局税源管理综合岗接收，结合已完成的风险应对结果，筛选、过滤以前已处理过的重复风险信息，由分局税源管理综合岗直接应对，不再向管理科税源管理员或责任区管理员进行任务派送，减少了管理科税源管理员和责任区管理员的重复识别、应对环节，提高了流转速度。
2、高效应对一级风险信息。对于经评定为一级的风险信息，由税源管理综合岗制作《案头分析工作底稿》，注明分析情况，提出处理建议，经科室和分局审批后，以发送提醒单为主要手段作直接应对处理，并完成基层管理平台、市局联动信息平台的反馈操作。同时，为提高直接应对一级风险信息的效率，我们构建了“网上办税服务厅低等级风险应对模块”，专门用于批量发送纳税提醒单。而纳税人也可以通过该模块回复整改、自查结果。责任区管理员则可以通过该模块查询风险信息应对结果以及纳税人的查看和回复情况，结合日常工作加强后续管理。
3、强化二级以上风险信息应对。对于确定的二级以上风险信息，我们注重细化风险识别、分析、应对、处理等环节各类人员的职能，着力提高二级以上风险信息的应对质量。一是由分局税源管理综合岗对二、三级风险信息，标注科室、管理员及其他相关信息，以方便甄别。同时分类别、分科室制作《业务传递单》，向各科税源管理员进行派送。二是管理科税源管理员接收分局税源管理综合岗下发的风险信息后，对其进行案头分析，经分析确定属于低风险或无风险的信息，由本岗位做直接应对处理；经分析无法排除风险的，制作《案头分析工作底稿》，注明分析情况，提出处理建议后，向责任区管理员传递；经分析需调高风险等级的，向分局税源管理综合岗反馈。三是责任区管理员接到税源管理员的《案头分析工作底稿》，按照所注要求采取约谈、督促纳税人自查或 实地核查等防范性应对措施。四是分局评估员接到分局税源管理综合岗传递的由两级税源管理员评定为四级的风险信息后，按评估流程做应对处理。
（四）充分发挥税源管理员作用，提升基层税收风险联动管理效能
合理明确税源管理员职能，加强深度税源管理，以提高税源管理的效率是我们这次创新税收管理员制度的核心环节。
1、注重发挥税源管理员的分析识别职能。在确定重点风险行业，制定分局行业税收风险管理计划时，各管理科税源管理员加强案头分析，对辖区内的行业有重点地进行风险认别和排序，分局则根据管理科税源管理员的分析结果，结合上级税收风险管理要求，借鉴其他单位的税收风险管理经验，选择特点最明显、风险最突出、问题最集中的重点行业或重大税务事项，来启动行业风险管理计划。
2、注重发挥税源管理员的归集提炼职能。在日管中，税源管理员在做好行业税收风险信息分析识别的同时，充分利用自身在层级税源管理联动模式中的岗位优势，对责任区管理员在日常巡查、评估中所反映的异常情况，结合省、市局下发的法定风险信息源和公开的第三方风险信息，灵活运用多种分析方法对所获信息进行归集提炼。对于具有代表性并能够形成风险信息源的，形成《案头分析工作底稿》，建议将其归入分局风险信息特征库。对于不能形成风险信息源但有助于规范行业管理的风险信息，在分局税源管理综合岗的协助下进行典型案例的分析，寻找此类企业税收征管的薄弱环节，提出建立行业管理办法的建议，提高了分局行业管理、重点税源管理、重大税收事项管理的针对性。
3、注重发挥税源管理员的指导监督职能。我们在创新管理手段，建立税企联防排除涉税风险长效机制的同时，注重发挥税源管理员在行业风险管理过程中的指导监督职能，对已经形成的行业税收风险管理办法中涉及的风险指标，做到定时检查、分析、复核，适时提醒责任区管理员开展涉税风险调查、发出纳税风险提醒，从而确保分局行业税收风险管理长效机制落到实处。
三、税收管理员制度创新取得的成效
通过近一年来的创新税收管理员制度的实践，分局提高了税收管理的科学化和精细化水平，行业税收风险也得到了有效防范：
首先，制度创新后，由于设置了两类税收管理员，岗位职责和人员配置变得更为合理，基层税源监控分析、提醒服务等工作内容得到重视和加强，基层税收风险管理的关键点和着力点更加明确。同时责任区管理员有了更多的时间和精力加强深度税源管理，提高了征管资源利用率和税源监控的针对性、有效性。
第二，将税源管理的重点事项与一般事项进行分离，有利于进一步完善分局内部的相互监督和制约机制，解决传统制度下的税收管理员权力过于集中的问题，尽可能减少执法风险和控制不廉行为的发生。
第三，两级税源管理岗的设立，形成了“分局税源管理综合岗——管理科税源管理员——责任区管理员”的层级税源管理联动模式，特别是管理科税源管理岗的设立，使分局层面的税收联动管理机制得到了有效的衔接，增强了科室、岗位之间的沟通和协作，提升了税源联动管理效能。
