生物医药产业动态
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生物医药产业动态范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
生物医药产业动态范文第1篇
中图分类号：F264 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）30-0195-03
引言
生物医药产业是全球经济中增长最为快速、稳定的产业之一[1]。上海市生物医药产业总体发展势头良好，依托一流的研发结构和完善的价值链支持体系，在产品研发和公共服务平台建设方面处于全国领先地位，以浦东、奉贤、张江高科等产业园区为中心，聚集了一大批国内外领军企业，在人才培养和产业集群建设等方面走在了全国前列。但是，在快速发展的同时，上海市生物医药产业也存在一系列的阶段性问题，如产业结构不合理、自主创新能力弱、行业集中度低等。如何加快生物医药战略性新兴产业领域的发展，进一步推动产业结构调整与优化升级，将是上海市生物医药产业未来发展的重点。基于此，本文从产业链的角度，首先构建了生物医药产业发展评价指标体系，结合实地调研数据，客观评价上海市生物医药产业发展的现状及潜力，探究各细分行业的竞争优势和劣势，为制定上海市生物医药产业发展战略提供科学的依据。
一、生物医药产业发展评价指标体系构建
生物医药产业是一个知识密集型产业，其价值链主要分为药物发现、药物开发、药物制造、药物销售四个环节，各环节涉及主体较多，结构关系复杂，环节之间层级跨度较大，产业需求差异显著。“微笑曲线”理论 [2] 指出，研发和销售环节占据价值链的高附加值部分，制造环节处于价值曲线的底部。然而，将“微笑曲线”理论简单的应用于生物医药产业，却会走入误区，因为生物医药业其并非单纯的通过规模效应创造利润。国内生物医药产业价值链的核心在药物开发与制造环节，发展生物医药产业首先要发展医药制造业，形成价值创造的中枢和基础，进而支持药物发现与开发，盘活销售流通环节。根据生物医药产业链的特点，本文编制了上海生物医药产业高端高效评价指标体系，主要包括三级层次，共12项指标（如表1所示）。
1.产业高端指标。高端产业具有高级要素禀赋支持下的内生比较优势，占据着产业价值链的高端环节，表现为较强的价值链控制力、较高的价值链位势[3]。高级要素禀赋主要从专业人才密集度、资本密集度、行业人均收入多个方面衡量，反映了产业发展所需的人才和资本等核心要素。产业价值链位势，从在价值链上所处的环节位置判断，实质就是对价值链关键环节——核心技术专利研发或营销渠道、知名品牌等的控制力，而动态维持高价值链位势需要具有较强的自主创新能力。
2.产业高效指标。追求产业高端的最终目的是高效。“产业高效”是指产业资源配置效率高，表现为良好的经济产出效益、较高的产品附加值和正外部性。良好的经济产出效益反映为资金、土地、人员等各要素的使用效率较高，推出新产品能力强[4]。高附加值反应为良好的产值增加值、风险收益管理和资产收益水平。正外部效应突出表现为节能减排的环境友好性，发展绿色产业。
二、模型及数据说明
1.评价模型。目前，国内外学术界提出了多种指标评价方法，如层次分析法、专家调查法等，但这些方法有赖于专家的主观判断，存在着指标包含部分重叠信息和赋权的主观性这两个问题。因子分析法是一种在不损失或很少损失原有信息的前提下，将多个实测变量转换为少数几个互不相关的综合变量的数据简化技术方法，能够反映并解释这些实测变量之间的依存关系。其原理是通过研究评价指标体系内众多变量之间的关系，探求样本数据中的基本结构，并用几个假想变量来表示其基本的数据结构，作为构建综合评估指标体系的元素，而排除样本之间差距不大的那些指标。采用因子分析法来进行综合评价时，是对相关的产业发展评价指标向量进行降维，采用较少的因子，以每个综合因子的方差贡献率作为权重，构建综合评价模型来评判产业的发展水平。构建的综合评价函数为：
其中，αi是综合因子F的权数，它是根据Fi的贡献率确定的，即Fi的方差占全部总方差的比重确定的。由于指标权重是通过多重线性变换和数据运算获得的，既避免了主观因素的影响，也消除了指标间信息的重叠问题，同时指标的减少也有利于抓住主要矛盾，使综合评价结果唯一、客观、合理[5]。
2.数据说明。上海市生物医药产业保持稳步上升的趋势，涵盖化学制药、生物制药、医疗器械、中药制药和生物外包服务行业，通过对上海市境内生物医药企业开展问卷调查和实地调研，同时采集整理了企业年度报告数据，收集了上海市境内165家生物医药企业相关数据，去掉29家数据不全的企业，共有136家企业纳入统计样本，基本覆盖了上述五个细分行业，对上海市生物医药产业的发展水平具有较高的代表性。
三、实证研究
首先，利用统计学软件SPSS17.0中对12个指标的原始数据进行标准化处理，KMO和Bartlett球形检验结果表明，样本数据充足，适合进行因子分析。利用SPSS17.0输出结果，得到主成分的矩阵的初始特征值和累计方差贡献率（如表2所示）。
取累计贡献率≥85%的前3个主成分，这3个主成分可以代表12个指标的96.062%的信息量。为了对所选出的主成分进行解释，本文取得3个主成分的因子荷载量，因子荷载矩阵（如下页表3所示）。
由主成分模型可知：主成分F1中X11、X12、X13、X21、X22、X23、X43的系数绝对值较大，其因子荷载量远远大于其他指标，主要涉及高级要素禀赋和产业价值链位势两个方面的信息，故F1可命名为产业高端因子；主成分F2中X31、X32、X33、X41的系数绝对值较大，其因子荷载量远远大于其他指标，主要涉及产出效益和附加值两个方面的信息，故F2可命名为产业高效因子；主成分F3中X31、X42的系数绝对值较大，主要反映的投入产出比、营业利润率这两个方面的信息，高利润和高产出可以有效的支撑产业内部的发展，故F3可命名为产业支撑因子。以各主成分的方差贡献率为权数，可得综合得分计算公式：
根据综合得分计算公式，可计算出上海市生物医药各细分行业发展水平综合和得分及其排名（如表4所示）。
四、结论及建议
生物医药产业动态范文第2篇
1.产品安全控制。产品安全控制是提升生物制药企业核心竞争力的保障，生物制药产业的产品安全尤为重要，特别要控制好生产原料和成品的质量，也就是所说的“两头控制”原则。第一，生产原料质量控制。生物制药产业的生产原料主要有微生物、人体、动物、植物、海洋生物等，但原料血浆扔是生物制药企业的核心生产原料。为了保证原料血浆的质量，实行单采血浆站制度，2008年7月开始执行“原料血浆检疫期制度”，采用ELISA检测试剂对检疫期的血浆进行检测。企业与单采血浆站签订有《原料血浆质量保证责任书》，规定原料采购过程中的相关责任。生物制药产业应该对每批接收的原料血浆进行核对单采血浆站、运输温度、浆站监测报告等方面的验收检查，经过初检后，再按照现行版《中国药典》的相关规定对蛋白质含量、丙氨酸氨基转移酶、HBsAg、梅毒、HIV-1/2抗体和HCV抗体进行复检。质量保证部门每年要进行两次现场质量审计，以确保原料血浆的质量。第二，药品质量控制。药品质量控制是产品安全控制的核心内容。在保证生产设备符合生产要求的情况下，形成分工明确又相互隔离的质量管理组织机构，建立相对完善的质量管理体系，企业的各个科室之间要具备独立性，能独立行使质量管理权利，确保药品安全工作保质保量的完成。生物制药企业质量控制体系包括诸多因素，企业应通过质量保证部、财务部和行政人事部等部门来实现控制产品质量的目的，引入变更控制、偏差管理、纠正和预防措施管理、质量风险管理、产品质量回顾、投诉与召回等程序来实现药品质量持续改进的目标。最后，由质量授权人负责成品放行，产品要符合GMP要求后才能放行，各部门人员要严格履行自己的义务，确保成品质量。
2.人才培养。在知识经济时代，生物制药企业的发展依赖于技术和知识，而人力资源是技术和知识的载体，人是企业的根本，是技术创新和企业管理的主体。所以生物制药企业的要做到“以人为本”，首先要有选择的引进和培养人才，结合生物制药企业特点其需要重点储备和引进的人才是：第一、能承担重任的新药开发带头人或科学带头人；第二、通晓国外法律、懂得运用知识产权保护本企业，重要的是对生物制药技术以及国际生物医药发展情况都熟悉的人才；第三、兼有生物技术知识和应用开发能力的复合型人才；第四、精于生物医药产品的GMP管理和拓展生物医药产品市场的管理人才。其次，实施人才战略计划，建立一套系统的激励机制，发挥员工的主观能动性，创建有自主创新精神的团队，实现员工的个人价值，培养有效的人才，挖掘有科研潜力的技术人才和整体规划人才培养蓝图，使员工利益和企业利益一体化，激发员工为企业奉献青春和热血的斗志。此外，生物制药企业要和具有科学研究院所的高效合作，实行人才定期科研培训，不断提高员工的专业水准，在用好现有人才的基础上，培养新生力量，为企业人力资源的整合提供具有选择性的人才。
3.知识产权管理。知识产权是对产业核心竞争力起持续保护作用的一把利剑。知识产权管理对生物制药产业来说意义重大，特别是对专利依赖较强的企业，要有利用专利盈利的意识和策略。对我国生物医药行业专利数据库统计的相关数据进行整理得表1，对表中数据分析可知，我国生物医药行业专利总数占国内外生物医药专利总数的比例仅为12.29%，占美国生物医药专利数的56.15%，这说明我国生物医药行业创新动力不足，创新能力有限；通过纵向比较国内外、中国、美国生物医药行业医用材料及医疗器械、生物制品、生化药品三类的专利数，发现生物制品专利数都是最低的，我国生物制品专利数占美国生物制品专利数的比例为35.32%，与其他两项相比较低，这不但说明生物制品专利发明比医用材料及医疗器械、生化药品困难，也反应了我国与发达国家存在着一定的差距，我国诊断试剂和疫苗的专利发明较少。第一，生物制药产业要具备发明专利和知识产权保护意识。通过对行业内研究开发、专利申请情况进行了解，找到创新点，加大生物制品创新的人力财力投入，对于企业已开发的新药，在获取本国专利的同时，要具备全球意识，及时申请国际专利，不仅保证在国内的竞争力，也要保证在国际医药市场上的竞争力。第二，建立发明人激励机制，鼓励员工自主创新。结合员工的条件和背景对其进行分类培养和提升，建立股份激励机制，对为技术创新或产品创新有重大贡献的员工，授予其一定比例的股份，实现员工无形资产入股，在增加自有资产数量的同时，激发了员工的积极性、主动性、创造性，增加了产业的人力资本。
4.战略联盟构建。产业战略联盟是核心竞争力提升的渠道。目前，生物制药产业中中小型企业偏多，资金数量、企业规模两极化现象严重，技术创新能力有限，大中小企业各具优势。为了提升我国生物制药产业的核心竞争力，构建企业战略联盟势在必行。第一，将新产品的研发分为研究阶段和技术转化阶段，研究阶段包括基础研究、靶标发现、药物设计；技术市场化阶段包括预临床研究、一期临床、二期临床、三期临床。第二，将生物制药产业中的众多企业分成研究型企业和技术转化型企业两类。第三，同一产业中不同企业提升核心竞争力具有层次性。在此基础上，构建战略联盟就是把两类企业进行联合，接力创新，实现共同盈利的目的。研究型企业发挥产品研究阶段的创新优势，技术转化型企业对有实力的研究型企业进行并购或重组，使其研究阶段的成果能够继续开发，技术转化型企业是实现研、产、销一体化的主要载体。研究型企业激发技术转化型企业的研发创新灵感，技术转化型企业利用自身资金和技术的优势完成技术市场化阶段的研发生产，带动研究型企业对产品的生产和销售，形成规模经济，带动整个产业的发展，实现核心竞争力的提升。生物制药产业提升核心竞争力的内生驱动机制模型见图1。
二、生物制药产业提升核心竞争力的外生驱动因素分析
1.国家宏观政策。国家宏观调控政策对生物制药产业的发展战略、管理者的管理能力、科研团队的研究方向都起着引导性作用，是产业核心竞争力的主要推力。进入21世纪，“十一五”规化制定的《生物制药企业发展规划》，把生物技术产业作为政府转变经济结构和提升经济发展速度的重要行业；2010年国务院《关于加快培育发展战略性新兴产业的决定》将生物医药产业列为七大战略性新兴产业之一；2012年我国出台的《生物产业“十二五”发展规划》指出，在2013年~2015年，生物制药产业产值年均增速达到20%以上；十八届三中全会中把市场作为经济发展的主导，政府政策调整意在引导社会资源和资金的重新配置，使更多的资源和资金流入生物制药行业，为其发展提供有利的外部环境。生物制药产业的生产经营和产品质量受到法律法规如《血液制品管理条例》、《中国药典》以及GMP认证的严格限制。此外，其产品价格大多的是由政府规定，大型跨国企业拥有的产品定价权也是有限的，所以，管理者要具备及时洞悉政策变化对企业战略影响能力和组织、领导团队进行与时俱进创新的能力。
2.市场需求。随着我国经济的发展，人们对生活质量和自身健康提出了越来越高的要求，特别是近十几年非典、禽流感、甲流等病毒性疾病的频发，使人们更加注重对疾病的预防和日常的保健，对生物制药的需求也在不断的增加。2009年我国生物医药产业的收入为753亿元，2011年我国国内生产总值为471564亿元，比上年增长9.2%，城镇居民总收入为23979元，可支配收入为21810元，而2011年我国生物医药产业的总销售收入为1515亿元；2012年我国国内生产总值首次突破50亿，达到519322亿元，比2011年增长了7.8%，城镇居民总收入为26959元，人均可支配收入为24565元，2012年我国生物医药产业总销售收入为1775.43亿元，比2011年增长了17.19%；2013年我国国民收入大概为552050，比2012年增长了7.7%，城镇居民总收入为29547元，人均可支配收入为26955，2013年我国生物医药产业的总销售收入大约为2080.63亿元。通过对2011年~2013年我国国民收入，人均可支配收入和生物医药产业总销售收入数据的比较，发现随着我国经济发展水平的提升，生物制药产业的销售收入在不断增加。由此可见，市场需求对生物制药产业核心竞争力的形成具有拉动作用。
3.融资渠道。生物制药产业的风险通常指的是资金融通的风险以及资金结构风险。虽然2007年我国生物制药企业在纳斯达克成功上市，一些为医药提供融资的基金组织也已经建立，但融资仍然是最大风险：一是风险投资投资缺乏，新药品研发项目很难得到风投的信赖。二是资本市场融资困难，中小型生物企业不能直接从资本市场上募集资金。三是我国生物制药企业中小型企业偏多，很难通过固定资产抵押或担保来获得银行的贷款。生物医药产业需要政府资金支持，政府应对金融市场进行宏观调控，通过税收、政府购买、优惠政策等措施，引导资金和资源流入生物制药产业；放低对生物制药企业的贷款要求，在充分调查其资信状况后，实行适当的优惠政策，为企业初创和发展期融资提供条件；生物制药企业应充分发挥战略联盟优势，与大企业或跨国企业联合，吸引风投，引进外资，建立生物制药产业基金，上市企业可以增发新股募集资金，战略联盟企业间进行资金借贷，谋求共同发展。
4.行业环境。生物制药企业面临的竞争者主要包括：潜在进入者、行业内竞争者、替代品。我国生物制药行业不仅具有企业数量多、规模小、缺乏龙头企业，企业分散，距离远，较高的进入壁垒和进入成本，进入失败损失不可承担等特点，政府监管、法律法规严格的审核也为新企业的进入设置了高门槛。但是，由于市场上生物产品同质性高，市场覆盖率重复性大，新企业的进入无疑对其他企业造成威胁。鉴于此，生物制药产业保持和提升自身竞争优势的前提是重中之重。微观企业应结合所处环境和自身优势来调整发展战略，分析销售区域内潜在进入者、行业竞争者和替代品的数量和质量，具备的优势和劣势，找准自身的位置，集中力量研发新技术和生产优势产品，同时，构建战略联盟，通过与高等院校和相关企业合作，形成规模经济，实现区域内研产销一体化，提升核心竞争力。生物制药产业提升核心竞争力的外生驱动机制模型见图2。
三、内生驱动机制与外生驱动机制的交互作用
内生驱动因素是核心竞争力提升的主力，外生驱动因素对核心竞争力提升起引导作用，生物制药产业核心竞争力的提升是内生驱动因素主动适应外生驱动因素变化、内外因素交互作用过程。一方面，国家宏观政策的利好变动以及对不同产品价格的合理调整会对产业发展战略产生正面作用，会改变生产结构，进而引发研发技术创新、知识产权管理等内生驱动因素的调整；消费者收入水平、购买模式、消费偏好及人口结构、年龄层次的变化，会通过市场信号传递给产业，产业中的企业根据不同产品市场份额的变动来调整生产，生产结构的变化又会使企业战略、技术等因素发生变动；生物制药产业对新技术、新工艺的引进，对原有设备的改良，会优化产业价值链，形成竞争优势，这会对同类企业的经营效益产生威胁，同时，也带来了发展机会，企业要把握机会，对企业发展战略做出调整。由此可见，宏观环境的变化对微观经济主体的影响是牵一发而动全身的，是一个动态的相互联系的系统的变动。另一方面，微观产业经济行为又会对宏观环境产生力的作用。战略联盟和研发技术创新的动力是市场需求，新产品会使消费者获得更大的效用和消费者剩余，会拓宽中小企业的融资渠道，会增加大企业的资信水平，同时为产业发展提供了机会，为国家创造了经济和社会价值；产品安全控制直接关系到企业的存亡，安全问题是关系国计民生的重大问题，药品安全事故的发生会使企业面临破产，会引发社会动荡，会使政府政策改变，会影响消费者需求；对知识产权的管理，会对国内外生物制药企业核心竞争力的提升产生影响，会使市场需求结构发生变化，会使老产品面临退出市场的威胁，会使行业结构发生变化。内外驱动因素交互作用模型见图3。
四、结论
生物医药产业动态范文第3篇
引言
近年来，生物技术的迅猛发展促进了生物医药产业的繁荣，生物技术药物在全球医药市场比重从2006年开始年年攀升，预计每年以7%的速度快速增加。虽然我国生物医药产业起步较晚，但我国高校及研究院所中拥有大批科研人才，有充分的潜力发展生物科技，更重要的是我国生物医药产业不断获得政策上强有力的扶持。随着“十二五”战略规划中生物医药被列入七大战略新兴产业之一以及重大新药创制科技专项、生物医药863计划、《国家中长期科技发展规划（2006-2020年）》、《医药工业“十二五”规划》、《生物产业发展规划》等一系列扶持政策的出台，资本、人才等资源今后将会向生物医药产业聚集，未来我国生物医药产业将迎来重大发展机遇。因此，生物制药产业具有诱人的投资前景和巨大的投资潜力，吸引了广大投资者的目光。正确认识生物制药上市公司投资价值，进行理性投资，将投资风险最小化是投资者首先需要考虑的问题[1]。
本文建立生物制药企业价值投资评价指标体系，采用综合分析法中的因子分析方法对在我国沪深两市上市的生物制药公司的内在价值进行实证研究。将所得综合因子得分排名与市盈率排名进行对比，寻找最具有投资价值的公司。利用聚类分析方法，进一步说明投资者需要采取不同的手段发掘各公司的投资价值。
一、资料与方法
1.样本选取
根据最新的行业分类标准，2012年度在沪深股市交易的生物制药上市公司有27家，再对这些样本进行进一步的筛选，剔除了最新上市和连续三年亏损的四家，最后得到的样本公司为23家（见表2）。
2.数据来源及处理
本文的数据来源于沪深两市上市公司公开披露的2012年年度报告，结合财务管理、统计学等专业的理论知识，运用SPSS19.0和EXCEL数据处理与分析工具进行数据的定量分析。
二、生物制药上市公司价值评价
1.生物制药上市公司价值评价指标选择
结合财务管理、投资分析的知识以及参考相关文献[2-6]，本文选取了每股收益等15个指标建立评估体系，见表1。
2.因子分析过程
（2）确定公共因子数量
利用KMO检验和Bartlett's球形检验进行因子分析适用性检验[7]。方差贡献率由各变量对某一个公共因子的方差贡献加总而来，是表示某个公共因子相对重要性的指标。利用主成分分析方法提取，前五个特征值的方差累计贡献率达到了89.279%，因此只需要选取前五个公共因子就可以保留原始变量提供的89.279%的信息。
（3）因子得分
为了增强各公共因子和变量之间的相关程度，更好地解释公共因子代表的含义，本文以最大方差法旋转因子载荷矩阵。分析成份得分系数矩阵可知，公共因子F1在净资产收益率、资产报酬率、每股剩余收益、营业利润率、本科以上人员比例上有较大的载荷量，可以理解为代表着公司的盈利能力；公共因子F2在流动比率、速动比率、现金流动负债比上有较大载荷量，可以理解为代表着公司的偿债能力；公共因子F3在营业收入增长率、净利润增长率、每股收益增长率上有较大载荷量，可以理解为代表着公司的成长能力；公共因子F4在每股净资产、每股收益、每股剩余收益上有较大载荷量，可以理解为代表着公司的市场表现；公共因子F5在存货周转率、总资产周转率上有较大载荷量，可以理解为代表着公司的经营管理能力[8]。
通过计算每一个公共因子旋转后的方差贡献率乘以对应样本的相应因子得分进行加总，因子得分越高其内在价值越大，见表2。
3.因子分析结果
表2的综合得分反映了各公司的内在价值大小，但是内在价值高的公司并不代表投资价值最高。根据价值投资的观点，要选择股票市场中内在价值被低估或者说市价被高估的上市公司股票作为投资目标。各公司每股市价也是一个绝对的概念，我们要把它用一个能在各公司之间横向比较的指标替代。市盈率是最常用来评估股价水平是否合理的指标之一[9]。
市盈率是（普通股）每股市价与每股收益的比率，反映了投资者愿意对每一元净利润支付的价格，可以用来比较公司股票的投资报酬和风险。市盈率越低，说明公司的盈利能力越强或每股市价越低，因此投资风险就越小。但需要注意的是，市盈率指标只适用于同一行业中不同股票的投资价值的比较，因为他们的每股收益接近，具有可比性[7]。本文研究对象仅限于生物制药行业，所以适用该指标。
由上表结果可知，按照综合因子得分的排名与市场上表现的上市公司市盈率排名存在明显差异。表明在上市公司中存在价值被低估或者被高估的股票，也就是说有些上市公司是具有获得超额收益投资价值。由于市盈率排名越高，股票价格越高，存在着价值被高估的可能越大，从而投资风险越大。所以因子得分排名越高即公司内在价值越高、市盈率排名越低即投资风险越小、价值被低估的股票越具有投资价值。因此，公司价值被市场投资者低估的股票有：天坛生物、长春高新、科华生物、双鹭药业、上海莱士、安科生物、千红制药。这些股票按照因子分析结果在2013年具有投资价值，投资者可以以此作为参考获得高于市场的平均收益。
4.基于因子得分的聚类分析
上述的结论分析已经为投资者对上市公司投资价值分析提供了一定的信息，但是因为投资者在做投资决策时，出发点往往各不相同，投资理念差异很大。为了更深入细致地分析行业板块的情况，帮助投资者发现投资价值，本文将进一步根据上文研究结果中的因子得分将这23家生物制药公司进行聚类分析，以期得到更多投资分析的有用结论。
本文利用聚类分析中的系统聚类法，测量尺度选用平方欧氏距离，聚类方法为离差平方和法[10]，将23家生物制药公司划分为4类，结合各公司多方面能力排名（表3）分析如下。
第一类：该类别囊括了生物制药上市公司的大部分，一共有15家，这些公司的综合排名位于市场中等或者偏下的位置，且各自在一两个指标上低于市场平均水平，有待进一步的改善。但是个别指标表现突出，具有一定的投资价值，投资者如果希望寻找股市中的“黑马”，应该对该类别股票给予密切关注。
第二类：包括3家公司。该类别公司在盈利或经营管理能力方面表现较好，但是市场表现低于平均水平，偿债不佳，希望在较短时间内获得较高投资回报的投资者在选择该类股票时需谨慎。
第三类：包括4家公司。该类别公司偿付债务能力具有很大优势，抗风险能力强，容易获得银行投资者和债务持有人的青睐。但是大部分的盈利报酬能力低于医药行业整体水平展望未来，随着我国医疗体制的继续深化改革和连锁药店规模的逐步扩张，医药流通业的盈利报酬能力应该会有所改善。
第四类：莱茵生物一家。观察分析结果可知，只有莱茵生物市盈率为负值，这是因为2012年度该公司一项投资的项目资金需求较大，公司新增借款额度较大，其财务费用支出和管理费用大幅增加，但该项目部分收益无法确认，造成该年度净利润为负值。由于该公司存在这一特殊情况，其与同行业的其他公司并不具有可比性，不能因综合排名居于后位而否认该公司的投资价值，投资者可以追踪观察该公司动态及投资进展，以寻求合适的投资时机。
这些公司分别具有不同的特色，投资者可以根据自己的投资理念和策略从中选择适合的投资对象，构造合理的投资组合。
生物医药产业动态范文第4篇
生物产业政策利好不断。预计《生物医药发展“十二五”规划》将于近期正式公布，与此同时，一批围绕“十二五”规划的配套政策也有望陆续出台，中国生物医药产业正在进入政策受惠期。
创新将成为生物产业发展的动力。与国外生物医药行业相比，我国生物制药企业竞争力普遍偏低，其中最明显的劣势就是我国的企业缺乏长期研发高投入的实力。随着国家政策和资金的支持力度加大，将极大地加强生物医药的新药研发创新，提升产业结构，实现生物医药产业的健康快速发展。
市场需求拉动产业快速增长。近几年，生物制药行业总资产增速迅猛。2011年3月，行业总资产规模达到了1354.57亿元，同比增长29.34％，总资产规模是2007年同期的2.4倍。
行业内多数成份公司的高估值有所缓解。虽然目前生物制药板块的估值溢价率仍在192%左右，但其高估值主要是由于板块内拥有较多的ST公司，以及前期因抗癌药物概念而被爆炒的部分公司拉高了板块的估值。以20家近期有研究报告的生物制药公司统计，其2011年平均动态估值已下降到27.71倍，相对沪深300的溢价率仅为138.47%。
投资建议。未来六个月内，维持生物制药行业“有吸引力”评级生物医药企业药品的品种好坏，例如产品疗效是否显著、适应症是否多、毛利率的高低、有无替代产品，以及是否独家生产、是否有专利保护、专利保护期的长短等诸多因素直接决定了企业的盈利能力的高低
本期我们选择评级上调的舒泰神、华仁药业进行简要点评。
舒泰神（300204）
大市场好品种
公司是单产品驱动的小规模企业。目前主导为鼠神经生长因子（mNGF，苏肽生）。
神经生长因子（NGF）市场乐观估计有10倍空间：NGF所在神经营养保护市场扩容迅速，估计5年有2-3倍空间；NGF相对其他神经营养保护剂具有相对优势，在该市场的份额有3-4倍提升空间。
神经营养/保护剂市场扩容：营养剂应用领域广，对应的患者基数大，临床应用扩张快，估计可以持续25%的复合增速，生物类的增速有望快于化学类。NGF份额的提升：目前占生物类份额10%左右，有望提升到30-40%。相对优势在于：1、高价药的患者支付能力：NGF是唯一无应用限制的国家医保品种（2009版），作为高价专科药支付端阻力小；2、定价优势保证营销运作空间：1类新药，降价风险相对较小，其他几个品种都是仿制产品；保证产品的营销运作空间大。3、药理、临床比较优势：NGF药理较脑蛋白、小牛血更明确，认可度处于提升进程中，尤其在眼科领域优势明显。作为神经营养类最新的产品，纳入全国医保也佐证了其学术认可程度。
苏肽生占NGF细分市场份额维持50%以上：我们估计10年苏肽生占NGF市场50%份额，未来3-5年市场地位有望维持。公司前期的学术推广和全科室积累的大量用药经验有利于公司主导NGF的应用拓展。舒泰清是清肠市场的升级品种，具备显效优势，市场近年扩张迅速；公司产品患者耐受性好，份额逐年提升，作为小品种助力发展。
华仁药业（300110）
切入腹透蓝海关注明年业绩弹性
公司目前最大的看点是腹透项目的投产和市场推广，目前百特占据了腹膜透析液项目90%以上的市场，年销售额约为10亿元。国家对于华仁的首个国内大规模的腹膜透析液建设项目给予了很大的希望和支持，各相关的行业协会和组织也将协助该项目积极推进。该项目计划产能为3000万袋，预计总收入约为6.6亿元，净利润约为2.2亿元，生产线项目将于2012年年中全部建成。公司2010年的总收入为3.38亿元，净利为0.76亿元。可见若腹膜透析项目成功的推广和导入市场将对公司的总收入和利润的有着极大的贡献。
公司未来两年业绩弹性较大。相对于目前白热化的大输液市场，腹膜透析液项目的竞争对手较少，市场上百特公司一家独大，双鹤等企业虽有生产批号，但腹膜透析液项目并未列入这个几个公司的战略发展重点且产能方面并未形成规模。血液透析和腹膜透析是肾衰病人的两个主要的治疗手段，腹膜透析相对于血透更安全，在国外是肾衰病人主要的治疗手段，近年来在我国该种治疗方法也得到了足够的重视和广泛的应用，且国家对于透析费用报销力度的增大，也将使使用该种治疗方式的患者人数进一步增加,该项目未来增长值得期待。
对于目前现有主营业务占比达98%以上的非PVC输液项目，现有产能是1亿袋左右，今明两年募投项目达产后总产能在1.5亿袋左右。今年公司新建了华北地区和西部地区的9个销售办事处，预计这两个地区的市场客户将得到进一步的开发，同时公司将进一步开发和维护高端三甲医院等重要客户，预计大输液项目的销售收入将稳步的增长。明年公司自产膜材项目生产线的建成将进一步降低公司产品的成本，我们预计膜材成本将下降20%以上，毛利净利水平将进一步提高。
化工行业：需等待行业自身的景气走高
在投资评级下调的25只股票中，化工行业有3家公司入围而名列榜首，具体原因何在？
一季度因囤库存因素导致淡季不淡，而二季度则处于去库存阶段导致旺季不旺；再加上油价下跌及需求不旺，化工品面临较大的降价压力。预计去库存结束后，随着部分产品价格的回升，三季度部分子行业将有望反弹。目前情况下市场需要等待中报的业绩，也需要等待行业自身的景气走高，因此这段时间仍将处于观望期。
本期我们选择评级下调的红太阳进行简要点评。
红太阳(000525）
公司面临三大风险
重组完成后，公司将成为国际最大吡啶生产企业。安徽生化新建2.5万吨吡啶装置建成后，公司的吡啶生产能力将达到6.2万吨，超过凡特鲁斯成为全球最大吡啶生产企业。公司在市场的销售份额将大幅提高，市场占有率的提升进一步强化公司对于吡啶系列产品的定价权。
生物医药产业动态范文第5篇
随着技术的复杂性、技术创新的不确定性和创新技术的融合性加剧，单个企业的创新能力日益受到挑战，网络条件下的合作创新开始趋于普遍化[1]。高新技术园区是合作创新的重要阵地。从1991年第一批国家高新区正式建立以来，国家高新区不断扩围，到2013年全国共有105家国家高新区。地方性高新技术园区也纷纷落成，担负着振兴地方经济的重任。如今，高新技术园区已经成为培育和发展战略性新兴产业的核心载体，更是转变发展方式和调整经济结构的重要引擎。区域协同创新网络是高新技术集群及园区在创新功能方面的抽象，准确地识别、分析、预防风险是其健康发展的重要一环。本文将通过区域协同创新网络“三角结构”的构建嵌入现有的风险类型，运用系统动力学的基本方法分析区域协同创新网络风险的形成过程，并结合案例进行对比论证，最后给出相应的建议，希望能够促进区域协同创新网络的良性发展。
二、文献回顾及概念界定
协同创新网络的研究最早可以追溯到对“创新网络”的研究，使用“创新联网”这一概念表示创新过程中企业的联网行为。Imai 和 Baba（1989）提出了系统创新、跨边界网络等概念。Freeman（1991）沿用了 Imai 和 Baba 的观点，认为创新网络是应对系统性创新的一种基本制度安排，这是创新网络理论的首次提出[2]。此后学者们对创新网络理论一直关注度未减，在概念、构成、功能、利弊方面形成了很多新的理论和看法，但对协同创新网络的系统研究尚不广泛，只是一些学者在对创新网络进行探讨时加入了协同的理念。Hadjimanolis（1999）认为，协同创新网络是由企业和客户、供应商、中介机构等通过形成垂直或水平的关联节点所构成[3]。解学梅（2010）认为，中小企业协同创新网络是指中小企业在创新过程中，同供应链企业、相关企业、研究机构、高校、中介和政府等行为主体形成的协作关系[4]。汪秀婷（2012）认为随着创新过程各环节的并行化、创新资源的集成化和行为主体的多元化，建立并维持一个有效的协同创新网络成为培育和发展战略性新兴产业的关键[5]。本文界定区域协同创新网络是由大量组织（节点）参与，通过资源的高效共享，彼此间实现技术、知识、信息、人才、资本等创新要素的深度合作，以增强节点的创新能力为目的区域性网络系统。
区域协同创新网络的结成是出于增进区域创新活动，发展地区经济为根本出发点，但在实际中，网络化也带来了一些负面影响。Grabber 对德国鲁尔地区钢铁业集群衰退的原因进行考察，得出产业集群网络化负效应可以从功能锁定、认知锁定和政治锁定三个方面来理解。以上研究结果从不同角度阐述了网络化协同创新带来的风险，无论是社会网络视角、知识视角还是复杂网络视角都只涉及其中几种风险类型，如何从全新视角展现“风险地图”的全貌将对该项研究起到承上启下的作用。本文提出了区域协同创新网络的“三角结构”，并以此为基础梳理了现有的风险类型，运用系统动力学方法分析风险的形成过程。
三、区域协同创新网络的结构风险与风险形成
1. 区域协同创新网络的“三角结构”与风险的嵌入
基于系统动力学理论，首先应界定区域协同创新网络系统的范围。 Corning 在分析复杂系统进化的过程中，将协同定义为“自然或社会系统中两个或两个以上的子系统、要素或者人之间通过相互依赖形成的联合效应”。区域协同创新网络很容易局限于区域内，前期很多研究也都不同程度地忽略了区域外部网络对整体的影响，所以本文将协同创新网络分为三个部分，依次为核心协同网络（C网络）、辅助协同网络（A网络）和外部协同网络（E网络），前两个部分是系统具有相对独立性的体现，后一个部分是系统具有开放性的体现。
相应地，该系统分为三个子系统：核心协同网络子系统、辅助协同网络子系统、外部协同网络子系统，其中核心协同网络子系统包括核心企业、供应商企业、客户企业、竞争对手、其他相关企业。辅助协同网络子系统包括地方政府、金融机构、研究机构及大学、中介组织、行业协会、技术市场。外部协同网络子系统也有着相类似的结构，只是在空间位置上不同于该目标网络。由此可见，区域创新能力的提升不仅取决于本地区域创新要素的协同运作，还取决于跨区域创新协作网络的建立[10]。
在分析风险时结合协同创新网络的结构重点考虑四个方面的风险：核心协同网络的内部风险、辅助协同网络与核心协同网络的交互式风险、外部协同网络与核心协同网络的交互式风险、辅助协同网络与外部协同网络的交互式风险。如图1所示。
核心协同创新网络一旦形成，如要切断某一合作关系而另寻其他合作关系，需要付出较大的机会成本。与创新相关的基础设施和知识氛围的变更也不利于企业很快地投入到新的协同创新合作中去。创新合作关系的积累和升级往往使双方彼此更加适合，加强了资产的专用性[11]。这一过程中产生的负作用即合作关系锁定风险。此外，辅助协同网络与核心协同网络之间也存在合作关系锁定的风险。合作关系锁定会进一步造成知识锁定风险。择优连接风险是指在网络形成过程中，新入企业或组织优先选择与创新能力强的节点建立合作的现象。例如核心协同网络内部新创企业会优先选择依附创新实力强大的大公司。在辅助协同网络和核心协同网络之间主要表现为，具有一定经济实力的大中型企业更容易获取银行贷款，政府为追求整体经济实力和彰显政绩，将优惠政策向大型企业倾斜，重点关注纳税大户的政策需求等。相继故障风险是由于网络本身缺乏稳定性、网络结构不健全，风险在网络中扩散以致多个节点发生故障而造成。
2. 区域协同创新网络风险形成的动力学模型
围绕 区域协同创新网络中C网络、A网络、E网络的两两交互关系（区域协同创新网络“三角结构”）以及企业合作关系度、网络无标度特征（网络特征指标）建立风险形成的因果关系图，如图2。
模型中包含四条主要的回路：
（1）C网络内企业合作关系度→ -合作对象单一化程度→ +合作关系锁定→ +知识锁定→ -创新能力→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退→ -C网络内企业合作关系度
该回路反映的是由于核心协同网络内部企业合作关系度偏小而引发的风险。由复杂网络的概念可知，网络内企业合作关系的度是指该节点企业所引发的合作关系数目。度偏小即企业没有与周围的企业充分展开合作或者是合作路径单一。王国红（2011）等认为协同创新过程中的交易对象固定、知识趋同和制度文化的自我强化机制，可能导致产业集成创新过程中的合作关系锁定、技术锁定和区域锁定，进而引发产业集成创新的路径锁定风险[12]。企业自身认为现存的合作关系是最好的状态，失去了探索新的更好的创新合作关系的机会，久而久之，无法适应快速变化的市场，引起协同创新网络的衰败，更不利于企业拓展合作关系度，陷入恶性循环之中。
（2）C网络内企业合作关系度→ +创新扩散→ +创新“搭便车”现象→ +创新惰性→ +创新“柠檬市场”→ -创新能力→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退→ -C网络内企业合作关系度
该回路讨论的是核心协同网络内企业合作关系度较大时的情况。显然，核心网络企业合作关系度越大越有利于创新的扩散，创新扩散可能会引起创新“搭便车”现象，它与制度的完善、知识产权的保护程度成反比。柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场。在创新市场领域，同样也存在柠檬市场，是指由于创新合作双方信息不对称，导致在选择合作伙伴时倾向于低沉本追求短期利益，忽视了创新的长期利益，在极端的情况下，创新市场会面临萎缩的风险。另外还需注意的是网络连接冗余带来的消极影响，实证研究表明，创新合作伙伴的数量与企业创新绩效之间呈倒U型关系[13]。因为过多的合作创新网络连接会造成网络监管和协调成本加大，使企业陷于不断的利益冲突和关系协调的事务中，无暇专注于企业创新。其次，过多的创新合作连接也会导致企业在创新时被大量噪声干扰，增加决策的时间和难度，因此可能延误创新的最佳时机[14]。
（3）C网络平均聚类系数→+C网络与A网络的合作程度→+A网络政策制定的科学性→+ A网络服务质量→+创新要素的投入→+企业创新收益→-C网络衰退→-C网络平均聚类系数
该回路反映的是辅助协同网络如何有效地为核心协同网络提供服务。一个平均聚类系数高的创新网络意味着企业结点之间集团化程度大，大量企业通过相互之间的社会或经济关联密切联系在一起，形成类似小集团的网络结构[15]，这种结构又称为模块化。在许多学科领域都认为，模块化能更高效地与周围的资源实现连接，核心网络平均聚类系数越大，说明网络中的企业展开创新合作相关性越大，也就是说大部分企业都在开展同一个领域的创新活动。这样一来，辅助协同网络能够根据核心网络的创新特征以及不同创新发展阶段的需求提供更加专业，贴合企业创新实际的服务。
（4）C网络平均聚类系数→ +C网络与E网络合作程度→ +创新资源的互补和整合→ +市场适应性→ +创新产品产值→ +企业创新收益→ -C网络衰退
或者C网络平均聚类系数→ +C网络与E网络合作程度→ +择优连接风险→ + C网络关键节点的缺失→+核心技术迁移→+C网络衰退
该回路讨论的是核心协同网络与外部协同网络之间的关系。核心协同网络的平均聚类系数越大，该网络的目标越统一，更趋向于模块化，便于与外围的协同创新网络建立联系。随着核心协同网络和外部协同网络的合作程度加深，可能造成正反两方面的影响。由于单个创新网络内的节点实力有限，难以承担大型的创新活动，所以加强与外部协同创新网络的联系，充分利用内外部资源和网络进行创新至关重要。但是如果企业过分依赖外部协同网络进行资源的整合，很可能导致择优连接风险，在极端情形下，企业迁离该网络，入驻外部网络而使该区域创新网络受损。还需注意的是辅助协同创新网络与外部协同创新网络也应保持适当的联系，Davies提出了所谓的“负协同”，即区域政府间制度障碍导致协议的缺乏，会产生“负协同效应”[16]。
四、案例对比分析：国内外生物医药基地
生物医药行业属于创新密集型行业，建立起区域协同创新网络十分必要。“十二五”规划纲要明确提出，把生物医药作为战略性新兴产业新的增长点。由于我国产业创新的历史较短，如今发展起来的国内高新技术园区成绩显赫，处于产业发展的上升期，缺少能够反映协同创新网络风险导致区域集群经济走向衰退的一手资料，所以本文通过国内外案例的结合来证明上述因果关系。
1. 意大利伦巴迪生物医药业
伦巴迪地区是意大利生命科学研发的中枢，曾经一度获得过欧洲专利办公室的专利授权达到整个意大利的43.9%。同时该地区集聚了意大利49%的生物技术企业、36%的研究机构和42%的实验室，并且还吸引到国家对生物技术产业支持资金的29%。为该地区构建了良好的产业基础和技术领域的研发传统[17]。但其后的发展遇到问题。归结其原因主要有三个方面：
一是核心协同网络构成的缺陷。伦巴迪地区新创企业数量较少，且大都不涉及药物的研发，而是从事中间产物的生产或是试剂的供应。这些本该充满活力的新创企业往往被大公司兼并收购，成为制药公司的分支机构。同时，小企业由于被兼并，其合作对象变的单一，只为集团内部的企业提供加工，造成了合作关系锁定，降低了创新能力。成为分支机构的小企业不能充分发挥市场主体的灵敏触觉，以致彻底失去了创新能力。这一过程验证了回路（1）的因果关系。
二是辅助协同网络中政府的力量薄弱，导致不能匹配核心网络的发展，陷入回路（3） 的风险。研究机构众多是伦巴迪的优势，但是政府支持不够是它的软肋所在，意大利政府曾由于财政拮据削减科技投入3%，并在此后几年，依然实行财政紧缩政策，对科研的投入连年下降。资金的短缺，丧失了许多创新的机会。
三是内外协同网络沟通不畅。尽管意大利在免疫学、基因研究方面有所建树，但是从整个生命科学基础和相关学科基础来看，其总体实力不强。也就是说伦巴迪地区的生物医药技术链并不完整，需要加强该区域协同网络与外部协同网络的联系，而伦巴迪恰恰忽视了这一点，没有有效地进行资源的整合，陷入了回路（4）第一方面的风险。其次是企业和高校之间的相互联系很弱。一项调查研究表明，该地区只有很少几个高校建立了专门系统来处理科学研究的商业化问题以及学校与企业的联系问题。因此，在学术机构和企业之间的分割传统以及高校组织制度上的缺陷，使得很多学术上的成果无法商业化，没有建立起企业和高校互利共赢的系统。这一过程也是回路（3）所要反映的风险。
2. 上海张江生物医药基地
张江高科技园区1994年启动生物医药产业发展计划，经过近20年的努力，成功开发张江生物医药基地，集聚和发展了一大批实力较强的生物医药企业。目前，张江作为国内目前研发机构最集中、创新实力最强、新药创制成果最突出的标志性区域，被誉为“张江药谷”[18]。可以说张江生物医药园区已经建成了区域协同创新网络的雏形，正处于成长和快速发展阶段，通过自身的优势与努力已经避免了一些风险，亦面临着新风险。
首先，对于核心协同网络，到2013年，基地集聚国内外生物医药领域企业400余家[21]。此外，与生物医药有一定关联的精细化工类企业集聚度也比较高，主要由国内外大企业组成。从产业链角度看，研发类、生产类、销售类企业齐全，数量适中，从研发到市场能够形成完整回路，一定程度上避免了回路（1）的风险。有数据显示，2010年，张江生物医药产业基地实现工业产值155.74亿元，占浦东新区高新技术产业产值的6.9%[19]。这和国家对张江的投入相比还不相称，其主要原因是很多有商业前景的项目被转让，转让项目主要集中在缺乏生产能力的研究院所以及中小企业，转让地区主要是上海之外的其它省市。从客观上讲，张江作为创新的源头为全国各地的生物医药产业发展作出了巨大贡献，但对张江本地产业投资与回报体系良性循环机制的形成和发展是较大的冲击。如何促进基于协同创新网络的创新成果商业化是下阶段亟须解决的问题。2013年，张江欲通过生物医药CMO试点破解中小创业主体产业化难题。
其次辅助协同网络功能有限。到2013年，张江在生物医药领域拥有国家级、市级科研机构（研发中心、工程中心、企业研发中心）40余家[21]，形成了企业、高校、科研院所共生共荣的研发创新产业群。完善的科研机构以及平台的建设是该区域创新网络建立和发展的支柱，这些科研机构和企业的需求相契合，增强了回路（3），避免了辅助协同网络的不配套所引发的风险。还需看到的是，企业中有约20%的企业提出了明确的产业化空间需求，需求土地空间总量约在51万m2以上。基地已基本完成规划的一期、二期地块开发工作和基地房产的规划[21]，政府如何响应企业需求，结合生物医药业用地特点，进行配套服务至关重要。另外生物医药业研发周期长，不确定因素大，给风险投资商提出了考验，导致了专业化风险投资匮乏[20]。
综合以上案例，作出总结，如表1。
五、结 论
本文从区域协同创新网络的结构入手，建立“三角结构”并嵌入风险，通过系统动力学模型分析了协同创新网络风险形成过程，运用国内外案例的对比验证了因果关系回路，得到如下结论：
（1）核心协同网络内要保持创新主体的多样化，既可避免创新合作关系锁定，知识锁定等积累性风险又可以防止关键节点崩溃导致的相继故障风险。一是大小企业的比例要适中，这样才能保证大企业的活力和小企业的竞争力，伦巴迪案例中大企业吞并小企业，导致创新网络节点的减少，创新网络的规模和功能相应减弱。在创新层次方面，大小企业应该各司其职，大企业可以主持大型的、新领域、难攻克的创新项目，小企业则可以主攻生产流程、原材料创新、产品改善等方面。二是要有一定数量的新创企业，新创企业为协同创新网络带来新鲜的血液，保持了网络的动态性和适应性。
（2）辅助协同网络的同步运作可以避免由于供需不匹配而造成的资源浪费、创新效能低下等一系列风险。地方政府容易倡导自上而下的“创新”，由于缺少市场需求的引导，这种口号式的“创新”最后收效甚微。在张江案例中地方政府通过调研发现企业的需求，应及时制定科学的政策满足企业发展的需要。中介机构也应积极搭建平台，促进中小企业和科研机构创新成果商业化。金融市场通过创新模式，解决融资难、时间长等问题，例如建立生物医药产业的OTC市场（场外交易市场），以形成有效的退出机制。
（3）外部协同网络的作用容易被忽视，而其对打破区域锁定、知识锁定至关重要。伦巴迪案例中，由于其自身产业链不完整，必须加强合作才能有效地进行资源整合。张江案例中，地方政府应与其他区域的网络建立联系、交流经验，做到“知己知彼”，把握形势的走向，整合多方面的资源，做好扩容扩资的准备。各国政府加强创新合作的意向日趋浓厚，也促成了跨国界创新网络的合作。另外，网络内外研究机构、大学的交流对于打破区域锁定也十分必要。
