持续营利的商业模式
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇持续营利的商业模式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
持续营利的商业模式范文第1篇
关键词：社会问题 社会企业 商业模式
21 世纪，中国已步入老龄化社会。随着老年人口的快速增加，对老年人的生活照料、康复护理、医疗保健、精神文化等需求日益凸显。在此情况下，政府在解决老龄化社会问题方面还存在着自身的局限性，单纯依靠国家力量解决养老问题显得捉襟见肘，一种新型的社会企业非营利组织对于优化老龄化社会问题具有重要意义。社会企业是以社会目标为使命，采用商业运营战略，但不以盈利为目的的企业。社会企业可以利用自身的优势，方便社区居民的生活，弥补政府在社会服务方面的不足。
社会企业概述和研究框架
（一）社会企业概述
现有的国内外学者对社会企业的内涵有不同定义。法国经济学家蒂埃里·让泰在1998年最早提出“社会企业”（social enterprise）的概念。他认为，社会企业不是以工资、收益等来衡量的，它的产出是把社会效果和间接的经济效益结合在一起的，实现两者的可持续性平衡，如图1所示。经济合作与发展组织于1999年提出了对社会企业定义较为完善的概念，认为社会企业是指任何可以产生公共利益的私人活动，具有企业精神策略，以达成特定经济或社会目标，而非以利润极大化为主要追求，且有助于解决社会排斥及失业问题的组织。时立荣、徐美美、贾效伟等人（2011）认为社会企业具备社会公益性、实体经营性、就业导向性以及解决社会问题等核心特征，他们认为在现行的社会制度下，利用社会企业的多元化形式进行公益创业，能适用于解决多种社会问题，社会企业更符合现代福利精神。
（二）研究框架——商业模式要素组合
关于商业模式的组成要素，学者们还没有一致的意见。其中Gray Hame（2000）提出的商业模式相对来说比较完善和成熟，也是近年来比较流行的一种模式，如图2所示。他认为，商业模式应包括客户界面、核心战略、战略资源、价值网络四大要素。而这些因素两两之间都形成一个界面（分别是客户利益、构造和公司边界）。客户利益将企业的核心战略与客户需求连接在一起，核心战略和战略资源构造了企业的竞争力，公司边界连接了企业的战略资源和价值网络，但可以清楚的看到，企业的价值网络并不仅仅和战略资源之间存在联系，它与核心战略和客户界面之间也存在联系，所以公司边界不应只连接战略资源和价值网络，应该是前三方面的要素都会影响企业的价值网络。这三个界面将四个要素紧密地连成一个协调运作的整体，四要素之间彼此都有着紧密的联系。在本文的案例分析中，选用Hamel商业模式要素对案例进行分析。
不同社会企业的商业模式对比分析
社会企业起源于英国，目前英国拥有世界上最成功、最具活力的社会企业。整体来看，中国的社会企业现在还是起步阶段，英国成功的经验对中国的社区养老服务体系完善和非营利组织的发展都有着重要的启示和借鉴意义。
（一）案例选择
1.英国公益信托组织JRHT。1904年，英国基督教教友派信徒、成功的商人和慈善家约瑟夫朗特里建立了JRF约瑟夫朗特里慈善基金会，并且很快成为了英国最主要的社会政策研究和发展慈善机构之一。在这百年间，一直致力于发现社会问题的原因，提供依据、寻找解决问题的方法和创意，以帮助克服贫困、缺憾和社会不公，并影响政策决策者。JRF的目的是通过各种渠道，通过提供解决之道帮助英国最有障碍的人群。JRHT成立于1968年，以典型的公益信托的方式来经营。JRHT为JRF的研究成功提供实际操作，将JRF的新的研究成果和创意付诸于实践。
2.天津鹤童。1995年4月20日，鹤童在天津诞生，是由民间发起、民间投资、民间运作的民间组织。由老领导、老前辈、专家学者、企业家、实务工作者和热心公益人士组成的鹤童理事会，有着服务老年人的公益使命，有个不以营利为目的的组织结构和一套不致任何人利已营私的管理制度。社会对其认可及信任的程度、其所使用资源的效用及社会期待或需求满足可以交代的程度（责信度）很高。鹤童依赖社会捐输并享有“社会公器”的免税地位，其可持续性发展有了保障。随着组织的逐步成长，鹤童紧紧围绕老年产业的上下游产品，在老年产业链上做足文章，发展了很多相关产业。组织始终把社会效益摆在首位，坚持以支定收，坚持不以创造收益来衡量成败，坚持在服务和产品创新上集中思考，把老年服务做实做强。
（二）案例的商业模式要素对比分析
1.客户界面。相同点：JRHT和鹤童通过社会募集、政府资助和自身运营来补给运营成本，自身运营主要是向顾客收取相关服务费用的方式。
不同点：JRHT和鹤童服务的对象不同。在建立鹤童组织时，鹤童组织服务的对象就定位在高龄、需要帮助和照顾的非自理老年人。而考虑到这部分老年人的需求和价格承受能力，通过仔细核算单床成本，确定了以成本定价的基本原则，从而把社会效益摆在了首位。此外鹤童组织坚持通过社会筹募来支持常年收养存在严重经济支付能力不足的老年人，并且坚持常年开展与老年人进行心理沟通和精神慰藉活动，积极丰富老人的生活。JRHT和鹤童向顾客的定价方式也有不同。JRHT服务对象较广，有固定的收费方式；鹤童由于其服务对象的限定，进而考虑到服务对象的可支付能力，基本是以成本定价来进行收费，但根据产业相关服务采用使用者付费、差别取费等方式。
2.核心战略。相同点：英国公益信托组织JRHT和天津鹤童都是以实现社会价值为企业使命，企业立志帮助改善困难人群的生活质量，不以盈利为企业目的，将公益摆在首位。此外，JRHT和鹤童组织还鼓励年轻人积极参与，帮助解决社会问题，还能提供部分就业岗位。
不同点：JRHT是寻求改进贫困和有障碍人群的生存环境，改善他们的家和社区的质量，给他们提供尽可能多的服务和帮助。鹤童定位在高龄、需要帮助和照顾的非自理老年人，且这部分老年人具有需求大、价格承受能力低的特点。提供服务方式不同。JRHT提供退休社区、辅助住房服务、照顾性住房，并促进居民的自给自足的参与社区照顾；鹤童提供专业养老护理院舍服务与管理的核心业务与技能，多年来，鹤童还积极实现相关产业的多元化战略：透过掠夺性定价和互相购买等方式。
3.战略资源。相同点：JRHT和鹤童都拥有良好的信誉和资历，社会对其认可度及信任程度很高，企业资金来源十分广泛，但主要来源包括三个方面：政府、自营、捐款。在管理方面，采用的是内部专业化企业管理，通过商业化资本运营来补给成本。JRHT和鹤童组织还鼓励人们参与到公益事业中，不同层面的扩大了社会组织的影响力，培养了当代人的志愿者精神。
不同点：JRHT维持企业经营的资金来源很广泛，但近些年来更趋向于依靠自己的商业运作能力来维持机构的发展，多元化的资金收支渠道形成机构供给的多元资源支持，除了社会的捐赠，JRHT更多依靠从委托人到受托人再到受益人的商业运作能力来维持机构的发展；鹤童服务的对象多数是无法自理的老人，采用纵向一体化战略来降低成本和提高效率，并开发相关临近产业，目前企业的运营资金主要是靠政府的资助和社会捐赠，并坚决抵制以侵犯老人权益和护理员的权益来降低成本这一做法。
4.价值网络。相同点：JRHT和鹤童本身在建立之初就拥有良好的公信力，对外与政府部门及其他部门的合作关系好，且合作渠道甚广。同时JRHT和鹤童作为第三种力量，为解决复杂的社会问题开辟了一条新的道路。
不同点：企业运营资金方面，JRHT通过自身的资金运作能力以及总公司JRF的支持，形成各种收支渠道的交叉互补，维持机构的正常收支平衡和持续运作、发展，待企业进入正轨后，依靠自己的商业运作能力来维持机构的发展；鹤童以社会捐赠和政府资助为主，捐赠来自社会各界包括海外，实行透明化的捐赠制度，辅助以相关服务收费来支持组织运营。鹤童有一整套向社会筹募、财务公示等透明的运作体系，其吸引企业家透过捐助行为来提升企业影响力的做法，己形成了良性循环。
（三）商业模式分析总结
通过对比分析JRHT和鹤童组织的商业模式各要素，可以看出社会企业的商业模式存在一定的异同点，值得进行深入的研究，找出最适合中国式社会企业的商业模式。两个企业在商业模式四大要素上都有一定相同/相似的界面，如图3所示。在客户界面层面上，JRHT和鹤童都有着类似的回应处理方式和定价模式。在核心战略层面上，JRHT和鹤童都是以实现社会价值为企业使命的。在战略资源层面上，JRHT和鹤童都拥有良好的信誉和高社会认可度，有着重要的核心能力。在价值网络层面上，JRHT和鹤童因为其独特的企业性质，都拥有着广泛的供应网络，且都实现了企业的社会价值和经济价值。
通过JRHT和鹤童组织的商业模式案例分析，可以清楚的了解到社会企业的商业运营模式在各个层面都有很大的相同之处，因为我国社会企业完全可以很好的借鉴英国成熟的社会企业案例，结合自身情况，发展具有中国特色的社会企业。
社会企业凭借其自身独特的企业优势，通过商业模式的创新，积极寻找更好的服务和产品，从而保持其经济价值创造和社会价值创造双重平衡。不是单纯的依靠客户界面、核心战略、战略资源、价值网络四大要素中的某一个要素或是某些要素，而是四个要素之间彼此紧密的联系，从而维系企业的协调持续发展。
结论
无论是社会层面、企业层面还是国家层面，社会企业创业的商业模式研究存在着巨大空间，有着重要的研究意义。对于偌大的中国，在保证经济快速发展的同时如何保证社会主义和谐社会的可持续发展，已经成为迫在眉睫的现实问题。社会企业作为解决复杂社会问题的第三股力量，扮演着政府在社会服务方面无法承担的角色，社会企业不容忽视。社会企业的行动离不开政府的政策导向和支持，英国政府通过实际行动、充分授权等形式，来降低社会企业发展的障碍，不断推动社会企业的蓬勃发展。因此，为了更好的发挥社会企业的作用，帮助国家解决其力所不及的领域问题，促进社会就业，改善社会公共服务，国家和各相关社会资源都应积极响应和支持，完善我国的社会企业发展，给企业树立一个良好的社会企业发展模本，这对于我国建设社会主义和谐社会有着重要启示。
参考文献：
1.丁敏.社会企业商业模式创新研究[J].科学经济社会，2010，28（1）
2.陈吉.社会企业概念探析[J].华北电力大学学报（社会科学版），2011（12）
持续营利的商业模式范文第2篇
关键词：大学生社会创业；社会创业过程整合模型；社会创业教育体系
中图分类号：G459 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）02-0018-04
社会创业通过创造性的方法来解决社会问题，创造经济与社会的双重价值，也为我国大学生就业与创业打开一扇新大门。对大学生社会创业过程的机理进行研究，并据此构建大学生社会创业教育体系，对促进大学生社会创业教育，培养大学生社会创新精神，增强社会创业意识，提高社会创业能力，进而推动大学生社会创业具有重要的理论与现实意义。
一、大学生社会创业过程的整合模型
（一）大学生社会创业的界定
社会创业（social Entrepreneurship）的核心内涵是通过社会性、创造性的活动来实现社会价值，完成个人或组织的社会使命。其中，社会性，强调社会创业以解决社会问题、创造社会价值为主要目标；创造性，强调社会创业在解决社会问题的过程中运用创新的方法或商业模式，将公益事业办成一个可持续发展的，有竞争力的实体。
大学生社会创业是大学生个人或由其组成的创业团队，在社会使命与创新精神的激发下，通过建立社会创业组织，借鉴商业化的手段，创新运营模式，向社会公众提品或服务，可持续地产生社会效益的过程。
（二）大学生社会创业过程的整合模型解释
国内学者焦豪、邬爱其（2008）对西方学者提出的一系列社会创业过程理论模型进行整合创新，提出了由影响因素、过程阶段和过程监控三个相互关联的部分组成的社会创业过程整合模型。该模型认为，社会创业是一个受个人、组织、环境和流程等因素综合影响的多阶段的演进过程，在此过程中，社会创业者需要通过实时的评估与反馈进行过程监控。该模型的提出为后续研究提供了理论分析框架与思路。
本文借鉴社会创业过程整合模型的理论框架，结合我国大学生社会创业相关理论研究与实践的特点，提出我国大学生社会创业过程的整合模型解释（见图1）。
1.大学生社会创业的过程阶段与过程监控
依据社会创业过程整合模型，大学生社会创业的过程阶段依次包括：（1）形成社会创业意向。创业者感知到社会需求，产生社会创业的意愿，并认知了自身创业的可行性之后，会产生创业与否的意向。（2）识别与开发社会创业机会。创业者通过系统的方法调查与评估社会需求，并激发创新思维，积极寻求能产生双重价值的社会创业机会，识别社会创业机会的特征，开发社会创业机会的运作模式。（3）评估社会创业机会。创业者分析社会创业机会的机遇与挑战，明确风险及其可能的防控机制，做出是否进行社会创业的决策。（4）实施社会创业行为。创业者确定社会创业机会值得开发之后，制定战略规划，进行团队和组织建设，以献身精神投入社会创业活动中。
大学生社会创业教育体系
大学生社会创业者及其团队在社会创业过程的各个阶段所要完成的任务不同，因而所需要的能力要素也有所不同，为推进社会创业各阶段的演进，创业者必须定期对自己和创业团队的能力进行阶段性评估，以获得相应的完善和提高。
2.大学生社会创业过程的影响因素分析
依据社会创业过程整合模型，大学生社会创业过程受个人、组织、环境和流程等因素的影响，且这些因素在社会创业过程的不同阶段产生不同的影响。
（1）个人因素。综合国内对大学生社会创业实践现状的理论研究观点发现：志愿服务经历为大学生提供了更多发现社会问题与需求的机会，更容易产生利他动机；自我效能感会提高大学生创业者对自身创业可行性的认知，在社会创业意向形成阶段发挥主要作用；警觉性使创业者能“敏感地”把发现的社会需求与满足这种需求的社会创业机会相结合，在识别与开发社会创业机会阶段发挥主要作用；对社会创业以及相关领域的知识与信息，会影响社会创业意向的形成以及社会创业机会的识别、评估与开发；创业者的社会网络会增强其警觉性，并为创业者提供了获得信息、资源和支持的渠道。上述影响社会创业过程的个人因素构成大学生的社会创业胜任力。其中，志愿服务经历、知识与信息、社会网络等是基准性胜任力，易于改变和提高；自我效能感、警觉性、动机是鉴别性胜任力，不易培养。
（2）组织因素。大学生社会创业的组织因素包括创业资金、核心员工和志愿者等几种关键资源。其中，资源的可获得程度不仅影响社会创业者对创业机会的评估，还会影响社会创业机会实施阶段所采取的策略的有效执行情况。
（3）环境因素。大学生社会创业过程的环境因素包括公众对社会创业的认知情况、社会支持、相关政策法规以及高校ι缁岽匆档慕逃与宣传情况。
（4）流程因素。大学生社会创业过程的流程因素包括项目风险控制机制和项目运作模式。风险控制机制有助于保障社会创业机会的实施。社会创业项目运作模式可以分为完全市场化的商业模式、纯粹依靠社会捐助模式以及两者混合型的运作模式。社会创业项目的运作模式设计类型与特点，会影响到创业者对社会创业机会特征的评估，并进而影响创业机会的实施。完全市场化的商业模式有利于社会创业项目的可持续发展，形成有利于推进社会创业过程持续演进的评估与反馈。
二、基于社会创业过程整合模型的大学生社会创业教育体系构建
大学生社会创业教育是对大学生进行社会创业所需要的意识、精神、知识、能力以及相应社会创业实践活动的教育。
依据社会创业过程整合模型，大学生社会创业教育的目标与任务是培养大学生社会创业胜任力，助推有利于大学生社会创业过程各阶段成功演进的环境、组织和流程因素发挥作用，形成有利于推进社会创业过程持续演进的评估与反馈，并最终成功实施社会创业行为。要实现该目标，大学生社会创业教育体系应由社会创业课程体系、校园公益实践、社会创业孵化平台和多元社会支持系统构成。
（一）社会创业课程体系
社会创业课程体系是为了达到社会创业教育的目标而设计并指导学生的所有学习内容及构成要素的总和。
在课程学习内容方面，可以分为社会创业认知、社会创业学习与训练、社会创业实践三个模块。社会创业认知模块，旨在进行社会创业启蒙，使学生了解社会创业，掌握社会创新思维训练方法，引导学生进行创业者自我认识。社会创业学习与训练模块，旨在学习社会创业的知识与方法，包括发现和评估社会创业机会的方法、创新设计商业模式的方法、防范创业风险的方法，获取创业资源的方法、组建与管理创业团队的方法以及编制社会创业计划书的方法。社会创业实践模块，主要指课程内的实践环节，包括单一实践性训练项目（如社会企业家访谈、创业心理素质测评）和综合性实训项目（如社会创业计划设计与路演）。
在课程设计理念方面，提倡社会创业教育要与专业教育相结合，以增强社会创业的可行性与可操作性。在这方面，可以尝试在社会创业认知模块中，引导学生将社会创业与专业相结合，对一些启发性问题进行思考。例如，“在你所处的专业领域中是否存在一些社会问题？对你所关注的社会问题，在你的专业领域内是否存在解决方案？有哪些专业资源可与之对接？”等等。
社会创业课程体系的教学目标，重在培养大学生社会创业的胜任力，在大学生社会创业意向形成阶段以及识别与开发社会创业机会阶段发挥着重要作用。认知学习模块有助于鉴别胜任力中的动机启发，学习与训练有助于提高社会创业的基准性胜任力。
（二）校园公益实践
校园公益实践是大学生以服务社会为理念，以公益社团为组织方式，自主开展一系列社会公益服务的活动。校园公益实践是大学生社会创业的一种课外实践训练方式，既可以培养大学生的公益理念，产生利他动机，促进社会创业意向形成；又可以通过实践锻炼大学生的综合能力，提高识别与开发社会创业机会的能力，并积累社会资本，加强社会网络，促进其做出实施社会创业机会的决策。
高校是组织与管理校园公益实践的主体，要鼓励大学生创建公益社团，有组织、有目标、可持续地开展公益服务活动，变短期化活动为日常性实践，从中培养学生不断探索、创新公益项目运作模式的能力；鼓励学生积极与政府、企业和非营利组织打交道，学会获取与整合各种社会资源来运营社团和公益项目。
李远煦（2015）调查研究发现，我国大学生社会创业项目涉及领域过于单一，关注的社会问题具有高重复性。该特点在一定程度上反映出，当前我国高校公益实践领域的局限性影响了大学生对社会创业机会广度与深度的识别与开发。因此，高校还要拓宽校园公益实践活动领域，为学生提供多样化的志愿服务经历，从而让大学生能够有机会发现更多不同领域的社会需求，在发挥专业技能和结合志愿服务有效经验解决社会问题的过程中，积累宝贵的社会创业实战经验。
（三）社会创业孵化平台
创业孵化平台是指通过提供一定的资源条件和相关服务帮助和促进创业组织成长和发展的机构或环境。很多高校已成立了专门的创业孵化中心，可以在创业孵化中心内部搭建专门的社会创业孵化平台，提供专业性的孵化支持，为大学生社会创业过程提供有利的环境、组织和流程因素，促进大学生在社会创业的过程监控中形成积极的评估与反馈，并最终实施社会创业行为。
在孵化条件方面，平台应要求入驻孵化的大学生社会创业组织要满足一定条件：创业团队核心成员人数至少在3～7人之间，且至少有一人为在校学生；创业项目要关注社会问题，且已有解决该问题的初步方案。在孵化服务方面，平台除了提供办公场地、设备等硬件服务与融资服务外，还应提供包括公益项目设计、商业模式设计、营销传播、财务会计、团队管理在内的专业支持服务以及导师制的管理指导服务。需要指出的是，社会创业导师既能增强大学生的社会网络，也能够帮助大学生在社会创业过程监控中实施评估与反馈。
（四）社会创业支持系统
上述社会创业教育体系的构成要素能够得以正常运转，还需要有一个包括政府、企业、非营利组织在内的社会创业支持系统。
1.政府方面
政府可以从政策倡导、组织协调、法律保障和有效监管等方面对大学生社会创业予以支持：（1）加大宣传推广力度，提高社会创业的社会认知度。一方面在全社会大力弘扬社会责任意识和助人自助理念，为社会创业的蓬勃发展提供肥沃的公益慈善文化土壤；另一方面，利用多种宣传手段和渠道，向公众推广社会创业组织及其提供的优质公共服务，让“致力于解决社会问题”的社会创业逐渐走进公众视线。（2）提供政策优惠，增强社会创业组织竞争力。采用政府购买服务、委托授权等方式，让大学生社会创业组织在提供公共产品与服务领域有机会参与招投标，获得平等的竞争机会，甚至可采取适当的政策倾斜；发挥政府的组织协调作用，牵线搭桥引入公益创投资金，为社会创业组织提供财力支持。（3）立法明确身份地位，制度规范经营行为。世界各国普遍将社会创业组织称为“社会企业”。但我国目前并未专门立法确定这一类型组织的身份与边界。要助推大学生社会创业行为，政府一方面应立法明确社会企业的法律身份，规范准入门槛和机制，确定社会创业的行为边界；另一方面可专门出台相关政策鼓励大学生社会创业，简化繁琐的审批手续，取消不恰当的限制，为大学生社会创业提供良好的社会基础环境。
2.企业方面
整合模型显示，流程性因素中风险防范机制与社会创业机会运作模式对大学生社会创业过程产生影响。而具有市场化运作经验的企业在风险防范与商业模式设计方面的帮扶，对于推动大学生有效开发社会创业机会，并成功实施社会创业行为具有重要的作用。企业对大学生社会创业的支持与推动，主要表现在：（1）企业的公益创投资金是大学生社会创业资金的重要来源之一。（2）企业为履行社会责任而实施的公益活动可以为大学生创造公益实践的机会。企业可以提供资金的方式，让大学生参与公益活动的设计，在此过程中提供商业化经营经验的指导，有助于提高大学生对社会创业机会特征的识别与运作模式设计的能力。（3）提供企业高管“一σ弧备ǖ嫉幕会。目前国内部分知名企业已经成为帮扶大学生社会创业活动的先行者。如零点集团、复兴集团等企业的高管加入“黑苹果青年”发起的“高管一日助理”活动的导师行列，向大学生开放一天的“一日助理”机会，让大学生跟随高管完成一天的工作见习，在近距离的观察中体验商业经验智慧。来自企业创业导师的帮扶，既有助于形成有利创业的社会网络，也有助于大学生在社会创业过程监控中实施评估与反馈。
持续营利的商业模式范文第3篇
不容否认，要解决未来10年社会巨大变革以及企业增长难题，就必须创新，这完全不同于我们所理解的传统创新
2004年，IBM的首次全球 CEO 调查发现，全球各个行业的领导者正在将重心从减少支出和降低成本向持续增长转变。通过那次调查，越来越多的人意识到创新才是实现自身发展和品牌价值的最佳途径。为了进一步了解企业对创新的需求，2006年，IBM进行了更大规模的调查，希望从更深层次、更为专注地研究创新的挑战，以及创新能够为企业高效发展带来的机遇。
通过创纪录地对全球765位 CEO进行深入访谈而得出的调查结果提供了有价值的洞察。IBM与CEO探讨了在传统的关注单纯创新和新产品开发基础上发展而来的创新观点，并了解了全球化和其他市场动力是如何影响创新的，同时研究了为什么必须变革文化和管理结构以支持这种创新。
今年年初，IBM曾经对外发表过其中的一些摘要，很多读者反馈希望能够更全面地介绍本次调查，在IBM与智囊传媒共同主办的GIO高层论坛上，《IBM2006年CEO调查》的结果得到了第一次较为全面的。
商业模式成为重中之重
“这三个领域具有同等的重要性且互相之间密不可分”，一些过去未关注商业模式创新的CEO现在也相信这一点。正如另一位CEO所说：“我们正处在转换商业模式的关键时刻上。”
虽然CEO在商业模式创新上投入30％精力这一点令人惊讶，但财务分析显示了更有趣的结果，运营利润增长超过对手的公司在商业模式创新上的投入是绩差者的2倍。
虽然商业模式创新对CEO来说非常重要，但它仅是创新中的一部分，关键要理解CEO如何管理每种类型的创新。可以说，商业模式的选择决定了战略的成败。
在商业模式创新者中，40％的人担心竞争对手的商业模式变革会导致整个行业竞争格局的彻底改变。一位CEO这样描述他的预测：“由于我们70%的业务赖以生存的服务将不再存在，因此我们必须调整企业以谋求生存。”可见，CEO正利用商业模式创新来排除威胁――同时也为竞争者制造了威胁。
如果您对这位CEO的担心表示怀疑，或者不相信迟迟不肯改变商业模式将会带来危机，那么不妨考察一下Eastman Kodak Company（柯达）公司。该公司从传统的胶片业（贡献 60% 利润）撤出，进军数字领域，经历了痛苦的过程，2003年该公司股价下滑至20年来的新低。但Kodak将精力集中于商业模式的扭转上。据公司报告，2005年公司转型过程已过半，在公司历史上这也是数字销售（总收入的54%）超过传统收入的第一年。
CEO 们坦言需要寻求新的差异化竞争力，即使这意味着要根深蒂固的商业模式――“如果我们不改变自己和行业本身，增长就无从谈起。”
那么，CEO 们采取什么措施来调整商业模式呢？
主要战略伙伴关系和组织结构变革位居大多数重要商业模式创新排行榜的首位。某位 CEO 解释说，战略伙伴关系的成功高度依赖于专业化，进而寻求互惠的价值创造。“我们需要在战略伙伴关系基础上开发商业模式，商业模式不仅要为自己的公司创造价值，而且要拉动整个行业的整体发展。在这个专业化的时代中单枪匹马是行不通的”。
正因为全球连通性降低了交易和协作成本，公司正在利用组织本身潜在的和遍及全球的专家知识和以往积累的经验。他们在“专业化”能力分组的基础上构建商业模式――集成通过共享服务中心提供的内部专家知识和经验，配合合作伙伴的专业化能力，从而真正创建完全不同的业务设计。
总的来说，CEO们一致认为商业模式创新能够帮助公司更敏捷并具有更高的响应能力，同时有助于降低成本。
相当多数的CEO将运营创新排在议程表的首位，认为这是关系生存的问题。“我们的运营损耗如此巨大，必须全面关注财务上的扭转”。CEO们这样形容他们当前的运营状态：高成本、低响应性、低效和落伍，这些弊端促使他们集中精力进行运营创新。
尽管大多数CEO仍然认为运营创新只是为了提高效率，但有些CEO已经认识到它的双重目的。运营创新所带来的新的有效性和高效性不仅使他们能够控制成本，而且有助于提高竞争力、扩大市场份额和增加收入。某位CEO解释说：“虽然我们的主要目的是从战略上提高收入，但是我们首先需要建立运营和技术基础，以便为产品和客户战略提供一个广阔的发展空间。”
在这些动机背景下，运营创新者列举了他们最近实现的大量重要的创新行动。虽然CEO们一直在寻求广泛的运营创新，但重点仍集中于提高运营的响应能力上。
在如何实现更高的响应性方面，大多数人谈及两项措施：一是实现过程的自动化，二是应用新科学去应对不断出现的运营挑战。
虽然我们发现财务绩效与运营创新之间的关联度不及它与商业模式创新之间关联度强，但这并不意味着CEO可以忽略运营领域。这种较弱的关联度可能表明运营创新和产品/服务/市场创新已成为竞争中的“筹码”。但是，运营创新仍会在某些方面产生差异化的结果。当我们对比进行不同运营创新的公司的财务绩效时，我们发现具有更高客户响应性的公司的运营利润比其竞争对手更胜一筹。
同时也必须注意到，产品/服务/市场创新仍不容忽视。在诸如媒体、消费品和时尚等行业中，常规的产品/服务/市场创新是至关重要的。这些行业的 CEO表示：“创新就是我们的业务。”正如某位消费品CEO所指出的：“上一年的产品只会售出上一年的钱。”不管怎样，产品、服务和市场构成了业务的核心。用某位CEO的话来说：“产品和市场是驱动商业模式和运营创新的起点。”目前流行的观点可总结为：“如果您没有正确定位产品、市场和服务，那么其他事情都无从谈起。”
如果 CEO 们继续将商业模式创新作为重点（或进一步深化），则可能导致各方竞争的主战场从目前的运营和产品/服务/市场创新转移到这些创新上。尽管因果关系尚无法确认，在产品/服务/市场的运营利润方面，对当前产品进行扩充或改进的创新者比竞争对手更胜一筹。
所以，对于CEO来说，最重要的任务是整合不同类型的创新，包括产品/服务/市场创新、运营创新和商业模式创新，以满足特定的目标，并帮助建立可持续的差异化。
如何解决创新问题？
在这方面，业务合作伙伴仅次于员工团队的位置在排行榜中位居次席，客户则居于第三，这意味着2/3的重要资源来自公司外部。一位CEO指出：“公司正在酝酿的某些大胆计划在实施时都要借助于其他领域的服务提供商的合作潜力。”从这些合作伙伴的角度来讲，另一位CEO将其机构比喻成客户的“研发助手”。
相比之下，内部研发已远远排在后面。只有17%的CEO提到内部研发，这只是CEO已经将创新重点扩展到产品和服务之外的证据之一，它引发了人们的激烈讨论，即研发应该在运营和商业模式创新中发挥什么作用。
外部资源不仅是CEO最重要的思想来源，也是创新思想数量的重要组成部分。这种趋势在财务绩优者中更为明显，具有高收入增长的公司比低增长的公司利用了更多的外部资源。
调查中，内部创新和外部创新几乎占同等比例：在消费品工业中43%的创新思想来源于外部，在政府机构中此比例为44%，工业产品中为42%。在另外两个行业中来源于外部的实际上超过了内部――在石油化工业中为62%，在电信业中为54%。
不管正在采用哪种创新，超过75%的CEO表示协作和伙伴关系对于创新来说至关重要。某位CEO在形容协作的重要性时称:“在5分制的打分中，如果允许，我为协作打6分。”
但是CEO们还面临一个很大的问题。虽然协作精神很高，但实际实施水平却相当低。只有半数CEO表示公司的协作超过平均水平。
正如许多CEO所解释的，协作和伙伴关系“在理论上容易”，但“实践起来却很难”。不管涉及内部合作还是跨越公司界限，协作都需要深思熟虑。“一起喝几杯酒不能称为协作，协作是一门学问。”CEO如此解释。
在协作障碍方面，CEO们提到缺乏协作所需的技能和专家知识，以及外部合作伙伴。对于CEO来说，协作的市场要求已迫在眉睫，公司需要对此做出“反应”，而不能只从“战略”上应对。
瑞士制药公司Novartis决定整合内外专门技术以创造新的市场机遇。其组织结构的设计具有“边界渗透性”，团队可以轻松地跨领域、职能、地域和公司界限工作。为了深化研发成效，公司与其他行业伙伴和科研机构结成战略同盟。领导者们被激励积极建立行业间的外部联系。这种协作方式所获成效的一个最典型的例子就是其领先的抗癌药物Gleevec。
传统抗癌疗法在消灭癌细胞的同时也会损害健康细胞，导致癌症患者极度虚弱。与当时流行的观点相反，Novartis的一位研究者认为有可能开发出一种新药，这种药只消灭癌变细胞，从而减轻对癌症患者的健康损害。这位研究者在波士顿 Dana Farber 癌症研究院的外部协作者向他提供了该研究中所需的一条关键线索，表明这种治疗对一种慢性骨髓白血病很可能有效。在之后的研究中，其他一些外部协作者还帮助选定药物试用医院。最后，这种新药Gleevec以美国食品和药物管理局有史以来对抗癌药物最快的速度审批通过。2005年，Gleevec以其全球22亿美元的销量位居治疗类药物销售榜首。通过广泛的内外协作，Novartis在业内建立了最强大的后续储备，其中有76种药物正处于临床开发阶段。
尽管外部协作面临各种潜在挑战，有些CEO认为内部协作有时更为艰难。事实上，内部协作无力会摧毁公司向其客户交付创新价值的尝试。
例如，一家大型的传媒集团想为客户提供一种新产品。由于公司的大规模运营集中在网络电视、有线电视、广播和Internet方面，公司希望结合多媒体格式或“平台”来提供综合的、集成的广告业务，以充分发挥规模运营的经济价值。虽然广告客户对这种能以多形式同时吸引目标观众的业务很感兴趣，但负责战略的执行官在创建、销售和管理统一的广告业务时遇到极大难题，因为各种传媒平台尚未实现有效的协作。各种麻烦的问题也接踵而至，例如收集跨平台观众的各种数据、制定通用财务和合同定义，以及众多销售经理就价格问题达成一致意见。因此结果令人失望：响应速度慢、错误率高、高级经理管理工作超负荷，最终导致市场收效甚微。
协作需求与实现能力之间的巨大差距是CEO必须应对的最大路障。正因为众多思想来源于外部，领导者需要特别注意从企业自身角度加强协作能力。
创新，谁的责任？
CEO对这个问题的另外一种最常见的回答是：“没有具体哪一个人”，这也从根本上反映了相同的理念。这项职责过于重大，它不应由某个人来担负，除非这个人集各种职务于一身。某位执行官表示：“领导、设定方向、建立激励创新的文化基础，这是CEO的基本工作。”
但是，要带领企业提高创新能力变得越来越困难。由于大量变革压在企业身上，员工、涉众和董事会急切地需要见到成果。当他们看不到成果时，后果将非常严重。自从2000年以来，财富1000强公司有半数的CEO离职（2005年129位CEO易位，突破了历史纪录）。
一位CEO采用高尔夫球做类比，描述了理想情况下创新领导的做法！“我负责为球队指明场地、设定赛道，并为他们提供一个好的俱乐部。然后由队员自由决定如何最好地打球入洞。”但实际上，许多 CEO 在让员工付诸行动时遇到困难，“员工的行动看起来不得要领”。而某些员工对变革则没有责任感。
CEO本能地认识到他们需要在建立创新文化中担负主要职责，但他们并不总是确定如何实施创新。我们研究发现两个主要因素能够帮助CEO实现更大的创新突破：大学式的和面向团队的文化，但仍对个人贡献给予奖励；更经常地进行业务和技术集成。
纵观CEO的10项最大创新障碍，很明显，主要的问题来自于企业内部。文化、预算、人员和流程是人们最常提及的最重要壁垒。对于CEO来说，这是典型的“好消息，坏消息”情况，因为问题出自内部，CEO对问题具有更多的控制权，但这些壁垒使CEO所面临的挑战更加复杂。“领导、设定方向、建立激励创新的文化基础，这是CEO的重要工作”。
同样，CEO们将业务和技术集成视为创新的一部分，“就像水对海洋运输一样重要”。由于技术变革的速度和范围都是前所未有的，CEO们意识到，科技战略影响着业务的各个领域。
多数CEO认为这些进步是一种机遇。他们说科技赋予人“大胆的创意”，这是一种将物理办公室整合为虚拟办公室的方法，一种发现客户洞察力从而驱动产品和品牌扩展的方法，一种察觉被竞争对手忽略的新兴趋势的方法。
如何避免做出片面判断，一位CEO认为：“我们在一种产品的初期进入市场，在其成长期，依据我们的能力和客户需要确定技术范围。我们拥有大量技术，不知道下一刻会用到哪个技术，但我们总是尽全力涉足更多我们能够确定的相关领域。”
事实上，广泛集成者的收入增长经常是较少集成者的3倍。这与财务比较恰好吻合：广泛集成者的收入增长比其竞争者快5%。
CEO必须驱动创建创新文化所需的变革。领导创新需要坚定不移地建立面向团队的环境，同时表彰杰出的个人贡献，以及跨组织进行业务和技术集成。
总之，接受访谈的2/3的CEO表示在未来两年，他们将在公司进行根本性变革。正如所预见的，CEO们指出要实现变革必须进行深入创新，同时可以看到，创新组合至关重要，而商业模式是创新的首要目标，创新与协作、伙伴关系和技术集成有着密不可分的关系，这些正是急需改善的薄弱领域。做到这一切需要CEO必须亲自编导创新，为激励创新思想和驱动创新实施创造条件。
【案例】
为西红柿加标签创造了运营奇效
作为澳大利亚一家为超市、水果市场和国内连锁饭店供货的生产公司，Moraitis Fresh已经敏锐地意识到市场对新鲜产品的需求不断上升。通过在西红柿托盘上粘贴电子扫描识别标签，公司就可以跟踪每天运输的西红柿的各种信息，包括产地、包装日期、种类、质量和吨数。由于公司对供应链中任意时刻的西红柿准确数量和质量了如指掌，当零售商对西红柿的供应量和等级有特殊要求时，公司可以对供应商的要求迅速做出响应。公司还可以告诉零售商产品生产、包装和运输的确切时间和地点，这些信息尤为重要，因为世界正向着食品跟踪和安全食品供应链的方向发展。完善了的信息让Moraitis可以依据实际收到的西红柿质量和数量为种植者支付费用（而以前只依据吨数而不论等级）。
CEO们请回答
从765位企业和公共部门的领导的思想中可以萃取出一个清晰的描述，即创新需要什么以及哪些领导行为才真正关乎大局，一些问题值得CEO们思考：
开阔思路，亲自实践，管理创新的复杂性
商业模式创新作为新的竞争基础崭露头角，您的创新议程是否已超越产品/服务/市场创新和运营改善，从而涵盖商业模式创新？
您是否了解您正投资于哪种创新以及没有投资于哪种创新？
您的创新中有多少是大胆地与常规背道而驰的？
商业模式创新对竞争和增长更加重要
您的商业模式是否是软肋？在错综复杂的行业价值链中您是否找到了恰当的位置？
如果让您有个全新的开始，您将如何使商业模式与其他竞争者不同？如果让您作为马来西亚市场的开拓者，您将采取哪些行动？
在另一个行业中，应具备什么能力才能从根本上改变价值链？
通过业务和技术融合来启动创新
您一直在探索能变革您的业务的新技术吗？技术变革对您的战略发展进程是一项输入吗？
在良好的企业氛围中技术整合会自然地进行，而您为保持或重建这种氛围做了什么？
您是在塑造还是在遵循行业的技术议程？
挑战协作极限
产品团队、地域团队和职能团队如何有效地进行真正的协作？您从中得出什么结论？
如何利用协作促进最佳实践的共享，并最终在组织内形成专业能力？
当您从其他部门学到根本教训后，您将如何吸取这些教训？
迫使关注外界……每时每刻
您经常向外界寻找创新机会吗，向谁寻找？
持续营利的商业模式范文第4篇
界定业务性质，建立清晰的地方金融监管体系
现有约束小额贷款公司的法规，主要是2008年5月中国银监会和中国人民银行联合下发的《关于小额贷款公司试点的指导意见》、《地方金融企业财务监督管理办法》。各地方政府以此为蓝本制订了各类实施细则，但办法存在较大差异。如何界定小贷公司的市场定位和金融功能，成为小贷公司发展中面临的现实问题。
从发展趋势看，为明确小贷公司的合理定位，应设定一些基本经营原则。例如，应坚持只贷不存原则，使小贷公司的风险可以控制在行业内部，不至于向社会扩散。目前有小贷公司谋求向银行转型和资产证券化等创新业务，实际上是尝试将小贷公司的资金来源直接与公众资金联系，应当重点关注。有的商业银行与小额贷款公司之间尝试开展“助贷”业务，小贷公司成为商业银行的专业助贷机构。其助贷功能是将商业银行的批发资金，以小额分散的零售形式发放到小微企业中，这实际上可视为商业银行将小额贷款业务的审批、放款、催收等运营流程外包。在这些多环节的业务合作中，应建立清晰的风险评估制度。在支持合规和风险控制能力强的小贷公司发展的同时，也要防止风险从小贷公司向银行业和社会资金的传导和扩散。
《意见》把对小额贷款公司的监管权交给了各省政府，但对小额贷款公司监管的具体部门未作明示，而是授权当地政府委派指定，导致地方金融监管体系上的差异。
从目前的试点情况来看，各地负责小额贷款公司监管的机构差异颇大。浙江温州市规定由金融办、发改委、工商局、人民银行温州分行、温州银监局五部门联合监管。这种局面易造成多头监管局面，使得小额贷款公司面临多重申报和监管者多重审查，增大了市场运行成本，也容易导致小贷公司的监管套利。
在具体的监管过程中，还存在着监管工具和措施的不足，监管的专业水准欠缺。不少市、县等基层政府监管部门现有组织机构和人员配备应付审批工作尚应接不暇，在监管工具欠缺的条件下，日常监管难以深入。
随着小额信贷公司数量的不断增多、业务规模的不断扩大，地方金融监管体系的建立应提上日程，明确小贷公司的监管主体、监管工具要求等，建立基本一致的监管框架，并考虑将小额贷款公司纳入账户管理系统和征信系统，并为其提供技术支持和信用体系支持。
吸引社会资金进入小贷行业
小贷公司的扩张能力和负债率直接影响业务发展空间。现行法规强调，小贷公司从银行业金融机构获得的融资余额，不得超过资本净额的50%，即负债率上限在0.5倍。对比当前监管机构确定的担保行业10倍、银行业10多倍的杠杆，在坚持小贷公司的“只贷不存”原则前提下，适当放宽小额贷款公司的负债率上限，允许风险控制能力强的小贷公司能从银行获得一定的资金支持很有必要。为了控制风险，在提高上限过程中应强化一些风险约束。例如，提高小贷公司的注册资本要求、建立小贷公司的评级制度、建立地方金融监管机构对小贷公司的检查评估制度等。这样，既可约束一些风险控制能力差的小贷公司的发展，又可促使经营能力强的小贷公司能获得更大发展空间。
从特定角度说，小贷公司业务的发展客观上具有替代民间融资的功能。社会资金要通过小贷公司进入小微企业，需要承担较高的申请小贷公司牌照的成本、日常经营中要缴纳5.5%的营业税和附加，以及25%的所得税。与此形成鲜明对照的是，民间借贷活动实际上并不需要申请牌照，也在事实上不需要缴纳税款，不受严格的监管。因此，较高的小贷经营成本，使得其与民间借贷竞争中并不具有优势，反而促使一些社会资金不是通过规范的小贷公司进入市场，而是直接走向民间借贷。
目前，在小贷公司的监管制度中要求单一股东持股比例不超过20%，使得小贷公司的发起人股东缺乏足够的积极性将小贷公司做大做强，也难以形成长远的经营打算。很多实例显示，小额贷款公司的发起人在承担申请牌照、控制风险、做好运营管理等成本之后，综合测算下来往往也只能获得经营利润20%以内的分配，这可能倒逼本来有志于进入小贷公司的资金转入高利贷市场。有的变相采取代持股东的形式，更是加大了小贷公司在治理上的隐患。
小贷公司探索可持续的商业模式
从商业模式角度看，小贷公司的核心竞争力，在于它是一个熟悉小微企业客户业务拓展和风险控制、在市场一线、最底层的金融零售商，小贷公司商业模式在很大程度上建立在这一核心竞争力基础上。小贷公司的可持续的商业模式，不可能仅仅依靠有限的资本金和受到严格限制的负债率，这种约束机制必然使得小贷公司的门槛太高且社会资金难以持续进入。要拓展小贷公司商业模式的空间，就应从资金流入和流出两个环节探索，通过可行的制度设计，在风险可控的基础上吸引资金，通过信贷资产转让等形式提高盈利能力。目前，小贷公司在这两个环节都有十分严格的约束，使得小贷公司的业务空间受到显著约束。
持续营利的商业模式范文第5篇
文/刘旦
【摘要】随着中国成为世界老年人口最多的国家，养老问题也成为近年来学术研究的热点，考虑到老年住宅产品市场需求巨大，养老地产成为当下中国众多企业实现战略转型的方向。本文在深入分析养老地产内涵基础上，剖析了我国当前养老社区开发现状。最后，在借鉴美国、日本养老社区开发经验基础上，从项目定位、项目选址、产品设计、价值链闭环等方面提出了中国养老社区开发和运营模式。
关键词 养老社区；国外经验；运营模式
【作者简介】刘旦，江西财经大学副教授，博士，研究方向：房地产经济。
在经济新常态以及住宅市场持续低迷背景下，养老地产成为众多地产企业实现业务转型的战略选择。不过，到目前为止，我国还没有形成可供全国化复制的成熟商业模式。养老社区是养老地产的特定形态与模式，也是养老地产市场的细分领域。受传统道德价值观和“大家族”观影响，我国老年人仍旧秉持在子辈和孙辈附近生活的“在家养老”观念，因此，从老年人的养老需求出发，集居住、养老、医疗、养生、娱乐功能于一体的养老社区将是我国老年人养老方式的首要选择。本文拟就养老社区开发和运营模式进行研究，以期抛砖引玉。
一、养老地产内涵
（一）养老地产概念
目前，对于养老地产内涵国内学术界还存在争议。本文认为，养老地产是地产和养老产业的复合，核心是服务，地产是嫁接服务的平台。养老地产具有四大属性，其中房地产属性是其根本属性，但与住宅地产不同，养老地产在物业形态上注重适老化改造；服务属性是核心属性，是养老地产的本质特征；养老地产还具有金融属性，本质上持有型地产最高级形态，是一种金融产品，只有金融这个点打通，持续运营才有可能；最后，由于养老地产客户是老年人，人文属性、人文关怀是乐享晚年的应有之义。从相关利益者角度分析，对企业来说，养老产业链包含众多相关产业，核心产业主要包括养老设施、老年护理和老年医疗，其中养老设施的开发和运营，准入门槛高，如果开发商能跨过门槛，建立行业壁垒，拓展空间极大。对政府来说，养老产业发展有利于解决民生（老龄化）问题，有利于带动周边产业发展，有利于拉动内需，进而形成新的经济增长点。对老年人来说，养老地产是提升晚年生活质量，实现乐享晚年生活目标的物质载体。
（二）养老地产内涵
1.与传统养老院相比规模更大，盈利模式更强调福利保障型和市场商品型相结合。养老地产可分为营利性和非营利性，后者主要由政府来承担，前者主要由社会资金来主导。在市场化养老模式下，开发商面对的是庞大的市场化的养老需求，其开发和运营综合了服务属性、商业属性和住宅属性等三重属性，其中服务属性表现在管理要求高，需要精心打造以服务为核心的专业管理团队，服务内容涵盖从护理、医疗、康复、健康管理、文体活动、餐饮服务到日常起居呵护。商业属性表现在前期投入大，要求长期持有运营，资金回收期较长。同时，商业属性还表现在运营难度大，租售方式将比普通商铺更为复杂。住宅属性表现在开发难度高，养老地产除了产品设计要考虑适老化，还需要配套大量的辅助设备。因此，相比传统养老院，养老地产在规模上更大，开发运营难度更高，开发商在市场化运作过程中应该考虑政府公共福利以及民生、就业、医疗、养老等问题，形成一个多赢局面。
2.与住宅地产相比产业链更长，管理模式更强调战略协作、强强联合。从价值链看，住宅地产是单一地产，核心利益主体主要是开发商和购房者，采取单一价值链运作模式。养老地产是复合地产，核心利益主体除了开发商，还包括政府、消费者、运营商、投资商等，利益协调难度更大。从产业链角度看，养老地产产业链更长，可以分为核心产业，如养老设施、老年护理、老年医疗；配套产业，如专业设备、老年食品、老年服饰、营养保健、老年娱乐、老年旅游、老年求知等；衍生产业，如老年理财、老年融资、老年保险、老年咨询等。从产业链条重要性看，房地产是基底，是养老地产市场化运营的平台；养老产品设计是核心，是整个养老地产项目驱动的引擎；优势资源是项目核心竞争力形成的关键，一个好的养老地产项目只有加入优势资源才能产生竞争力。因此，相对住宅地产开发，养老地产开发门槛更高，复合属性更强，需要开发商具备对于医疗、保健、餐饮等资源的整合能力、筹集长期投资资金的能力以及后期运营管理的能力等。开发商运用传统住宅地产开发全产业链运营模式比较困难，需要通过平台打造，分工合作，整合供求端多种资源，整合路径，更强调优势互补，合作开发。
3.与养生地产相比受众更窄，功能配置更强调养老配套服务。养生和养老本身有功能上的重叠，但养生概念受众群体除了老年人群外，其优美的环境也吸引了不少中年置业人群。作为养老地产，老人最需要的是养老配套服务，因此，养老地产开发商不仅是地产开发商，更是养老服务提供商。养老地产作为养老产业的整合平台，是各种养老保障服务的整合终端，养生地产对服务和运营机构依赖较弱，主要与健康产业中的健康管理服务产业结合紧密。在物业形态上，养老地产强调为老化、适老化配套设施，养生地产强调自然生态与人文资源固化为优美的园林设计与景观。从产业属性看，养老地产要平衡福利性、公益性、弱营利性三者关系，养生地产纯粹是市场化运营，追求高利润回报。从开发主体看，养老服务提供主体是民营非企业机构和民营养老服务公司，盈利来源主要是会员费和服务费。房地产开发主体一般是房地产开发公司或其他投资企业，盈利来源主要是产权销售和房屋出租。养生地产开发主体一般是资金实力雄厚、无短期回现目标、具备较强资金周转能力的发展商。
二、我国当前养老社区开发现状
在“银发经济”商机初露后，以大型地产开发商和保险公司为代表的投资主体纷纷将目光投向养老社区，具体而言根据其功能配置可以分为以下几类。
（一）独立护理型
独立护理型是指单独设立在城市中心较好位置的纯护理型社区，与周边社区无关联，对医疗护理要求高，客户价格敏感程度一般，但前期投入资金压力大、回笼慢，典型项目有恭和苑、星堡中环等。该模式成功要素有四个：一是选址方面，在城市内部，交通便利，周边医疗设施完备；二是配套方面，社区周边基础设施完备，社区配备基本医疗护理，周边区域承担高等级医疗需求；三是盈利模式为少量入门费+租金，运营主体自营，通常具有运营或医疗优势；四是目标客群定位为需要护理和特殊照顾人群，如老年痴呆症、临终关怀、术后护理等。
（二）综合开发型（混合型）
综合开发型是指在城市郊区成片开发，自主建设的养老社区，适应各年龄层群体，尤其考虑老年人和子女家庭的就近和混合居住，服务对象包含健康老人和非健康老人的综合社区，典型特征是租售平衡，选址要求高、产品力打造难，但资金压力相对较小，典型项目如亲和源、北京太阳城、天地健康城等。该模式成功要素有四个：一是选址方面，周边自然环境良好的郊区，离核心城市1~1.5小时车程，具有一定的景观自然环境基础；二是配套方面，社区自建完成商业、医疗甚至教育配套以弥补区域自有配套不足的问题；三是盈利模式方面，70%~80%销售，20%~30%自营，运营可自营或外包；四是目标客群定位为销售客户立足活跃老人为主，持有物业主要面向社区内部老人或未来外来老人。
（三）社区嵌入型
社区嵌入型模式就是在成熟社区中拿出几栋物业配建老年设施，产品形态可以是老年公寓、日间照料中心、老年活动中心等。该模式对于医疗护理要求较高，代表项目如保利和熹会、远洋椿萱茂、万科良渚等。该模式成功要素有四个：一是选址方面，在城区内部大型社区或周边生活环境优越的郊区，社区周边，对老人有吸引力；二是配套方面，社区承担商业等基本配套，基础医疗护理设施完备、高等级医疗需求有快速通道；三是盈利模式多元，包括“会员权+月费”、护理按照等级收费等，需要完备的运营能力；四是目标客群定位为半自理、具有一定护理需求的群体。社区嵌入型养老地产典型特征如表1所示。
三、国外老年社区开发模式
（一）美国持续照护退休社区（CCRC模式）
美国是世界较早进入老龄社会的西方发达国家，经过几十年发展，其CCRC模式已形成非常成熟的体系。概括起来，其发展特色有以下几点。
1.选址时注重生态环境，拥有完善的配套设施与功能区划分。CCRC通常选址在距市中心1个小时车程、交通便利的城市近郊，选址时注重生态环境营造，不仅建有大面积绿地、花园，普遍采用无障碍设计，还提供各种生活配套设施，满足入住者的一切生活需要。如美国太阳城养老社区是闻名世界的最为成熟的老年社区之一，选址于阳光明媚的凤凰城郊区，全年312天能够接受日照。太阳城北边的Pleasant湖是西南方最大的湖，面积已扩大到1万英亩。西边的WhiteTanks地区公园，面积已达2.6万英亩。同时，太阳城周边配套也非常完善，如1200亩的高尔夫球场，生活设施方面包括7个娱乐中心，2个图书馆，2个保龄球馆，8个高尔夫场，3个乡村俱乐部，一间美术馆和一个交响乐演奏厅。在建筑设计上，小区内除了实现无障碍设计外，最大的亮点就是功能区划分环环紧扣，互为助益，六大居住社区定位明确。同时，社区还配备了医院，为入住者提供预防、护理、康复等多种医疗服务。
2.项目规模普遍比较大，产品种类丰富。在美国，CCRC规模都比较大，如美国佛罗里达太阳城中心规模接近微型城市，社区太阳城中心共有1.05个住宅单元，目前有来自全美及世界各地的住户1.6万。在产品策略上，养老社区物业种类一般比较齐全，开发商一般根据老年人的退休或晚年生活的阶段性特征，设计与特定阶段相适应的住宅产品。如太阳城住宅类型就包括独栋住宅、双拼住宅、多层公寓、独立居住中心、生活救助中心、生活照料社区、复合公寓住宅等，能够满足不同老年人群的需求，其中社区住宅以低层建筑为主。
3.分工协作的运营管理模式。由于牵涉到不动产开发，养老社区的开发、运营与管理相较于居家养老和社区养老运营机构要复杂得多。美国CCRC项目开发主体基本都是私人投资并进行商业化运作，从投资运营主体来看，目前规模较大的养老住宅项目主要以地产开发商、保险公司和政府为主导，另有如私募基金、慈善基金、健康管理公司以及国外投资商等开始慢慢进入这个市场。其运营特色在于开发商、投资商与运营商的角色分离，各环节的专业分工实现了高效低风险运作（表2）。
（二）日本的两代居模式
作为亚洲国家，日本拥有最符合东方特色的居家养老服务以及长期护理服务体系，以“一碗汤的距离”为特色的“两代居”模式更是巧妙地融合了代际照顾和养老服务，使得老年人既不需要远离子女又能得到妥善的养老和医疗服务。
1.以两代居为主的发展模式。当今日本社会，集中养老、社会养老模式成为主流，原因除了居家养老模式不便受到社会服务外，年轻人与老年人的观念差异也是该模式日渐式微的主要原因。为了兼顾东方文化特点和适应“4-2-1”的家庭结构，日本养老地产采取了老少两代在生活上适度分离，又方便照顾的两代居模式。当前，两代居模式有了一些变化，一是规模更大，二是父母与子女住在相邻的区域内，距离以“一碗汤”为最好。例如，日本最近开发的大型养老社区开发理念都是能够让各种年龄层的人在一起居住，实现两代人之间的互相照料和扶持。
2.注重高科技在养老社区中的应用。在产品设计上，日本两代居模式除了遵循普遍的为老化、适老化原则外，注重高科技在养老产品中应用是其特色。以诚信香里为例，床边墙上有“失禁感应器”，床脚处安装“离床感应器”，能让工作人员在老人不慎从床上跌落时迅速察觉并及时赶来。洗手间里全部设施由电脑控制，设施配置非常人性化，例如马桶上方有呼叫用的绳圈，洗手间天花板上装有“动作探知感应设施”等。同时，浴室所有的墙壁还有专为坐轮椅的老人设计的电动入浴设施。此外，为了能给老人解闷，“香里园”还研发了能和老人双向交流的宠物机器人，可以向人打招呼、唱歌、朗诵汉诗等选项。同时，入住的老人每周都能接受“松下纪念医院”及“道仁医院”的远程医疗诊断，医生通过专门仪器就能够掌握老人各项生理健康数据，对症下药，给出建议。
3.注重发挥民间资本在养老项目开发中的作用。从开发模式看，日本养老社区一般采取多企业之间联合开发模式，不但降低了开发风险，还使得社区内每一个细节均能够表现出众。如日本高端养老运营管理机构代表SunCity株式会社成立于1980年，由100家日本企业共同出资，注册资金120亿日元，股东涉及行业包括银行、保险、证券、开发商、酒店、商业、实业公司等，大部分为日本业内顶级企业1。在运营上，基本采取出租模式，运营管理以民间管理公司为主，因为后者能更为专业的服务。在日本，养老社区基本都不是以出售产权为目的，该运营模式不仅需要开发商具有强大的资金实力，还要具备搭建完善的养老服务体系能力。在日本，由国家投资建设的养老地产所占比例较少，大部分养老机构都由民间投资开发，这得益于日本的介护保险制度和独特的住宅金融公库模式。同时，日本政府还通过财政补贴或低息贷款方式支持养老地产发展。
（三）借鉴意义
1.发展模式借鉴。在美国，CCRC基本采取“保险+地产+养老”产业融合的商业模式，“政府扶持+开发商盈利”的发展模式，投资回报丰厚。运营上采用倒按揭的运营模式，吸引以银行、保险资金为代表的长期资金参与，为可持续运营提供保障。养老社区规模普遍比较大，服务类型多样，配套完善，通过各年龄阶层混住，消除老年人群的孤独感，或者与周边知名大学合作，使其老有所为，老有所学。在日本，养老社区基本都不是以出售产权为目的经营模式，家庭或亲属护理是基础，公共福利服务和市场化服务是补充，突出自助自理。在建筑设计上，普遍重视规划设计的人性化。
2.运作模式借鉴。受亚当·斯密经济理论影响，美国强调政府不应过多干预市场，因此，其养老社区开发以民间资本为主导，是纯商业化的市场化的养老地产，政府通过养老扶持政策以及发达的金融市场支持养老事业发展。在美国，养老社区开发和运营是一个完整的金融生态系统，由开发商、运营商、房地产投资基金和私募基金共同构建，利益链条主体是REITs型投资商，通过REITs整合其他各大相关参与主体。美国前十大养老社区拥有者中，有五家REITs公司。与美国类似，日本受西方尤其是美国经济理论及模式影响，其养老模式也是以开发商为主导，政府辅助，同时更多注重家庭亲情，两代居盛行。
3.盈利模式借鉴。在国外，由于是商业化的养老地产，收费普遍比较昂贵。以美国CCRC模式为例，由于涵盖了自理生活、辅助生活以及专业护理等多个层次的服务，收费通常较为昂贵。美国CCRC采取会员制经营，入住老年人一般需首先缴纳一次性会费，经社区专门体检机构体检合格后方可以合同形式获得在指定社区的长期居住权。除入门会费外，老年人还需为餐饮和日常照护等服务支付额外服务费，额外费用的支付随会费缴纳额的上升而递减。同时，会员的入门费可在既定期限内退还老年人或不退还，通常入住时间越长，会费退还比例越低。在日本，以横滨太阳城为例，其营收模式包括一次性入住金和月金，其中，入住金根据房间大小，3000万~9800万日元不等，月金包括管理费和餐费。此外，收入来源还包括一些额外收费。
多渠道的收入来源保证了项目的持续运营。
4.发展阶段借鉴。在国外，养老地产都经历了从低级形态向高级形态的发展和转变，这一不断演进的过程与国家的宏观经济社会特征和人口老龄化特征相适应。目前，西方发达国家养老地产开发以老年社区为主，设计理念从最开始的偏重地产属性进入到注重金融属性和人文关怀阶段，普通化、人性化、社区化发展成为养老社区开发的特征（表3）。
四、养老社区开发建议
（一）围绕老年人群需求，构建科学的选址模型
作为主题地产，养老社区开发与城市规划密切相关，其定位必须基于城市发展视角，构建科学的选址模型。具体而言，一是在选址及用地上，考虑老年人喜静不喜闹的特点，同时老年人害怕孤独，希望子女上班上学后，仍有同龄同伴、共同话题、共同乐趣。因此，项目选址一是要考虑生态因素，要考虑当地是否拥有强势稀缺自然资源，要以良好的生态环境营造健康、生态的居住氛围。二是要考虑城市因素。环伺一线城市周边或地处城市郊区地带，满足相对低廉的开发成本优势，同时享受成熟的城市配套辐射。三是当地房地产发展阶段、供销比、人口导入水平、基础设施建设额、当地财政情况等，研究人口密度、人口导入情况，这直接影响养老市场的容量和发展潜力。四是当地政府的政策支持。
（二）以为老化、适老化为核心，提高产品竞争力
在产品策略方面，养老社区在设计产品和服务时应该对服务类型、产品形态、选址、定价和规模等多重参数进行综合抉择，通常包括以下三方面的关键要素：①居住条件，调查显示，大部分老年人，尤其是自理型老年人希望拥有家庭式的私密生活空间。②医疗和护理能力，便利可靠的医疗健康服务是消费者在选择养老产品时最为重视的内容。③其他增值服务和设施2。养老地产商应考虑到老年人的精神生活需求，为其提供有针对性的娱乐设备，并帮助组织社交活动等，以此丰富老年人的精神生活。在产品策略上，社区规模要大，要有医疗、娱乐、休闲相关的配套设施，细节处理重视无障碍设施打造。软件配备上提供日常生活照料服务及其他个性化服务，在确保社区安全性和私密性的同时，确保老年人在养老社区里感受到家庭的温暖。在产品诉求上，可以考虑以老年社区为功能核心，但以更广泛的生活方式为主题，实现人群复合化发展，避免排他性。
（三）构筑多点盈利的业务模式
养老地产不同于一般住宅地产，养老地产的核心在于服务，养老配套服务是影响老年人群购买养老地产的关键要素，也是开发商实现持续盈利，构建长短兼顾盈利模式的核心。但是，目前市场中的开发企业对养老地产缺乏系统化解决方案，还是以地产销售为主要收入来源。当前，养老地产通常借助政策支持，以较低价格拿地以实现土地的增值。在具体实践中，一种是以旅游用地、工业用地的方式拿地，如北京太阳城。另一种是和政府共同开发，如上海亲和源。房地产开发收入的收取有两种方案，一是直接出售养老住宅产权；二是通过入门费，依靠每年利息现金流的贴现而获取开发收入。未来，养老社区开发企业应着眼于提炼可持续、可复制的盈利模式，形成规模效应，通过设计短中长期的收入结构，实现项目的现金流及风险可控，保证项目价值最大化。
（四）通过平台方式形成养老产业链闭环
养老社区是一个涵盖医疗、护理、养生、娱乐、交通、住宅、休闲、运动、购物的产业链条，尤其是医疗护理行业，更是养老产业链条首当其冲的主角。然而，与美国不同，目前，中国养老地产开发商还是沿用传统住宅地产开发模式，全产业链运作模式居多。与住宅地产不同，养老地产是多个产业的复合，开发商要想在整条价值链上建立战略优势，是很难完成的任务。理论研究表明，只要在价值链或者产业链中的任何一个关键环节或者3～4个环节构建了竞争对手无法在短期内复制的竞争能力或优势，企业商业模式就有可能是成功的，如美国苹果公司。未来，企业应在对外部宏观环境进行细致扫描的基础上，结合自身资源与能力情况，各自选择自己的核心能力建设策略。具体而言，可考虑根据不同环节的增值情况采取相应的战略模式和行动计划，对价值链关键环节采取卡位战略，进行强化；对于价值链辅助环节，可以考虑通过战略联盟、合作开发，完善业务外包管理等形成产业链闭环。
总之，养老社区开发是片蓝海，企业需要寻找适合的商业模式介入。合理商业模式的构建不仅要适合外部宏观环境，也要匹配内部资源与能力。此外，融资模式、目标客户需求也是影响商业模式设计的重要因素，老年人群对养老社区消费与服务消费的偏好，将决定养老地产项目是适合长期运营还是以销售实现投资回报。开发商在市场化运作的过程中，不仅要立足于自身的历史发展，也应该考虑政府公共福利并解决民生、就业、医疗、养老行业问题，形成一个多赢的局面，只有如此，才有可能形成一个可持续的商业模式。
注释
1.万通地产养老地产创新研发课题小组：《养老地产日本案例考察总结报告》，2010年12月。
2.孙超、唐海燕：《养老服务产业的商业模式》，中国经营报，2014年1月23日。
参考文献
[1]姜睿,苏舟.中国养老养生地产:内涵、前景与开发策略[J].华东经济管理,2012,(12):44-48.
[2]武甲晓.美国养老地产开发经验启示[J].合作经济与科技,2012,(1):10-11.
[3]王林秀,朱超强.养老地产联盟运营模式研究[J].改革与战略,2012,(1):174-176.
[4]朱新泉,朱世家.我国养老地产发展模式的几点思考[J].中国外资,2011,(19):36-40.
[5]高晓路.城市居民对养老机构的偏好特征及社区差异[J].中国软科学,2013,(1):103-113.
