考核期内履职报告
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇考核期内履职报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
考核期内履职报告范文第1篇
关键词：基层央行；履职审计
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02
开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。
一、基层央行履职审计工作存在的问题
(一)履职审计目标定位存在差异
目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。
(二)履职审计的中心发生偏离
现行的《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)，对履职审计内容规定为：传达贯彻国家法律法规、方针政策和总行规章制度以及上级行决定情况，组织和参与决策情况，内部控制管理情况，以及履行业务管理职责情况四个方面。行长的主要职责是决策、用人和协调管理。然而这三方面工作尚无具体的量化标准，也很难进行评述。传统习惯，文化氛围和人员整体素质决定了单位内部管理和内控执行情况的好坏，短时间内很难取得明显效果，因此对其界定领导责任，意义不大。同时。行长一般主管或分管内审或人事部门，而履职审计中内审和人事部门不是审计的重点。所以对行长来说，承担主管责任的可能性很小。只有查库和综合治理工作属行长具体负责，也只有这二项工作发生了问题行长才承担直接责任。从而对行长而言，履职审计发现的问题一般只是承担领导责任。《履职审计办法》没有做出明确规定，仅仅是一句承担领导责任了事，这四个方面实质上只涵盖人民银行的业务工作。而业务审计本应是评价领导干部履职情况的基础和依据，但在审计操作中，偏重于查错纠弊，检查业务操作是否合规，规章制度是否落实，把履职审计的重心放到了业务管理的细节上。使履职审计变成了业务合规性审计，偏离了履职审计监督评价的初衷。
(三)审计方式落后，无法达到审计预期目的
经济活动和财务活动是传统的全面审计和离任审计查找问题的重点，其审计方式主要是检查规章制度的制定和执行情况，不同于领导履行职责审计以决策、管理、协调和监督各项工作的情况为重点的审计。目前履职审计仍然是以全面审计方式的套路，从操作层面的审计核查来开展，没有切实根据履职审计的特点，从管理审计的角度，改变审计方式和手段，导致无法真正体现履职审计的内涵和精髓。履职审计常以传统的查阅资料、现场查看、询问、调查问卷等方法，多年来未根据被审计单位的变化等特点对审计方法进行适当的改进和发展，履职审计效果和目的难以得到确保。
(四)履职审计使用价值不高
正确评价被审计对象的履职状况是履职审计工作的目的。履职审计报告一方面应成为评价领导干部的重要依据，另一方面也为领导干部进一步改进工作提供参考。但目前履职审计评价和审计发现问题，均未从综合分析的角度对被审对象任期工作给予整体评价。审计报告的披露也由于审计人员的专业水平和侧重点不同导致内容散乱，重点不突出，整体把握性不强。虽提出问题较多，但作出评价较少：泛泛而谈较多，特色针对性较少；致使审计报告无法全面准确反映审计对象的客观真实情况，降低了审计报告的使用价值，使履职审计工作难以发挥应有的作用。
二、提高基层央行履职审计效果的建议
(一)准确定位履职审计的目标、职能
履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法，是以全面审计所要检查的主要内容。再涵盖被审计单位领导班子履行职责情况。对审计发现的问题检查落实领导干部应负的相应责任。履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出客观、公正的评价结论。因此，单纯的查错纠弊。发现问题，堵塞漏洞不应是履职审计的主体，履行职责评价才是审计的中心。开展履职审计需要根据其基本内涵，合理确定评价标准和指标体系，科学选择审计方法、内容和手段。
(二)积极拓展履职审计内容和空间
对领导者的履职评价是涉及各个因素的综合评价。履职审计既然是对领导者履职情况的评价，单纯以“业务管理情况”来评价一个领导者的全面履职情况显然有失偏颇。对此，应参照领导干部离任审计确立的管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理五个方面，对被审对象进行全面系统的分析和判断。因为“干部管理、党风廉政建设”等也是领导干部履行职责的重要内容。当然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情况”主要由人事部门考核监督，“党风廉政建设”主要由纪检监察部门考核监督，但目前基层人民银行已基本建立机关内部监督部门(人事、纪检、事后、内审)联席会制度，内审部门开展履职审计完全可以会同人事、纪检监察部门一起进行，这既是整合和节约监督资源的需要，也是发挥监管合力。提高履职审计质量的根本要求。
(三)努力提高履职审计的质量
目前，基层行履职审计现场时间一般为1至2周，加上审计的前期准备和报告的整理汇总也只不过一个月时间，有限的时间内，为行党委提供宝贵、公正的“评价报告”。难度确实很大，甚至不太现实。因此改变方式方法，努力提高审计水平和质量。一是采取与内控评价相结合、与日常考评相结合、创建被审计对象的资料库、分析库等多种形式，进一步改进审计方式，实现信息共享。二是综合运用问卷调查、听述职报告、约见会谈、找员工座谈、现场查看和走访了解等多种审计方式。尽快开发非现场审计手段，建立和完善审计机构内部网络，充分利用信息技术优势，随时掌握方针，政策、法规、制度动态，掌握审计对象的工作状态，进行过程控制，实时跟踪，以提高审计效率。为履职审计评价提供全面、动态、持续的信息服务。
考核期内履职报告范文第2篇
关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;
一、经济责任审计在国家治理中的职能定位
(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开
经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。
(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为
由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。
(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明
从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。
二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析
(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面
在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。
(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性
当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。
(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督
目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。
三、经济责任审计服务国家治理的实现路径
经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:
(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容
经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。
(二) 及时, 科学建立评价体系
对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。
(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制
经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。
(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善
逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。
参考文献
考核期内履职报告范文第3篇
关键词：农信社总部；授信管理；问题分析；改进建议
农信社由原有两级法人改革为一级法人以来，伴随着我国经济的快速发展，其授信业务也得到了快速增长，资产规模、质量不断扩大和提高，不良率持续下降，这与法人总部加强授信管理工作是分不开的。但是近年来，随着我国经济改革向深层次推进，原先在经济景气时期开展的与农信社传统“小额、流动、分散”经营原则相背的大额授信业务的风险已不断显露，潮退石出，新发生大额不良授信业务大幅上升，已严重威胁农信社的健康发展。由于总部相关部门、岗位、领导均直接参与大额授信业务调查、审查、决策等工作，这也暴露出了农信社总部授信管理工作仍存在较多突出问题亟待改进。
一、存在问题分析
（一）法人治理在授信管理中作用落实不到位。近年来，在银监会的大力推动下，农信社“三会一层”组织架构基本完善，但是“三会一层”在授信管理中如何发挥作用、承担什么责任还不是很明确。理事会给经营层授信审批管理中的授权并不充分，更多是理事长个人对经营层高管的授权，授权很大程度由理事长个人决定。显然，理事会的授权已流于形式，而监事会在法人治理中的职能已弱化为了承担内部稽审工作，在授信管理中的作用十分有限。理事长具有所有者代表和经营者双重角色，在法人治理不完善的情况下无法得到监督和约束，这为内部人控制道德风险产生提供了可能，使得垒大户、傍大款，发放大额授信业务冲动不减，也造成农信社总部授信管理规范难问题一直难以解决。
（二）组织、流程不完善，部门及岗位职责不清。一是农信社在较长一段时期，由于总部审贷不分，授信业务拓展与管理职责均归口业务部门负责；即使在银监会要求农信社成立风险管理部门之后至今仍有农信社继续延续归口业务部门管理的做法。二是一些农信社“重授信拓展，而轻授信管理”现象，为缩短授信业务审批链，在流程设置上随意性大，不再设置独立风险审查岗，造成流程严重不合理。三是由于风险管理部门介入授信政策的制定、风险审查等职责还不明确；部分农信社以业务拓展为由，不断弱化风险审查职能，造成风险审查流于形式，专业性不够。四是一些农信社总部业务部门不开展对大额授信的现场复查或复查流于形式不提供书面报告，而即使有风险审查，但仍以业务部门意见作为审查意见，不提供独立的风险审查报告；其他岗位也多是提风险、提建议以规避责任。
（三）总部授信审查委员会运作很不规范。一是授信审查委员会定位不准确，不能很好落实授信业务决策的议事机构职能，以及发挥对有权审批人进行制约以及提供智力支持的作用；而成为为有权审批人决策提供免责借口的“集体研究机构”。二是审查委员会成员组成结构复杂，出现了选自己人、以职务代替资格、风险审查岗重复参与审查等凑人数现象，部分审议人员专业水平低、责任心也不强。三是在审查委员会运作方面，时常出现审议提出突然、时间急，无法确保审议人员深入了解审议的授信业务情况；审议时存在“一言堂”审议、授意审议、以投票代替专业审议等具有道德风险、非科学化的审议操作；存在审议记录不详，签字不全，责任无法落实，审议流于形式现象较为普遍。
（四）总部授信相关岗位责任人的责任落实不到位。一是现有农信社总部由原来为乡镇法人信用社提供授信管理咨询服务的县（市、区）级法人转变而来，大多数管理人员一直以来带有授信业务产生风险与本级无关的思想，造成部门、岗位、高管责任意识不强。二是农信社总部授信相关部门在授信管理中的责任与基层分支机构的责任划分不科学，出现不论总部是否有直接介入授信业务操作流程中，绝大部分或全部责任仍是由基层分支机构承担的现象，造成总部有权力决策但不需承担过多责任，权利与义务不相匹配。而在现实中，基层分支机构对大额授信业务的影响力是十分有限的，很多大额不良授信业务风险产生原因，与总部相关部门、高管履职不到位是分不开的。目前，农信社在授信业务追究责任方面，有权审批人多是只追责到基层分支机构负责人，而“责不上高管”现象十分普遍，除非案发。
二、改进建议
（一）落实法人治理要求，防止内部人控制问题产生。一是理事不得以任何形式获得农信社授信，包括为其他客户担保（防止变相获得授信），防止利益被绑定，确保履职超然。二是要进一步明确农信社理事在授信管理中的责任，加强对授信有权审批人履职的监督；要以各理事所拥有同等量股权若干倍数金额为限，为理事会给经营层的授信授权提供担保，倒逼理事会发挥作用，解决农信社长期以来内部人控制问题。二是要实现所有者代表与经营者两种角色相分离，实现理事会对经营层在授信管理方面的充分授权，对于超授权权限的，要召开临时理事会进行决策，理事长要代表所有者把好方向、做好监督。三是除理事会、监事会加强对经营层各级有权审批人的审批权的监督外，还要明确经营层授权人对受权人的监督责任，形成对授信审批权矩阵式监督，确保有权审批人正确履职。
（二）落实审贷分离制度，提高总部授信管理专业化水平。农信社授信业务经过多年发展，已成规模，原有统一由业务部门承担授信业务拓展与管理的粗放管理模式，已不能适应业务发展与风险管理的要求。在当前经济错综复杂的情况下，如何做好授信行业、客户的科学化选择，以及授信业务涉及宏观、微观风险的专业化管理，已是农信社总部迫在眉睫要做的工作。落实审贷分离制度，重新梳理总部授信流程和部门、岗位职责，形成既兼顾流程效率又发挥部门职能的矩阵式精细化管理模式是目前农信社授信管理变革的一种现实选择。总部业务部门应专职地承担起授信业务工作执行职能，并向专业化的营销拓展方向转型；有条件的农信社可将职能制业务部门改制成准事业部制，承担起面向客户、富有竞争力的营销体系建设的责任。风险管理部门应专业化地承担起授信管理工作职能，进一步完善授信风险垂直管理体制，对授信实行统一管理。两个部门在授信管理中应分工明确、职责清晰，不得相互替代。
（三）强化风险管理部门在授信管理中的事前、事中的作用。一是风险管理部门要设立风险经理岗位，专职开展风险审查工作；也可派驻其他部门（含业务部门、基层分支机构等）开展风险审查工作；对不同等级的风险经理只能开展审查能力范围内相对应风险程度的客户及授信业务，低等级的风险经理不得审查高风险的客户及授信业务。二是风险管理部门要承担起分支机构授信审查、放贷审核岗位的培训指导与条线管理工作，要定期收集各级风险经理在审查中发现的风险、问题等，及时做好通报提示与培训工作。三是对于有条件农信社，风险管理部门可下设授信审查审批中心，建立不同等级的独立审批官专家库，通过单人、双人、会审、会议等形式，履行专业（专家）审查、审议、审批职责。四是风险管理部门要与业务部门一起做好授信调研工作、具体牵头拟定授信政策，按区域、行业、贷款品种等维度建立风险限额管理，并落实执行、开展检查。
（四）规范授信审查委员会工作，切实发挥审议职能。一是委员会成员必须明确准入条件，实行资格管理，不能以行政职务代替资格；要建立审查委员会专家库，确保委员会审议的专业化。二是要明确委员会成员的审议职责以及主任委员的会议召集职责，主任委员不得由审议涉及授信业务权限内的有权审批人担任，防止有权审批人操控审议会议。三是审议前，委员会秘书要提早将关键材料及总部相关部门的报告等材料发给各参会审议人员，确保审议人员有足够时间进行独立审查。四是对于上会审议的授信业务必须由调查评估岗、授信审查岗相关人员到席参会并回答有关质询，确保审议不变成对资料的审议。五是有权审批人必须列席本人审批权限内的授信业务的审议会议，确保有权审批人能倾听多方意见、客观决策。六是审查委员会还应加强对业务拓展、授信管理、风险评估、制度建设以及授信的其他重大事项进行审议，切实发挥自身作用；此时参会人员可扩大至委员会专业成员（专家）库全体人员。
（五）要建立阳光高效、风险可控的总部授信管理操作流程。一是农信社总部要建立起“阳光透明”的授信审批流程，各岗位要将授信业务的受理时间、顺序、办结时限等进行内部公开，确保“机关为基层服务”理念得到落实。二是要建立“风险到我为止”的风险控制办法，审批流程中的前一手岗位要尽责履职，有责任加强对授信业务进行分析评判，对于已发现的风险要进行排除或要求前一手采取弥补措施化解，不得因未尽职而将风险传给后一手，相反，对于前一手授信工作岗人员未尽职的以及已揭示的风险未排除或未采取措施化解的，后一手要拒绝并退回，对于未拒绝并退回的，并继续让审批流转下去的，要承担相应的连带责任。三是稽审监察部门要加强对总部授信管理运行机制的监督检查，及时纠正发现的问题；对于基层反映的问题，要加大查处力度。
（六）提高总部授信工作人员素质与岗位要求的匹配度。一是农信社总部要根据授信管理组织体系建设要求，对授信工作相关部门内设岗位进行定岗定编，明确授信工作岗位的准入资格以及退出条件，对授信工作相关岗位全部实行持证上岗。二是要建立起客户经理、风险经理、审批官等职务的等级制度，根据授信业务的风险程度，由不同等级职务员工来履行相对应风险程度的授信业务审批流程岗位职责，确保员工的素质能与授信业务风险管理标准要求相匹配。三是要建立起分类别、分层次的授信管理培训机制，总部高级别职务的员工在聘任期内必须开展对基层低级别职务员工的培训授课、交流等工作，并将其作为建议聘任、续聘、岗位调整的基本条件之一，带动全辖授信队伍员工素质的提升。
考核期内履职报告范文第4篇
（一）走访人民群众，收集社情民意。走访选民，联系群众是发挥代表主体作用最重要最常用的渠道。为此，我镇要求每位市代表联系15户以上选民，2家以上部门和企业，全镇共发放便民联系卡1200多张，要求人大代表定期和不定期走访选民，在走访中收集社情民意，走访中宣传政策方针，联系群众中解决实际问题。例如农村安全饮水问题，事关群众切身利益，也是群众最期盼解决的，代表们收集整理后形成建议积极向人大会反映，争取重视，协调解决。其中2015年上级安排项目解决两个村近3000居民的安全饮用水问题，回应了群众关切。近三年来我镇组织人大代表深入到村组、学校、企业，调查了解镇域经济发展中面临的困难，宣传各级政府惠民措施在本地区的落实情况。收集意见和建议共200多条，分别在市镇人大会上反映，畅通了民生政情的交流渠道，凝聚发展活力。
（二）规范阵地建设，搭建履职平台。按照市人大关于建设代表小组联络活动室要求，根据我镇实际，搭建起市镇代表履职平台。以代表小组为单位，分别在羊古（第一代表小组）、黄荆坪（第二代表小组）、农大（第三代表小组）、鸭头（第四代表小组）、山田等（第五代表小组）村（社区）建立了代表小组联络活动室，每个活动室做到“八有三公开十上墙”，
建立了代表接访制度和代表接访台账，设立代表接访回音壁。自代表小组活动室创建以来，共开展各类活动50多次，解决实际问题90多项。第一代表小组开展了集中走访、代表述职等活动。第四代表小组开展了经验交流、知识培训等活动。2014年分别组织了第一代表小组张国平代表和第二代表小组周慈英代表向选民述职活动。在推进代表履职的规范化和常态化迈出了可喜的一步。
（三）加强政策宣传，普及相关知识。辖区内市人大代表积极发挥自身优势，把党和国家的政策向群众进行宣传解读。十以来，镇人大多次组织市代表宣传十、十八届三中、四中全会精神，带头宣传执行计划生育、医疗保险、养老保险政策。同时，突出依法治国方略，开展法制教育宣传。督促部门开展了《人口与计划生育法》、《未成年人保护法》等法律法规的宣教。
（四）深入调查研究，加强建议落实。代表小组组织市代表针对群众密切相关的农村水利交通设施完善、生态环境保护、集镇建设等群众关心的热点、难点问题进行调研。引导代表在调研中提出问题，提准建议，在促进问题解决中掌握业务，提升履职水平。近三年来，市十六届人大二、三、四次会议期间市代表形成、提出批评、意见和建议共65条。而市代表在本级人大会议期间提出的批评、意见和建议，政府安排相关职能部门答复解决，督促各承办单位与代表面对面进行交流，重点提高面商率、办结率、满意率。
（一）做好工作评议，督促依法行政。近年来，一是多次组织市代表参加《行政许可法》等法律法规培训活动，并对城管、计生、林业等相关部门执法情况进行检查，促进了依法行政、执法部门公正、文明执法。二是积极组织市代表做好对市直单位的工作评议。近三年，组织我镇市代表参加对市人社局等13家市直单位的专项工作评议。并提出了批评、意见和建议150多条，均得到各部门的回应、重视和解决。关于加快金阳大道建设步伐尽快隧道入城的建议均得到市政府相关部门的解决和回应。
（二）听取工作汇报，掌握工作
进展。听取和审议政府工作报告是人大代表的一项重要权利，体现代表对政府工作监督中的理解、支持。每年7月份组织全体市代表参加市政府半年情况通报会，同时，2013年7月各代表小组分别听取镇政府工作半年情况通报。2014年8月全体市镇代表集中参加政府半年工作通报会，会上，向代表征求了政府半年工作意见并进行了测评，同时对各站、办、所和驻镇单位进行了群众满意度测评，有效促进了部门的服务提升和作风改善，为优化环境，提高效能、助推发展提供了有力保障。（三）组织代表视察，推动工作落实。近年来，镇人大组织市代表就农村基础设施建设、优化发展环境、教育、文化、卫生、社保事业的发展等开展视察，组织市代表开展了《社会保障法》、《义务教育法》执法检查、食品安全跟踪监督、环境保护监督等专项行动。2014年8月份组织全体市代表对我镇社区矫正工作进行了现场观摩。11月份对农田水利畅通工程建设、狮岩村河道治理、高田村示范屋场建设、山田集镇亮化等重点项目进行视察，提出建设性意见和建议，今年人大会期间，我镇组织全体市镇人大代表对全镇重点项目进行了观摩。有效助推项目建设，促进地方经济发展。
（一）认真调研当群众意见的代言人。按照“三联”活动要求，将代表便民联系卡分发到户，并进行定期走访，认真听取群众意见，对群众反映的意见、建议及时予以解释和答复，问题解决率达95%以上，切实维护了群众利益，当好了群众意见的代言人，部分代表因为赢得了群众的信任，拥有了良好的群众基础，村级换届选举时被选为了村干部。如市代表周慈英当选为鹤源社区主任，成为了村级管理的主要负责人之一。张晚魁、戴检芝、朱书仲、张国平、周慈英等代表又是村（社区）书记或主任，在服务群众、夯实基层、改善民生、推进村民自治方面发挥了引领作用。
（二）自主创业当勤劳致富的带头人。积极找准人大工作与经济工作的结合点，鼓励代表自主创业，充分发挥代表在新农村建设中的引领作用。全镇15名市代表中，朱书仲等代表从事烤烟栽培、油菜栽种，在主导产业升级上起带头作用；吴丹、周慈英、王武良、戴胜等代表自主创业，在谋求带头发展上起示范作用。田孟良、杨文传等代表从事企业管理，在规范管理、提升服务、促进现代企业制度建立起助推作用。全体市代表积极投身经济建设，是全镇民营经济迅速崛起的一支重要力量，成为当地勤劳致富的带头人。在市场经济大潮中较好地展示了人大代表的风采。
（三）热心公益当回报社会的有为人。我镇积极为人大代表创建联系社会各界的活动载体，通过“三联”（即联部门、联企业、联群众）活动，最大程度地发挥了作用。一是组织市代表开展帮扶农村偏远学校“十百千”捐款活动，我镇共筹资31.2万元，发放2万元助学金，重点支持向坪学校、洞庭学校建设。二是组织代表支持公益事业，关心关爱困难群体、弱势群体。如张晚魁代表每年自掏腰包定期慰问楼古医院住院患者，他的优秀事迹曾在红网《书记去哪儿》栏目专题播出。还有部分市代表都确定了帮扶对象，以生活物资或慰问金进行帮扶，近两年代表们共走访慰问困难群众达150多人次，最大程度地体现了代表对弱势群体的帮助和关爱。
目前，就我镇而言，人大代表在履职行权过程中存在以下不足：
（一）重选举，轻管理，履职意识不强。
从工作中看出，一部分代表觉得一旦当选就和选民无关了，简单认为履职只要参加一下会议就行。有的甚至把代表身份当成是一种个人政治荣誉，认识不高，定位不准，仅在会议期间才启用代表身份，甚至把代表工作视为额外负担。平时也很少主动联系选民，导致与选民关系疏远，被称为挂名代表。有的代表参加人代会是“奉命行事”，甚至因外出经商、办企业，对参加会议“不感兴趣”；有的代表对闭会期间的视察、检查、调研、评议等活动被动应付；有的代表讨论发言是人云亦云；宣传贯彻党的方针政策、反映人民群众的意志要求消极被动，履职意识淡薄。
（二）重本质，轻业务，履职能力不强
代表素质的高低直接关系到履职水平的高低。一部分代表不能适应新要求，没有掌握新业务，凭威信说话，靠经验做事，甚至部分代表即使了解民意面临新情况，受自身各方面能力约束，说不上事，更解不了难。
（三）重现实，轻长远，履职眼界不高
部分代表对为民办实事是很热心，但由于工作、生活范围的局限，往往把职责理解得非常简单。对乡镇人大的性质、地位、作用认识不足，对事关全镇的重大问题知之不多，对人民群众普遍关心的难点、热点问题了解不透，对人大代表履职行权应该顾全局、抓重点、议大事把握不到，缺乏引导和调研，会议发言，建议，批评、意见的提出，往往停留在为本村（组）、本家族争取具体的、现实的利益上，甚至带有“私事”色彩和个人情绪。不能着眼全局，立足长远，展望未来。
（一）加大培训力度，提高代表素质。要加强对代表的履职培训，使代表们能及时了解新形势、新情况，学习新的政策和法律、法规，还可通过邀请老代表现身说法，介绍工作经验等形式，增强代表履职能力，以便更好地开展工作。
（二）完善监督机制，加强代表监督。要加强对代表的监督，建立健全代表向选区选民述职制度。代表在每届任期内至少做一次述职，这样在保障选民知情权的同时，更有效地保障了选民的监督权，也有利于提高代表的参政议政责任意识。其次是建立健全监督制度。制定代表履职考核制度，通过定期开展批评、劝诫不作为代表等形式，提高代表履职意识，杜绝代表干与不干一个样，干好干坏一个样的现象。
考核期内履职报告范文第5篇
摘要:人是最大的资源，也是最大的风险。当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管，对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力意义重大。以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制，一是完善法规体系，实现人本监管;二是抓住关键环节，加强行为监管;三是完善法人治理结构，强化机制约束;四是提高档案管理科技水平，实现资源共享。
人是最大的资源，也是最大的风险当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管.对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力，具有十分重要的意义，也是提高银行业监管有效性的现实要求。
一、抓住关键，正视银行机构高管人员对银行业发展的作用
以人为本，多管人少管事，鼓励金融创新，确保各种行为的诚实守信是当前国际金融监管总的趋势一作为银行机构的经营管理者和决策者，其高管人员的道德、素质和能力的优劣，直接影响着银行机构风险防范和经营发展的效果，关系到银行机构的生存
(一)加强对高管人员的监管是贯彻现代银行监管理念的要求。
银行监管当局对每一家银行机构的监管，无论是合规性监管，还是风险性监管，实际上是对人的监管。对人的监管分为两种途径，一是对全部人员的监管，即对操作规程、规章制度及执行状况的监管，一种是直接对高管人员监管，并通过高素质的高管人员对其内部人员实现管理，以达到规避风险、获得良好效益之目的。显然，加强对高管人员的监管是监管当局降低监管成本，提高监管效能的合理选择。银监会成立以后，确立了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管新理念，把管法人作为银行监管的重要内容，其目的就是在健全科学的法人治理构架后，通过一级法人加强对下属机构的内部控制和风险管理;通过对高管人员任职资格和任职行为的管理，防范人为风险，以管好法人来促进银行业的健康发展。
(二)加强对高管人员的监管是现代法人治理规则的要求。
公司治理结构风险是目前国有商业银行的制度性风险所在目前国有商业银行在总行层面上建立起了公司治理框架，但这种框架更多的是形式上的架构，在内容上和实质精神上还没有达到要求，而且现代公司治理的理念和精神在其经营性分支机构仍未得到有效渗透与贯彻，影响了公司治理的有效性。按照现代公司治理规则，股份公司的董事长应当是产权方的代表，是最大股东派出的董事，银行行长应当是由董事会选举、决定或聘任的。在现行银行体制下，总行级高管人员的产生，是由组织部门考查任免的，分支行级高管人员是由其上级考核任免、地方组织部门备案的，均有行政级别。行政任免高管人员往往又要受到各种关系的制约和左右，用人往往成为平衡关系、巩固权力的杠杆和珐码。这种高管人员的产生环境和方法与现代化股份制公司的治理规则及国际惯例有着一定的差距。需要进一步引起关注的是城乡信用社高管人员的监管问题，由于城乡信用社等非银行金融机构系独立法人，在经营与管理上较国有银行或股份制银行有着更大的自主性，因而高级管理人员对机构经营所起的作用和产生的影响更是远远大于银行分支机构。城乡信用社虽说都建立了“三会一层”，但其职责划分并不完全清晰，而且高管人员也是组织考核与任免。这种体制上的缺陷使得公司治理结构很不健全，也为银行业高管人员出现道德风险埋下了伏笔。在这种情况下，加强高管人员的市场准人和日常行为监管，使之能够正确履行职责显得尤为迫切。
(三)加强对高管人员的监管是弥补当前银行管理体制缺陷的要求。
目前，国有商业银行的分支机构设置方式使得分支行的行长享有在辖区支配人、财、物等资源的权力。虽然总行一级有公司治理结构，管理上不断加强集中控制，但是国有商业银行机构设置战线长、机构多、队伍庞大、各地情况不一，在分支行行长的权力控制过于集中和缺乏有效治理的现实情况下，一些分支行在执行上级规定、按章办事等方面，仍有空子可钻，内部控制在执行时就容易变成内部人控制，影响了总行风险控制的效力。这种缺乏有效约束的权力为其违规操作、滋生案件留下了可怕的漏洞。如中行哈尔滨市河松街支行案，就是与分支机构权力过大有关。与此同时，如果主要负责人带头违反法律制度，基层员工就会上行下效，从而导致内控机制全线崩溃，“破窗效应”无限放大。特别是目前银行机构内部人员监督与举报机制不畅等问题的存在，使得有些高管人员的问题长期得不到暴露和解决。因此必须加强对高管人员经营决策等履职行为的监管，从关键环节上堵塞制度性缺陷带来的管理漏洞。
(四)加强对高管人员的监管是防范操作风险和案件专项治理的要求。
近些年，国内外由于金融机构高管人员因素而引发的金融风险屡见不鲜。2004年银监会系统共依法取消244名各类金融机构高级管理人员的任职资格，并建议各类银行机构处分违规人员4294人。而2005年以来，又接连暴露出“中行河松街支行案”、“北京‘森豪公寓’按揭涉嫌骗贷案”等一系列银行大案。分析案件频发的原因，一个重要因素就是高管人员不能依法按章履职、内部控制不力而导致内部人作案。因为在市场经济中，无论什么样的业务，什么样的经营策略和规章制度，最终是靠人来做的，受到考验的首先是人。具体到每一个银行员工，都是社会中的一员，他所处的社会环境无时无刻不在影响着他的思想变化。一旦银行从业人员甚至高管人员的人生观、价值观被金钱所控制，个人利益的驱动就会使他们敢于违规操作、火中取栗，最终把手伸向国家的口袋。因此，从内部管理层面上讲，银行业务的稳健操作需要高素质的管理人才，只有经营管理水平高、执行政策能力强的高管人员才能不断严密内控制度，把制度落实到位，并以制度规范全员行为，这也是防范风险的关键。由于政策法规素质、经营管理理念、管理能力和管理方法的差异，不同的高管人员在同一个机构的经营管理成效也会不同。一个没有管理能力和管理合力的高管人员群体，必然导致有制度难落实、内控不力等问题，为内部违规操作、内部人作案提供风险隐患。因此，加强对高管人员品德素质的考核和履职能力的监管是防范操作风险、减少案件发生的重要途径。
(五)加强对高管人员的监管是提高监管权威和监管有效性的需要。
当前，国有银行和城乡信用社虽然进行了多年的改革，但
二、把握现状，重视银行机构高级管理人员监管工作存在的问题
近年来，银行监管部门加强了对银行机构高级管理人员任职资格管理和经营业绩考核工作，在一定程度上提高了监管的权威和效率。但仍存在一些不容忽视的问题:
(一)对高管人员实施监管的有关政策法规没有随改革进展及时跟进。
银监部门分设后，出台了《银行业监督管理法》，修改了《商业银行法》部分条款，但在高管人员监管上还没有一个系统的管理办法。目前对银行机构高管人员监管的法律法规，主要还是沿用《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》以及《金融违法处罚办法》等相关法规，银监会仅以文件形式对《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》的部分内容作出适用性修改，但由于执法主体与文件规定不一致，权威性上受到质疑。特别是在涉及行政处罚方面，沿用人民银行原来颁布的文件规定，不能“名正言顺”，具体操作中仍有难度。
(二)现行法规体系对高管人员任职期间行为监管的规定不够完善。
对银行机构高管人员的监管应该是一个连续的、完整的动态过程，包括其对市场准人、任职行为以及市场退出等的监管。目前的法规体系主要体现了对高管人员任职资格审核、取消等方面的监管，而对高管人员日常经营行为的监管规定少，且弹性大，难操作，形成了监管部门对高管人员任职资格审查的多，对任职期间经营行为监管的少;对银行机构经营行为监管的多，对高管人员监管的少;对银行机构违规行为处罚机构的多，处理高管人员的少。同时，由于目前监管者与被监管高管人员的日常交流不多，缺乏日常动态的行为监管，难以控制高管人员道德风险和经营风险，导致部分高管人员为了追求业绩在任期内存在短期行为，或不尽职、疏于管理而导致金融风险不断积聚等。监管部门一般在发现违规问题时，才约见其高管人员进行谈话，后续监管缺少连续性。一旦发生道德风险，监管部门只能“救火”，损失也难以挽回。由于直接触及高管人员任职行为的监管力度不大，对履职情况没能进行有效的跟踪监控，使得银行监管有效陛大打折扣。
(三)现行法规对高管人员道德风险防范的可操作性差:
有效预防高管人员职务犯罪、道德风险也是当前监管工作中的薄弱环节。高管人员的任职资格审查，监管部门往往依据银行机构的组织考察材料进行判定，即使进行现场考察，也难以在短期内作出全面准确地评价，其结果难以保证经资格审查合格的高管人员在品行、能力等素质上的合格。同时，对银行机构提供的组织材料的真实性，目前缺乏有效的问责，也为高管人员市场准人的审核留下了缺口。
(四)档案管理的落后使得资源共享困难。
高管人员的档案是一种相当重要的资源，它载明了高管人员的所有信息，尤其是监管部门关注的不良行为记录。在当前高管人员变动频繁、异地交流力度不断加大的情况下，由于档案不随人走，也未实行计算机信息化管理，因此难以全面连续地记录高管人员的各项信息，这不仅加大了高管人员异地任职的监管成本，而且也使监管的有效性、连续性受到影响。
三、以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制
加强对高管人员的资格管理和日常监督，是规避决策风险和道德风险的有效途径，是防范操作风险、案件发生的关键所在，必须构建对银行机构高管人员监管的长效机制，才能确保对高管人员监管的常抓不懈。
(一)完善法规体系，实现人本监管。
依照现代银行监管理念要求，大力实施人本监管策略，把对高管人员的监管纳人法制化和科学化的轨道，有效地约束法人的行为。针对目前管理现状，建议尽快出台有关银行机构高管人员任职资格管理办法和任职期间行为监管管理办法，从法律上加大对高管违法案件的惩处力度，对出现风险和案件的银行机构，既要有人及时问责，又要深人追查事件责任人，迫使高管人员不仅仅是对任命他的组织负责，而且要对其任职的单位负责，对社会公众负责。
(二)抓住关键环节，加强行为监管
为加强对高管人员连续、系统、规范、完整的全方位动态监管，建议试行高管人员从业资格证制度，在监管环节上抓住市场准人关，在其履职时“查好岗”，对其行为“问好责”一是实行市场准人资格证书制度。要求出具拟任人申报材料的银行机构，准确评价拟任人的品德、学识、能力以及任职硬条件，对材料失真的申报机构负责人和直接责任人，实行严格的问责制;实施任职资格审查的监管机构，要在严格审查任职申报材料的基础上，实行任职资格现场考试制度、实地考核制度和准人前公示制度，将品德差、能力弱的拟任人拒之门外，对符合资格的高管人员颁发《银行业金融机构高管人员从业资格证书》，从源头上选准“当家人”。二是实行对履职行为的四项监管制度。
(1)年度经营业绩考核制度，从建立科学的经营指标考核体系人手，对高管人员的经营行为进行系统的量化，通过实施现场检查并结合非现场监管情况，考核其实际工作能力，对不符合监管要求的高管人员给予一定程度的处罚，克服治标不治本的短期经营行为。
(2)定期或不定期约见谈话制度，就现场检查和非现场监管中发现的问题及时向高管人员咨询、诫勉、警告和提出限期整改意见等，掌握高管人员的经营管理思路和思想动态，把金融风险消除在萌芽环节。
(3)建立群众举报制度，把高管人员置于社会监督之下，密切关注高管人员是否存在违规操作、经商办企业、从事第二职业、赌博、不正常交友等问题和现象，促进其自我约束，力求消除各种案发隐患。
(4)离任审查监管制度，在高管人员离任前，对其上级部门出具的离任审计报告进行审查，对问题仍未查清的机构，向其上级部门提出原高管人员不允许离任的监管意见，并督促进一步查纠落实。对发现高管人员履职或个人行为有严重问题的，按照规定及时提出处理意见。这样，通过多环节的日常监督，把高管人员履职行为序时记入《银行业金融机构高管人员从业资格证书》和任职资格管理档案，约束和激励其自觉主动地守法合规经营，规避风险，以促进银行机构稳健运行。三是严格问责制度，增强监管效果。对银行机构的违法违规行为，按规定对机构进行处理的同时，要加大对责任人特别是高管人员问责力度，充分体现以人为本的监管原则，切实防范道德风险。对不能有效履行职责、对银行业发展造成破坏的高管人员要坚决取消任职资格，并收回高管人员从业资格证书，逐步实现对高管人员行为监管的系统化、制度化、规范化。
(三)完善法人治理结构，强化机制约束。
防范高管人员道德风险的“治本”之策就是建立有效的监管长效机制。一是要加快体制转换，彻底打破官本位，取消行政级别，按照完善的公司法人治理结构运行机制的要求，明晰股东与高管人员之间的委托关系、分支机构高管人员上下级之间的授权范围，让各级高管人员明白自己任职的责、权、利范围。二是监督各级高管人员正确行使权力，使其各项行为均能在透明有效地监控之下，从而解决权力过度、弄虚作假和内控不力等弊端。三是建立科学的决策机制、监督机制、制约机制、激励分配机制，消除制度缺陷，使得违法违规付出的成本大于收益，从内部机制上有效防范道德风险。四是坚持日常监管中的提醒，促进高管人员增强守法合规意识，进而促进其主动加强机构内部控制与管理，认真执行内控制度，查处纠正违规问题，约束下属，规避风险，全力实现工作目标。
