财政政策和税收政策
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财政政策和税收政策范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财政政策和税收政策范文第1篇
一、事业单位体制问题
事业单位是我国经济社会发展的重要力量，在改善人民生活，促进经济建设等方面发挥重要作用。随着我国小康社会建设，人民物质生活水平提高，事业单位的作用不断增强。事业单位是为社会公益目的，由国家机关利用国资举办从事科教文卫等活动的社会服务组织。
其具有服务性，公益性特点。事业单位类别众多，研究事业单位税收按其经费拨付分为不同类型。可分为全额拨款，差额与自收支单位。
我国事业单位体制存在结构单一，布局不合理，功能不清等问题。事业单位由政府管理，公益事业发展资金有限，供给总量不足，无法满足公益事业发展需要。事业单位有政府举办，重复设置多，导致结构失衡，效益不高。事业单位无自主权，缺乏服务主动性。事业单位经费少，行政后勤人员多，我国财政支出结构不合理，一些公益服务允许收费，一些部门忽视社会效益，制约了事业的发展。事业单位管理体制形成具有多方面原因，传统事业单位管理体制与计划经济体制适应，但随着经济市场化推进，事业单位弊端显现。
事业单位结构单一，税收受行政制约，事业单位税收复杂，税收项目繁多，有的项目为征税，税收票据多样，有的来自上级主管部门，有的来自财政部门。职工收入来源渠道不同，有的财政统发工资，有的加班补助。事业单位体制问题决定税收特殊性。
二、事业单位税收现状
（一）事业单位税收分析
事业单位税收主要有营业税、土地使用税等，城建维护税随营业税附征，印花税是领受经济合同等凭证的单位个人，按合同金额缴纳税项。营业税条例规定提供规定劳务的单位个人为营业税纳税人，财政部税务局关于调整事业性收费营业税政策通知对营业税免税项目作出补充，大部分单位收费列入营业税免税项。
事业单位税收以个税为主，文教卫系统由于个人所得体现在工资薪金福利等，规划等事业部门个人收入来自设计收入，扣除个税难以到位。事业单位营业税征收非常棘手，如广电等单位主要收入为征税收入，教育部门由于收入为免税收入，使用财政部门非税收统一收据，医院提供的租赁服务等计入非税收入。事业单位兼有行政单位的社会管理职能，事业单位特有的事业功能需要法定收费项目支持，国家支持事业单位从事经营活动盈利，但收入项目税收政策补贴，票据种类不同造成征税混乱。
（二）事业单位税收中的问题
目前我国事业单位税收中的问题主要包括运作机制引起的问题，筹资模式引起的问题与税收政策引起的问题。事业单位主要经费来源为财政拨款，事业单位机构性质特殊性，税改前对事业单位收入不征税，由于传统观念根深蒂固，对市场经济下普遍征税原则理解不充分，单位负责人纳税意识薄弱，导致事业单位发生应税后不自觉申报纳税。
我国事业单位运作机制多样，现阶段事业单位多为政府主导，事业单位收入具有相对隐蔽性，致使税务机关缺乏有效的事前监控手段。如事业单位将房屋出租等涉水收入与免税收入混合。事业单位票据复杂，普遍使用财政统一收款收据，由于票据不由税务部监管，一些单位使用财政收款收据达到逃税目的。事业单位运作方式多样，部分行政事业单位向个人发放大量实物，不计入个人所得额计算，有些事业单位钻税法漏洞，将奖金分次发放，达到避税的目的。事业单位代扣代缴个税采取自核自缴方式，税源相对较小，税务机关未投入较多的人力物力，造成对事业单位个税管理真空。
三、事业单位税收问题的解决对策
研究事业单位税收问题解决方案是根本任务，提出解决方案前应明确事业单位税收问题的前提，必须坚持税收公平原则，确保事业单位蓬勃发展。党的十七大对加快行政管理体制改革作出总体部署，提出系列新观点新任务，新形势对行政管理体制改革提出了更高要求，加快行政管理体制改革十分迫切。事业单位体制改革应把握政府与市场职能分工问题，社会事业基本组织方式问题，行政管理体制与改革组织方式问题。
发达国家基本有相应的税收优惠政策，美国组织非营利宗旨是确定享受税收优惠待遇的依据，税法规定组织运作目标为从事慈善性科学性事业目的，净收入不用于私人受惠，从事主要活动不为影响立法可享受免税待遇。借鉴发达国家的税收管理经验，结合我国事业单位实际情况，解决我国事业单位税收管理問题需要建立特色现代事业制度，引入非营利组织概念，加强对事业单位的税收征管与纳税服务。建立特色现代事业制度，健全事业法人制度，建立多元化的事业投资与经营补偿制度。通过事业单位体制改革，理顺事业单位与政府的关系，公益性事业单位针对经营收入目的采取不同征免税政策。
加强对事业单位的税收征管要求加强税务登记，根据实际情况，按主管部门模式了解辖区内事业单位办理税务登情况，有效堵塞征管漏洞。加强对执法部门的纳税检查，检查工会、劳资等部门发放的补贴，对检查出应扣未扣的问题，严格按照税收征管法规定处罚，对态度恶劣的单位通过新闻媒体曝光。加强对事业单位的发票管理，根据财政部关于调整事业单位收费营业税政策通知规定，事业单位涉及征税收费项目纳入税务管理，使用税务发票，税务部门应予财政部协商，将事业单位应纳税务管理项目抄告统计财政部，使财政部发放收费票据按规定把关审核，对使用事业性票据收取应税项目收费按规定处罚。
税法宣传是税务机关的基础性工作，由于事业单位纳税意识淡薄，对税法规定缺乏足够了解，各级税务机关必须加大对事业单位的税收宣传力度，向事业单位开展形式生动内容丰富的税法宣传，将有关税收政策规程打印分发，对质疑问题重点解释，增强事业单位纳税意识，使事业单位领导对税法有充分的重视。
四、结束语
事业单位介于政府与企业之间，兼有管理职能与营利途径，收费项目繁多，所有者权益不明，导致税收征管模糊，本文详细调查分析相关税收项目，找出事业单位财政税收存在的问题，提出相应的对策。在新税制改革中，应利用对非营利组织研究成果，根据非盈利组织行为界定税收免税项目，加强对事业单位税收征管。
参考文献
[1]潘英.财政税收工作存在的问题及深化改革分析[J].中国集体经济，2020.
财政政策和税收政策范文第2篇
关键词：经济增长；财政政策；作用；局限一、经济增长与财政政策的概念
经济增长是指一定时期的国内生产总值或人均国民生产总值总量的扩大，经济发展不仅包括经济增长，也包括伴随着经济增长的经济结构，社会结构，政治结构，观念形态的变化。
财政政策，通常是指政府根据宏观经济规律，以实现某些目标而制定的指导工作的基本方针、原则和措施。财政政策是经济政策的重要组成部分。财政政策目标是通过实施财政政策达到目的或影响，它的核心内容包括如经济增长，物价稳定，充分就业，公平分配。目标选择受社会、政治、经济、文化等因素的影响和制约。
二、财政政策在经济增长中的作用
财政中政策的主要工具包括税收政策、支出政策等，单纯的运用这些政策或者是将其加以综合，都会对经济增长起到一定的促进作用。
（一）税收政策促进经济增长
在财政政策的主要工具中，税收政策是最有力的工具之一。理论角度来看，税收政策主要是通过对经济增长、稳定经济和收入分配等各方面对经济进行调节的。税收对经济增长的促进作用主要表现在以下两个方面：第一，财政政策通过政府的权利进行筹集资金，以达到为公共投资提高充足资金的目标；第二，引导和刺激私人将更多的收入用于储蓄和投资。公共储蓄的角度来看，税收收入增加的越多，用于公共投资的资金也就越充足，税收政策对经济的促进作用也就越明显。
（二）财政支出直接影响经济增长
财政支出对经济增长的作用比税收政策的效果更直接，一方面它可以通过对公共储蓄的资金重新配置来达到经济结构调整的目的，还可以同时起到示范效应，使社会上的资源能够朝着合理的方向流动。另一方面，财政支出还可以有效的调节收入分配，因为税收政策可以让有钱人的收入不断的减少，而财政支出可以让穷人的收入不断的增加。
（三）宏观层面上，财政政策在调节国民经济总量上有不同的导向
根据在调节国民经济总量的过程中，财政政策有不同的导向，可以将财政政策分为扩张性财政政策、紧缩性财政政策和中性财政政策。每一种财政政策都是与具体的宏观经济形势相联系的。通常来说，当经济发生衰退时，总需求不足，国民收入低于充分就业时的水平，此时，政府就应该实行扩张性的财政政策，主要是通过减少税收和增加财政支出等手段，来扩大社会总需求；反之，当经济过热时，社会总需求过大，国民收入高于充分就业时的水平，此时政府应该采取紧缩性的财政政策，通过增加税收或者减少财政支出等手段，来达到控制社会总需求的目的；在经济平稳健康发展时，由于经济发展总体平稳，物价稳定，就应实施中性的财政政策。
除了总量政策以外，还有结构政策，宏观层面上来看，财政政策可以通过对结构进行优化来达到效果，即在财政收支一定的情况下，通过对财政收支的结构进行调整，来使经济增长的方式发生转变。尤其是通过对支出的分配，比如直接加大对科技、新能源等各个方面的资金支持力度；或者通过对公共服务的质量的提高，为转变经济增长方式提供良好的外部环境。
三、经济增长中财政政策的局限性
扩张性财政政策是以一定数量的空闲资源为前提。也就是说，这部分闲置资源单纯的依靠市场的力量无法有效利用，必须依靠国家权力，运用债券的形式，才可以有效利用。但经济资源的数量毕竟是有限的，伴随着经济发展，资源瓶颈约束早晚会来。如果累计赤字和累积的发债规模很大，扩张性财政政策由于惯性效应无法立即收缩，金融市场筹集资金的过度，就可能导致经济过热，甚至引发通货膨胀。因此，有限的经济资源，确定积极的财政政策不能长期的执行。换句话说，从长期来看，我们仍然需要实行适度从紧的财政政策。此外，理论上来说，作为一种市场经济条件下政府经济行为的一个重要组成部分，积极财政政策最初的定位是对国民经济运行过程中的总量失衡在短期内进行反周期调节，控制的主要目标是总供给与总需求的关系。
与货币政策相比，财政政策的局限性主要是表现在以下几个方面：①货币政策对社会总需求的调节是直接的，它直接作用与总量；但是财政政策的调节是间接的，它一般是通过改变总量中的比例和分布来调节。②对经济的调节力度上来说，财政政策的力度更大，但容易对市场机制产生冲击力，而货币政策与市场机制结合紧密，对经济的调节作用比较平缓，不易引起剧烈震动。③财政政策在提高资金使用效率上，没有货币政策的刺激力度大，主要是由于它的这个作用过程主要是靠市场的供求关系和机制的，而不是靠经济行为主体竞争作用的。④财政政策的制定不仅是一个政治决策的过程，还是一个经济决策的过程，它是需要遵循一定的法律程序的，真正制定起来并没有那么容易。（作者单位：西南交通大学）
参考文献
[1]刘丽.积极财政政策的局限与淡出[J].当代经济研究，2006年
[2]姜作培.重视财政政策在经济增长方式转变中的作用[J].当代财经，2007年11期
财政政策和税收政策范文第3篇
一、货币一体化条件下高福利支出政策对财政政策绩效产生影响的机制
1、税收竞争与高福利支出的共同存在导致大量资本流出。根据趋同标准的要求,欧元区各成员国对资本流动的限制基本取消。另外，在统一的货币政策下，资本在欧元区内部的转移不存在汇率风险。因此，资本的自由流动也得以实现。欧元区各成员国为了扩大税基，竞相提供有利的税收待遇以吸引跨国公司的资本流入，这就是税收竞争的本质。
税收竞争给福利国家带来了巨大的风险，因为福利国家过高的福利支出需要高税收来支撑，而由于税收竞争的加剧，高税收又会导致资本大量流失。以德国为例，由于德国设计并实施了一系列有关公民生老病死的社会保障计划，其社会保障支出一直居高不下。德国1999年到2004年期间社会保障支出占GDP的平均比重为22.16％，这直接导致其税负水平远高于发达国家的平均水平，德国2001年的宏观税负为41.2％，同期对外直接投资额为586.80亿美元，而吸收外部投资额仅为88.93亿美元，资本净流出高达497.87亿美元。
2、大量的资本外流对税收乘数作用和政府支出乘数作用的影响。货币一体化条件下高福利支出引起的资本大量外流直接影响到税收乘数作用，导致减税政策失效。传统的税收乘数理论成立的前提是减少的税收等于增加的可支配收入，由此而增加的消费是增加的可支配收入与边际消费倾向的乘积。所以政府税收变动通过乘数作用引起的国民收入变动为：
然而，在税收竞争与高福利支出并存的情况下，因为减少的税收中的一部分以资本的形式流动到国外，这个前提不再成立。在一国税率高于同一货币区内其他国家税率的情况下，税收减少越多，企业的可支配盈余越多，资本流出的规模将会越大。假设占减少税收部分的流出比例为g，则政府税收变动通过乘数作用引起的国民收入变动变为：
可见，由于资本的流出，税收乘数的绝对值将会减小，g值越接近1，税收乘数的越接近0，当g>1时，税收乘数将会由负数变为正数，即减税将导致国民收入减少。
同理，增加的政府支出的流出比例为g，则政府支出变动通过乘数作用引起的国民收入变动由：
由于资本的流出，政府支出乘数也将会减小，g值越大，政府支出乘数的越小，当g>1时，税收乘数将会由正数变为负数，即政府支出增加将导致国民收入减少。
3、高福利支出与赤字控制目标的悖立。财政赤字导致政府债务增加，如果政府债务利率超过经济增长率，将导致政府债务相对于国内生产总值的过度增长，就会形成赤字和债务的不可持续性，从而需要矫正财政政策行为。同时，一个国家政府财政赤字增长的不可持续性还会给货币联盟中的其他国家带来负面的溢出效应。具体而言，一个国家的债务如果持续增长的话，必然会更加求助于欧洲经济货币联盟的资本市场，一方面会使欧洲中央银行增加货币供应量，引发通货膨胀；另一方面会使得联盟的利率增长，转而增加其他国家的政府债务负担。因此，从经济货币联盟整体利益出发，需要一个限制成员国赤字规模的控制机制来防止这种负面的溢出效应。
高福利支出往往会导致财政赤字。事实上从1995年起德国就出现了医疗保障赤字，赤字部分只能由其他税收收入弥补。德、法两个欧元区经济规模最大的国家，同时也是社会保障支出占GDP比重最高的两个国家，自2002年起连续三年财政赤字超过3％的标准，已迫使欧盟首脑会议对《稳定增长公约》中关于财政赤字的限制进行了修改。德、法等国社会保障赤字的产生与所实行的社会保障税制度也有关系，因为这是一种现收现付制度，当年入不敷出时，就会产生社会保障赤字。
4、“福利刚性”使社会保障制度改革难以推进。“福利刚性”专指人们对自己的福利待遇具有只能允许其上升不能允许其下降的心理预期。福利的这种“刚性”特征，使得具有社会福利性质的社会保障制度缺乏弹性，一般情况下规模只能扩大不能缩小，水平只能升高不能降低。在欧洲，随着人口老龄化的加剧，这种刚性更为明显。
欧元区内福利国家的政府都已经意识到了社会保障制度改革的必要，并推出了一系列的改革措施。但是，由于福利刚性的存在，欧元区内福利国家的社会保障制度改革严重受阻。例如，法国政府2003年提出了退休制度改革方案，主要是延长公务员缴纳养老保险费的年限。同年5月法国爆发了大规模的罢工，数十万人参加了反对法国政府改革退休制度的示威游行。
二、货币一体化条件下高福利支出政策导致国家财政政策失效的实证分析
根据上文的分析，在货币一体化条件下，过高的福利支出将会对财政政策的绩效产生较大的影响。事实上，1999年欧元启动之后，社会保障负担不同的成员国间的经济运行状况确实表现了出较大的差异。德、法、荷兰、比利时四国的社会保障负担相对较重，其社会保障支出占GDP的比重分别为22.16％、20.68％、17.90％和17.48％，1999～2003年这四个国家的经济持续低迷，GDP平均增长率均在2％以下。同期，社会保障支出占GDP比重仅为13.5％的西班牙却是欧洲经货联盟中的亮点，虽然也受到国际经济衰退的影响，但其经济依然保持了较高幅度的增长，1999年至2004年其GDP平均增长率为3.1％，远高于欧元区平均水平，同时其财政状况良好，失业率大幅下降。这种差异印证了本文第一部分中的论述，下面将通过最小二乘法对福利支出与财政政策绩效间的关系进行实证分析。
1、欧元区五国财政政策绩效分析。欧洲货币联盟基于对长期目标考虑，在《马约》及《稳定增长公约》中制定了一系列的标准，其政策构想的核心是不靠短期刺激、而是靠结构改革和巩固财政创造一个长期稳定的增长环境。1999年到2000年，由于各国的经济增长形势较好，各国均未采取减税、增支的刺激措施，而是坚持减少支出的政策，财政赤字保持了低水平。但是，2001年以后，随着经济增长乏力的到来，各国政府都采取了增加政府支出、减少税收的积极财政政策，仍然没有逃出短期刺激的怪圈。但是这些同是积极的财政政策，在各个福利政策不同的国家内却取得了不同的甚至截然相反的效果。
根据税收乘数理论和政府支出乘数理论，宏观税负与GDP增长率之间应呈负的线性相关关系，政府支出的高低与国民收入之间呈正相关关系。因此，可以分别建立宏观税负对GDP增长率影响的回归方程和建立政府支出占GDP比重对GDP增长率影响的回归方程：
GDP％=a＋b×TG％(1)
GDP％=a＋b×EG％（2）
其中GDP％、TG％、EG％分别代表GDP增长率、宏观税负和政府支出占GDP的比重。分别依据模型（1）和模型（2），将1999年～2003年德、法、荷、比、西五国的宏观税负和政府支出占GDP比重与GDP实际增长率数据进行拟合。拟合后的F检验和T检验的结果表明，比利时数据的拟合优度较差，F值过小，其余四个国家的数据拟合优度都较好。拟合所得的相关系数如表1所示。
这个拟合结果说明，比利时的税收政策和政府支出政策的调整对经济增长的影响不大。通过对相关系数R1、R2的观察可以看到，只有西班牙一国在宏观税负与GDP增长率之间呈现出较强的负相关关系，政府支出与GDP增长率呈较强的正相关关系，这说明西班牙的减税和增加支出的政策达到了预期中促进经济增长的效果。而德国、法国、荷兰三国TG％与GDP％之间呈较强的正相关关系，EG％与GDP％之间呈较强的负相关关系，这说明如果德、法、荷三国实行减税或者增加政府支出政策的话，不仅不能达到预期的促进经济增长的目标，反而会令经济增长率下降。
2、高福利支出对财政政策绩效影响的实证。对宏观税负和政府支出占GDP比率分别与GDP增长率做回归分析所得的相关系数R1、R2，分别可以作为评价税收政策和政府支出政策有效性的指标。R1越接近－1说明减税政策对促进GDP增长越有效；R2越接近＋1说明扩大政府支出对促进GDP增长越有效。对前面所做回归分析的结果进行汇总我们发现，德国作为社会保障支出占GDP比率最高的国家，R1最接近＋1，R2最接近－1，说明德国的税收政策和政府支出政策的有效性最差；而社会保障支出占GDP比率最低的西班牙，R1最接近－1，R2最接近＋1，说明西班牙的税收政策和政府支出政策的有效性最好。因此，我们假设社会保障支出占GDP的比率对税收政策和政府支出政策的有效性有重要影响，并呈线性相关关系。
注：A％：政府支出占GDP％与GDP增长率拟合的相关系数；R1：宏观税负与GDP增长率拟合的相关系数；R2：1999年后社会保障占GDP的平均比率
我们建立如下两个回归方程：
R1=α1＋β1A％＋μ1
R2=α2＋β2A％＋μ2
其中R1、R2、A％与表1所注表示相同意义，μ1、μ2均代表误差。将表1中的数据分别代入上述模型，拟合出如下结果：
R1=－3.28＋0.2A％ R2=2.36－0.15A％
R2=0.702426R2=0.671611
F=7.081523F=7.081523
表明社会保障支出占GDP的比率在一定范围内越低，则R1的值越小、R2的值越大，即税收政策和政府支出政策越有效。反之，保障支出占GDP的比率越高，则R1的值越大、R2的值越小，即税收政策的有效性越弱，如果A％的值过高，R1会出现正值、R2会出现负值，也就是会出现减税、增支造成GDP增速减缓的反常现象，如德国、法国、荷兰的情况。这两个模型的拟合结果都证实了过高的社会保障支出是导致政府财政政策失效的重要因素。
三、结论
通过以上的理论分析和实证分析可以得出以下结论和建议：
1、在货币一体化条件下，过高的福利支出会导致国家财政政策失效，最终导致国家在经济衰退周期中无法有效地刺激经济增长，福利政策将会难以为继，国家存在陷入财政危机的风险。
财政政策和税收政策范文第4篇
一、税收政策对保险政策的影响。
税收政策是国家财政为实现财政收入，调节经济而制定的税收行为规范。税收政策对保险政策的影响体现在国家对保险业的税收政策上。国家对保险业的税收政策是指国家对保险的税率、税种以及税收分配等设定行为规范，以实现税收征收和合理的分配。国家对保险业的税收政策是否合理和完善，关系着保险政策的实现以及保险业的发展。
我国长期以来对保险实行的是严格的税收政策，并且税收制度不尽合理和完善。
1．长期的高税率和不合理的保险调节税的设置（1994年以后取消调节税），削弱了保险公司的积累能力。保险公积金是按税后利润的一定比例计提的，税率的高低、税种的多寡对税后利润的影响是显而易见的。较高的税率和不合理的调节税的设置必然减少保险公司的税后利润，保险公积金的积累也就自然减少。由于保险公积金是保险偿付能力的重要组成部分，因此，长此以往必然会影响到保险公司的偿付能力。这有碍培育保险市场主体，稳定保险市场的保险政策目标的实现。
2．不公平的所得税率政策，破坏了保险市场秩序的重要基础——公平竞争。1997年以前，原中保集团公司的所得税率高于国内其他股份保险公司。外资保险公司的所得税率一直低于内资保险公司。这种不公平的所得税率政策导致保险市场各竞争主体竞争起点的悬殊。竞争的不公平影响了建立规范有序的保险市场的保险政策目标的实现。
3．实行统一的营业税率不利于保险产业发展政策的完善。我国现行营业税除寿险、农险免税外，其他一切险种都不分税种实行统一的8％比例税率，难以体现国家对各险种的政策导向，使保险产业发展政策难以配合国家经济发展计划，适应国家经济发展方向的需要。
4．不尽合理和完善的保险税收分配制度，影响了地方政府对保险业支持的积极性。我国保险营业税和涉外保险业务的所得税一直归地方财政支配。（1997年后提高的3％征收的营业税归中央政府）国内保险业务所得税的分配如上所述经历了一个变化过程，但总的来讲，现行保险税收分配制度难于体现保险公司对地方财政的贡献，因而影响地方政府对保险业的支持，也在一定程度上削弱了保险公司对地方财政的影响，而且现行分配制度上兼顾了中央财政与省级地方财政之间的利益，并没有兼顾到省级以下各级财政的分配关系。
5．缺乏居民个人购买保险的税收优惠政策，影响了保险需求的有效扩大。我国目前只对法定社会保险费实行免税，而对个人自愿购买寿险则没有相应的税收优惠政策，未能为引导人们将储蓄和投资中具有保险因素的部分转向保险市场提供相应的政策环境。
二、建立合理完善的保险税收制度。
由前所述，恢复国内保险业务以来，财政与保险的关系逐步理顺，保险税收制度逐步建立和完善，保险税收政策也逐渐宽松，但总的来讲，保险税制仍不完善，保险税收政策仍然严格，制约了保险政策的实施以及政策目标的实现。为充分发挥保险税收政策对保险的促进作用，国家财政应对保险施行宽松的税收政策，建立合理、完善的保险税收制度。
1．降低保险税率，取消外国保险公司的“超国民待遇”。考虑到保险业在国民经济中的特殊地位以及我国保险业发展水平还很低，还不足以为社会提供较好的保障的实际情况，我国保险税率应适当降低。另外，为增强民族保险公司的市场竞争能力，国家应取消外资保险公司的优惠税收政策，对外资保险公司在税收上实行国民待遇。
财政政策和税收政策范文第5篇
在当前国内外较为严峻的经济形势下，如何继续有效地运用包括积极财政政策在内的宏观调控手段促进我国经济持续增长是大家共同关心的问题，而其中宏观税负水平的合理确定则是关系到积极财政政策可持续运用的重要环节。在确定宏观税负水平的适度合理标准时，不仅要考虑到国际经济因素的重要影响，尤其是应对当前世界新一轮减税浪潮所引发的国际税收竞争的挑战。随着经济全球化的深入，国家所面临的国际经济环境下发生了深刻的变化。
各国政府在运用宏观政策管理经济过程中，必须面对变化的社会、技术、经济等方面的约束条件。这些约束条件中的一个重要内容就是国际税收竞争，它的存在使得国家自主改革税收制度和运用税收政策的能力遇到新的挑战。国际税收竞争的一个直接效应就体现在对一国宏观税负水平的影响上。当前国际税收竞争已出了不少新动向，而这与国际资本流动新特点与国际经济形势日趋严重这两方面密切相关。最近几年，国际资本流向最突出的特征是全球资本持续、大规模流入美国，导致美国金融市场长期繁荣，并为美国经济增长提供源源不断的资金支持。但自2000年下半年以来，国际经济出现了许多变化。在全球经济增长放缓的情况下，国际资本市场也面临着新一轮的调整。
无论是发达国家还是新兴市场经济国家都在谋求通过各种方式吸引国际资本，刺激国内投资和需要，拉动经济增长。而税收工具则成为各国宏观经济调控手段的重要组织部分。当前的世界经济正在引发新一轮的大规模减税运动。可以说，在经济全球化的现实背景下，税收竞争已成为提升一国国际竞争力的重要环节。我国应积极应对国际税收竞争挑战，合理适度地运用税收竞争政策，也包括应加快税制改革与完善的步伐，合理地确定宏观税负水平。结合轨迹税收竞争的新态势，从税收在我国积极财政政策运用中的内在作用和实施积极财政政策的国际财税背景这一新角度，来研究当前积极财政政策的可持续性问题。
从总体上说，我国自1998年以来执行的积极财政政策在这三方面都取得了良好的效果或已在实践中不断总结经验并加以完善。其一，关于积极财政政策的效应是有目共睹的。这既表现在我们对这一政策实施对当时形势的准确判断，又表现在政府执行中对政策取向与政策组合的合理选择。其二，关于积极财政政策的风险控制，这几年的实践也已证明是成功的。中央对于这种带有阶段性、应急性特点的财政政策，已经明确指出并充分考虑到这一政策可能带来的财政风险，在发债空间的把握、国债项目建设质量的保证、抑制通货紧缩趋势与防范通货膨胀新苗头并重、短期财政政策运用与财政资源长期可供给性的协调等方面取得了令人信服的成绩。其三，关于积极财政政策的适时调整是一政策持续成功的重要方面，这几年成功的实践包括了对这一政策力度的控制、具体措施的选择、与稳健货币政策等相关政策的配合等。在充分认识我国积极财政政策所取得巨大成就的基础上，我们也应看到从如何保持积极财政政策可持续性这一特定角度出发，特别是随着积极财政政策运用的外部环境因素的变化，现有的政策组合选择中仍存在一定的改进空间。
只有充分发挥税收作用的积极财政政策，其可持续性才是完备的，因此应将税收制度和税收政策内在化于积极财政政策之中，并结合税收这一内在因素的外部环境变化来调整积极财政政策。应该说，税收在近年来我国积极财政政策的运用与宏观调控中已经发挥了相当重要的作用。收入稳定增长为积极财政政策的运用提供了财力支持，我们实行了鼓励投资于消费的一系列税收措施，出口退税体制的不断改进与运作也收到了良好的效应。与此同时，我们也认识并论证了在一定历史阶段上暂时不采用减税手段作为积极财政政策方式之一的客观性。但是，现在的问题在于，从税收角度来考虑积极财政政策的可持续性，我们要充分注重国内外经济形势变化对积极财政政策进行调整的必要性，清醒认识以举债为主要手段的积极财政政策可能积聚的财政风险，认真探讨宏观税负水平进行必要调整是否会有助于积极财政政策发挥最大效应。
