市场风险综合管理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇市场风险综合管理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
市场风险综合管理范文第1篇
一、市场风险识别子系统
1．市场风险识别的基础。市场风险识别的主要依据是信息，因而必须建立灵敏的市场信息收集与分析系统。市场风险信息是原始信息向征兆信息转换的结果。市场风险的原始信息包括市场风险历史信息和即时信息，也包括市场风险实际信息和判断信息，还包括国内市场信息和国际市场信息以及与该产品、该产业相关的科技经济社会信息。而市场风险的征兆信息则是指能够体现出来具有市场风险的直观的、经过加工处理的信息。
2．风险识别的人员构成。通常来说，企业的市场风险管理由企业销售总经理全面负责，但企业的市场风险管理要求企业营销系统内部各方面必须相互协调，市场风险管理需要企业内部各级管理人员的广泛参与，因此，从销售总经理到普通员工，都应把风险管理作为自己的一项职责。规模以上的企业要有专门负责做风险识别与分析的专职人员，即使不是规模以上的企业也要把有关市场风险的识别与分析的职能交给相应的人员负责，而不能没有人负责该项业务。
3．市场风险的主要识别技术。(1)因素目录法。这种方法是将一个特定行业内的公司共同的市场风险的潜在因素列成详细的清单，然后根据该清单，对照本企业的各个因素是不是具有市场风险，从而识别企业的市场风险。(2)内部分析法。是指营销部门自我识别企业所面临的市场风险的方法。该方法可以作为常规性经营规划循环过程的一部分来完成，典型的是通过一个业务单元的员工会议。这种方法的好处主要在于企业营销部门比较熟悉企业的情况，掌握的一手资料比较多，容易识别企业的市场风险，但主要缺点是企业的营销部门天天在企业内部上班，对外界的形势了解不一定很充分，另外，企业营销部门掌握的分析技术是不是很先进也是影响企业市场风险识别的一个重要因素。另外，还有几个比较有效的方法也可以有效识别市场风险，主要包括外部专家分析法、研讨与访谈法、因素过程分析法等。
二、市场风险评估子系统
企业的市场风险评估子系统的构建与风险识别子系统的构建一样，基础也是要有充分的市场信息，至于企业市场风险的评估方法，包含定性和定量技术的结合。在不要求进行定量化，或者在定量评估所需要的充分可靠数据实际上无法取得或者获取和分析数据不具有成本效益时，管理当局通常采用定性的评估技术对企业的市场风险进行评估。定量技术能带来更高的精确度，通常应用在更加复杂和深奥的活动中，以便对定性技术进行补充。市场风险评估的定量方法，主要包括如下几种：
1．设定市场风险统一标准。评估企业的市场风险，比较重要的一种方法就是收集同行业企业的市场风险的相关指标，根据这些指标的情况，设定适合本企业的有关市场风险的各项指标的标准值，并定期、不定期地对有关市场风险的这些指标进行测量，与预先设定好的标准值进行比较，再根据比较的情况评估企业的市场风险。
2．建立概率模型的方法。概率模型根据特定的假设将有关市场风险的一系列事项以及所造成的影响与这些事项的可能性联系起来。在企业市场风险的历史数据或反映对未来行为的假设的模拟结果的基础上，对可能性和影响进行评估。通过概率模型的方法不但可以分析影响企业市场风险的因素，还能够分析这些因素对企业市场因素发生的概率进行分析，是一种比较精确的定量分析的方法。
其中，Pi表示第i种市场风险因素发生的概率，Li表示第i种风险因素一旦发生给企业带来的风险损失，R表示第i种风险因素的不可控程度。
3．建立非概率模型的方法。非概率模型在估计没有量化市场风险的事项的影响时，和J用主观的假设，根据历史或模拟数据对未来行为的假设对市场风险的影响进行评估。
三、市场风险预警子系统的构建
企业市场风险预警是企业在发展过程中，对市场可能发生的风险和危机，进行事先预测和防范的一种战略管理手段。是指为了企业生存发展而建立的预测警报系统，该系统可以事先发现迹象或征兆，警示决策者，提醒其采取防范与调整措施，以防范市场风险，实现可持续性发展。它是企业风险管理一种很重要的方法。可以运用模糊综合评价法来评价企业的市场风险并发出相应的预警。模糊综合评价法是对影响市场风险的因素进行模糊变换，转换成明确的数字，并做出综合的评价结论值，根据事先设定好的风险等级指标，判断出该风险属于哪个级别，并据此进行决策。如果市场风险处于高等级的风险状态，就应该立刻采取相应的措施对市场风险进行预控，以缩小风险对企业的影响。
市场风险的管理中很重要的环节是设置报警模式，只有设置好准确有效的报警模式，才能有效管理好企业的市场风险。根据上文的分析，影响企业市场风险的因素的风险值分别为R1、R2、R3、R4、R5，结合上文的市场风险模型，可以按照如下三个步骤进行报警模式的设置与判断：
第一，单因素预警。单因素预警模式是结合企业所在的行业的特点，收集影响企业市场风险的因素值的经验数据，建立起适合企业的一套预警指标体系，从而判断企业市场风险的一种方法。比如，分析R1，根据专家意见，设定其安全区域为[na，nb]，其初等危险区域为[nc，nd]和[nb，nd]，其高等危险区域为[ne，ne]和[nd，nf]，则基本警报准则如下：
当na≤R1≤nd时，不发出警报；
当nc≤R1≤na或nd≤R1≤nf时，发出一般警报；
当ne≤R1≤nc或nd≤R1≤nf时，发出二级警报；
当R1≤n0或R1≥nf时，发出三级警报。
以此类推，R2、R3、R4、R5都可以按此方法建立起相应的警报指标。当R1、R2、R3、R4、R5中指标超标，就发出相应的报警。
在分别设定风险预警指标的情况下，按照这三个步骤，就可以把企业的市场风险预警定量化，当然这个定量化过程还需要诸如AHP等方法的正确运用作为辅助，才能使市场风险预警指标设置的比较科学合理。
四、市场风险预控子系统
市场风险预控也就是采取措施，对市场风险进行预先控制。要成功地进行市场风险预控，则必须建立市场营销保障体系，并采取各种有效的风险防范策略。市场风险预控系统的功能是事先准备好在各种市场风险条件下的应急对策或对策思路，一旦发出风险预报，则根据预警信息的类型、性质和警报的程度调用相应对策。市场风险预控系统中的对策一般不会很细，而只能是提供一些方法和思路，目的在于当发生警报时决策者不至于手足无措、忙中出错，而是按照预控对策系统的思路去寻求更具体的实施方案。对市场风险进行预控主要有如下的方法：
市场风险综合管理范文第2篇
目前，地方中小银行绝大多数均未开办金融衍生产品和理财业务，涉及市场风险的主要是债券和外汇两类业务，市场风险主要表现为三种形式：
（一）外汇类净资产在人民币升值时所面临的汇率风险
2005年7月汇率形成机制改革后，人民币持续单边升值，由于中小银行均未取得衍生产品交易资格，多数机构也未获准开办自营外汇买卖业务，缺乏对冲汇率风险的工具和手段，除了运用结售汇综合头寸管理、尽量保持零头寸等有限手段控制即期的汇兑风险外，难以有效规避人民币升值所带来的营运资金汇率风险，法人机构的外汇净资产普遍出现缩水。另外，由于外汇市场主体对于美元贬值的预期，直接导致了商业银行外汇负债的减少以及企业和居民大量结汇造成的银行外汇头寸急剧增加，在外汇市场预期趋同及缺少衍生工具的情况下，商业银行很难在市场上及时平掉这些巨额头寸，从而面临损失的可能。
（二）利率波动可能引发的债券投资价格风险
2007年央行已经连续加息。2008年以来，随着CPI指数上涨并高位徘徊，央行加息的可能性依然存在。根据经验测算，假定升息0.25个百分点，银行所持有中长期固息券平均期限为7年，如果事先不能准确预期，则理论上会有大约1.5％的跌幅。一些被调查中小银行的交易人员反映，他们所持有的部分债券将成为“垃圾债券”。
（三）流动性约束带来的收益风险
绝大多数中小银行参与同业市场交易的动机，是兼顾流动性和盈利性。从调查情况看，地方中小银行中长期债券占比较大，个别机构持债规模过大、债券结构不合理情况突出，一旦债市变盘或资金紧张时，这些机构不得不通过低价抛售债券来获得资产的流动性，风险将会变为损失。
二、中小银行市场风险管理中存在的问题
（一）各行交易账户划分工作滞后，给市场风险管理和监管带来困难
目前省内中小银行均没有实施银行、交易账户划分，有的甚至完全不了解交易账户的概念和内容。由于普遍没有开展账户划分，各行在填报银监会监管信息系统的市场风险报表时，都将债券投资填报在银行账户，而交易账户均填报为零，掩盖了真实风险程度。账户划分工作滞后，为以后的风险分析和资本计提带来很大困难。
（二）董事会、高管层对市场风险的重视程度和监控能力不足
相对于信用风险和操作风险，地方法人机构董事会和高管层对市场风险的关注程度和认识程度远远不够。在高级管理层对市场风险没有充分认识的情况下，要求其制定风险管理的政策、制度和流程，要求其对市场风险进行限额管理和风险控制等容易流于形式。
（三）缺乏市场风险定价能力
绝大多数银行反映风险定价是当前实施市场风险管理的难点，由于缺乏真实连贯的人民币国债收益率曲线和成熟的定价模型，各行对一些产品进行日损益计算有难度。调查问卷反映，全省28家法人机构尚无一家对市场敞口风险进行计量，也没有一家建立风险计量的内部模型，没有一家对交易账户头寸按市值每日重估。
（四）缺乏管理和对冲市场风险的工具和技术
金融衍生产品交易是规避市场风险的有效手段和工具。截至2007年底，全国共有近70家银行法人机构取得金融衍生产品交易资格，而山东省尚无一家。同时，市场风险管理涉及大量技术问题，如利率风险和汇率风险的识别、计量、监测和控制方法，基础数据的采集，管理信息系统的建设等，各行普遍缺乏技术手段支撑。
（五）缺乏高素质的市场风险管理人才
债券、外汇市场本身的创新层出不穷，业务对专业素质的要求甚高，必须配备专门的人才队伍。从调查看，各行熟悉债券、外汇业务的操作人员比较稀缺，管理人员更为匮乏；另外，审计人员市场风险管理知识欠缺，不能有效发挥对市场风险管理的再监督作用。
（六）业务操作和管理层面存在较多风险隐患
根据典型调查，各行在办理债券、外汇业务时，存在较大的操作风险隐患，加大了市场风险管理难度。表现在五个方面：一是少数银行前台、后台未实现严格分离。调查发现，个别行甚至出现后台人员离岗后，前台人员代替登录业务的现象，隐藏较大的道德风险。二是授权授信随意性较大。授权机制粗放，授权人对被授权人的授权未经充分讨论和研究，对交易权限、授信额度规定得过于简单，重大交易缺乏严密的审批流程。三是业务人员轮岗、交流和强制休假执行不力。由于债券、外汇业务操作和管理层面的人员普遍缺乏，大部分银行难以执行三项制度，有的自开办债券业务以来该部门人员从未轮岗或交流过。四是审慎规则执行不严。部分银行没有对债券投资按风险大小实施分类管理，也没有按规定对市价持续两年低于账面价值的长期投资计提减值准备。五是绩效考核导向错位。对市场风险管理人员的绩效考核混同于资金交易人员，只是下达资金交易量和利润指标，没有把风险防控要素纳入考核
内容，放大了管理人员扩张规模的冲动。
三、加强市场风险管控的几点建议
（一）推动划分交易账户和银行账户
首先，应尽快采取有效措施，督促各行按照《资本充足率管理办法》、《市场风险管理指引》要求，结合本行实际，明确制定账户划分的标准和程序，并将账户划分结果报告监管部门。其次，要定期对各行的账户划分情况进行检查，重点检查其是否遵守内部的账户划分政策、是否存在为减少监管资本要求而人为在两个账户之间调节头寸等。同时，建议银监会根据地方法人的业务特点和管理能力，制定账户划分的具体意见。
（二）支持加快业务创新和管理创新
监管部门应鼓励和指导有条件的法人机构申请金融衍生产品交易资格，并通过业务和产品创新，有效规避市场风险。督促地方法人机构逐步推行管理会计，引入内部资金转移价格，建立内部核算和激励制度，加强防范市场风险。同时，要严把新业务市场准入关，对法人机构开办的新业务、新产品，严格审查其市场风险管理能力，确保在风险可控下开展新业务。
（三）建立完整的风险管理组织体系
改变目前风险管理分散的现状，设立独立的、综合性的风险管理部门，将信用风险、市场风险、操作风险管理纳入部门职责，在此基础上，建立独立的市场风险管理的信息传递路径。进一步规范操作流程，严格执行岗位分离、三项制度等，加强授权授信管理，研究建立科学的考核机制，把市场风险管理纳入绩效考核的框架。
（四）提高市场风险量化管理能力
由监管部门牵头，研究中小法人机构市场风险计量模型标准化及其设计框架，在人才培训、模型研制、数据库建设、市场风险管理知识交流等方面开展合作，以较小的成本推出适应中小法人机构的标准化的市场风险计量模型，应用于市场风险管理中。
市场风险综合管理范文第3篇
关键词:保险集团混业经营市场风险管理
随着我国经济社会的不断进步,保险业发展水平逐步提高,资本市场与货币市场日益成熟,保险业已经成为支撑社会保障体系的重要力量,保险集团已成为金融体系日益活跃的重要组成部分。保险集团是以保险为核心,融证券、信托、银行、资产管理等多元金融业务为一体的紧密、高效、多元的金融混业经营集团。保险集团的金融混业经营使其能够全面参与衍生产品的各个市场环节,但也增加了保险集团市场风险暴露的广度和深度,即由于业务的综合性而能受到金融市场领域风险的直接影响,构成了全面的市场风险。保险集团混业经营中子公司比较复杂,而且每一个子公司业务性质都有其特殊性,给集团市场的全面风险管理带来了极大挑战。
保险集团全面市场风险管理的架构
巴塞尔银行监管委员会在1996年颁布的《资本协议市场风险补充规定》中,将市场风险定义为因市场价格波动而导致表内和表外头寸损失的风险,并根据导致市场风险因素的不同将市场风险划分为利率风险、股票风险、汇率风险和黄金等商品价格风险。随着经济全球化、金融国际化以及金融创新的发展,保险集团面临的市场风险呈现出高层化、扩散化、契约化和网络化等特点。2007年以来的次贷危机又使保险集团的市场风险进一步上升。在这个背景环境下,保险集团应考虑设计一个有效的市场风险管理架构,通过建立和适时调整自身的风险管理机制,来防范和化解集团和子公司层面面临的各类市场风险。
市场风险集成管理的风险管理架构应设计为矩阵式的市场风险管理架构。它应在横向业务整合的基础上,增加纵向的管控,将同属性的交易或者具有相同风险因子的品种进行风险加总。金融集团由决策层确定总体风险资本,然后把总体风险资本限额按横向(子公司)来进行分配。即将风险资本限额在集团不同的子公司之间进行分配,子公司再将所配的风险资本限额配置到每一个业务部门,则每一级的管理者面对的一个关键问题是如何把下一级的投资活动产生的风险限制在可控范围内。如果每一级的风险管理者都能做到随时掌握和监督下一级的风险限额执行情况,并能对突破既定限额的情况进行及时干预,则风险管理就算真正达到目标(层级管理)。
保险子公司与资产管理子公司的市场风险管理
新《保险法》对于保险资金的运用渠道一直有严格规定,只允许投资于银行存款、买卖政府债券和金融债券。由于投资渠道的限制,加之1996年5月以来的8次利率调整,使保险资金处于闲置状态或低收益状态,导致出现了严重的利差损问题,严重影响了保险公司的生存和发展。1998年以后,保险公司陆续获准可以进行同业拆借、买卖中央企业AA+公司债券、国债回购、协议存款、企业债券及证券投资基金。2004年,保险公司又获准可以买卖可转换债券、保险外汇资金境外运用、投资银行次级债。2004年10月,随着《保险机构投资者股票投资管理暂行办法》的颁布,标志着我国保险资金可以直接进入证券市场进行股票投资。一般来说,保险资金运用的原则应符合安全性、流动性、收益性三原则, 并在遵循安全性原则的前提下以求取得更多的收益, 同时应保持一定的流动性以应付日常开支和保险赔付。
保险资金运用可主要按照风险限额管理来实施(子公司层面),首先根据保险子公司(或保险资产子公司)的资本实力、股东目标与风险偏好、监管规定等,确定保险资金运用的总体风险水平以及相应的抵御风险损失的风险资本限额;然后,根据对各业务部门或交易员的风险调整的绩效测量结果,以及其它因素在各层次间进行风险资本限额的分配;最后根据分配的风险资本限额对各业务部门乃至每一笔交易的风险进行监控,并根据风险调整后的绩效评估结果以及其它因素对风险资本限额进行动态的分配调整。
保险公司偿付能力越大承受高投资风险的能力越大,衡量偿付能力的指标有净保费与净资产之比,美国的保险监管认为3:1为满意的最大安全比例,这一比例愈大,保险资金的运用规模可以相对大些。未决赔款准备金与净资产之比高于1:5,保险公司有可能破产,这一比例愈大,保险公司的资金运用规模相对小些。我国2001年制定的《保险公司最低偿付能力及监管指标管理规定》做出了具体规定,其中也规定了财产保险公司资金运用指标,寿险公司投资收益监管指标。严格根据保险公司的资本实力和偿付能力,对保险投资总投资额及其风险限额上做出限定,对保险资金投资的市场风险将起到事前控制的作用。
银行子公司的市场风险管理
我国银监会2004 年了《商业银行市场风险管理指引》,从操作层面上对商业银行的市场风险管理提出了要求。银监会《商业银行资本充足率管理办法》规定,商业银行交易账户总头寸高于表内外总资产的10%或超过85亿元人民币的商业银行需计提市场风险资本。这意味着,银行子公司必须对市场风险进行合理的管理,以便对市场风险资本金进行管理。
银行子公司目前产生市场风险的资金交易品种,主要包括外汇交易(如即期外汇买卖、远期外汇买卖、外汇掉期等)、贵金属交易业务(如黄金白银的即期买卖、远期买卖、掉期及租赁交易)、衍生产品交易业务(如货币掉期、利率掉期、掉期期权、外汇期权、债券期权、利率期货、指数期货、指数期权等)、利率产品业务(如机构债券、公司债券、短期商业票据、新兴市场公债等)、结构化产品业务(如信用违约互换、与信用相连的债券等)。随着利率市场化、金融创新的不断深化,银行子公司的经营重点由传统的贷款业务向市场业务转移,面临的市场风险的种类和规模将成倍增长。
市场风险综合管理范文第4篇
关键词： GARCHVaR模型；LAVaR模型；流动性风险调整；综合风险价值
中图分类号：F833/837 文献标识码： A 文章编号：1003—7217（2012）05—0002—05
一、引言
2009年11月，国际会计准则委员会（IASB）了《金融工具： 摊余成本和减值（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”），针对金融资产的摊余成本与减值确认提出了重大修改建议，明确提出了摊余成本计量的目标、原则。其中最值得关注的变化是采用了更富有前瞻性的预期损失模型（Expected Loss Model），取代了IFRS 39《金融工具： 确认与计量》中的已发生损失模型（Incurred Loss Model）。此举旨在消除损失确认的“滞后性”和会计信息的“顺周期”效应。另外，为了弥补美国金融危机前的监管漏洞，“巴塞尔协议Ⅲ”进一步强化了全面风险管理的理念，要求把流动性风险也纳入监管范畴。因此，寻求建立金融资产预期综合风险价值的动态有效评估模型将有助于会计准则与全面风险管理的有效实施。
综观相关研究，关于市场风险因子与流动性风险因子的集成方法可以归纳为简单加总调整方法、相关系数法、联合分布法与copula连接函数法。尽管数理逻辑严谨，理论经典，但因为计算繁琐及其静态化，联合分布法（如Dimakos和Aas（2004，2007））始终无法成为主流文献研究的首选方法；而使用线性相关系数法需要满足椭圆分布假设条件（Alexander和Pezier，2003）。大多数早期文献研究与业界多使用流动性风险加总调整方法，针对现有的市场风险价值计算模型中隐含假设的局限性，做出相应的扩展，如Hisata和Yamai（2000）把市场流动性水平与投资者交易头寸大小对金融资产变现价值的影响引入风险价值模型；Bangia等（1998）、LeSaout（2001）以不加权买卖价差及加权买卖价差波动的变化反映流动性风险，建立流动性调整的风险价值模型；shamroukh（2001）把最优变现速度作为了流动性风险调整因子；宋逢明等（2004）则是以变现时间作为流动性因子，调整市场风险价值。流动性风险加总调整方法计算比较简单、直观，技术已经成熟[1]；但是它只有在完全相关的条件下才非常准确，另外，流动性需要从市场宽度、市场深度、市场弹性、市场即时性这四个方面综合反映，这些文献都只调整了某个方面的流动性风险。
随着copula连接函数的提出，学者们开始利用copula连接函数集成各种风险因子，通过拟合非正态性、非线性相关性等特征，构建出多个风险因子的联合分布函数，再用以计算相关风险指标，但是因为copula连接函数法涉及到确定风险因子的边缘分布、合理选用copula类型与估计参数以及过多地使用模拟计算，不可避免地导致叠加的模型误差与大量计算，所以，现在还只是处于研究阶段。
与以往文献不同的是，本文利用日内相对波动幅度与变现时间综合反映流动性风险，而且日内相对波动幅度采用了与市场风险价值的置信水平一致的置信区间估计值上限，变现时间融合了交易量冲击与等待时间信息，两个流动性调整分别依据相应的规则，从而对金融资产综合风险价值计算提供比较合理严谨的全方位动态评估模型。二、综合风险价值评估模型的构建原理
（一）市场风险价值评估模型的构建
财经理论与实践（双月刊） 2012年第5期
2012年第5期（总第179期） 王周伟，邬展霞：金融资产综合风险价值动态评估研究
大量的金融实证研究表明，金融工具的收益率序列波动率通常具有集聚性、分布的尖峰、厚尾性 、时变性、杠杆效应和异方差性[2]。金融工具收益率与其波动方差之间通常存在着正相关关系。而且，金融资产收益率分布具有尖峰、厚尾、右偏等特征，因此，对于不同风格股票投资收益与股指期货收益率序列的建模，宜同时采用GARCH基准模型、GARCH—M等对称模型以及TARCH、EGARCH、PARCH等非对称GARCH模型[3]；对于条件方差，适宜用正态分布、学生t分布、广义差分分布GED来拟合单变量时间序列的残差分布[4]，上述5个模型各选用3种分布，共构建15个模型拟合收益率序列，比较选择最优拟合模型，再根据定义推导风险价值计算公式①。GARCH（1，1）— N模型为：
rt=c1hst+εt
εt=ztσt zt～N0，1
σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1
（1）
利用GARCH（1，1）— N模型计算市场风险价值MVaR的公式为：
MVaRr=Φ—1ασt+c1×hst
（2）
GARCH（1，1）— t模型为：
rt=c1hst+εt
εt=ztσt， zt～tv
σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1
（3）
利用GARCH（1，1）— t模型计算市场风险价值MVaR的公式为：
MVaRr=t—1v（α）×σt+c1×hst
（4）
GARCH（1，1）—GED模型为：
rt=c1hst+εt
εt=ztσt， zt～GEDv
σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1
（5）
利用GARCH（1，1）— GED模型计算市场风险价值MVaR的公式为：
MVaRr=GED—1v（α）×σt+c1×hst
（6）（二）流动性风险的度量指标设计
流动性风险是指资产不能按照市场价格立即变现而使变现价格产生的不确定性。它需要从市场价格变化与变现时间两个角度同时反映[5]。为稳健估计市场价格变化，与其他文献不同，本文使用日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，这样可以保证与风险价值具有一致的置信水平。日内价格相对波幅的计算公式为：
SWt=PHt—PLtPSt
（7）
其中，SWt表示第t期的日内价格相对波幅，PHt为第t期的最高交易价，PLt为第t期的最低交易价，PSt为第t期的收盘价。在置信水平99%下，日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，即流动性风险扣减比率的计算公式为：
MSW=SW+3σsw
（8）
其中，SW是日内价格相对波幅的指数加权移动平均值，σSW是日内价格相对波幅的标准差。利用变现时间LT综合反映委托量和委托等待时间，其定义式为：
LT=1to×FPF=VVOL×FPF=
PF/PSVOL×FPF=FVOL×PS
（9）
其中，VOL表示股指期货在第t期月的成交量。变现时间LT等于日均换手率to的倒数、持仓量F和流动市值PF倒数的乘积，等于持仓量F除以成交量VOL与收盘价的乘积。（三）风险集成的综合风险价值评估
综合风险价值就是在变现期间内、一定置信度水平下，由于市场交易与流动性因素带来的金融资产最大损失。考虑到技术的成熟性，本文选用流动性风险价值加总调整方法，集成两个风险因子，即根据加法集成法则，加上日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，得到经流动性风险调整的日综合风险价值LA—VaR；根据时间转换T规则，把经流动性风险调整的日综合风险价值LA—VaR乘以变现时间，就可得到在变现期间内、一定置信水平下，市场风险与流动性风险集成的综合风险价值。综合风险价值TVaR的计算公式为：
（10）三、金融资产综合风险价值的计算实例
（一）基于GARCHVaR模型的市场风险评估实证研究
本文选择沪深300指数期货合约作为样本。该品种同时有四个合约上市交易，即当月、下月和随后两个季度月份交割的期货合约，我们选取交易较活跃、流动性较高及与标的指数相关性较强的沪深300指数期货合约的下月合约。样本数据收集时间为2010年4月16日～2010年9月8日。按照期货投资的会计准则要求，期货合约以当日结算价计算当日对数收益率。全部数据均逐日采集自中国金融期货交易所网站。
中国股指期货是以沪深300股票指数为标的资产的标准化期货合约。买卖双方报出的价格是一定时期后的股票指数价格水平。在合约到期后，股指期货通过现金结算差价的方式来进行交割。中国股指期货的对数收益率主要决定于沪深300股票指数的对数收益率，所以，GARCH—VaR模型中的均值方程，以中国股指期货的对数收益率为被解释变量，以沪深300股票指数的对数收益率为解释变量。
1.股指期货对数收益率的描述统计。股指期货对数收益率的直方图见图1。
图1 股指期货对数收益率的直方图
由图1及描述统计结果可知，股指期货对数收益率的均值都接近于0，偏度等于—0.5681，是中等左偏分布；峰度等于4.9984，属于中等尖峰分布，说明其收益率具有尖峰、厚尾特征；从JB检验结果也可以看出，J—B统计量等于21.798，其P值非常小，也说明收益率序列不符合正态分布。
2.收益率残差的描述统计与正态性检验。收益率残差序列的直方图见图2，正态性检验Q—Q图如图3所示。
从残差序列的直方图与描述统计可知，残差序列的偏度系数等于0.2945，呈现右偏分布；峰度系数等于3.4791，说明序列分布的尾部比正态分布的尾部厚，其分布呈现出“厚尾尖峰”形状。残差序列的QQ图也显示，残差的分位数散点并没有全部落在直线上，因此，残差序列的分布并不符合正态分布。序列经验分布检验结果再次显示，在0.01的显著水平上均拒绝原假设，表明不服从正态分布。由于该残差序列分布是尖峰厚尾、非对称分布，对于随机扰动项适合于选用不对称分布的GARCHVAR模型。
图2 收益率残差的直方图
图3 收益率残差的正态性检验QQ图
3.残差序列折线图与条件异方差检验。均值方程估计的残差序列折线图如图4所示。从残差序列图4可以看出，回归方程的残差表现出波动的聚集性，ARCH效应检验如表1所示。
表1 ARCH Test 检验
图4 均值估计方程的残差序列图
检验辅助方程中的所有滞后残差平方项是联合显著的。Obs×Rsquared 等于26.93825，其概率值P为0.002664，因此，在0.01显著水平上可以认为残差序列存在条件异方差。 4.不对称GARCH模型的参数估计与检验。不对称GARCH模型的参数估计与检验结果如表2所示。由表2可知，在0.01显著水平上，均值方程中沪深300指数对数收益率始终是显著的，ARCH项在除了TARCH模型之外的其他模型中都具有显著性，GARCH项在各模型中均为显著，但是，不对称效应项在各模型中均不显著，GARCH—M模型均值方程中用于表示风险的条件标准差均不显著。
同时，正态分布性检验结果显示，残差不服从正态分布，因此，不考虑正态分布的GARCH模型。按照AIC准则值和施瓦茨准则SC值的模型有效性选择规则，综合考虑模型拟合程度与对数似然率，以GARCH—t模型作为中国股指期货收益率的拟合模型比较合理。
表2 15种GARCH模型的参数估计
表注：C（1）表示均值方差中沪深300指数对数收益率的参数估计值，C（2）表示条件方差方程中的常数项估计值，C（3） 表示ARCH项的参数估计值，C（4） 表示GARCH项的参数估计值， C（5） 表示各GARCH模型的特征项值，对于GARCH—M模型，它是均值方程中标准差项的参数估计值；对于不对称GARCH模型，它是不对称效应项的参数估计值。“***”表示在0.01显著水平上是显著的，“*”表示在0.1显著水平上是显著的。
5.GARCHt模型的预测评价。利用GARCH模型预测下一期中国股指期货对数收益率，预测的标准误差为0.0398，预测的沪深300收益率为0.0015，c1等于0.9242。结果见表3。
模型预测的均方根误差RMSE值等于0.012778，平均绝对误差MAE等于0.009611，Theil不等系
表3 GARCHt模型预测中国股指期货对数收益率结果
数等于0.374169，偏倚比例等于0.001319，方差比例等于0.027876，协方差比例等于0.970805，显示该模型预测效果良好。（二）金融资产综合风险价值的计算
根据相关研究文献，衰减因子取值为0.94，利用指数加权移动平均方法预测收益率均值方程中的解释变量，即沪深300股票指数的对数收益率；日内价格相对波幅的平均值与标准差以及变现时间中的相关变量都采用指数加权移动平均方法进行预测；然后，利用第3部分的计算公式，就可以得到表4中的综合风险价值模型计算结果。
表4 综合风险价值模型预测结果
四、结 论
会计准则中预期损失模型的实施，金融监管中全面风险管理的实施，都需要集成市场风险与流动性风险，这使得我们需要考虑如何合理地融合多种风险度量技术，在已经成熟的市场风险度量技术的基础上纳入流动性风险，构建起综合风险价值动态评估模型。本文选用拟合效果较好的GARCHVaR模型度量日市场风险价值，采用与日市场风险价值一样的置信水平下的日内价格相对波幅的置信区间估计值上限值调整为日LAVaR，并根据时间延展T规则把单位时间的日LAVaR调整为变现期间内的综合风险价值估计值，这样，与其他文献不同，本文构建出了估计金融资产综合风险价值的全方位动态评估模型。然后，以中国股指期货为例，证实了该建模方法的便捷合理性。因为该模型构建方法具有普遍适用性，这个样本的风险特性也是非常具有代表性，其实证并不影响该金融资产综合风险价值的全方位动态评估模型的有效性验证与推广使用。只是需要注意，对于中国股指期货，GARCHTVaR模型度量市场风险效果比较好，当推广应用于其它金融资产时，则要具体拟合检验确定边缘分布。
参考文献：
[1]张金清，李徐.流动性风险与市场风险的集成度量方法研究[J].系统工程学报，2009，24（2）：164—172.
[2]刘庆富，仲伟俊，华仁海，刘晓星.EGARCHGED 模型在计量中国期货市场风险价值中的应用[J].管理工程学报，2007，20（1）：117—121.
[3]徐炜，黄炎龙.GARCH模型与VaR的度量研究[J].数量经济技术经济研究，2008，（1）：120—121.
[4]龚锐，陈仲常，杨栋锐.GARCH族模型计算中国股市在险价值（VaR） 风险的比较研究与评述[J].数量经济技术经济研究，2005，（7）：67—81.
市场风险综合管理范文第5篇
1、流动性风险
对于基金管理公司而言，投资者认购的开放式基金的资本既不完全属于权益资本，也不完全属于债务资本，而是兼有两者的特点，是一种混合型资本，因而存在流动性风险，甚至严重的挤赎风险。从理论上看，开放式基金的流动性取决于基金资产的流动性，基金资产的流动性往往受制于证券市场的流动性。在我国，由于证券市场蓝筹股和绩优股比较稀缺，同时股权割裂又造成三分之二的股票不能上市流通，使得基金投资可选择性较差，基金持股高度雷同，因而出现许多基金重仓股。当整个市场出现系统性市场风险时，开放式基金就存在流动性支付的压力，甚至遭遇非常严重的挤赎问题。当基金出现流动性问题时，首先需要商业银行的融资支持，因而将流动性支付的压力迅速传递给商业银行。如果出现严重的挤赎风险，从资本纽带角度看，救助基金的责任肯定会落在控股该家基金公司的商业银行身上。
但是，流动性风险传播的途径还不仅仅只有这一条融资渠道。在基金托管和基金销售不完全匹配的情况下，当证券市场出现大牛市或某些基金业绩表现优异时，投资者的资产配置倾向于某些基金资产，基金销售银行的客户存款将会单向流向基金托管银行；当证券市场出现大熊市或某些基金业绩表现低劣时，投资者撤出某些基金，将导致客户存款反向流动，从而在客观上给基金销售银行和基金托管银行都会带来流动性问题。
2、担保风险
由于历史的原因，我国的私人信用环境还不尽如人意，商业银行的隐性担保维系着社会公众日常的金融交易。同时，我国商业银行事实上由国家财政提供隐性担保，多次的不良资产剥离和注资正是这种隐性担保关系的具体体现。因此，我国商业银行的信用在一定意义上等同于国家信用。在这种特殊的信用环境里，社会公众认为，在银行柜台上销售的所有金融产品，包括基金产品，特别是银行参股控股的基金管理公司发行的基金产品，不言而喻地得到银行乃至国家保证安全的承诺。当商业银行基层员工被摊派推销基金产品时，他们也很乐意突出银行和基金之间的资本纽带关系和隐性担保关系，片面强调高收益，而相对忽视风险教育，从而助长客户安全无忧的情绪。当基金出现风险时，轻则损害银行客户关系，重则迫使商业银行承担客户的损失。这种情况在一些商业银行销售基金产品和信托产品时，已经得到印证。商业银行设立基金管理公司，在某种程度上已经将基金管理公司的社会信誉和商业银行紧密联结在一起，因此，出于银行整体信誉的考虑，商业银行在扶持基金管理公司发展时，势必有意无意地强化这种隐性担保机制，因而使基金风险有机会跨市场地传递给自身。
3、利率攀比风险
随着利率市场化的推进，特别是存款利率上限的放开，基金收益率的波动将会引致资产组合的比价轮动效应，导致存款负债产品出现利率攀比风险。当基金收益率持续、显著地高出存款利率一定空间时，社会公众将会调整资产组合，促使存款持续地向基金转化，而流动性压力将会迫使商业银行不断地提高存款利率，以控制存款持续滑坡而产生的流动性缺口，最终的结果造成存贷利差不断缩减，净利息收入受到较大的负面影响。
从严格意义上讲，上述三种风险并不是因为商业银行设立基金管理公司才导致出现的跨市场风险，而是只要基金产品存在，具备足够的规模，并与商业银行发生密切的业务联系（比如融资、基金销售等），就可能出现上述三种跨市场风险。但是，商业银行设立基金管理公司，在相当程度上强化了隐性担保机制，增加了跨市场风险传递的可能性。
二、控制跨市场风险的主要对策
从世界各国（地区）银行综合化经营的实践看，即使商业银行不直接设立基金管理公司或不直接发行基金产品，跨市场风险也无法完全避免。因此，对跨市场风险，不能简单地堵截，而重在疏导、预防和控制。
首先要降低隐性担保预期。在法律条文上，银行与基金管理公司是相互独立的法人实体，只要不存在两者签署书面担保契约或从事非正当的关联交易，银行与基金之间就能做到风险隔离。但是，在司法实践中，为了维护金融稳定，金融监管当局屡次救助已经技术上破产的金融机构，对存款人和投资者的损失进行弥补，使得隐性担保成为银行和基金之间不成文的行规。一旦基金出现挤赎情况，银行必然承受各方面的压力，对所辖基金管理公司管理的基金进行救助，使得跨市场风险必然传递给商业银行。因此，当前应该出台金融机构破产条例，对金融道德风险进行约束，让投资者和存款人承担分内的损失，破除隐性担保机制，降低隐性担保预期，控制跨市场风险的转移。
其次要营造市场化的环境。对于跨市场的流动性风险，利率机制是最有效的调节手段。只要存款利率遵循风险收益对称原则，随着整体基金收益率和中央银行基准利率的浮动，及时作出调整，尽管这样不能避免个别银行和个别基金的流动性风险的出现，但能有效地预防和控制系统性的流动性风险并减轻流动性风险对个别银行和个别基金的伤害。因此，在基金销售和基金托管不完全匹配的情况下，控制存款和基金非预期、大规模地转化，关键在于利率市场化。利率市场化可能在短期内影响存贷净利差缩窄，给银行带来利润压力；但从长期来看，将会促使商业银行由融资中介向服务中介转型，提高整体金融运行效率。
第三要引进风险约束机制。对于商业银行，我国逐步引入巴塞尔新资本协议，实施风险监管和资本监管，促使商业银行建立风险约束机制。我们认为，对基金管理公司，也应该引入风险量化技术和风险约束机制，以控制基金整体运作风险。与商业银行所处的市场环境不同的是，基金运作的资本市场较为透明，存在大量的信用评级资料和股市信息资料，可以运用VaR（Value－at－Risk）模型评估基金运作风险，定期披露基金的风险等级和风险状况。同时，要求基金管理公司根据所管理基金的风险等级，用自有资金认购一定比例的基金份额。通过建立这种风险约束机制，可以从源头、制度上降低系统性的跨市场风险。
记者述评
摆脱资本困境的新机遇
前不久，人民银行、银监会和证监会联合推出《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》（以下简称《办法》）。《办法》规定了商业银行申请设立基金管理公司的审批程序，确立了风险控制的基本原则，并就其监督管理作了具体规范。《办法》的出台，意味着商业银行设立基金管理公司已经进入操作阶段，不仅进一步拓宽了商业银行业务经营领域，而且也让商业银行朝着今后综合经营的目标迈出了重要的一步。
近年来，在国内银行界，不少人均认为资本不足不仅是中国商业银行的普遍现象，而且也是严重制约中国商业银行继续迅速发展的关键，因此，人们的注意力主要集中在如何增加资本上。然而，资本充足与否，其实是一个相对概念，它与银行所采用的业务模式、所采取的业务策略以及所从事的核心业务有着非常直接的关系。
综观国际金融业发展历史与现状，我们不难看到：我国商业银行的资本不足是由于我国的商业银行所推行规模扩张策略并以信贷业务为核心业务的业务模式所造成的。要根本解决资本不足的问题，除了继续设法拓宽增资渠道外，还须从重新审视和改变现有的业务模式和业务策略着手。
借鉴国外商业银行成功经验，我们意识到：面对资本制约，中国商业银行不但要设法增加资本和资产比的分子值，也要调整分母值及分母的各个构成部分。换言之，中国商业银行不应仅仅考虑设法增资，也要重点考虑改变其市场定位、业务模式和业务策略。
当前，以设立基金管理公司为契机，中国商业银行正在有意识地架构“银行系”品牌，拓展解决资本制约的新路径。我们相信，这是中国商业银行改变以信贷业务为主营业务、以存贷息差为核心业务收入、非利息收入只占总收入很少比例这一状况的难得机遇，抓住和用足用好这一机遇，将有助于解决银行业够大不够强、够强不够优的现实问题。
当然，在这一探索金融综合化经营的进程中，我们一方面要看到，相关立法正在为“银行系”品牌的延伸与拓展进行法律铺垫，预留出创新空间；另一方面也应该树立防范关联交易和跨市场风险的意识，遵循“法人分业、集团综合、功能监管”的原则，在投资对象选择、投资模式选择上严格按照《办法》的相关规定执行。（FN记者刘文林姜欣欣）
策划人手记
