资产评估性质

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇资产评估性质范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

资产评估性质范文第1篇

资产评估价值类型既是一个理论问题，也是资产评估实务问题，其影响着我国资产评估理论体系的建立和完善。因而，资产评估价值类型一起了各界广泛的关注。目前理论界和业界较为认同的资产评估价值类型划分为以下几类。一是以资产评估的估计标准形式表述的价值类型；二是从资产评估假设的角度来表述资产评估的价值类型；三是从资产业务的性质来划分资产评估的价值类型；四是以资产评估时所依据的市场条件，被评估资产的使用状态，以及资产评估结果使用范围来划分资产评估结果的类型。其中，《国际评估准则》和中国的《价值类型指导意见》中，资产评估价值类型被分为市场价值和非市场价值，所以目前大多数人认可的这一种观点。

二、什么是投资价值

由上文的资产评估价值类型可知投资价值是根据资产业务性质来划分的一种价值，同时其属于非市场价值。为了更好地理解投资价值，我们需要了解市场价值。《国际评估准则》对市场价值的定义为自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后所达成的公平交易中，某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方应充分知情、谨慎行事，不受任何强迫压制。

然而，《国际评估准则》中并没有给出非市场价值的定义。非市场价值是不满足市场价值定义的价值类型。因此，非市场价值不是个体概念，是集合概念，为不满足市场价值定义的其他所有的价值类型的集合。非市场价值的这些价值类型是典型市场价值以外的，有可能部分属于市场价值范畴，也有可能部分不属于市场价值范畴。

非市场价值中的投资价值为被评估资产对于具有明确投资目标的特定投资者或某一类投资者所具有的价值。根据这个含义可见投资价值是针对特定投资者而言，且投资者有特定的目的来评估资产，进而产生的价值。

三、投资价值与市场价值的异同

从市场价值和投资价值的内涵看，两者之间的差异十分明显。资产的市场价值反映出市场作为一个整体对该资产效用的认可程度以及对其价值的综合判断，这明显不同于特定市场主体的判断。而投资价值是针对特定的投资者而言的，其最显著的特点是资产相同，评估目的相同，但因投资者不同而被评估资产的价值就不同。所以投资价值不同于市场价值。

从资产评估方法看两者的区别。业界评估资产的市场价值时，大多用到成本法和市场法，而评估资产的投资价值时，业界更多选择收益法，即对特定评估者而言被评估资产未来的价值的现值，而被评估资产未来的价值和折现率因而投资者不同而不同。鉴于评估方法的差异，市场价值和投资价值也存在明显不同。

四、企业并购中的投资价值——基于雪津啤酒并购案例

（一）案例回顾

股权转让前的雪津啤酒，总资产约为11.4亿元，净资产约为5.2亿元，评估后的净资产为6.18亿元。最后经过多方角逐，比利时英博集团以58.86亿元的开价受让了雪津100%股权。

（二）案例分析

雪津啤酒股权转让前，评估后的净资产为6.18亿元。而并购方进入第二轮谈判的荷兰喜力、比利时英博所报出的价格近60亿元，最后报价最高的比利时英博集团取得雪津啤酒公司全部股权。雪津啤酒与收购方或竞投者之间估价的差异近10倍，原因何在？

首先，站在雪津啤酒角度看，雪津啤酒的报价反映了该公司按原有企业管理持续经营条件进行评估的价格，这个价格明显属于市场价格。另外，雪津在评估这个价格时，其假定公司原有生产条件和规模基本不发生很大变化为前提，没有考虑特定的收购方。并且，雪津啤酒主要根据自愿公开公平的买卖原则进行自身价值评估，在评估时雪津假定没有改变生产经营方式。所以评估出来的价格基本体现了雪津的现状价值，为市场价值。

其次，站在收购方或竞投者角度看，无论是英博还是喜力公司，他们在评估雪津时，根据自身公司的管理战略，并考虑雪津啤酒特定的管理团队、品牌或声誉等方面与自身的管理战略的协同条件进而评估的价格。这个价格包含雪津啤酒厂的重置成本和雪津啤酒本身现金流说明的盈利能力。

在雪津啤酒股权转让案例中，可以看到不同的竞投者他们分别报出的价格是不同的，这个差异源于特定的收购方有独特的资源整合方案和独特的生产经营方式和市场。所以，收购方的报价为企业价值评估中的投资价值。

总之，雪津啤酒与收购方之间股价的差异的原因在于他们评估时的立场不同，评估价值类型不同。另外，通过这个案例笔者得到以下肤浅的结论：市场价值+溢价=投资价值，其中市场价值主要是由收购企业的规模及经营状况等经营现状决定，其是投资价值定价的基础，而溢价主要是收购企业对被收购企业的认知及收购企业的管理战略等因素综合决定。

五、结论

投资价值是依据其投资的需求条件，针对特定投资者评估某项投资的价值，其是非市场价值的一种。投资价值在很多方面不同于市场价值，但笔者从雪津啤酒的并购案中得到“市场价值+溢价=投资价值”等式，以期加深对投资价值的理解。目前对投资价值的研究还很欠缺，希望更多的学者和评估人员能加入到研究的队列中来。

参考文献

[1] 美国估价学会.不动产评估.地质出版社，2001.

[2] 全国注册资产评估师考试用书编写组.资产评估[M].北京：经济科学出出版社，2010.

[3] 张英，牟建国.资产评估学[M].北京：科学出版社，2007.

[4] 张宇.试析资产评估“投资价值”概念运用[J].财会月刊，2009.

资产评估性质范文第2篇

［关键词］ 资产评估；价值类型；会计计量；属性；关系

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 07. 004

［中图分类号］ F230 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）07- 0008- 02

1 资产评估价值的涵义及分类

资产评估价值并不是经济上的价值定义，而是一个评估各当事人都可以接受的公允价值，是资产的使用价值或对效用的估价，资产的使用价值决定资产评估价值，它不是凝结在商品中的一般无差别人类劳动，不是市场价格。

资产评估价值类型是指资产评估结果的价值属性及其表现形式。不同的评估目的决定相对应的价值种类，不同的价值类型从不同的角度反映资产评估价值的属性和特征，不同属性的价值类型所代表的资产评估价值不仅在性质上不同的，在数量上也存在着较大的差异。资产评估价值类型主要有以下几种分类：第一，资产评估的估价标准形式表述的价值类型，包括重置成本、收益现值、现行市价和清算价格4种。第二，从资产评估假设的角度来表述资产评估价值类型，包括继续使用价值、公开市场价值和清算价值3种。第三，从资产业务的性质来划分资产评估价值类型，包括抵押价值、保险价值、课税价值、投资价值、转让价值、保全价值、交易价值、兼并价值、拍卖价值、租赁价值、补偿价值等。第四，从资产评估所依据的市场条件，以及被评估资产的使用状态来划分资产评估结果的价值类型，包括市场价值和市场价值以外的价值。

2 会计计量属性及原则

会计计量是选择一定的计量基础和计量单位，确定应记录项目金额的会计处理过程。会计计量的目标有两种：满足对外报告的需要和满足经营管理的需要。会计计量的目标之一是通过财务报告向会计信息使用者提供有用的信息。投资者通过资产负债表、损益表和现金流量表可以了解企业的财务状况、经营成果和现金流量，以做出继续投资和收回投资的决策。会计计量的另一目标是为管理当局提供决策有用的信息。企业管理当局所需要的会计信息与投资者和债权人所需要的会计信息并不相同。投资者主要关心企业未来的盈利能力，债权人主要关心企业未来的偿债能力，而企业管理当局关心与企业经营活动有关的各个方面、领域、环节和单位及个人的全部信息。

会计计量的原则主要有：第一，历史成本原则，是指企业各项财产物资应当按照取得时的实际成本计价。作为计价基础的理由是：①历史成本是买卖双方在市场上通过交易客观地确定下来的，或者是企业的财产物资在构建过程中实际支付的，因而比较客观。②历史成本有原始凭证作为依据，因而可以随时进行验证，既获取方便又真实可信。③历史成本计价可以使企业核算手续大大简化，由于不需经常调整项目，还能够在一定程度上防止企业随意改动资产价值而造成经营成果虚假。④历史成本计价下的经营费用是以实际损耗（实际成本）来计量，收入又是销售商品的实际成交价格，收入与费用的配合和收益衡量都建立在实际交易基础之上，也就不容易歪曲或任意操纵企业经营收益。第二，可比性原则，是指不同企业之间应用类似的会计程序和方法，将不同企业的会计报表编制建立在相同的会计程序和会计方法上，从而便于报表的使用者进行企业间的比较，以有效地判断企业经营的业绩，据以作出投资决策。可比性一般以会计准则为判断标准，强调的是不同企业的会计报表和会计信息具有共同或类似的特征，可作为比较的基础。第三，一致性原则，是指一个企业在不同时期所使用的会计程序和方法应当是相同的。为了考核、衔接和控制不同期间的经营活动，会计提供的信息必须具有一致性。否则，不同期间的会计信息就无法比较，而且容易产生误解。为此《企业会计制度》规定“会计处理方法前后各期应一致，不得随意变更”。一致性与可比性是两个不同的概念：一致性是对某一会计主体而言，强调的是一个企业在不同的会计期间中的会计处理方法要连贯一致；而可比性原则，主要是对不同企业而言的，几个企业所遵循的会计核算原则和方法应当一致，使得提供的会计信息相互可比。第四，考核性及追溯性原则，正确全面反映责任单位及个人业务，同时完整反映实际的经营过程与结果的构成因素及其作用状态，便于及时揭示问题，引导经营活动有效实现其各项目标。第五，目标性原则，明确单位经营活动各领域、单位应达到的目标及其途径，为实际经营过程提供系统的约束和指导。

3 资产评估价值类型与会计计量属性的差异

（1）前提不同。在通常情况下，会计计量的前提是持续使用，而评估价值类型选择的前提是终止使用。

（2）基础不同。会计计量的基础是历史成本，而评估价值类型并没有严格一致的基础，如果有的话，那就是人们常说的市场价值。

（3）原理不同。会计计量属性的原理是要求以真实可靠的历史数据为凭，而评估价值属性的原理是假设交易，无论是否以真实的交易为背景的评估，选择价值属性时都以假设交易为基础，大多数参数的选取都是假定性的。

（4）适用性质不同。我们说评估价值类型包含的诸多因素都具有假设性，而会计计量属性所包含的因素通常要求有据可查。如果将二者联系起来放在同一项有现实交易背景的经济业务中，我们就会注意到，现实的交易对会计计量而言是前置的原因，对评估而言则通常是后续的目的。虽然我们也常常在评估中收集现实的交易案例，但这是为了构建所预期的（设定的）现实交易的估价模型，而不是其本身。而对于会计计量而言，100种先进的估值技术所确定的评估价值也不如一个实际交易来得真切，但在有时候，评估和会计计量的关系事实上有着质的差异。

（5）相同或相近概念的内涵不同。比如公允价值，作为会计计量属性之一的公允价值，在评估中则不是一种价值类型，而是对所有评估结论的一个基本要求和统称。还有作为会计计量属性之一的现值，实际上不是一种计量属性，也不是一种价值类型，而是一种计量技术或者确定公允价值的估值技术。

（6）约束性不同。会计计量属性是以历史成本为基础，实际也是一个基本的约束，而评估价值类型并没有类似的约束性，而是因评估目的而选定。

4 资产评估价值与会计计量属性的关系

（1）会计计量属性的已有成果。按我国新的会计准则体系的思路，会计计量属性包括5种：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。价值类型指导意见征询意见稿中指出：在符合会计准则计量属性规定的条件时，会计准则下的公允价值一般而言等同于本指导意见下的市场价值；从评估的角度看，会计准则涉及的重置成本、可变现净值或公允价值减去处置费用后的余额、现值或资产预计未来现金流量的现值可以理解为相对应的市场价值以外的其他价值类型。但本文认为并不能简单地将这段话理解为对应的评估价值类型就是相应的会计计量属性。会计计量问题是财务会计之基石。而会计计量通常分为初始计量和后续计量，初始计量是要解决以多少金额确认入账的问题，而后续计量主要包括折耗和摊销、后续支出入账、资产减值、终止确认转销以及价值变动调整等。而对这些方面的确定，就要运用上述的计量属性来确定如何恰当计量。会计计量属性的运用有诸多内涵前提在里面：首先，会计应该有一个基本目标要明确，而后会计确认、计量和报告需要有一个明确的基础，即权责发生制；其次对于会计信息质量有一些具体的要求。总之，会计信息的提供是以财务报告为载体，而不是具体的会计账簿，更不是原始凭证。只有每一笔业务、每一张原始凭证的处理都遵循了公认会计原则，所形成的财务报告才有可比性，才能为决策提供可用信息。而会计计量属性所起的作用就是让会计计量行为规范，可比，明晰。

（2）会计计量可以借助评估结论。有些情况下，比如盘盈固定资产的入账价值的确定，会计上可以采用重置成本计量，这时就可以借助评估结论。评估价值类型理论及其实践可以充分吸收和借鉴会计理论和实践的已有成果。只要研究清楚了会计计量和评估价值的关系，并充分掌握了评估价值类型理论和实践操作规范，就可以调动一切有利资源为估值服务，那么与之关系密切的会计学体系以及财务会计等会计学科的已有成果肯定可以为评估提供帮助。比如对成本构成的认识，还是会计学科更为系统而深入，这样评估价值类型理论研究就可以直接借用其已有成果。会计信息也可以被评估借鉴，既可以是指单独某一个企业的会计信息，也可以是一个行业的财务统计信息，还可以是某一类型企业的会计信息，可以为具体评估项目的价值类型选择提供充分的信息资料。

（3）从评估计价与会计计价的市场性来看，资产评估与会计具有密切的联系，其本源在于评估与会计在资产披露问题上均是关于资产确认、计价和报告的科学。从会计理论的发展以及企业经营管理的需要来看，资产评估与会计具有功能上的互补性。

理论上讲，企业之所以无需调整以历史成本为基础的会计数据，是因为对于一个持续经营的特定主体来说，权益所有者关心的不是资产的公允价值，而是以权益为基础依据的收益，而且从成本收益法则和信息的相关性而言，以历史成本为基础的会计信息更适用，更可靠，没有通过资产评估来重新确认账面价值的必要。中国《企业会计制度》规定：各项财产物资应按取得时的实际成本计价，除国家另有规定外，不得调整其账面价值。

但从另一种需要来看，作为收益重新安排的依据和基础的权益一旦发生变化（例如资产重组），权益所有者关注资产价值的程度远远超过收益的本身，在这方面包括国家资本在内的任何权益所有者都是一样的，这也是国有资产评估有关规定的出发点，即保护国有资产。任何权益所有者都清楚本文前面提到的，账内反映的资产的历史成本与公允的资产价值是背离的，作为完整获利主体的企业收益并非完全、有时完全不是账内资产产生的，也并不是从资本的本质（产生收益）的角度去计量资本的价值的，尽管是确定的（会计中的客观性），但同时是不正确的，这就必然产生通过重新计量、反映资产公允价值，从而在公允价值的基础上重新安排权益的需求。

同属资产计价方法的资产评估和会计，人们对其产生了理解上的差异，甚至在两种方法的技术规范中不乏争议和矛盾，评估技术规范与会计制度不完全对接，从而导致了重组后企业账务处理的矛盾和对经营成果的影响。

因此，讨论资产评估的计量属性，对会计计量理论和实践的发展，对资产重组中资产评估与会计的衔接，都具有十分重大的意义。

主要参考文献

［1］刘萍，徐泓．资产评估会计［M］．北京：中国人民大学出版社，2010．

资产评估性质范文第3篇

虽然无形资产的作用日益为人们接受，但无形资产的管理、计量、评估远远落后于人们对无形资产重要作用的认识。特别是对无形资产评估指标体系的认识，已不能适应时展的需要。由于无形资产的特殊性，特别是在确认和计量上的难度性，对无形资产的评估及其会计处理应当持有必要的谨慎和稳健的态度，其核心问题在于如何才能合理评估无形资产这一特殊资产的公允价值以反映在企业资产负债表中。应当说无形资产评估与无形资产会计处理是两个紧密相联的问题，对无形资产进行合理评估是进行无形资产会计处理的必然要求，也是企业改制顺利进行的必要保证。传统经济中发展而来的会计体系从稳健的角度出发，不倾向于将计量难度较大的无形资产反映在企业的资产负债表中。一般只将外购获得的无形资产予以确认，并按其经济寿命或一定期限进行摊销，而对于企业自行开发的无形资产则将其开发费用在各期作为费用处理，即使该企业所创造的无形资产是企业的主要利润来源。其结果导致企业大量宝贵的无形资产无法在资产负债表中反映，企业财务报告中的净资产不能真实反映企业的资产状况，企业财务信息的相关性和真实性受到严重质疑。以美国为例：由于美国企业间购并现象较为普遍，尤以美国通用会计准则受到的抨击最大。有关美国经济界人士指出，在许多企业购并行为中购并方看重的是被购并企业所拥有的，但并没有反映在资产负债表中的无形资产，而并不是看重企业在资产负债表中反映的有形资产，并以“在21世纪中采用20世纪30年代的财务报告模式”的评估，批判传统会计制度对无形资产的忽视。国外经济界、学者对会计制度中无形资产会计处理的质疑主要集中在以下几个方面：(1)固定资产资本化处理，无形资产的费用化处理；(2)无形资产的摊销；(3)无形资产的确认。

二、企业改制中无形资产及评估的影响因素

无形资产是企业的重要经济资源，是知识产权与工业产权相统一的结晶，是维持企业生存和发展的重要支柱，具有巨大的经济价值和增值效能。据有关统计资料，西方发达国家企业的无形资产占总资产的比重达35％，高科技企业则达60％－70％。它不仅能使企业在生产经营活动中取得经济效益，而且其自身价值也有巨大的增值作用。在激烈的市场竞争中，企业要生存发展，最终将体现于无形资产的竞争。无形资产对企业有着非常重要的作用。

1．企业改制中无形资产及其确认。新企业会计准则中规定“资产满足下列条件之一的，符合无形资产定义中的可辨认性标准：(1)能够从企业中分离或者划分出来，并能单独或者与相关合同、资产或负债一起，用于出售、转移、授予许可、租赁或者交换；(2)源自合同性权利或其他法定权利，无论这些权利是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离”。无形资产同时满足下列条件的，才能予以确认：(1)与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业；(2)该无形资产的成本能够可靠地计量。新企业会计准则第6号——无形资产(2006)第十一条规定：“企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，不应确认为无形资产”。但在现实的经济生活中，无形资产评估包括商标、专利技术、非专利技术、商誉、营销网络、计算机软件、著作权中的财产权、特许经营权、土地使用权、资源性资产、集成电路布图设计等无形资产价值及品牌评估等。

2．企业改制中无形资产价值的法律依据。从元形资产本身看，如专利权、商标权、著作权、版权、计算机软件等涉及的法律有《专利法》、《商标法》、《著作权法》、《计算机软件保护条例》等，这些法律对于保护相应的无形资产起到了一定的积极作用，有利于企业维护其合法权益。如商标权评估后，在商标的侵权诉讼和行政保护中，可依据《商标法》对假冒侵权行为造成的损失进行量化并认定赔偿额，不仅有利于为商标权人打假维权提供索赔依据，而且有利于维护企业的合法权益，提高其知名度。但从与国际接轨的角度看，我国有关无形资产的法律、法规尚不能完全适应WTO的要求。wTO规定的无形资产除上面提到的还包括版权与邻接权、地理标志权、工业品外观设计权、集成电路布图设计权、未披露过的信息专有权(商业秘密)。而在我国的《宪法》中没有关于知识产权的内容，其涉及评估的一些法律规定也只是包含在《公司法》、《证券法》、《担保法》等法律当中。虽然《公司法》、《证券法》、《担保法》等法律在无形资产评估中也发挥着重要作用，如企业的股份制改造、合资、联营、兼并、拍卖、转让、无形资产抵押贷款等经济活动，有利于企业认识自己品牌的价值，有利于被消费者所认可，但对其他类无形资产尚未制定特别法律或行政法规，严重滞后于当今实践。

3．2001年9月1日起施行的《无形资产评估准则》作为资产评估行业规范，在企业改制中无形资产价值的确定应该遵循此项基本准则。《无形资产评估准则》是中注协拟定，财政部印发的规章制度性文件，其依据是国务院行政法规9l号令和《资产评估操作规范意见》。无形资产评估至今尚未立法。使得评估的法律依据不足，这也决定了《无形资产评估准则》只能侧重技术层面，忽视了评估、披露、使用是资产评估三个环节的重要特征，且三者缺一不可。它难以适应目前我国多种经济体制并存的客观需要。体现到现实当中最突出的问题是：在涉及无形资产评估业务时，《无形资产评估准则》没提及如何使用，而这个问题在做具体评估项目时是无法回避的。因为资产评估的最终目的是使用，不能只强调和规范评估师的行为，更要考虑使用者的接受情况，在《无形资产评估准则》中，强调注册资产评估师应当在评估报告中明确说明有关使用的评估方法及其理由。对于使用的评估方法及其理由，在无形资产评估条款中很空泛，因没有具体考核指标，缺乏可操作性。4．评估方法对企业改制中无形资产价值的影响。无形资产主要有三种评估方法：重置成本法、现行市价法和收益现值法。评估方法对无形资产价值的影响主要表现为：首先是评估方法选择不当造成的影响——没有明确评估的目的，评估目的错位；或是由于最佳的评估方法中的一些评估参数难以确定，而只好改用别的评估方法。其次是评估方法本身存在的风险。(1)成本法也称重置成本法，重置成本是指在现实条件下，按功能重置资产，并使资产处于在用状态所耗费的成本。重置成本评估法就是按重置成本价格对无形资产进行估价，即按照评估无形资产全新状态的重置成本减去该项资产功能性贬值和经济性贬值估算无形资产价值的方法。由于无形资产具有账面成本不完整、投资成本的弱对应性和人账成本虚拟性的价值特点，在采用重置成本法对无形资产进行评估时，会遇到成本资料缺乏完整性和原始成本无据可查而带来的不确定性问题，故在使用重置成本法确定无形资产的评估值时，会存在数据资料不准确和不精确的风险，难以确保评估结果的真实准确。(2)市价法也称现行市价法，现行市价评估法是通过市场调查，选择一个或几个与评估对象相同或类似的资产作为比较对象，针对各项价值影响因素，分析比较对象的成交价格和交易条件，将被评估资产与比较对象逐个进行对比调整，估算资产价值的方法。由于无形资产的不可比性，使其没有可比的市场价值。每个企业无形资产由于其在同业中的垄断地位和优越程度不同，为企业带来的超额盈利水平各异，对于相同种类的无形资产，其价值是不同的。因此当无形资产在市场上进行交易时，难以找到可比的市价。另外，我国企业从80年代中期才开始逐渐重视无形资产，无形资产的交易时间短、数量少，可使用的无形资产交易的历史资料有限，采用市价法对这些行业的无形资产进行评估，必须面对数据选用的风险。(3)收益法也称收益现值法，收益现值是指企业在未来特定时期内的预期收益折现的总金额。收益法是把被评估无形资产剩余寿命期间内的预期未来收益，按照一定的折现率折成现值，来确定被评估无形资产价格的方法。运用收益法对无形资产进行评估的风险主要体现在评估参数收益额、收益期和折现率等因素的确定上。收益额选取的风险是：无形资产的具体类型不同，其使用价值表现不同，带来的超额收益也不同。收益期选取的风险是：无形资产收益期的确定一般有年限法和更新周期法两种形式。年限法指在形成企业控制的无形资产中相当一部分是因为受到法律和合同的特定保护，如商标、专利权等年限，也称法定(合同)年限，而法定(合同)期限内是否还具有剩余经济寿命是评估时应考虑的重要问题。更新周期法是指产品更新周期和技术更新周期。在一些高技术和新兴产业，科学技术进步往往很快转化为产品的更新换代。折现率选取的风险是：根据折现率的概念可确定折现率的计算方法即以无风险报酬率加上风险报酬率作为折现率。无风险报酬率的确定一般为政府债券的利率，风险报酬率的确定常用的方法主要为累加法。

三、完善无形资产评估指标的重要性及措施

1．防止国有资产流失。企业改制中无形资产价值的公正性、合理性为方方面面所关注。首先应明确的是资产评估价值的合理范围其内涵应是资产评估价值与实际成交价格的合理差异范围，也可理解为资产评估结果在具体数字上的可应用范围，可确定评估价值与账面价值或与实际成交价格的差异的合理范围。可减少乃至消除国有无形资产低于正常价格出售和大量流失的现象，避免企业主管部门与原企业经营者或个别人一对一的暗箱操作，提高企业改制工作的透明度。

资产评估性质范文第4篇

关键词：品牌资产；interbrand模型；生命周期；消费者分析

1、引言

在过去，公司管理者仅仅把品牌作为公司营销的一个手段，普通消费者购买品牌的物品也没细想品牌具有的价值。而自从九十年代以来，诸多企业并购案例的发生，使得学术界以及企业界重新定义品牌，把研究品牌价值作为一项重要的研究内容。如今，国内外关于品牌价值定价的模型很多，比如：国外的Interbrand集团七要素法、Kemin模型、市场结构模型、Keller的间接法和直接法、品牌资产趋势模型等，国内的重置成本法、收益现值法、市场价格法等，都具有着重要的影响力与实用性。但是每个模型仍然有一定的缺陷，如何从中选取最适当的模型，或者如何运用现有的模型进行改进创生出更加适合的模型是本文研究的一个重要内容。

2、品牌

2.1 品牌的概念

何为品牌？我们认为，品牌是用以和其它产品或劳务相区别的名称、术语、象征、记号或者设计及其组合，是能够给拥有者带来溢价、产生增值的一种无形资产，品牌本身就具有着品牌价值。其本质代表着产品的质量或者企业的服务，这些是品牌的生命，是市场竞争的焦点，是现代社会的消费心理和文化价值取向的结合的产物。

2.2 品牌的生命周期

在现代市场经济条件下，品牌具有与其所代表的核心产品完全不同的市场生命活动规律，我们把这种规律称为品牌生命周期[1]。品牌如同企业或产品，也是具有生命周期。曼弗雷・布鲁恩（1979）指出品牌生命周期由六个阶段组成：创立阶段、稳固阶段、差异化阶段、模仿阶段、分化阶段和两极分化阶段。菲利普・科特勒（2002）认为品牌也会像产品一样，经历一个从出生、成长、成熟到最后衰退并消失的过程。

3、国内外品牌价值评估方法与模型

3.1 国内品牌价值评估方法

3.1.1重置成本法

重置成本法是用现在这个阶段重新建立某品牌所需花费的成本作为该品牌的价值。重置成本法运用在房地产评估等方面是切实可行的，但是品牌是一种无形资产，且与当时的市场环境、消费者心态以及管理方法等多个无形的因素相关，不仅仅是由现阶段创立一个相同品牌的花费所决定。而且品牌是一种特殊的无形资产，用这种方法评估品牌资产是不合理的。

3.1.2收益现值法

收益现值法是考虑品牌未来为企业带来的收益通过一定的折现率折现成现值的方法。由于品牌是一种无形资产，具体如何确定一个企业的产品带来的收益，其中多少是来自于品牌效应，这个是比较困难的。且当市场动荡，我们也不能合理预计折现率以及未来确定的收益，因此只能是一个比较粗略的估计，只能在研究时作为一定的参考。

3.1.3市场价格法

市场价格法是一个比较合理地方法，通过市场中的合理交易，我们能够确定某个品牌的具体交易价格，其交易价格往往就代表着市场价格，也体现的品牌的价值。但是公开市场上相似品牌交易的案例不充分，拿来作为对比品牌的企业数量也不多，因此市场价格法在操作上有很大的局限性。

3.2国外品牌价值评估方法

本文挑选了三个在国际上相对具有重要影响力的品牌价值评估模型―Kemin模型、品牌资产十要素模型、Interbrand模型，下面对三个主要的模型做出详细的解释与评价。

3.2.1 Kemin模型

Kemin模型的评价依据是以企业品牌的市场表现和企业拥有的技术创新能力，并且考虑到了市场的一般资金利率水平[2]。其模型如下：

其中，V为品牌价值，U为每年市场销售额，L为专利数量，q为时间段。

这种方法最大的优点是简单易操作，但是这种方法只能反映出某品牌过去和现在的市场表现，适用于处于长期稳定期的品牌。该模型没有考虑品牌未来的收益，所以对评估一个发展中的品牌，这种方法不具有长期指导意义。

3.2.2 品牌资产十要素模型

该模型把评价品牌资产的评价指标分为十个要素，简称为十要素模型。十要素为：①价格优惠、②满意度或忠诚度、③感觉中的价值、④公司组织联想、⑤品牌个性、⑥品牌认知、⑦感觉中的品质、⑧领导品牌或普及度、⑨市场份额、⑩市场价格和分销区域。

该十要素模型中包含了品牌评估的诸多方面，考虑范围较为齐全，但是皆以专家打分的方法为主，因此主观性较大。

3.2.3 Interbrand模型

英国的Interbrand公司是全球最为著名的品牌资产评估公司，该公司创生了Interbrand品牌价值评估模型。Interbrand模型认为：品牌价值是未来品牌收益价值的折现。和其他资产用收益法评估价值相似，我们确定品牌资产价值分为两步：第一步确定品牌未来收益，第二步根据品牌强度确定折现率。品牌资产价值等于品牌收益乘以品牌强度。即：

其中，V代表品牌价值，P代表品牌收益，S代表品牌强度。

品牌收益决定了品牌的获利能力。品牌强度决定了品牌未来现金流入的能力。Interbrand公司提出了7因子加权综合法来计算品牌强度。该7因子为：1、市场2、稳定性3、领导力4、发展趋势5、国际性6、品牌支持7、法律保障 [3]。

由于Interbrand模型相对来说在国际上最为权威，已经运用地较为广泛，尽管评估界认为该种方法存在着一些问题和局限，但是它具有很强的使用价值，在评估品牌资产的价值中得到许多公司的认可。因而相形之下，在这三个模型中，interbrand模型更加符合本文主题的需要。

Interbrand模型认为，品牌之所以具有较高的价值，不在于品牌能够使得企业获得更高的溢价。而在于有品牌的产品相对于无品牌产品，消费者更多地会选择有品牌的产品，而且这是一种长期效应。因而可以说，有品牌的产品比无品牌的产品，更能够获得较为稳定的未来收益。因此可以认为，品牌之所以有价值，就在于品牌能够给企业带来稳定的收益，而不是产品溢价。因此我们认为，品牌只有在成名期，具有价值。所以，我们运用Interbrand模型时，需要考虑品牌的生命周期。一般处于成长期和成熟期时，品牌带来的稳定收益较大。而处于投入期和衰退期时，品牌带来的稳定收益较小。

4.品牌价值的计算

4.1 确定品牌未来收益

为了合理地确定品牌未来收益，那么需要做财务分析以及市场分析。财务分析主要是估计产品的沉淀收益。所谓沉淀收益即是产品的未来收益扣除有形资产后获得的收益[4]。

接下来，我们还需要进行一定的市场分析。在市场分析中，我们通过定性分析的方法进行分类。比如高级时装、化妆品、品牌鞋包等，这些产品的品牌效应会比较大，因此在沉淀收益中占绝大多数的比重。而一些技术类的产品，由于其受品牌因素影响会比较小，所以在沉淀收益中占的比重会比较小。

4.2 确定品牌强度

品牌强度分析是评估产品品牌相对重要性的一种方法。品牌强度是一种相对的概念，分析品牌强度本文主要通过横向分析以及纵向分析的方法。在横向分析方面，我们主要通过比较同类产品的品牌来获知所评估品牌的相对低位。我们认为，一般在某一行业或者生产某一类产品的企业中，某个品牌的知名度越高，那么它的品牌强度就越大，而品牌强度越大，也就代表着品牌的贴现率越低。这种简单的横向分析的方法也就是interbrand模型中使用的方法，但是本文认为，仅仅是从横向分析品牌的强度有一定的局限性。因为同一个品牌，在其不同的生命周期中，其品牌强度也是不一样的。虽然这样的纵向分析在一定程度上能够从横向分析中得到一定的解答，但是还是具有一定的片面性。因此本文为了详细以及完整科学的研究品牌效应，因此本文再进行品牌强度的纵向分析。

所谓品牌的纵向分析，其实就是研究品牌的生命周期。我们知道，品牌是具有生命周期的，但是我们很难确定品牌处于生命周期的哪个阶段。确定品牌的生命周期，有利于评估者更加完整地科学地研究品牌强度，使得评估分析更加有根据，更加具体和完备。在进行品牌未来收益的计算中，主要从财务分析以及市场分析的层面进行计算。在品牌的强度分析中，本文主要从消费者的角度来研究品牌的生命周期。

从图1中可以看出，顾客对品牌的反应来衡量品牌的生命周期。假设对于品牌A，问卷设置100人，认识品牌A的有98人，熟悉品牌A的有88人，考虑购买品牌A的有66人，实际购买品牌A的有28人，使用品牌A的有17人，对品牌A的产品忠诚的有13人。这种数据可以设置相关的调查问卷来进行统计。当然做出相对来说准确的统计分析，我们需要尽可能地扩大样本的数量和样本的层次。在得出具体的每阶段的回应比例后，我们用“转换率”来说明品牌所处的生命阶段。以图1中品牌A为例，从认知到熟悉的转化率就是为90%，而从使用到忠诚的转化率就为76%。经研究，若从“认知”到“熟悉”的转换率达到60%以上，表明此品牌处于成长期。若从“使用”到“忠诚”的转换率达到70%以上，此品牌便已从成长期走向成熟期了，此后，若转换率下降到50%以下，则走向稳定或衰退期。由此可以确定品牌处于生命周期的哪个阶段。我们根据分析品牌在哪个时期来对品牌强度做出参考与调整。

5.总结

本文对品牌价值评估方法以及模型进行了分析，并对interbrand模型进行了详细的介绍，并通过研究对模型有待改进的部分进行了补充研究。本文提出了从消费者角度来衡量品牌处于生命周期的何种阶段的构想。完善了品牌强度的分析，对评估人员更加科学地确定代表品牌强度的折现率有着建设性意义。但是，本文只判定品牌处于生命周期的具体阶段，对于如何与品牌强度代表的折现率准确地通过模型或者定量分析来联系起来，还没有深入地理解与研究。因此这是本文接下来进一步研究的方向。

参考文献：

[1] 潘成云. 品牌生命周期论[J]. 商业经济与管理，2000（9）：19-21

[2] 唐启蒙. 品牌价值评估三法[J]. 中国商标，2003（9）：49-51

[3] 刘国华，苏勇. 基于全球视角下的品牌资产评估模型[J]，工业技术经济，2010（8）：60-64

资产评估性质范文第5篇

虽然无形资产的作用日益为人们接受，但无形资产的管理、计量、评估远远落后于人们对无形资产重要作用的认识。特别是对无形资产评估指标体系的认识，已不能适应时展的需要。由于无形资产的特殊性，特别是在确认和计量上的难度性，对无形资产的评估及其会计处理应当持有必要的谨慎和稳健的态度，其核心问题在于如何才能合理评估无形资产这一特殊资产的公允价值以反映在企业资产负债表中。应当说无形资产评估与无形资产会计处理是两个紧密相联的问题，对无形资产进行合理评估是进行无形资产会计处理的必然要求，也是企业改制顺利进行的必要保证。传统经济中发展而来的会计体系从稳健的角度出发，不倾向于将计量难度较大的无形资产反映在企业的资产负债表中。一般只将外购获得的无形资产予以确认，并按其经济寿命或一定期限进行摊销，而对于企业自行开发的无形资产则将其开发费用在各期作为费用处理，即使该企业所创造的无形资产是企业的主要利润来源。其结果导致企业大量宝贵的无形资产无法在资产负债表中反映，企业财务报告中的净资产不能真实反映企业的资产状况，企业财务信息的相关性和真实性受到严重质疑。以美国为例：由于美国企业间购并现象较为普遍，尤以美国通用会计准则受到的抨击最大。有关美国经济界人士指出，在许多企业购并行为中购并方看重的是被购并企业所拥有的，但并没有反映在资产负债表中的无形资产，而并不是看重企业在资产负债表中反映的有形资产，并以“在21世纪中采用20世纪30年代的财务报告模式”的评估，批判传统会计制度对无形资产的忽视。国外经济界、学者对会计制度中无形资产会计处理的质疑主要集中在以下几个方面：(1)固定资产资本化处理，无形资产的费用化处理；(2)无形资产的摊销；(3)无形资产的确认。

二、企业改制中无形资产及评估的影响因素

无形资产是企业的重要经济资源，是知识产权与工业产权相统一的结晶，是维持企业生存和发展的重要支柱，具有巨大的经济价值和增值效能。据有关统计资料，西方发达国家企业的无形资产占总资产的比重达35％，高科技企业则达60％－70％。它不仅能使企业在生产经营活动中取得经济效益，而且其自身价值也有巨大的增值作用。在激烈的市场竞争中，企业要生存发展，最终将体现于无形资产的竞争。无形资产对企业有着非常重要的作用。

1．企业改制中无形资产及其确认。新企业会计准则中规定“资产满足下列条件之一的，符合无形资产定义中的可辨认性标准：(1)能够从企业中分离或者划分出来，并能单独或者与相关合同、资产或负债一起，用于出售、转移、授予许可、租赁或者交换；(2)源自合同性权利或其他法定权利，无论这些权利是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离”。无形资产同时满足下列条件的，才能予以确认：(1)与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业；(2)该无形资产的成本能够可靠地计量。新企业会计准则第6号——无形资产(2006)第十一条规定：“企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，不应确认为无形资产”。但在现实的经济生活中，无形资产评估包括商标、专利技术、非专利技术、商誉、营销网络、计算机软件、著作权中的财产权、特许经营权、土地使用权、资源性资产、集成电路布图设计等无形资产价值及品牌评估等。

2．企业改制中无形资产价值的法律依据。从元形资产本身看，如专利权、商标权、著作权、版权、计算机软件等涉及的法律有《专利法》、《商标法》、《著作权法》、《计算机软件保护条例》等，这些法律对于保护相应的无形资产起到了一定的积极作用，有利于企业维护其合法权益。如商标权评估后，在商标的侵权诉讼和行政保护中，可依据《商标法》对假冒侵权行为造成的损失进行量化并认定赔偿额，不仅有利于为商标权人打假维权提供索赔依据，而且有利于维护企业的合法权益，提高其知名度。但从与国际接轨的角度看，我国有关无形资产的法律、法规尚不能完全适应WTO的要求。wTO规定的无形资产除上面提到的还包括版权与邻接权、地理标志权、工业品外观设计权、集成电路布图设计权、未披露过的信息专有权(商业秘密)。而在我国的《宪法》中没有关于知识产权的内容，其涉及评估的一些法律规定也只是包含在《公司法》、《证券法》、《担保法》等法律当中。虽然《公司法》、《证券法》、《担保法》等法律在无形资产评估中也发挥着重要作用，如企业的股份制改造、合资、联营、兼并、拍卖、转让、无形资产抵押贷款等经济活动，有利于企业认识自己品牌的价值，有利于被消费者所认可，但对其他类无形资产尚未制定特别法律或行政法规，严重滞后于当今实践。

3．2001年9月1日起施行的《无形资产评估准则》作为资产评估行业规范，在企业改制中无形资产价值的确定应该遵循此项基本准则。《无形资产评估准则》是中注协拟定，财政部印发的规章制度性文件，其依据是国务院行政法规9l号令和《资产评估操作规范意见》。无形资产评估至今尚未立法。使得评估的法律依据不足，这也决定了《无形资产评估准则》只能侧重技术层面，忽视了评估、披露、使用是资产评估三个环节的重要特征，且三者缺一不可。它难以适应目前我国多种经济体制并存的客观需要。体现到现实当中最突出的问题是：在涉及无形资产评估业务时，《无形资产评估准则》没提及如何使用，而这个问题在做具体评估项目时是无法回避的。因为资产评估的最终目的是使用，不能只强调和规范评估师的行为，更要考虑使用者的接受情况，在《无形资产评估准则》中，强调注册资产评估师应当在评估报告中明确说明有关使用的评估方法及其理由。对于使用的评估方法及其理由，在无形资产评估条款中很空泛，因没有具体考核指标，缺乏可操作性4．评估方法对企业改制中无形资产价值的影响。无形资产主要有三种评估方法：重置成本法、现行市价法和收益现值法。评估方法对无形资产价值的影响主要表现为：首先是评估方法选择不当造成的影响——没有明确评估的目的，评估目的错位；或是由于最佳的评估方法中的一些评估参数难以确定，而只好改用别的评估方法。其次是评估方法本身存在的风险。(1)成本法也称重置成本法，重置成本是指在现实条件下，按功能重置资产，并使资产处于在用状态所耗费的成本。重置成本评估法就是按重置成本价格对无形资产进行估价，即按照评估无形资产全新状态的重置成本减去该项资产功能性贬值和经济性贬值估算无形资产价值的方法。由于无形资产具有账面成本不完整、投资成本的弱对应性和人账成本虚拟性的价值特点，在采用重置成本法对无形资产进行评估时，会遇到成本资料缺乏完整性和原始成本无据可查而带来的不确定性问题，故在使用重置成本法确定无形资产的评估值时，会存在数据资料不准确和不精确的风险，难以确保评估结果的真实准确。(2)市价法也称现行市价法，现行市价评估法是通过市场调查，选择一个或几个与评估对象相同或类似的资产作为比较对象，针对各项价值影响因素，分析比较对象的成交价格和交易条件，将被评估资产与比较对象逐个进行对比调整，估算资产价值的方法。由于无形资产的不可比性，使其没有可比的市场价值。每个企业无形资产由于其在同业中的垄断地位和优越程度不同，为企业带来的超额盈利水平各异，对于相同种类的无形资产，其价值是不同的。因此当无形资产在市场上进行交易时，难以找到可比的市价。另外，我国企业从80年代中期才开始逐渐重视无形资产，无形资产的交易时间短、数量少，可使用的无形资产交易的历史资料有限，采用市价法对这些行业的无形资产进行评估，必须面对数据选用的风险。(3)收益法也称收益现值法，收益现值是指企业在未来特定时期内的预期收益折现的总金额。收益法是把被评估无形资产剩余寿命期间内的预期未来收益，按照一定的折现率折成现值，来确定被评估无形资产价格的方法。运用收益法对无形资产进行评估的风险主要体现在评估参数收益额、收益期和折现率等因素的确定上。收益额选取的风险是：无形资产的具体类型不同，其使用价值表现不同，带来的超额收益也不同。收益期选取的风险是：无形资产收益期的确定一般有年限法和更新周期法两种形式。年限法指在形成企业控制的无形资产中相当一部分是因为受到法律和合同的特定保护，如商标、专利权等年限，也称法定(合同)年限，而法定(合同)期限内是否还具有剩余经济寿命是评估时应考虑的重要问题。更新周期法是指产品更新周期和技术更新周期。在一些高技术和新兴产业，科学技术进步往往很快转化为产品的更新换代。折现率选取的风险是：根据折现率的概念可确定折现率的计算方法即以无风险报酬率加上风险报酬率作为折现率。无风险报酬率的确定一般为政府债券的利率，风险报酬率的确定常用的方法主要为累加法。

三、完善无形资产评估指标的重要性及措施

1．防止国有资产流失。企业改制中无形资产价值的公正性、合理性为方方面面所关注。首先应明确的是资产评估价值的合理范围其内涵应是资产评估价值与实际成交价格的合理差异范围，也可理解为资产评估结果在具体数字上的可应用范围，可确定评估价值与账面价值或与实际成交价格的差异的合理范围。可减少乃至消除国有无形资产低于正常价格出售和大量流失的现象，避免企业主管部门与原企业经营者或个别人一对一的暗箱操作，提高企业改制工作的透明度。

2．建立科学规范的无形资产评估标准与评估体系。目前我国的无形资产评估尚未建立一套适合本国市场情况又与国际行业规范相统一的评估标准。为弥补无形资产评估中法律依据的缺失，应加强评估理论和标准的研究，探索无形资产新的评估思路和方法，这对于建立无形资产评估体系，制定适合我国国情的资产评估准则体系和法律体系意义重大。在修改、完善《无形资产评估准则》的同时，应克服部门法规过多导致立法质量的下降、法律的权威性不够、法规间的冲突使得评估管理混乱的弊端。首先对涉及资产评估管理的主要部门如财政部、建设部、国土资源部出台的法规条文进行归纳、提炼，通过具体实际评估业务的检验，不断充实完善；其次加强对评估资格即资产评估师、房地产评估师、土地估价师的自律规范，尽快颁布和实施《中华人民共和国注册资产评估师法》。