素质教育与教育考试的关系

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇素质教育与教育考试的关系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

素质教育与教育考试的关系范文第1篇

关键词：顶岗实习；教师素质模型；高校师范生培养方式

中图分类号：G658.3 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2012）17-009-03

一、顶岗实习教师素质的理念及其模型架构

顶岗实习即师范类本、专科高年级学生修完学校规定的主干课程，经过教师教育公修课程培训、教师教学技能培训与教师教育专业课程培训等一系列系统的岗前训练后，选派优秀干部或教师带队，经当地政府部门认可，到农村基础教育薄弱的中小学，进行为期一个学期的顶岗实习活动。

顶岗实习是一项改革教师教育的举措，顶岗学生、师范院校、实习学校、地方政府均从这一政策中受益。顶岗实习既是高校师范教育的需要，也是培养师范生实践能力、创新能力，提高师范生就业能力的有效途径，同时也使基础教育薄弱地区得到持续的、较高水准的师资补充。

在顶岗实习期间，学生完全履行其实习岗位的所有职责，独当一面，具有很大的挑战性，对学生的能力锻炼起很大的作用。同时实习学生进一步扩大和加深对专业知识的掌握，初步掌握从事教育和教学工作的实际技能，培养他们热爱教育事业的思想感情，增强从事教育工作的光荣感、责任感和事业心。

作为开展顶岗实习支教事业先驱的河北师范大学在实践中不断积累经验，实习点遍布全省各个县市，取得了令人瞩目的成绩。笔者通过与在青龙的顶岗实习实践的学生的面谈、实地考察以及调查问卷等方式，认为顶岗实习对师范生教师素质模型构建主要有如下方面：

1、吃苦耐劳精神

河北师范大学实行的顶岗实习是以河北各地教育的具体情况为依据，选取若干个符合要求的农村中学作为基地来进行师范专业学生的顶岗实习培训。选取的顶岗实习基地大多在乡中，条件较为一般，所以要求实习学生有服务社会，贡献乡村的精神，要有吃苦耐劳的精神，能够放弃自己大学生所谓“天之骄子”的架子，能够真正深入到教学一线，不怕苦，不怕累，切实为教育事业做出自己的贡献。在实习中大部分实习生能够克服各种困难，踏实扎根乡村，服务当地，奉献自己，磨练自己，增强社会责任感。

2、过硬的政治素质

顶岗实习教师的政治素质包含过硬的政治思想素质、与时俱进的教育思想和良好的师德、职业道德。政治思想素质是教师的精神支柱，主要是指政治态度、思想品质和工作作风，决定着教师的政治信念和宗旨，制约教师的道德规范，影响着教师工作态度和工作热情及自身能力的形成与发展。教师应该把教书育人看作是国家建设的重要组成部分，以高度的政治热情，积极负责地从事着平凡而光荣的教育工作。教师要具有与时俱进的科学教育观念和理念。就当前教育改革特别是新一轮的课程改革而言，教师必须具备创新观念、民主观念、人本观念、终身观念、未来观念以及教学中的新的教材观、教师间的合作观、新的评价观等与时俱进的教育思想。职业道德包括职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风等方面的行为标准和要求，教师的职业道德是教师素质的重要组成部分。教师是人类灵魂的工程师，是青少年学生成长的引路人。教师的思想政治素质和职业道德水平直接关系到学校德育工作状况和亿万青少年的健康成长，关系到国家的前途命运和民族的未来。

在青龙顶岗实习中实习生在当地学校接受政治业务培训并在临时党支部的指导下，形成了较高的政治觉悟，“为中国而教”是各位顶岗实习生的共识；在一学期的顶岗教学实践中，各位顶岗实习生热爱教师岗位，关爱学生，形成了较好的师德修养，教师素质塑造成绩显著。

3、渊博的知识

教师的知识素质主要包含专业技能知识、相关的文化科学知识和教育科学理论的知识。渊博的知识是教师实现其社会自身价值的直接能力。教育是超前的事业。现代教师不但要适应教育的今天，还要面对发展的未来。现代教师要加强学习，形成多元的知识结构和完整的能力结构。而现在，教育内容社会化是现代教育的心趋势，新课程标准要求加强对学生进行劳动技术、人口、计算机、青春期、心理健康等教育，并渗透环境、交通、能源、国防等教育。在多学科对同一学生的施教过程中，要求各学科教师要有相互配合的意识，应善于学科交叉、学科对比与学科渗透等方面对学生进行教育。

4、较成熟的教学观念

教师应当树立以学生发展为中心的教学观，具备较系统的心理学知识。了解学与教的心理、知识生成的原理、学生年龄特点与心理特点，具备维护自我心理健康与学生心理健康的能力；要善于与他人沟通．分享研究成果，善于汲取他人的成果，丰富更新自己的观点，使自己总是站在科学前沿。要从应试教育的巢臼中走出来，转变教育观念，抛弃传统陈旧的教法，运用教育教学规律，掌握科学的教学方法和教育学、心理学等基本理论，并将其创造性地运用于实践。在向学生传授知识、训练技能的同时．教师要不断地更新知识，加强进修，提高业务能力，用真才实学去教育学生，让学生为你的才能所吸引，心悦诚服地跟你学。

5、自我发展的能力素质

素质教育与教育考试的关系范文第2篇

一新形势下现行高考招生制度的弊端日益凸现

我国现行的高考招生制度是在1952年计划经济条件下建立的，“”时期统一的高考被废止。从1977年恢复高考至今已有30余年了，国家通过高考选拔了大批优秀人才进入高校深造，而且对基础教育的发展起着无可争议的指导作用。高考成为全国影响最大、可信度最高的一种考试。但在市场经济条件下，社会对人才需求日益多样化，高考制度的三种机制（即筛选机制、引导机制和分流调控机制）越来越不适应形势发展的需要。筛选机制给人的误导是考上的是精英、是人才，落榜者则被打入另册，根本不能满足市场经济对人才多样化的需求，同时也不利于高校科学选拔人才；引导机制扭曲了基础教育应有的价值取向，使教育的审美性、趣味性荡然无存，使基础教育的价值评判单纯以升学率为标准，影响了基础教育阶段素质教育的顺利开展；分流调控机制，纯粹根据分数高低把考生分别输入到不同层次的高校，而忽略对考生综合素质的考查。

（一）难以适应社会经济发展多元化的需求

随着经济结构的多元化和对外开放度的提升，社会对人才需求越来越多样化、市场化、专业化和个性化。高等教育的任务已不仅仅是为国家培养专家和精英人才，而更多的是为经济建设培养大批高素质的劳动者。不同层次、不同类型的高等教育的人才培养因为社会经济发展对人才的不同需求而千差万别。但是目前的高考制度基本上仍是沿用计划经济时代高度统一、高度集中的选拔机制，不可能适应不同层次和类型学校选拔学生的需要，因而严重滞后于社会经济发展的需要。另一方面限制了学校根据自身培养特点选拔学生的自，还在一定程度上阻碍了不同地域的学生平等享受高等教育资源。

（二）影响素质教育的深入开展

高考是在同一教学大纲下不分地区不分层次的统一命题、集中考试下进行的，基础教育不得不跟着高考的指挥棒转，具体来讲就是老师为应试而教，学生为应试而学，高校招生单纯以高考分数高低来选拔学生，严重制约和误导了基础教育的发展理念和教育模式，影响了基础教育阶段素质教育的开展。

（三）不利于提高全民族的文化科技素质

全面提高中华民族的文化科技素质是新世纪全面建设小康社会的基本要求。高等教育大众化是时展的必然趋势，终身学习、终身教育成为时代的基本理念，而素有“一考定终身”之称的高考却成为人们进入高校深造难以逾越的门槛，这自然不利于提高全民族的文化科技素质。

（四）妨碍青少年健康成长

高考是万千青少年进入大学的独木桥，而分数是决定能否成功过桥的唯一标准，学生只要把书念好了、把题做会了、把考试分数提上去了，其他一切都不用想了，因而“千军万马过独木桥”变成了一种长期的、巨大的心理压力，使孩子一上学便套上了沉重的课业枷锁，失去了应享的快乐。许多学生除了寒窗苦读，无暇他顾，往往因此而精神抑郁、睡眠不足、体质下降，甚至人格发展也深受其害，严重影响了学生的身心健康。

二全面实施素质教育是基础教育可持续发展的内在要求

当今时代，如何以高质量的基础教育迎接未来社会发展的竞争与挑战，是一项世界性的课题。近年来，许多国家尤其是发达国家都积极采取措施，加大教育特别是基础教育的改革力度，以提高人才培养的质量和教育的国际竞争力，保持本国在经济全球化浪潮中的优势地位。我们所处的21世纪是知识经济时代，不仅需要标准化人才，而且需要大量有个性的创新型人才。人才的素质不仅要适应国内市场发展的需要，更要适应国际市场竞争的需要。

实施素质教育是现代经济和社会发展的必然要求。教育是科技的基础，基础教育是整个教育事业的基石，是我国社会主义现代化建设的奠基工程，对于提高国民素质、培养各级各类人才，对于实施科教兴国战略、加速我国现代化进程，都具有基础性、先导性和全局性的重要作用。目前，我国有2亿多中小学生，他们是祖国的未来、民族的希望。在基础教育阶段有效实施素质教育，可以稳步提高未来国民的素质，为培养大批创新型人才奠定坚实的基础。我国现已进入了全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，迫切需要提高劳动者的素质和加快培养大批优秀拔尖人才。

全面实施素质教育是我国基础教育的发展方向。实施素质教育就是要全面贯彻党的教育方针，面向全体学生，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神、实践能力、注重学生个性健康发展为重点，造就有理想、有道德、有文化、有纪律的德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和可靠接班人。因此，高考制度的一系列改革都应根据素质教育的内涵、特点和顺应素质教育的要求来进行，其基本前提是必须有利于素质教育深入发展。

全面实施素质教育是我国基础教育改革的一项长期而又艰巨的任务。从素质教育的要求出发，作为引领基础教育可持续发展的高考，在目前高等教育进入大众化的时代背景下，一定要契合基础教育课程改革的推进，在考试内容、形式以及招生录取办法等方面予以调整，一定要克服过分偏重考查知识掌握程度、忽视综合素质与能力评价、把分数绝对化的倾向，应建立多样化的学生考核选拔机制，综合考查学生的知识、能力与素养，鼓励学生的能力与个性的协调发展，以利于高素质创新人才的选拔与培养。

三深化高考招生改革，

促进基础教育健康发展

深入推进高考招生改革是基础教育实施素质教育的突破口，也是目前我国教育改革的一大难点与重点。高考改革与教育发展中的几个至关重要而又非常复杂的因素密切相关。第一，高考是高校选拔人才的主要方式，如何科学、有效地评价和选拔人才，这对培养创新型人才具有重要意义。通过什么样的方式方法才能客观、科学地测量和评价人的知识程度和素质高低，是一个亟待深入研究和不断探索的重大课题。第二，高考是对基础教育办学质量与成果的一种权威性评价，高考对基础教育具有指挥棒作用，对在基础教育中推进素质教育具有导向作用。毋庸置疑，作为国家最有权威性、覆盖面最广的选拔性考试，高考的指挥棒作用永远无法避免，我们必须考虑如何充分发挥这根指挥棒的积极作用，在发展方向与发展内涵方面对素质教育起到正确有效的引导作用。第三，高考具有配置优质高等教育资源的作用，在升学竞争难以缓解的情况下，我们必须采取措施确保高考公平地分配短缺的高等教育资源。基于此，高考必须兼顾广大考生的根本利益，考虑公平与效率及自身的成本，进一步深化改革。

（一）严格遵循高考招生制度改革的基本原则

首先，高考改革应坚持“四个有助于”的原则。一是有助于高校选拔真正优秀的人才，这是高考选拔所决定的，也是高考改革最基本的要求；二是有助于中小学全面实施素质教育，这是高考导向性作用所决定的，由于选拔性考试具有以考促学的功能，如果高考这一指挥棒运用得当，便可以将学生引导到注重能力和素质、全面协调发展的方向上去；三是有助于高校扩大办学自，高考改革后要有助于高校根据人才培养特色和要求选拔与之相适应的学生，同时也要有助于让考生根据自己的兴趣、爱好以及素质、能力选择自己理想的高校，这种双向选择的实现程度是衡量高考招生改革成效的一个重要标准；四是要有助于高考自身的科学、公平、安全、有效。其次，高考改革要把握好“三个规律”：一是人才培养或教育教学规律，二是考试科学或人才选拔规律，三是与高考密切相关的社会要素的发展规律。一言以蔽之，高考招生改革必须坚持以人为本，必须有利于贯彻执行党的教育方针，必须有利于人的全面发展和全民族素质的稳步提高，这是高考招生制度改革的基本出发点和最终落脚点。

（二）更加注重高考内容的改革

高考利用“刚性”的分数完成了几乎所有高校的人才选拔，往往一分之差就可能改变一个人的命运，这种以分数论英雄的现状不得不使我们更加注重高考内容的改革。这其实一直是高考改革的重点和难点。考试内容中的知识范围和能力要求与中学实施素质教育有直接关系。首先，从传统的“以知识立意”的命题指导思想向“以能力立意”的命题指导思想转化。长期以来，我国高考命题基本上以知识立意为主，集中体现出“三多三少”的特点，即死记硬背多、灵活运用少，客观题多、主观题少，理论知识多、实践操作少。针对这一弊病，高考内容改革应更加注重对学生综合能力与素质的考查，特别是注重考查学生灵活运用知识的能力，在出题时增加应用性、能力型题目的分量，着重考查学生分析问题和解决问题的能力，使应试教育无用武之地，引导学生自觉摆脱应试教育的束缚，走全面发展的道路。其次，从单一的学科考试向单一学科考试和综合性考试并存转化。综合性考试打破了传统封闭的学科观念，强调学科内容的渗透、交叉和综合，注重考查跨学科的综合能力，这有助于推动中学教学方式改革，更加注重学生综合素质和能力的培养，引导学生从死记硬背、题海战术中解放出来，更多地关注各学科知识间的联系、交融和综合。近年来在这方面虽然有所尝试，但并没有取得根本性的突破。现在大部分省市的高考科目设置都采用“3＋文理综合或文科综合、理科综合”，而实际上并没有真正综合起来，基本上还是几门课程知识的“拼盘”。高考内容的改革是目前高校招生考试改革中的薄弱环节，必须加大改革力度，在现有的基础上进一步体现多样化，科目组合也要逐步走向多样，以体现特色和差异，但也要把握好推进的范围和进度，兼顾好考试成绩的可比性以及考试成本。唯其如此，才能更好地引导中学实施素质教育，促进学生健康成长，顺利成才。

（三）进一步理清高考改革的基本思路

（1）组织形式力求多样化，加大高校选拔人才的自。目前，我国实施的是以国家统一考试为主、高校自主招生考试为辅的考试选拔制度。全国具有自主招生资格的高校已由2003年实施时的22所增加到2008年的68所。较之以往，高校已有较大的招生自。高校可以自主设置专业、确定招生人数、划定生源地区等，但在招生过程中，高校独立法人地位难以保障，相当一部分高校实际上无权降分招生。反之，国际上大凡一流大学都是自主招生，我国的重点大学应当有适当权力选拔符合办学特色的考生。中国地区发展不平衡，高校自主招生不可能大面积铺开，但在一些经济相对发达、高等教育入学率和诚信水平相对较高的地区，可以实施小范围试点，探索和积累成功经验。高校根据办学特色与优势，自主组织招生考试，采取笔试、面试、特殊能力测试等多种形式，吸纳不同禀赋的优质生源。我们在高校招生考试改革中，为扩大高校自，可以采取不同的步骤和措施，如对高职院校而言，可让少部分考生在通过标准化考试或高中毕业会考后，直接申请入读；对重点大学而言，要尽量扩大学校自主招生来“不拘一格录人才”，可让少部分考生参加高考或标准化考试，同时辅之以面试等多种考核方式挑选创新型人才；对一般高校而言，大部分考生则根据高考分数来选择就读高校。2006年，复旦大学与上海交通大学的高考录取实施“面试结果即能决定录取与否”的改革措施就是高考改革一大突破。以此为鉴，可在部分一流大学开展以自主命题录取学生的试点，允许某方面具有超常天赋或技能的学生不参加高考、通过其它考核方式进入大学。目前我国高考招生制度改革已迈出了可喜的一步，据《中国青年报》2008年4月17日报道，浙江省从2009年起，单一的“统一选拔考试”将退出高考历史舞台，除了高考成绩，高中毕业会考成绩、综合素质评价都将成为能否被高校录取的重要依据。这一改革方案的亮点在于，高考成绩不再是唯一录取依据，从根本上打破了惟高考录取分数定论的流弊。

（2）组织考试的次数由一次变为多次，给予考生更多机会。大学统一入学考试向两次或多次发展已是世界性的趋势。第一次为全国性或大范围的统一考试，由专门的教育考试服务机构承办，第二次为高校自行举办的入学考试，如英国、日本等。德国自20实际70年代初开始，为适应高等教育大众化发展要求，成立“大学入学名额分发中心”（ZVS），此外设立客观、专业化的高中毕业考试，由文化部统一命题。在美国，全国统一的大学入学考试“学术评价测验”（SAT）可以重复，一次付费可以考三次，一年有46次考试，学生可将最高的考分作为成绩。根据我国实际，在高考形式上可以试行一年两次或多次考试方案。目前，我国有部分省份实行了春季、秋季两次考试。2000年1月，经教育部批准，北京、安徽等省市实现春季高考招生。2001－2002年教育部继续推行春季高考，试点地区扩大为北京、上海、天津、安徽、内蒙古。待以后条件成熟，次数还可相应增加，以逐步用多次考试取代目前的一年一考，使学生有机会选择自己的最好成绩，改变“一次考试定终身”的局面。

素质教育与教育考试的关系范文第3篇

论文摘要：考试是高校教学工作的重要环节，考试改革是高校教学改革的一个重要方面，也是落实科学发展观的必然要求。作为高等教育人员应该本着以人为本的理念，追求一种科学合理的考试方式，以达到良好的育人效果，推进素质教育，提高教学质量，培养创新人才已成为新一轮高校改革的重要内容之一，改革高校的考试制度已势在必行。

高等学校考试制度的改革，是落实科学发展观的必然要求，也是提升教育教学质量、促进高等学校内涵发展的重要途径。但是我国大学生经过应试教育后，继续接受应试教育的培养，从而限制了知识在主体接受过程中的运用、创造、更新和发展，这是制约我国大学生素质提高和创新能力关键所在，完全背离了科学发展观的要求。

一、传统的考试制度常见问题表现在

（一）考试内容和形式单一。一般以统一的课程或教材为基础考试。考试形式单一，不利于学生多方面能力的培养，考试内容陈腐，抑制学生创造力的发挥。考试内容偏窄，侧重教材和课堂笔记，只考学生对所学知识的记忆力。命题原则和方法简单，考试方式使得学生学习单调、惧考，不利于学生主动性和创造性的发挥。导致学生学习的目的只是为了考试过关，而不注重自身创新意识的养成和创新能力的发展。

（二）过分夸大考试的功能和作用。标准型、规范性的试卷只能从一定程度上评价学生的学习成绩，对学生的品德、智能、个性等方面的水平，没有考核能力。由于考试成绩的高低不仅直接关系到升级、毕业、获得学位，而且是学生获得奖学金、评优甚至找工作的主要依据，这种只以分数为依据的做法夸大了考试成绩的作用，使学生只重分数不重能力。关键的是一些课程的考试计分方式也存在很多不科学之处。考试成绩与奖金挂钩，与评优挂钩，加剧了学生功利化倾向，低层次上满足了学生虚荣心理。

一般高校课程考试都集中在学期末进行，并且拖延时间较长，使学生平时不学，只要短时间的集中复习就能应付，甚至得高分，这在某种程度上打消了学生平时认真学习的积极性，助长了一些学生的投机行为。

二、高校考试制度改革的必要性

考试对教育活动具有很强的导向作用，也是评价和改进教学使之有利于培养创新人才的基本途径；是引导学生主动、创造性地学习的重要手段；是检测和提高学生创新思维和创新能力的重要环节。高校推行考试制度改革是教学体制改革的必然要求。未来社会竞争的成败取决于人才的竞争。高校作为培养高级复合型人才的培训基地也就成了这种竞争的关键。所以如何才能培养出适应社会需要的高级复合型人才是高校必须解决的一个问题。因此只有在进行教学体制改革的同时侧面地推行考试制度的改革，才能确保高素质的人才培养效果。科学合理的、鼓励创新的、富有活力的考试制度有利于培养高校学生的创造力，有利于造就建设创新型国家所需要的创新型人才。考试制度的落后和改革上出现的问题，使得高校培养的人才往往缺乏创造、创新的素质与能力，考试制度上抑制人才、培养庸才的现象十分严重，令人担忧。

要改变这一局势就需要改革高等教育考试方式与考试制度，通过考试方式与考试制度改革带动与影响教育教学方式改革，以考试理念端正促进教育理念与学习理念端正，全面实现教育功能。因为，科学的考试方式与考试制度，能够激发学生学习动力，培养学生创造意识，清除高等教育健康发展的制度阻力，营造创新的育才环境，稳步、高效地提高高校教育与教学的实际效果。

三、新型考试制度的改革途径

1.正确认识科学的考试理念 ，提高人才素质教育

科学的考试观念要从人才培养目标出发，着重强调人才培养效果。同时也要正确认识考试功能，才能科学设计考试量化体系、正确使用考试评价方式、合理设定考试评价时间、有效实现考试应有功能。高等教育考试功能是多方面、多层次的，主要有检查功能、评价功能、制约功能、激励功能、保障功能、创新功能转变传统的应试教育模式。改变伪科学的适应人才培养需要的素质教育模式，让学生树立考试并不是标志着一门学科，或一个阶段学习的结束，而是对上一个阶段学习效果的一种互动式总结的观念。同时要科学地创建考试管理机制，充分发挥考试本身的权威性、公平性、公认性原则，以确保人才培养的效果。以提高人才培养质量为目标，明确考试目的。所以考试改革，必须 要明确其为教学服务的原则，考试目标要与教学目标相一致。考试目标应以教学目标所规定的知识能力的要求为出发点和归宿，在教学活动中，对教学过程进行质量监控，通过考试诊断教学中存在的问题，反馈教学信息，检测教学效果。

2.开展丰富的、多样的考试形式

目前一般高校的考试形式还以单一的书面考试为主，在考试的评价上过分依赖考试成绩，不能够全面考察学生的真实水平和实际能力，不能够全面反映学生的综合素质。要解决好这一问题，必须从改革考试形式入手，采取多种考试形式相结合的措施，将单一的考试方式向多元化方式转变。

根据不同学科的特点，可以选择多种不同的考试形式。如：理科可以笔试和实验环节的考试结合起来；文科可以把笔试与论文、口试、作品、设计、调查报告等形式结合起来。

不同的课程可以选择不同的考试形式。如：比较重要的基础课、专业课可以采取闭卷和一页纸开卷的考试形式，通过强化学生记忆或强化学生的归纳与综合能力，更扎实地掌握专业知识。

3. 建立考试后的信息反馈机制。

树立考试不是一门课程的教学结束，而是师生对课程教学的一种互动方式的观念，应建立考试后的信息反馈机制。考试管理部门要对试卷中反映出来的情况和问题加以研究，并将有关的信息反馈给教师和学生，促进以后教学活动的发展，同时在制度上制定相应的政策，积极鼓励教师开展考后的试卷分析，帮助学生更好地掌握所学的知识。

综上所述，我们全面而有计划地改革高校考试方式与考试制度，推动人才的培养，不仅可以提高教育教学质量，还能为经济社会发展提供人才与智力支持。推进考试改革的健康发展，通过考试改革切实提高人才培养质量，真正达到教、学、考的和谐统一。

参考文献 ：

素质教育与教育考试的关系范文第4篇

关键词： 高校 创新教育 考试改革

一、创新教育背景下，实行考试改革的必要性

1.考试改革是建立创新教育质量评价系统的一个关键环节。

教育的本质是提高人的素质和能力，而不是让大脑记住多少知识。记住的知识再多，如果不能运用知识分析问题和解决问题，就是一种失败的教育。而当前大多数高校的教育还停留在应试教育上，应试教育考试目的是为考试而考试，为分数而考试，考试存在目的错位现象，不利于调动师生“教”与“学”的积极性。

可以肯定的是，考试作为教育评价的一种形式，是一种效率高，公平公正，可以在大范围内进行的有效手段。但令人担忧的是，目前许多高校的考试存在诸多问题，例如，在考试内容上，命题不够合理、考试客观题比重过大；在考试方式上，仍停留在纸笔考试上，形式过于单一；在考试评价上，主要还是手工操作，自由裁量，方法陈旧，技术落后，经验型甚至是粗放型的管理居多。这些问题严重制约着考试内容与形式的科学化，无法保证创新教育的目标落到实处。对于有的教师而言，考试只是教学的一个环节，学生学完一门课程就应以考试的形式给出结论，考试仅仅是为了给学生学了某门课程下一个结论而已；对于学生来说，考试就是为了得到分数、取得学分，获得毕业文凭。结果是，学生学习态度不端正，对学习产生厌烦心理，谈到考试就心惊肉跳。教师则是改完试卷得出分数，即认为课程结束、教学任务已完成，考试总结和分析流于形式。考试成为压在学生身上的沉重包袱，学生成为考试的奴隶，学习主动性差，更谈不上创新能力的培养。考试模式的不合理大大削弱了学生学习的兴趣，削弱了教学效果。因此，要实施创新教育，首先必须进行考试改革，这是实施创新教育的根本出路。因为考试是“教”与“学”的指挥棒，只有改革了传统的考试模式，才能推动教师大胆地进行教学内容和教学方法的改革，才能把学生从死记硬背中解放出来，增强学生学习的自主性，提高学生的自学能力。应该说，考试改革关系到考风、学风、校风的培育，关系到创新型人才培养的成效。所以，要建立科学的创新教育质量评价系统，按照创新教育的要求改革考试是一个关键性的环节。

2.考试改革是促使高校教育转向创新教育的有力措施。

真正系统全面的教育主要是在学校完成的，因此，实施创新教育，学校的课堂教学应是主阵地，这是由学校的职能所决定的。“教学是学校教育的基本途径，创新教育也是通过各门课程来进行的。不论自然科学、社会科学以及人文学科、语言学科，除了传授知识之外，都可以结合进行创新教育。也就是‘寓创新教育于知识教育之中’。”[1]靠什么推动学校实施创新教育呢？我们认为，改革考试，建立创新教育的考试系统是一个有力措施。从消极的方面看，教学各个环节——为什么教（目的）、教什么（教材和内容）、如何教（教法）等是否符合创新教育的要求，需要用创新教育的考试来检验和修正；从积极的方面看，在学生学习和教师教育教学过程中，创新教育的考试可以激发学生的学习热情，可以促使教师在教学内容和方法上进行符合创新教育要求的改革，从而促进创新教育的健康发展。考试是创新教育实施过程中的重要组成部分和一个关键环节，所以从创新教育目标的转化到创新教育行为的调整，考试改革起着举足轻重的作用。

二、基于创新教育的要求，实施考试改革的有效途径

根据创新教育的要求和对传统考试模式存在的弊端及其消极因素影响的分析，我们认为考试改革的重点应放在考试方法、考试内容、考试管理等方面。

1.推进以考试方式、考试内容为主的考试整体改革。

随着科技进步和社会对创造型、个性化人才的需要迅速增长，对学生学习效果的评价方式也必须向多样化、综合化发展，单一笔试的考试已很难适应这一要求。应当根据不同科类考试的实际需要，对不同课程采取不同形式的考试方式，改变过去笔试成绩比重过大，甚至完全以笔试为主的方式，增加口试、开卷、半开卷、论文撰写、课程设计、实践操作、专题讨论等形式，形成制度，充分考查学生的文字表达能力和科研创新能力。做到考试方式采取多种考试形式有机结合，综合考查学生素质，多角度多方位考查学生综合能力。为了使考试能够深入、准确、全面地反映考生的综合素质与发展潜质，考试的内容要突出时代性，以考查学生的创新能力为核心，以考查学生的综合素质为基本，合理安排知识、能力、素质在考试中的权重。

2.建立支持考试改革的配套制度。

考试改革并不是一个单一的制度改革，作为推行创新教育的一个环节，考试改革的实现还需要其他配套制度的不断改革和完善。具体而言，主要包括下面几个方面：首先，必须切实转变教学观念。教学观念是指导整个教学过程和教学活动的思想意识，若不摆脱传统观念的束缚，确立现代教学观念的指导地位，包括考试改革在内的教学改革就会失去正确的指导思想，教学观念就不可能与当今现代化潮流相适应。其次，深化教学内容的改革。教学内容决定考试内容。教学内容是知识性的，考试内容就不可能是智能性的。因此，教学内容必须体现创新教育的要求。再次，改革教学方法。教学方法是否科学，不仅关系到知识传授效果的强弱，而且关系到学生能力培养。传统的教学方法培养的是知识型的人才，而要培养智能型人才就必须采用现代教学方法。[2]因此，教学方法是制约考试的内容和结果的一个重要因素。第四，改革教学管理。教学管理是规范包括考试在内的教学过程的活动。现行的教学管理制度虽然已几经改革，但其中仍有不少不适应创新教育要求的部分。随着考试制度改革的推行又会提出新的问题需要加以规范。因此，现有的教学管理制度必须进行调整和改革，以利于调动教师、学生的积极性，促进考试制度改革的实施。最后，调整和改革教师考核办法和奖惩规定。在考试制度改革中，积极者的投入必然大量增加。依据按劳分配原则和鼓励改革的精神，考核中对改革者的工作量必须予以肯定，在利益分配上对改革者付出的劳动应当予以体现。

三、推进考试改革防止陷入两种认识上的误区

高校实行全方位考试改革，有利于教风、学风的真正改善，有利于教学质量的全面提高，更有利于学生的全面发展、最大限度发展和个性化发展。考试改革的推进涉及面广、课程多、周期长、要求高，因此，在实践中必须做到全校上下统一思想，统一认识，抓落实，严管理，持之以恒，长抓不懈。同时，要防止在考试改革过程中陷入两种认识上的误区。

1.全面否定传统考试制度，搞“一刀切”。

长期以来，高校一直沿用传统的考试制度，这种考试制度在强调培养学生创新精神和创造能力的今天，明显暴露了它的弊端，即考试目的功利化，考试内容教材化，考试题型标准化和考试形式单一化等。那么，我们是否因此而全盘否定呢？回答是否定的。因为考试是教育测量和评估的一种重要手段，其目的主要是检查学习情况和教学效果，对教师的“教”和学生的“学”给予客观的评价，起到竞争和激励作用。在应试教育中，主要测评人脑储备知识的能力；在创新教育中，不仅要测评人脑储备知识的能力，更要测评学生的创造能力和整体素质，使考试成绩能比较客观地反映学生的全面素质，在创新教育中包含储备知识能力的测评。因此，我们不应该对传统考试制度全面否定，而是应致力于对传统考试方法改革的研究，在改革知识测评方法的同时，重点改革能力与素质的测评方法，以利于创新人才的培养。

2.片面强调考试形式的改革，代替整体考试改革。

创新教育的重点是培养学生的创新精神和创新能力。学校要全面推动创新教育，必须改革传统的考试模式，即对考试形式、考试内容、考试管理和评价方法进行全面改革。高校考试改革的关键是要认真研究“考什么”，“怎么考”的问题。过去，我们过多地把注意力放在了对考试形式的改革，即“怎么考”这个问题上，认为考试形式单一是导致学生不能充分发挥主动性和创造性的重要原因，导致以考试形式的改革代替了整体考试改革，忽视了考试内容即“考什么”的问题的研究，这样的改革，同样不利于创新教育的全面实施。[3]考试改革应把教授学生理论知识与能力培养作为一个整体考虑，融汇各个教学环节，“教学考”一体化设计，通过制订课程教学计划，构建配套的课程考核体系，教中学，学中考，实现学生学习过程评价和能力培养。

总而言之，考试改革离不开教育目标、教育质量观念的根本变革，离不开教学环节、教学管理的改革。考试改革是一项长期的、艰巨的任务。我们必须扎扎实实地工作，不断借鉴各国、各高校考试改革方面的成功经验，实现考试的科学化与规范化，在彻底转变传统考试观念与质量观念的基础上，探索并逐步建立以学生知识、能力、素质的协调发展为目标的、科学的、规范化的高校考试体系，为培养高层次高质量创新人才提供更有利的条件。

参考文献：

[1]潘懋元.试论素质教育[J].教育评论，1997（5）：28.

素质教育与教育考试的关系范文第5篇

一、高利害考试用于绩效问责的重要性与必要性

（一）提高质量是教育改革与发展的核心任务。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要。（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）提出“把提高质量作为教育改革发展的核心任务”[1],以提高质量为核心的教育发展观是科学发展观在教育领域的具体体现，也是当今全球化时期世界各国的共识。全面提高教育质量要求广大教育工作者不断改革创新，促进公平。为此，我们有必要建立和完善国家乃至各基层的教育质量评价与监测体系，对学生学业水平进步和学校、学区学业质量提高程度进行多维度的评价，从而合理有效地配置教育资源、优化结构布局。与此同时，《教育规划纲要》要求：“建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制，把教育资源配置和学校工作重点集中到强化教学环节、提高教育质量上来。制定教育质量国家标准，建立健全教育质量保障体系。”“改革教育质量评价和人才评价制度。

根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动。做好学生成长记录，完善综合素质评价。探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才。”[1]在这一背景下，评价成为教育系统的热词。各级教育行政部门、督导部门和很多研究机构都在讨论建立适应我国国情的学业质量评价体系。

（二）高考“三个有利”要求其拓宽选拔之外的社会和教育功能。

《教育规划纲要》为高考制定了新的基本原则，指出要“以考试招生制度改革为突破口，克服一考定终身的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法……逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”,“深化考试内容和形式改革，着重考查综合素质和能力”.[1]我国是考试的发源地，科举考试制度曾经最先在世界上建立了“以才取士、贤者治国”的范例。建国以来，除极不正常的一段时间外，高考等大规模考试在我国都是具有特殊意义的重要考试。但是，很长时间以来，考试和教学的关系一直没有被理顺。从“片面追求升学率”到“应试教育”,考试带来的种种弊端和副作用成为教育发展与改革的阻碍。在人才选拔之外，大规模教育考试如何根据国家需求挖掘具有高度社会公信力的海量数据，开展学生学业水平进步程度和学校、学区学业质量的评价，提供公共信息服务，从而达到促进学生健康成长的目标，在理论研究和实践探索上都给教育考试评价机构提出了新的挑战。从这一角度来说，教育考试评价机构需要对以高考为代表的高利害考试数据进行充分挖掘，发挥其对学校和考生群体应有的评价反拨作用。只有这样，才能充分发挥考试在人才选拔上的作用，发挥它的教育价值和社会管理价值。

（三）目前使用高考成绩进行评价的方法存在严重技术缺陷。

高考被俗称为“指挥棒”,就凸显了它对教育教学的反拨作用。其实，不管教育行政部门喜欢与否，用高考等高利害考试的成绩判断一所学校、一个地区的教育教学成就是普遍存在的现实。但不容否认的是，目前社会大众甚至政府和专业机构在进行这种评价时大多是“以结果论英雄”,关注“北清率”“一本率”“上线率”等直接与个人或集体利益相关的指标。然而，这些指标多是一些相对指标，受招生指标等因素的制约，其反映的是个体和集体之间的相对差异。而从建立人力资源强国的角度来说，我们更需要关注的是绝对指标，即学生究竟学会了什么、他们能做什么、在未来的国际经济竞争中他们是否具备足够的知识和技能。从教育测量的专业角度看，目前我国对使用高考进行教育评价还缺乏真正专业化的技术层面的探讨，甚至存在高考成绩与数据被误用和滥用的倾向，这既与社会观念有关，也与对高考数据进行分析时存在技术缺陷有关。

（四）高质量的考试是解决问题的基础和前提。

充分利用考试数据评价教育教学质量、促进考生发展，已经成为教育考试界的热门话题和重要任务。但是，“工欲善其事，必先利其器”.只有首先对考试自身进行评价反馈，改进考试工具，打造高质量的考试，才能为后续工作奠定良好的基础。在一次考试结束后，很多教育考试工作者往往关注于如何借助考试分数去评价考生，却相对忽略了对考试自身的评价。因此，专业化的考试机构有责任去深入挖掘考试数据，对考试数据进行多角度、多层次的分析，并把从客观、定量的视角审视和评价试题本身质量作为出发点，依据试题分析的结果，为命题部门提供客观、真实、有效的反馈信息，从而为命题部门改进考试、提高考试质量提供可靠依据，最终实现考试的教育和社会双重功能。

二、在国际大规模考试中普遍应用的主要技术

（一）测验等值。

测验等值是教育考试在国外作为工业化形式的一个核心技术。等值在理论上并不复杂，通过一定的数学模型将测量同一种特质的不同测验分数转换到同一单位系统中的过程，就是测验等值。[2]它把来自不同试题试卷版本的考试分数转换到同一个分数系统上，使得当考生参加测量同一种知识和能力考试的不同试题试卷版本后，其所获得的分数可以直接进行比较，不会由于不同版本在难度上存在差异而引起不公平。

目前，等值数据分析依据的测量模型有经典测量理论（Classical Test Theory,CTT）和项目反应理论（Item Response Theory,IRT）两种，分别对应于传统等值方法和IRT等值方法。在等值的具体方法中，基于IRT的等值方法比基于CTT的等值方法具有多方面的优越性。

国际上技术领先的考试，首先要应用IRT等值测验理论进行题目建构、参数校准和分数的等值转换。这样形成的测验工具就如同用尺子测量学生身高一样，测量结果是绝对的（忽略误差）。通过使用一些涵盖不同难易度的共同题目来建构和校准的试卷，不仅可以从多个维度测量学生不同层次的能力和属性，还可以进行不同试卷间考生和题目的水平比较，从而实现国家间、国家内不同地区间的横向比较和跨年度的纵向比较。这是依据经典测量理论建立的评测工具根本无法实现的。

（二）增值评价。

近年来，论文格式随着社会需求的增加和统计测量技术的不断进步，增值评价被越来越广泛地用于考试评价领域。增值评价是通过追踪研究设计，收集学生一段时间内不同时间点上的标准化测验成绩，进行基于学生自身测验成绩的纵向比较，并考虑其他不受学校或教师控制的因素对学生成绩的影响，以考查学校或教师对学生学业成绩影响的净效应，进而实现对学校或教师效能较为科学、客观的评价。从增值评价的定义可以看出，其核心思想是“增值=输出-输入”,即它对学生的评价控制了学生的初始水平。与此同时，增值评价还控制了学校和教师无法控制的因素，因而能很好地评价学校对学生学业水平的促进作用。与传统的学校评价模式相比，增值评价具有综合考查学生发展影响，强调发展性评价标准，重视起点、关注过程，促进学校改进等特点，因而在推进我国教育均衡发展、促进学校特色发展、实现教育教学公平中起到积极的作用。

（三）垂直标定。

常用的增值评价方法可以根据“是否使用垂直量表”分成两大类。相对而言，使用垂直量表的增值评价逻辑上更加严密，但对技术的要求也较高。构建垂直量表需要进行垂直标定，将学段不同但内容领域相同的测试分数置于同一能力量表上。

通常，构建垂直量表主要包括以下几个步骤：选择并实施数据收集设计、实施标定研究、选定构建分数报告量表的方法进行参数估计、建立用于评价该量表的标准。常见的用于构建垂直量表的数据收集设计有以下三种：共同题设计、等组设计以及链接测试设计。在理论上模拟比较这三种设计方法的优缺点，并进行实际操作的可行性分析后，本研究选择了共同题设计方法。

三、高利害考试用于绩效问责的初步实践和探索

教育部考试中心从2006年开始实施国际学生评价项目（Programme for International Student Assessment,PISA）中国试测研究项目，以科研为先导，通过PISA2006、PISA2009、PISA2012三轮中国试测研究实践，学习借鉴了PISA先进的考试评价理念、理论和技术，并将此应用到中考和高考等高利害考试用于绩效问责的研究与实践中。从2010年起，教育部考试中心和海南省考试局合作开展的利用海南省全省统一考试、统一评判的中考和高考数据，实现不同年度间中考、高考的等值；同时，在语、数、英三个核心学科建立了中考链接高考的垂直量尺，到目前为止，中考和高考2010年、2011年、2012年三个年度的语、数、英学科能力被放在了一个共同的量表之上，实现了结果的直接可比。利用这些研究成果，通过在中学教学阶段最具代表性的大规模社会化考试，人们可以对海南省任何一所中学和任何一个县市的学业质量变化一目了然。将来通过有意识地安排锚测验（专门设计用来对两个考试进行连接和量表统一的工具），每一个新增加的年度考试结果都可以被放置在这个共同量表之中。从技术上说，这种经过量表转换和统一的考试结果使用起来功能更为强大，如现在两个来自不同年度的分数可以直接进行比较甚至交换使用，使得多次考试对应一次录取有了技术上的可能性。这种共同量表的更大价值在于使高考和中考的相对测量变成了绝对测量，也使高利害考试用于学业质量评价具备了技术上的可能性。

具体来讲，本研究涉及高考九个学科（语、数、英、理、化、生、史、地、政）和中考的三个核心学科（语、数、英）。研究的第一个任务是将相邻年度间同一科目不同试卷版本的考试分数和题目参数等值。研究采用了非等组锚题测试（Nonequivalent Groups with External Anchor Test,NEAT）的数据收集设计[ LunWenData.Com]，以不易产生评分误差的客观题作为锚题，分别在中考和高考正式考试约一个月前抽取考生样本进行试测，在正式考试结束后对考试结果和试测结果共同进行计算。题目参数校准采用Rasch模型，利用国际通行的Conquest软件进行，参数量表转换利用“固定共同题参数”的算法，建立了不同试卷版本的能力值和对应的期望得分的转换表。

研究的另一个重要内容是建立贯穿整个高中阶段的学科共同能力量表。笔者根据我国高中教学内容和考试数据提供的可行性，选取中考和高考都有的三个核心科目（语文、数学和英语），并利用在高中二年级设置的链接测试实现垂直标定，使中考和高考两个分离的不同考试量表统一到一个共同尺度上。这样建立起来的学科能力共同量表成为对整个高中教学进行评价的标准量尺，尤其为中学总结教学得失提供了有力的工具。这个量表使一些过去因为生源质量高而在升学竞争中处于有利地位的学校感到了压力，使生源质量相对不高、竞争无望的所谓“差校”看到了自己努力的成绩和进步。教育行政部门则可以根据这些宝贵的数据和信息真正实现分类指导，将面向全体学生的发展性评价落到实处，体现教育、教学和考试的系统整合，帮助不同地区及学校、教师、学生更好地适应性发展。

在通过学科共同能力量表将中考和高考链接进行增值评价的试验过程中，研究人员专门编制开发了面向各级教育行政部门和中学的网站与客户端软件。各级教育行政部门的领导和专业人员可以利用客户端软件直观便捷地浏览各种评价信息，利用这些信息改进决策和教学。为防止学校间的盲目攀比，中学管理人员和教师可以利用网站登录密码查询自己学校或学科在全区或全省的相对位置与发展性评价的图表数据。

在利用垂直标定实现共同能力量表增值评价中，学校学科能力增值评价分层图被地方和学校管理人员誉为“绿色评价”的量化标尺。图1是2010年海南省语文学科能力增值评价分层图，该图左右纵轴都是经过垂直标定建立起来的语文共同能力量表，单位为能力转换值。左侧是中考，右侧是高考。

可以想象，绝大多数学生（或学校）经过三年的学习，在这个共同能力量表上的得分会从较低值到较高值。但是，不同个体在这两次考试中得分的差（增值）是不同的，有的增值幅度较大，有的增值幅度较小。从数值上说，这种增值不仅与每个学校的进步有关，与他们原来已达到的水平也有关。软件根据每个数据集的总体情况，将每个群体中不同学校的增值变化情况用四个不同深浅的灰色区域表示，最深的区域表示在中考或高考时在总体中达到了75%以上的水平，图1右侧上方的图例依次说明了图中各个不同深浅的灰色区域所代表的含义。

若一个学校在中考和高考中都处于深色区域，这说明这个学校一直处于较高水平。如果在中考时，这个学校处于较深的区域而高考时落在了浅色的区域，则说明出现了相对负增值；反之，如果一个学校在中考时处于非常浅的区域，而高考时处于非常深的区域，则说明出现了显著的正增值。

图1模板提供了一个既可以在绝对数值上又可以在相对的学校间比较上衡量学校进步程度的量表，每所学校通过网站登录信息可以看到自己的绝对发展和相对发展，教育行政部门的领导和专业人员可以利用客户端软件通过把若干个同类学校放置在这个量表上，来对比其增值的大小。图1中，A、B两所学校展示了同类学校对比情况。从图1可以看出，A学校的中考平均语文能力值为36.6,处于全省第25百分位点到第50百分位点之间，其高考平均语文能力值为50.7,处于全省第5百分位点到第25百分位点之间，所以A学校从中考到高考在其所属类别学校中的相对位置有所退步。A校的入口学生质量较差，其也许因为生源起点不高而持有“不管怎么努力都拼不过生源好的学校”的思想，这种思想使其在增值评价体系中处于不利地位，使出口学生平均能力水平在本省中下滑到更低层次。从增值评价角度看，B学校同A校起点境况类似，其入口学生中考平均语文能力值为35.8,略低于A校，但B校并没有因为生源的不理想而破罐破摔，竟然把学生高考平均语文能力值提高到了57.7,处于全省第50百分位点到第75百分位点之间，虽在高考终结考试评价中属中等略偏上，但对于B校的学生和家长而言他们是幸运的，因为B校的校长和教师团队只有不放弃任何一个学生才会取得这样的结果。若仅从高考一次性结果来看，B校在本省并不突出；而从增值情况来看，校方付出的努力是值得称赞的。

四、前景与展望