区域旅游经济
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇区域旅游经济范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
区域旅游经济范文第1篇
天津滨海新区经过几年的飞速发展，区域经济水平得到快速提升，区域城市面貌发生巨大改观，为滨海旅游业的发展提供了物质保障。区域经济的提升和滨海旅游业的发展二者存在何种关系，本研究利用SPSS19.0软件做相应的数据分析。考虑常用经济评价指标和滨海旅游业发展评价指标，本研究选取2006年至2012年天津滨海新区的年GDP、第三产业增加值和天津市年旅游人数作为研究对象，利用SPSS19.0软件对上述数据进行相关性分析。如表1和表2所示，天津市旅游人数和滨海新区GDP以及第三产业增加值的相关性很高，Pearson相关系数分别为0.994和0.996，显著性水平均为0.000，小于0.01。所以天津市旅游人数和滨海新区GDP以及第三产业增加值的相关关系为正向，且相关性很强。运用SPSS19.0对天津市旅游人数和滨海新区GDP、第三产业增加值做回归分析，选择3种模型，得到3个回归方程：线性、对数、三次。图1和图2是GDP、第三产业增加值和旅游人数的拟合曲线，可以发现三次曲线的拟合效果是最好的。观察结果分析，发现三次曲线模型的R方最高，也就是模型对数据的解释能力最强，并且模型也是很显著的。发现三次曲线的拟合效果是最好的，所以，最终选择三次曲线模型。根据结果分析中的各个变量的系数值，写出模型的如下表达式，模型的显著性小于0.05，为显著，拟合优度很好。
2滨海新区滨海旅游与区域经济发展状况
随着滨海新区纳入国家战略发展规划，国民经济实现了跨越式增长。来自天津市统计局资料显示，2006年滨海新区生产总值(GDP)仅为1960.5亿元，2014年，滨海新区全区生产总值达到9000亿元，占天津市生产总值的57.24%，占全国生产总值的8.65%，年增长率保持在15%以上，为环渤海经济区的快速发展做出重要贡献。另一方面，滨海新区滨海旅游的知名度也在不断提高，滨海旅游的人数和收入逐年递增，2014年全年接待量2200万人次，举办大型展会85场，旅游总收入160亿元，占全区生产总值的1.78%，滨海旅游在区域经济的发展中起到了一定作用，已经开发形成滨海休闲、现代工业、历史文化、渔乡体验、新区观光五大产品体系，推出了航母主题公园、东疆湾景区、北塘古镇、龙达温泉生态城、空客A320基地等一系列特色景区，借助梅江会展中心承办了中国旅游产业博览会、中国邮轮产业发展大会等众多会展活动。滨海新区区域经济的发展对滨海旅游具有显著的促进作用，但是滨海旅游对区域经济的拉动作用还没有得到充分发挥，为了推动二者良性互动，必须采取相应对策，大力发展滨海旅游，以强化其主导地位。
3滨海旅游业与区域经济融合发展对策
3.1以政府为主导，宏观布局滨海旅游业发展模式在新区滨海休闲旅游的发展过程中，政府应切实发挥主导作用，从宏观视角科学规划产业模式，合理限定产业类型，布局产业分布，强化产业联系，从而为产业融合打下坚实的基础。发挥旅游产业综合性强、关联度高、带动性强的优势，挖掘、吸纳、整合其他产业资源，寻求产业的交叉点、融合点，加快滨海休闲业与一、二、三产业的融合发展，大力延伸旅游产业领域，拓展旅游要素体系，以旅游带动产业集聚，盘活港口经济。
3.2以旅游业为中基，实现相关产业链延伸
3.2.1打造游艇旅游完整产业链游艇是集航海、运动、娱乐、休闲等功能于一体，满足个人及家庭享受生活的需要，提供“游、购、娱、食、住、行”等要素服务的移动的水上旅游综合体，其目标顾客不但包括崇尚高端生活方式的成功人士和精英人士，也是适合广大中产家庭的海上休闲娱乐方式，而且这种集运动、航海、娱乐、休闲、社交于一体的旅游新业态，随着价格越来越亲民，正在受到越来越多时尚人士的追捧。新区应积极通过旅游规划，以游艇休闲为中心，积极引导游艇制造维修、游艇驾驶培训的延伸发展，逐步构建从旅游装备制造，到相关技术培训，再到旅游休闲于一体的完整产业链。
3.2.2打造邮轮旅游完整产业链邮轮旅游(cruiseshiptourism)是一种以大型豪华游船为载体，以海上巡游为主要形式，以船上活动和岸上休闲旅游为主要内容的高端旅游活动。从旅游产业链角度来看，邮轮抵达之前、抵达、停靠、离开邮轮码头所引发的一系列产品与服务的交易，即通常所指的邮轮旅游业，是一种介于运输业、观光与休闲业、旅行业之间的边缘产业。新区应以邮轮母港为核心，建设游轮配套设施，带动新区生态城区建设；以邮轮延伸产业为依托，以旅游休闲和港航服务两大产业为支柱，进而建设船主题艺术品业、船主题节庆业等业态，借助于邮轮经济带动新区发展。
区域旅游经济范文第2篇
区域经济差异和特征是制定区域经济发展政策的重要依据，从经济角度研究旅游，一般规律是区划单元愈小，区域间差异的测度值愈大。本文在借鉴省域旅游经济差异研究成果的基础上，对河北11个地级市旅游经济区域差异的总体特征进行定量研究。
一、河北旅游经济区域差异总体特征
区域间经济差异的测算必需基于对各研究单元的整体经济的特定指标的分析，指标的选用首先要保证数据的可获得性与区域间的可比性。就国内地市级旅游统计资料来看，国内旅游收入统计资料早，时间较连续，但可比性差；国际旅游外汇收入连续性差，但统计时间和标准一致，可比性强。因而本文选取了国际旅游外汇收入来分析区域旅游经济差异的时间演变特征和空间分布特征。
1、河北旅游经济区域差异的时间演变特征。本文采用St（标准差、绝对差异）和Vt（标准差系数、相对差异）两个常用指标来测量区域经济差异的变化水平。
St=[(Yti－Yt)2/N](1/2)
Vt=St/Yt
式中Yti为某年某个地市的旅游外汇收入，N为区域个数，Yt为某年全省平均旅游外汇收入。
河北旅游经济的绝对差异在不断扩大，1990年的标准差为204.61，到2003年增加到2108.44，增长了9.30倍；相对差异分两个阶段逐渐下降，1990－1992相对差异从1.45下降到1.29，2000－2003从1.62下降到1.27，由于1993－1999年数据缺失，暂时无法反映期间具体的变化过程及分析2000、2001年相对差异显著上升的原因。上述河北区域经济差异的变化特点与我国三大地带及省域之间旅游经济差异的变化特点相一致，都是我国旅游业迅速发展过程中的规律性体现。
经济学家认为当经济发展水平普遍较低时，资金、技术、人才总是先集中于个别优势地区，从而会加大地区间的相对差异，随着整体水平的提高，相对差异不断减小，但由于各地区基数、基础不同，绝对差异必然加大。九十年代以来，河北旅游业整体发展水平不断提高，地市间相对差异水平降低,但旅游经济总量的绝对差异在扩大。
2、金字塔型的经济差异模型依然保持。旅游外汇收入指数是各地市旅游外汇收入与全省平均旅游外汇收入数量的比值，通过比较各地市旅游外汇收入指数，可将河北省11个地市分成4个等级。当Z=1时，说明此地市旅游业发展水平相当于全省平均水平；Z>1表明该市旅游业发展水平高于全省平均水平；Z
3、河北旅游经济区域差异现状格局。区域经济的现状格局是区域经济差异演变的结果，通过比较2000－2003年旅游外汇收入与全省平均旅游外汇的比值，可以看到：秦皇岛市作为全省旅游业的龙头，旅游经济水平远远高于其他地区，2000年秦皇岛旅游外汇收入是全省平均水平的5.66倍，而沧州、张家口、邢台、衡水四地市旅游外汇收入却不及全省平均水平的0.1倍，两极分化严重，区域差异显著。旅游经济发展水平处于第二梯度的是石家庄和承德，旅游指数在1.0－2.5。其余四地市旅游指数为0.1－1.0。
依据旅游经济水平分级情况，河北旅游经济区域差异的现状格局划分如下：旅游经济发达地区是秦皇岛，旅游经济次发达地区是石家庄、承德。旅游经济欠发达地区是保定、唐山、廊坊、邯郸。旅游经济不发达地区有张家口、邢台、沧州、衡水。
二、河北旅游经济发展不平衡的原因
1、资源条件的差异。旅游资源是旅游业赖以生存和发展的前提条件，尤其是高级别的旅游资源是吸引国外游客，发展入境旅游的物质基础。旅游资源包括自然旅游资源和人文旅游资源，秦皇岛素以北方天然不冻良港、历史名城山海关、避暑胜地北戴河而闻名中外，是我国北方著名的优秀旅游城市。它集长城文化、山地风光、滨海度假与一体，自然旅游资源十分丰富，在河北乃至我国北方地区具有很强的独特性和极大的吸引力，除秦皇岛、承德外其他多数地区旅游资源呈“小、散、弱、差的状态”。因此，秦皇岛是河北旅游业发展的先导。
2、区位条件的差异。旅游区的区位通过其与客源地和周围目的的空间关系以及交通可达性来体现，区位状况在很大程度上直接影响着该地区在宏观区域旅游业发展中的水平、地位和作用，具有良好区位条件的地区往往能够首先获得优先快速发展。
3、经济基础和产业结构的差异。旅游业的发展除主要依靠独特的资源禀赋、较好的区位条件外，也受到经济基础和产业结构及规模的限制。良好的经济基础保障了对旅游基础设施的投资能力，交通运输、商业、餐饮娱乐等第三产业的发展为旅游业的发展提供强大的支持。我国大尺度上的东、中、西地带旅游经济空间差异就是其不同产业发展阶段的结果。
三、对策
1、加强政府主导力度，创新开发理念。河北旅游业在全国仍处于较低水平，地区经济差异显著，此阶段应充分发挥政府在其中的主导作用，加大投资力度，加强公路交通和水、电等基础设施配套建设。旅游业作为一项新兴产业，尤其是在欠发达和不发达地区，得到政府在政策、导向性投资及规划、策划方面的大力扶持和领导是非常必要的。树立新的可持续发展的开发理念，各级政府及相关部门协同配合，合力开发，形成一个良好的旅游业发展大环境。
2、重点开发与区域协调发展。从经济理论来看，在经济差异较小时，非均衡发展有利于迅速提高整体的发展速度，但差异增大到一定程度时，就会反过来制约整体经济的发展。因此，进一步提升河北整体旅游经济水平应选择缩小区域差异的协调发展战略。应打破行政隶属和地域界线，改变目前分割资源、分割市场、各自为战的方法，形成具有开放性、连续性的旅游企业经营网络格局。对于旅游经济发达地区要健全城市功能，建立协作经营机制，优化旅游大环境。旅游产品要向精品化、多元化发展。有选择性的建好一批优秀的旅游景点，力争达到国家级、世界级水平。对于秦皇岛、承德之外的旅游经济不十分发达的区域，应把石家庄、保定、廊坊作为二级中心来发展，从而带动整个区域的发展。
区域旅游经济范文第3篇
关键词：旅游品牌；区域旅游经济；协调性博弈；影响
中图分类号：F592 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）01-0159-06
在积极倡导绿色发展的当下，无论是国际社会还是国内社会都格外注重对新型、低碳、绿色产业竞争优势的获取，第三产业相较于第一产业和第二产业而言，其对于资源尤其是矿产资源的依赖性极低，凭借科技、创新而逐渐形成的产业优势使其已经成为国际间产业竞争的焦点。可以说，未来一国国际竞争优势的获取与维持将更多依赖于第三产业。基于有限的经济基础和人才优势，优先发展旅游产业成为了众多自然资源丰富但经济水平相对较为薄弱的、发展中国家的首选。从我国经济发展来看，作为第三产业典型代表的旅游产业相较于传统一、二产业发展而言，虽然起步较晚但增速明显，据相关数据统计显示，目前，我国旅游业增加值在 GDP增长总额中所占份额已超过 4%，其对于经济增长、社会消费等的拉动效应十分显著[1]。缩小至区域经济的发展则贡献更为明显，不仅是“跨越”区域经济发育先天不足的有效“捷径”，还能凭借自身的“低碳”性，充分满足所在区域经济发展与生态保护实现的双重需求。基于此，本文拟在探讨旅游品牌作用于区域旅游经济发展机理与路径的基础上，实现对区域利益整合、共享等问题的深入思考，以实现对区域旅游发展模式的优化，最终促进各利益主体公平发展。
一、旅游经济竞合的博弈行为发生基础
对于企业而言，占据有效的市场份额是其生存和发展的必要保障，而如何在激烈的竞争中脱颖而出则涉及市场认可度，即消费者对该企业及企业产品的认同。更具体地说就是，要逐步形成强有力的产品品牌，通过品牌推广而获取消费者信任和认同，直至最终的消费。在现实社会中产品品牌作为一种无形资产，同具体的生产设备不同，其无法直观展示，品牌构建的过程和具体的效果也无法在利润表直接列示，这就往往导致企业运营过程中对其的忽略。事实上品牌这一无形资产，虽然无法具体量化其对企业价值的贡献度，但良好的品牌却对企业价值的增长具有其他资产无法替代的效用，其所直接影响的正是市场消费者在体验产品的过程中所逐渐形成的影响和心理感受，品牌的培育过程就是消费者认可度的构筑过程，其最终将凭借对消费者认可度的完全实现而进一步实现对市场份额的有效占据，即形成品牌竞争优势，且这种市场竞争优势还会随着市场的变化而适时调整变化[2]。具体到旅游品牌而言，限于旅游产品自身的空泛性和抽象性，其无法像一般产品那样可以提供直观、具体的事物，旅游产品所提供的主要是消遣式、放松式的服务，这也必然决定了旅游产品消费的特殊性，即消费者感受的不是物品的使用效果，而是服务的舒适性。也正是由于旅游消费过程中所享受的主要是服务而非具体实物产品，属于产品使用权的分享，这就导致对旅游品牌的认定将分为两类：公共品牌和企业品牌，结合本文研究对象本文的研究焦点主要是“公共品牌”这一类型，这也决定了必须对其的产权属性进行必要的分析。
从旅游品牌在经济发展中效用的发挥来看，其具有明显的排他性，即其所有权应为区域内各相关行政单位、经营企业和所在地居民共同享有，至于旅游目的地非临近区域则不享有所有权[3]。这也表明，对于区域旅游品牌价值的维护将不再是“生产产品”的一方而是来自于共享该品牌的各方，各方在获取自身利益的过程中所采取的相关行为所影响的将不再是自我一方，而是与品牌利益直接相关的各方以及集体共同利益。更具体地说，若任一方以损害旅游品牌价值为代价而换取其他单方利益增长，也许会短时间内带来自我利益的有限增长，但对于品牌认可度的消极影响将同时导致该旅游产品在市场中占有份额的降低，则最终不仅会使整个旅游品牌的市场价值下降，还会对其他利益相关者的单方利益造成损失；相反，若品牌利益相关各方力求通过打造强有竞争力的品牌来实现对市场的最大化占有，在采取相关品牌建设、维护行为的前提下，则来自于任一方的旅游品牌维护行为，不仅可以实现旅游品牌市场价值的上升，还可以带来其他利益相关者单方利益的同步上升，但必须指出的是，鉴于利益各方在集团内部地位、效用等的差异，其自然决定了利益分割的差异性，即彼此收益却是非均衡性，这也意味着各品牌利益相关者间同样存在竞争性。结合理论界对物品属性的划分原则，通常包含私人物品、共同资源和公共产品[4]。而对于公共产品有学者又倡导将其较一般分为三类：一是纯公共产品，即完全不具有排他性和竞争性的产品；该类物品具有绝对的排他性，且这种排斥性自产品生产出来就已经存在，直至产品耗损殆尽始终存在，其典型代表就是由政府直接提供的社会相关公共物品。也正是由于产品自身的完全排他性对它的定价、利益分配等将不再依靠市场决定，而是完全由政治权利予以妥善解决。二是俱乐部产品，即同时表现出排他性和非竞争性的产品，通常为所有权上具有排他性但使用嗌先床⒉痪哂芯赫性；该类产品由于消费过程利益分享发生于多于一个人或一家人中的有限团体中而具有一定的“公共性”，但范围的有限性又决定了其私有性。因此，该类产品介乎于纯公共物品与私人物品之间，具有一定的对外排他性但也同时兼具非竞争性，即个体消费不会导致团体内利益的减损，其典型代表就包括城市间的高速公路，对特定人群开放的学校、游泳池等。三是共同资源产品，即同时表现出非排他性和竞争性的产品[5]，该类产品与俱乐部产品相反，在所有权上具有非排他性但使用权上却表现出竞争性，例如公共牧场等。从旅游品牌的使用来看，其与共同资源产品的特性更为相似[6～8]，即在品牌的所有权上表现出显著的共享性但在利益各方的使用间又存在显著的竞争性。基于此，本文将一定区域范围内共享的旅游品牌定义为“共同资源”类准公共产品。在此基础上进一步探析旅游品牌的产权属性，具体而言将涉及对区域内旅游品牌所有权、经营权、收益权、处置权、管理权等归属的划分[9～10]。从旅游产品本身的属性来看，其就是通过对生态资源的使用而创造价值，这就意味着产品品牌的塑造将主要依赖于所使用的生态资源，那么生态资源的产权属性就必然在很大程度上决定了旅游品牌的产权属性。虽然前面分析已经明确其属于区域内各方共同享有，但利益各方的在产权问题上的地位却并非完全一样，具体来说：
第一，从所有权来看，以生态资源为主要经营对象的旅游业其所经营的主体在最终归属上为国家全体公民，至于责任与权力的具体实施原则上为国务院，但具体到行为实施则主要为国务院所授权的地方政府，即最终的所有权行使为旅游景点所在的基层地方政府。因此可以说，旅游业区域地方政府在所有者集合中处于主导地位。
第二，从经营权来看，旅游资源不同于一般资源的经营权划分，伴随对旅游资源开发过程的推进其所有权经营权从属主体将由单一主体演变为两权分立[11]，即所有权主体――地方政府将以转让方式将旅游产品的经营权让渡给相关的开发商，至于其出让经营权的依据则主要是资源开发成本的高低。
第三，从收益权来看，它决定于上述所有权与经营权的归属，若是旅游产品为准公共产品则由于非盈利性经营方式将无法产生收益；若为营利性开发，则利润的主要收益者将为地方政府与主要开发商。
第四，从处置权来看，其主要强调在Y源使用过程中对经营资源的维护、开发以及资源经营权的全部或部分转让权[12]，对于旅游资源而言，主要归属于经营方，即主要的旅游资源开发企业。
第五，从管理权来看，它主要强调通过对资源使用期限的有效延续而发生的不改变资源自身性质的行为，往往为资源所有者所有，即旅游品牌的管理权主要为代国家实施实际管理的地方政府。
二、旅游品牌所在区域旅游经济竞合的博弈分析
作为共享旅游品牌的任一主体而言，其对于旅游品牌的使用以及所发生的相关经济活动均不可避免地要与其他主体发生关联，即产生合作行为或竞争行为[13]。为更加直观地分析主体间的博弈行为，现将主要资源所有者――地方政府视为最重要的主体，即相关经济行为的唯一参与主体，这样对于区域经济的博弈分析就转变为旅游品牌共享区域内各地方政府间的合作与竞争分析。一般来说，政府主体所做出的选择主要为“合作”“不合作”两类，各自所产生的收益也将完全不同，基于此，各博弈主体间所进行的多为协调性博弈。
（一）协调博弈
博弈主体间进行相关的行为协调其所要追求的目标就是彼此间的均衡选择，即协调博弈。协调博弈尤其强调在收益空间中，任何均衡点都必须符合下列要求：一是在充分给定其他参与人行为策略的前提下，是不存在欲实施激励措施而改变自我行为的策略需求；二是没有参与者希望其他参与者会愿意改变其行为。从其类型来看，它属于特殊的博弈类型，关注的焦点并非参与者间的不协调之处，而是参与者的预期可能对博弈结果的影响。Andrew Schotter 就直接将协调博弈定义为：“在任何均衡点上，行为的维持不仅来自于给定其他参与者行为条件下的单方行为主体意愿，还包括所以参与者的维持意愿[14]，即彼此均不愿意其他参与者改变目前的行为。”这也就意味着，博弈各方在选择相同策略时存在纯策略纳什均衡。
Rusell W.Cooper 则认为，协调博弈产生于各个非合作均衡的调整，同时协调博弈的实现又将带来一系列帕累托排列的均衡，对于各参与者而言从协调博弈中获取的是更高的收益，且这种收益的提升不仅作用于对局人还包含与此相关的参与方[15]。可见，来自于策略的互补性的积极效用主要是其对区域经济发展所产生的正外部效应，即收益的正溢出和乘数效应，但也正是由于这种正外部性的存在，可能最终导致博弈均衡与帕累托最优点的分离，即Cooper 所谓的帕累托最优纳什均衡与协调博弈焦点的不一致性。这也就意味着，均衡选择所要实现的不仅仅是预期的一致性，还包括参与各方行为的协调一致，那么，协调博弈的关键点也就在于对参与者行为的预期[16]。若协调博弈能够成功实现，则意味着策略组合将表现出相同偏好，即存在多个纳什均衡时，其他参与者均能实现对策略组合的正确预测。那么，此时所预测的组合就是唯一的最优反应。
（二）竞合决策的博弈过程
假设区域内共享旅游品牌的地方政府主体个数为F，为实现区域经济的整体发展彼此均会积极进行与本地旅游项目相关的经济开发与建设；且区域内旅游市场总量和各子区域在旅游市场所占份额表现为固定量，均为G；而各子区域源于旅游的经济收入与其具体的旅游市场占有量间线性关性，对于在真正进行区域旅游资源开发时各地方政府所要解决的主要问题就是确定并维持自身的市场占有量，为了实现收益的最大化甚至还要实现对其他子区域资源的占有；为便于研究本文假定对于各地方政府而言，理想状态下的旅游市场占有量为 2G。由于对其他政府资源的占领必须付出一定的成本f，则最终的子区域旅游经济收入应为2M-c。在此情况下，对于旅游品牌共享的各地方政府而言，在做出具体决定的过程中所考虑的不仅仅是单方面的因增加旅游资源而实现的旅游收益，还有在资源争夺过程中所必须支付的额外成本，即其所要决定的不仅包括是否履行资源掠夺行为，还包括是否选择支出一定的维护成本t（t>f）来预防资源被其他主体掠夺。基于此，进一步假设当子区域政府决定掠夺其他政府的旅游品牌资源，且该区域没有支付任何防范成本则掠夺成功的概率为100%，否则在对方采取防范措施的情况下掠夺成功的概率将下降至50%。基于上述分析可知，旅游品牌共享区域各子区域地方政府间针对旅游市场的博弈行为如下：
已知共享区域内各子区域地方政府平均分配整个市场占有量FG，但各子区域地方政府A可从F个选择中进行选择，其中F∈[0，1，……，A-1，A，1，……F]，代表其准备争夺的潜在目标子区域市场，0 为不实施争夺行为。同时，为防止自我资源被占领，各子区域地方政府还将做出是否防范的选择，若子区域政府I实施争夺行为且取得成功但自身为支付防范成本则最终的收益为2G-F；若A参与争夺但自身也支付了防范成本，且争夺他人市场成功则收益为2G-F-t；若政府A的旅游品牌市场被其他子区域政府争夺，随支付的防范成本但抵制行为失败，则收益为G-f-t，具体博弈收益情况（见下页表1）。
可见，对于政府A来说，与自身相对的F-1各子区域地方政府均可能是对其资源实施掠夺的潜在竞争者，由于无法准确预测掠夺行为的真正发起者，则i 的防范只能是对F-1各子区域地方政府。对于相对于A而言的其他各子区域地方政府而言，假定只有一个会真正实施掠夺行为，它将支付成本f，而成功的概率则为A不抵抗情况下的100%和A抵抗且成功情况下的50%，则对于该政府而言在与A的争夺中，自身所实现的最小收益为：
若G/2>t>f，则（1）式恒为正，这就表明A政府将始终面临旅游品牌市场份额被侵占的风险，在维持自身必要市场份额的前提下，它会选择同时掠夺其他子区域政府的市场份额，若遭遇对方抵抗则成功概率为50%，否则为100%。此时，政府A的预期最小收益与（1）式相同，在G/2>t>f成立的情况下，F个子区域地方政府事实上都会选择争夺他人旅游品牌市场。而此时进行市场防御时，选择防范的成功率为 50%，此时预期收益为■-t，该值大于0；若选择不防御则旅游品牌市场将会被掠夺，预期收益为0，这就意味F个子区域地方政府事实上都会选择防御，则彼此间的博弈收益情况（见表2）。
从表2可知，对于任一子区域地方政府而言其在博弈中所获的收益为：
可知，G-f-t始终小于G，集团内部单一主体的旅游资源掠夺并不能真正实现自我绝对收益的同步上升，试图通过占据资源数量而追求单方利益增长不可实现，即旅游品牌共享区域内任一子区域地方政府在图获取更高利益而实施掠夺行为时其所能真正实现的最终利益，将始终小于原有维持各自市场份额时的利益。这也意味着对于区域经济发展而言，有必要采取一定的制度模式来协调区域间的资源分配与子区域经济发展速度。
三、基于博弈行为的区域旅游经济协调发展模式
从上述分析可以看出，旅游品牌的准公共产品属性导致了其所有权的共享性与利益各方使用间竞争性的共存特性，对于利益最大化追求的目标驱动很容易诱使各子区域地方政府采取掠夺其他主体旅游品牌市场份额的策略，而分析却表明这种行为的实施并不能真正带来各自利益的增加，甚至还会导致整体经济发展的减缓。基于此，有必要在区域经济发展过程中通过必要的制度来协调彼此间的发展。目前，理论界普遍存在三类制度模式[17]：
第一，National Park模式，这一制度模式的构建自美国1872 年的一项专门法案，即专门针对黄石国家公园管理而实施的政策引导[18]。该管理模式认为，任何旅游资源的利用都应以服务民众为基本目标，而对于经营利益的获取也必须以政府为主导者，以避免少数利益方对资源利益的过分获取。该管理模式的主要管理体系为内政部主导下的旅游区管理局统一管理，其下分别设地区管理分部，在各管理分部内部再设立具体的管理局，最终形成三级管理制；从旅游资源的规划上来看，该管理模式主张在各级管理机构设有公众积极参与的规划处，以确保具体规划的实践性；而在具体的人事管理问题上，该管理模式主张相关旅游景区工作人员均由一级管理方统一任命、合理调配；其所倡导的经营理念则是以生态环境资源的可持续使用为最终目标，避免人为地过度开发和建设，且与生活区域要划分明显。同时，应避免游客承载量的过渡而对旅游资源产生不可逆的危害。目前，该协调管理模式已作为一种理念和制度被世界各国广为接受，认同其在资源保护与开发利用方面所产生的双赢效应。
第二，管理委员会模式，这源自于我国旅游景区管理的一系列制度变迁，其提出的最初目的就是为了解决因旅游资源分属管理部门不同而产生的旅游业外部不经济问题[19～20]。该管理模式的主要管理体系为专门管理机构主导下的旅游区管委会统一管理，其具体职权的履行分别由相关的专业管理人员实施，即由来自于各级政府部门的专业人员构成管委会，但管委会不参与景区具体经营活动，其主要职责在于对景区经营实施监管，对经营单位相关的景区开发行为进行监督、积极制定旅游景区的具体发展规划，确保区域旅游资源的充分利用和可持续发展，同时对积极探寻区域旅游资源的保护路径，通过对区域民众生态环保观念的全面教育确保旅游业的可持续发展。
第三，公司治理模式，该模式以管理委员会模式为基础，但避免了因景区管委会性质而导致的区域资源无法被高效合理利用和保护的缺陷。具体而言，景区的公司化治理模式可进一步细分为整体租赁、股份制企业、国有企业三种[21]。其中，整体租赁模式下将导致景区所有权与经营权分离，由景区所在地政府行使所有权，而相关民营企业只能以租赁方式获取对景区的有限经营权，其收益主要来自于旅游资源的开发，地方政府则主要行使监督权。股份制企业则又有上市与非上市之分，这主要决定于经营主体是否为上市企业，若为非上市的国有股份制企业或混合股份制企业，则景区所有权归属于地方政府，经营权归属于股份制企业，企业主要负责景区的开发建设；若为上市股份制企业则经营主体为企业，而景区管委会负责具体的管理行为；国有企业经营模式则以国有企业为景区经营主体，景区所有权归属于政府，而经营权则为国有企业享有，这有助于减少不必要的行政管制。
区域旅游经济范文第4篇
各地区的区域旅游经济差异普遍存在，属于一种值得关注的社会现象，也逐渐成为了旅游行业发展研究的重要课题。现阶段，我国山东省的旅游经济已经逐步发展成为了山东省的支柱产业之一，旅游总收入不断增加，但是山东省的旅游经济空间分布存在不平衡和差异问题，应该优化区域旅游经济生产资源分布情况，制定出行之有效的区域旅游经济差异控制策略，促进地区的可持续健康发展，发挥理论对实践的指导和支持作用。山东省区域的旅游经济差异是对整体地区旅游行业中的合作与竞争关系产生影响的重要因素，只有在了解和认识到地区旅游经济差异所在，才能有针对性的提出区域旅游经济优化方案，避免地区之间出现旅游恶意竞争问题，逐渐缩小区域内部各地区之间的旅游行业实力差距，缩小旅游收入差距。
二、山东省区域旅游经济差异简介
山东省地处我国东南沿海地区，地区自然人文资源丰富，一直是我国旅游发展重点省份，从2001年初期开始，山东省的国内经济发展速度开始不断加快，国内旅游经济收入也开始同步增长，网络统计数据表明，山东省的旅游经济收入已经占据全国旅游经济收入的21%左右，山东省的整体旅游经济收入已经长期稳居全国第四，总体区域旅游经济发展平稳。但是，因为受到来自地区地理位置、旅游服务、区域交通和旅游景点知名度等因素的影响，山东省内各市的旅游经济差异明显存在，因此，应该准确把握山东省地区旅游经济差异发展规律，鼓励各市发挥各自的旅游特色优势，广泛开展地区之间的旅游合作，共同促进山东省地区旅游经济进步与发展，为山东省整体旅游行业竞争发展实力的提升发挥重要支持作用[1]。
三、山东省区域旅游经济差异分析
（一）区域经济发展演变分析
山东省的地区旅游经济发展差异一直存在，同时受到来自外界社会因素的影响，一直在发展演变，各地区政府的旅游经济发展支持力度和重视程度都会对区域旅游经济发展产生重要影响，在2007年，山东省借助奥运会和全运会契机大力发展旅游业，充分发挥了省内的旅游经济发展优势，促进了山东省整体旅游行业发展，不仅仅对拉动山东地区经济发展具有重要意义，同时对推动我国整体国民经济发展发挥了重要作用。但是，由于山东省各市之间旅游经济基础存在一定的差异，所以地区旅游经济发展速度和质量存在较大差异，短期内，山东省的地区旅游经济差异会进一步扩大，但是整体的旅游经济发展事态良好[2]。
（二）区域经济空间发展差异分析
国内各地区都存在不同程度的区域旅游经济发展空间差异问题，通过对山东省各市之间存在的旅游经济差异分析可以发现，青岛和济南、烟台都是山东省内旅游经济发展前三位城市，旅游行业发展成为了主要的经济支柱。尤其是青岛市，已经成为了国家一级旅游城市，整体的青岛旅游经济发展实力以及旅游经济发展水平已经达到了山东省内平均水平的两倍以上；济南市与烟台市整体市内旅游经济发展水平和发展实力也高于全国平均水平的1.5倍。在我国改革开放过程中，青岛和烟台都是第一批开放城市，所以在国家经济政策的支持和引导上获得了较快发展，同时凭借丰富的旅游资源优势，带动了区域旅游经济的快速发展，济南是山东省会，是政治、经济、文化发展聚集地[3]。
（三）沿海地带与内陆地带旅游经济差异分析
众所周知，沿海地区的旅游经济发展通常情况下都要好于内陆地区的旅游经济发展，青岛作为山东省的旅游经济领先者，发挥了重要的支持作用。青岛、威海、烟台三个地区已经逐步成为了山东地区的“黄金海岸旅游地带”，沿海地区是改革开放的首发地区，地理条件优越。经济开放程度较大，旅游经济投资和融资优势明显。同时，旅游经济不断发展，新的旅游经济增长点也在不断出现，很多内陆地区旅游经济发展也为整体旅游行业发展提供了重要支持[4]。
四、山东省区域旅游经济全面发展对策
（一）广泛开展区域旅游合作
山东省各地区应该充分发挥各自的旅游行业发展优势，广泛开展旅游区域合作，开发新形式旅游产品，同时结合针对性明显的旅游行业发展策略，防止出现区域之间的旅游行业恶意竞争以及低水平开发循环、消耗旅游资源。各地区政府也应该突破各地区的行政局限，避免因为地方保护政策束缚区域旅游经济发展，建立多元旅游经济合作机制，实现山东省省内各地区之间的旅游资源高效配置和省内旅游资源自由交流，制定旅游营销宣传联合实施计划[5]。
（二）加快旅游产品升级
不断提升山东省各区域内部旅游产品的地区特色，扩大地区旅游品牌知名度，加快地区旅游产品转型升级，发挥各地区的旅游资源优势，借助青岛的旅游经济发展带头力量，打造沿海地区的特色旅游项目，开展疗养、休闲、游轮、海岛度假等高端旅游产品，发挥“黄金旅游地带”的优势作用，深入挖掘山东省交通沿线地区的旅游发展潜力，开展新型旅游项目，扩大对旅游消费人群的吸引力，实现沿海地区与内陆地区的旅游联锁，构建民俗、文化和休闲等多类型旅游产品。
区域旅游经济范文第5篇
（陕西国际商贸学院，陕西西安712046）
摘要：经济发展与人民生活水平的提高促使旅游业迅猛的发展起来，立足于此，本文将从近年来我国旅游业迅猛的发展的状况出发，着重分析旅游业发展对我国经济的积极影响和消极影响。
关键词 ：区域经济；旅游业发展；问题；研究
中图分类号：F59 文献标志码：A 文章编号：1000-8775（2015）04-0248-01
收稿日期：2015-01-20
作者简介：周胜友（1991-），男，新疆霍城人，在读本科，研究方向：国际经济与贸易。
前言
随着社会的进步与经济的发展，人民生活水平的提高与生活质量的追求，令旅游业发展的极为迅速。而作为旅游业本生，由于其服务业的自身特点，需要其他众多行业的支撑。所以对区域经济发展具有广泛的带动作用，是很多地方经济发展的主导产业，同时对于优化区域发展格局、加强城乡交流等也能起到较大促进作用。
一、我国旅游业发展现状
中国旅游研究院近日《2014年上半年旅游经济运行分析与下半年趋势预测报告》，显示上半年我国旅游经济运行总体良好，国民旅游消费的基础性需求依然保持两位数的高速增长，同时预计全年旅游接待总人数37.6亿人次，旅游总收入3.3万亿元。2014年国内旅游人数达36.3亿人次，同比增长11.4%；国内旅游收入达3.1万亿元，同比增长16.3%。入境旅游方面若环境改善，措施得当，有望与去年持平。出境旅游人数1.16亿人次，同比增长18.2%；出境旅游花费1550亿美元，同比增长20%，旅游服务贸易逆?差将突破1000亿美元。旅游接待总人数37.6亿人次，同比增长10.8%；旅游总收入3.3万亿元，同比增长14.8%。
二、旅游业发展对区域经济的积极影响
（一）供求关系决定旅游目的地的经济收入的增加
地区旅游业的高速发展，带来的最直观的感受就是人流量的提升。大量的人流涌入，在带了巨大资本的同时，也是促使了市场的变化。旅游活动的开展令财富从旅游客源地区转移到了旅游接待地区，从而客观上起到了资源再分配的作用。而旅游者一般在目的地的消费较高，导致收入高地区的居民通过旅游把钱流向收入地的地区，从而带动目的地经济的发展。从2013年的数据来看，海南省的旅游收入234亿元，占当年GDP的18.5%。
（二）扩大就业机会
劳动密集型行业的旅游业，组成部分的繁多促使就业岗位层次众多，而众多的工作岗位并没有要很高的技术要求，因而旅游业也成为世界上最大的就业创造者。据有工商部门的统计的数据得知，2010年，仅海南省的旅游业创造就业岗位：酒店部门81500个，其他直接从业者46700个，间接派生职位77000个，共计205200个。
（三）带动相关产业的发展
旅游业的竞争性、综合性引发的关联带动作用促使众多与旅游业的发展，直接和间接相关产业都同步发展起来，产生了巨大相互拉动的作用。仅2011年的十一中秋黄金周，我国7天的旅游收入就达3008亿元，有力的带动了民航、铁路交通、城市出租车、餐饮和商业等相关行业的发展。旅游者的消费需求要求旅游业必须提供足够的设施、设备和消耗物资，旅游业也因此而成为许多其他行业产品的消费市场，从而刺激和促进这些行业生产规模的扩大发展。
三、旅游业发展对区域经济的消极影响
（一）造成旅游环境污染
旅游资源由于开发建设时对旅游环境污染未予以充分的重视，致使宾馆、饭店大肆扩张，游人大量涌入后，出现了严重的环境污染问题。旅游运营过程中对环境造成的接待服务设施排放的污染，如宾馆、饭店排出的污水、倾倒的垃圾以及燃烧排出的烟尘；旅游者在游览过程中丢弃的废弃的废物；旅游汽车排放的尾气；飞机、汽车及游人产生的噪音等对景区的水体、大气、生物造成的污染。
（二）引起旅游目的地物价上涨
季节性是旅游业的特点，旺季游客的大量拥入有可能引起旅游目的地物价的上涨，引发季节性的通货膨胀。处于游客的强大消费能力，旅游过程中较高的价格购买食、宿、行中所需物品的花费，不可避免的破坏供求关系引起旅游地的物价上涨，这势必会影响当地居民的经济利益。
（三）规划管理不善，造成人力、物力、财力和资源上的浪费
开发旅游地产而破坏自然生态环境和规划不合理导致资源的浪费。淡季游客较少，一些设施如大型的游乐场、主题公园，即使无人游玩也需要运行和维护保养，旅游资源和设施的闲置、运行效率低，造成浪费；经营不善导致娱乐设施的废弃。
四、应对策略
旅游资源的开发过程中必须对环境给予足够的重视，避免由于规划不到位导致的建设过程中的建设污染与资源的浪费和设备的限制。另一方面，合理的物价掌控，对旅游区的物件进行监管，避免物价增减幅度过大，提高当地居民的收入，稳定市场。
最后旅游资源的开发要长远化，专业化，避免经济性开发导致的旅游资源庸俗化，简单化，丧失了原有的神韵。
参考文献：
[1]王志标.文化产业概论[M].北京：化学工业出版社，2012.
[2]塞瑞娜奈达.傅庚.译.发展旅游业的好处与问题[J].中国经济体制改革（京）.
