卫生资源的配置
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇卫生资源的配置范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
卫生资源的配置范文第1篇
a mountain of human resources for health research
【abstract】 if the regional imbalance in the level of development of health resources, configuration unreasonable, will greatly affect the quality of health services and resource efficiency. the health human resources are the most important health resources, an integral part of the medical activities of the main body, is the key to improving quality of care. in this paper, practical exploration of a number of mountainous areas of the health workforce, structure and quality, and analyze the differences in configuration, in the hope mountain rational development of human resources for health and provide practical ways.
【key words】health human resources;configuration;reasonable;development
合理的配置卫生资源能取得最大的社会和经济效益,而卫生人力资源是卫生资源中最重要的组成部分。作为一个山区,在区域内的卫生资源发展水平不平衡、农村卫生事业发展比较落后的情况下,合理配置卫生人力资源,将能极大提高卫生服务质量和资源使用效率,解决目前农村卫生人力资源缺乏及农民“看病难、看病贵” 等实际问题。本文将该山区县级市医疗卫生单位分成市级和乡镇,运用x2检验,进行统计描述与分析,研究市级与乡镇医疗卫生单位的人力资源配置的情况。以立足山区的实际,寻找可行的解决办法。
1 卫生人力资源配置的现状
1.1 基本情况
该山区地处粤北、属县级市,总人口为46.3万,2009年共有卫生事业单位25个,其中19个卫生院、一所综合医院、一所专科医院、三个防保业务指导机构、一个执业机构, 因有一个卫生院位于市内,实际分析时,乡镇卫生院为18个,余归为市级医疗卫生机构6个。现全市卫生系统2009年10月止在编人员1058人,其中:卫生专业技术人员915人,非卫生专业管理人员48人,工勤人员95人。卫生专业技术人员915人的年龄结构:35岁以下491人,36至40岁164人,41岁至45岁108人,46岁至50岁60人,51岁至54岁50人,55岁以上42人。另有临时工326人,其中卫生技术性临时工190人,非技术性临时工136人。
1.2 市级卫生机构的人力资源情况
6所医疗机构在职职工770人,其中:副高职称27人,占3.5%;中级职称184人,占23.9%;初级职称458人,占59.5%;其余101人,占13.1%。在职职工的学历结构:本科学历101人、占13.1%,专科学历206人、占26.8%,中专学历362人、占47%,中专以下学历101人、占13.1%。
1.3 乡镇卫生卫生院的人力资源情况
18所镇卫生院在职职工288人,无人拥有副高职称;中级职称51人,占17.7%;初级职称195人,占67.7%;其余42人,占14.6%。在职职工的学历结构均以中专及中专以下学历为主,共224人、占77.8%,专科学历63人、占21.9%,本科学历只有1人。
1.4 市镇两级卫生资源配置的差异性
详见表1:经统计学处理,x2=20.83,p<0.01,市镇两级在职职工的学历有极显著的差异。见表2:该山区卫生人员1058人中无正高级职称,副高级职称级27人,全部在市卫生机构中;中级职称235人,市卫生机构占78.3%、镇卫生院只占21.7%人, 有极显著的差异,x2=19.7,p<0.01。2009年平均每千人口拥有卫生人员6.5人,其中:执业(助理)医师2.12人,注册护士2.21人;乡镇每千人口拥有卫生人员0.84人(同期全国农村每千人口拥有卫生人员的平均水平为l.19人),其中:执业(助理)医师0.13人,注册护士0.31人。(见表3)。
2 卫生人力资源配置的分析
2.1 市镇两级卫生人力资源素质
卫生人力是卫生机构最重要的资源,有了高素质的人才,才可能提高卫生服务的质量和资源使用效率。尽管近年来新参加工作人员绝大部分接受过专业教育,但就目前来讲,该山区乡镇卫生院卫生人员整体素质仍然较低,卫生人员主要以中专及以下学历人员为主,占总人数的77.78%,大学本科学历人员仅1人。由于缺乏人才,至今19间卫生院能开展外科或产科手术的只有9间,未能开展放射、心电图、检验等辅助项目的卫生院仍有10间。与当前农村卫生改革形势和农村居民对医疗卫生保健的需求很不相适应。在全市卫生机构中,本科学历市级医疗单位中占99%、副高及以上职称占100%。拥有相对稳定的高素质人才,才能发展业务,开展新项目。以市人民医院为例:全院职工368人,内设有内科外科骨科icu重症监护病区等11个临床住院科室和检验功能放射ct等4个医技科室。其中内科开展的微创颅内穿刺针治疗高血压性脑出血,外科的腹腔镜、前列腺气化电切、颅脑、肿瘤手术,骨科的关节镜、全髋、全膝关节置换、胸腰椎手术,妇产科的妇科腹腔镜、宫腔镜、妇科肿瘤手术,儿科的新生儿缺血缺氧性脑病早期干预治疗等新项目,都取得较好的社会和经济效益。
2.2 市镇两级卫生人力资源的配置
从区域来看:2009年平均每100名卫生技术人员中:市级医疗卫生机构拥有副高职称的有3.5人,而乡镇卫生院无一人;平均每100名卫生技术人员中有本科及以上学历的市级医疗卫生机构有13.1人,乡镇卫生院仅有0.35人。2009年该山区市卫生机构的卫生人员中执业(助理)医师占32.7%,注册护士占34.2%,医护比为1:1.04,高于全国平均水平;乡镇卫生院的卫生人员中执业(助理)医师占16%,注册护士占37.5%,医护比为1:2.35,与卫生部建议农村地区医护比为1:1相差甚远。市镇两级相比较:卫生人力区域分布呈现市区强乡镇弱势态,市区的卫生人力资源配置优于乡镇,城乡卫生人力资源分布差异显著,近四分之一的市区人口拥有73%的全市卫生人力资源,存在区域间卫生资源配置不合理,发展不均衡的现象。
3 应对措施
据第3次国家卫生服务总调查数据显示:2003年我国农村地区患者有25.8%选择在乡镇卫生院就诊,与1993、1998年数据持平;有28.8%患者选择在乡镇卫生院住院,尽管较以前的调查有所减少,但仍占到住院人数四分之一以上。以上数据说明,乡镇卫生院在我国农村地区医疗服务中仍然占有举足轻重的作用.此外,乡镇卫生院还承担着农村地区大量繁重的公共卫生任务。我国“十一五”规划中明确提出,到2008年将建立新型农村合作医疗制度,届时,农民看病“小病不出村,大病不出县”。 2006年卫生部出台了《关于加强“十一五”期间卫生人才队伍建设的意见》,提出了全面提高卫生人才队伍的整体素质、调整卫生人才结构,重点加强农村卫生人才的建设。作为一个山区县级市,区域内的卫生资源发展水平不平衡,农村卫生事业的发展仍然比较落后。因此,可以说,乡镇卫生院的建设关系着农村居民的健康,是解决看病难、看病贵的组织保证,同时也关系着农村新型合作医疗制度开展的成败。要达到这一目的,尽快解决卫生人力资源诸多问题,合理发展愈显重要。
3.1 着力提高乡镇卫生院卫生人力素质
乡镇卫生院要发展,科技是关键,人才是根本。卫生院要以人才为中心,下大力气培养管理人才和卫生技术人员,按照人才成长规律,以引进本科生、学科带头,择优录取用紧缺专业大专生,招考中专生,在职培训提高为目的,通过“请进来,走出去,岗位培训’等多种方式培养和提高卫生院的卫生技术人才的素质,强化整体服务功能。
3.2 开展对口支援,提高乡镇卫生院的综合诊疗能力
落实市医疗单位下乡开展义诊服务、培训卫生技术人员,促使乡镇卫生院的管理、业务技术和综合诊疗水平的提高。实施《广东省二级以上医院对口支援农村卫生院工作方案》,建立二级以上医院对口支援乡镇卫生院建设的长效工作机制。改善被扶持单位医疗环境,对口帮扶工作,采取接受援赠医疗设备、人员培训、技术指导、巡回医疗、双向转诊等多种方式。
3.3 妥善解决现有卫技临时工问题
该山区平均一个卫生院拥有2.6名执业(助理)医师,执行正常的24小时医生值班制度也遇到很大的困难,许多临床医生每月8天休假没有保证,每年的公休假就更谈不上,导致了卫生院请技术性临时工的无奈局面。目前全市卫生院卫生技术性临时工有88人,有相当部分是单位的业务骨干,是目前缓解卫生院技术人员不足的有生力量,为山区的农村卫生事业发展做了较大贡献。由于历史原因,他们的学历没有得到认可,没有资格参加招考,清退他们让其流入社会,势必会给医疗市场管理增加更大困难。以临时工的形式留他们有很大部分人又不安心。建议以后招考卫技人员降低门槛。只以资格证为条件。这样既与《医师法》接轨,又更能体现公平、竞争、择优原则,也解决了他的身份、待遇问题。使他们安心基层、服务基层。
参与文献
[1] 周然,郭湛英,柴志凯.山西省农村卫生资源配置及其公平性分析[j].中国农村卫生事业管理,2005,1(25):17-25.
[2] 薛成兵,刘晓强.江苏省不同经济水平地区乡镇卫生院卫生人力现状分析[j] .中国农村卫生事业管理,2006,3(26):28-30.
[3] 汤雷.城乡差异巨大:卫生人力资源配置亟待平衡[db/ol].搜狐健康网,[health.sohu.com]. 2006-04-10.
卫生资源的配置范文第2篇
(一)保障公共经费对基础教育的供给是确保低收入人群享受平均教育的重要前提
在美国、英国等发达国家，印度等发展中国家，公共经费均占义务教育投资总额的85―90％左右，远高于我国。如英国义务教育经费中，中央政府负担了60％，地方税收负担了36％。个人负担的学费和来自民间的捐赠仅占4％。这种教育经费来源结构充分保障了不同收入家庭的子女能够公平、平等地享有教育资源与教育机会。义务教育由政府兴办，其经费由政府公共经费承担，是国际通行的做法，也是被教育经济学理论以及各国实际证明了的最能兼顾公平与效率的做法。这样才能实现基础教育投资社会效益的最大化，并切实保证每一适龄儿童获得接受义务教育的平等机会。
(二)调整政府间财权事权格局是使落后地区享受均等义务教育的重要手段
法国、日本等国在19世纪末也曾将义务教育投资的责任主要让基层承担。这种低重心的财政负担机制往往导致基层地方财政“事权过多、财权不足”并因各地财力的差异而影响义务教育的真正普及。为解决这一问题，各国都加大了中央和州、省一级地方政府的投资责任，使政府投资重心适度上移。如日本通过采取国库负担制度、国库补助制度以及地方交付税制等，解决了经济落后地区教育经费不足的问题，保证了义务教育制度的落实。韩国中央政府对地方政府的转移支付占到了教育预算总额的74．6％，从而使各地区教育经费的投入能大体均衡。参照各国经验，我国也应适时调整中央与地方财政负担比例，并建立起有效的政府财政转移支付制度，帮助经济落后地区具备兴办义务教育所应有的财力，保证义务教育在地区间获得较为均衡的发展。
(三)关注落后地区和弱势群体受教育的公平性
韩国政府在推进免费义务教育时，采取了先从农村、渔村、岛屿等教育发展条件较差的地区开始；当政府财力增强时，再在大、中城市实施全面免费教育的战略。日本1950年颁布了“偏僻地区教育振兴法”，规定政府财政给予偏僻山区和岛屿的教育设施建设以特别支持，以改善这些地区的教育发展环境；1956年颁布了“贫困生入学中央财政补助最低标准法”，对家庭经济困难儿童、残障儿童和偏僻地区儿童建立了扶助制度。美国在促进义务教育公平性方面，则主要采取了联邦政府教育经费优先投向欠发达地区、各州政府将教育经费的增量主要投向更困难的学校的做法。各国经验都证明，对初级与中级教育投资的社会效益要超过高等教育，经济较落后的地区教育投资的回报一般要超过经济较发达地区，面向低收入家庭的公共教育投入所产生的“正外部性”往往超过富裕家庭。
(四)通过立法保障公共教育的必要投入
日本上世纪60年代初每年用于教育基建的投资占GDP的1％以上，在人均GDP1000美元时，教育经费支出占GDP达到5％。东亚四小龙在其经济开始腾飞之际，也都无不重视对教育的投入。各国都将政府公共教育投入增长的目标写入有关的法律规定，向国民做出公开承诺。如日本在教育财政方面颁布有《义务教育国库负担法》、《日本私立学校振兴财团法》等法律，将教育财政制度纳入法制轨道。美国西部各州在1852―1885年间，都先后颁布了《强迫就读法》，以立法的形式，强制推行全民免费义务教育。此外，由于公共教育投资的回报可能会有一个“时滞”，需要政府制定立足中长期发展的教育投资规划。建议我国政府也应逐步将教育投资规划纳入法制化轨道，在每一个5年规划中规定政府公共教育经费增长的量化目标，保证其逐步增长，争取在2020年左右提高到占GDP的5．5％左右。
(五)鼓励社会兴学、办学，拓宽教育投融资渠道
从OECD等发达国家的有关经验看，基础教育由政府主要兴办，并非排斥民间资金、民间机构的进入；鼓励社会兴学、办学，可以补政府资金的不足，广开教育资金渠道。如OECD国家目前平均有13％的中小学生在私立学校就读，其中10．6％在“公办私立”(即政府投资、私人运营)的学校就学。韩国政府在鼓励社会办学方面，采取个人捐资、企业投资、私立学校基金制、开放教育市场等多种方式，吸纳民间资金参与，从而拓宽了教育投融资渠道。我国应参照各国的经验，对社会资金兴办教育提供优惠政策，拓宽教育投资渠道，并逐步建立起作为公共产品的义务教育完全由各级政府共同承担；作为准公共产品的中、高等教育由政府、社会、个人分担；作为私人产品的其他教育服务完全向社会主体开放的新型教育投融资体制。
二、在促进医疗卫生资源配置均等化方面
(一)伴随未来国民经济的高增长，公共卫生支出与卫生设施投资应保持相应的增长速度
各国经济增长与其卫生支出增长的关系，有几个共同特征：一是国民经济从中低收入国家向中高收入国家转变的经济高增长期，往往也是卫生支出与卫生设施投资高增长的时期。二是随着经济的发展，政府卫生支出所占比重明显上升，个人支出份额明显下降。如在OECD国家，卫生费用的绝大部分由政府承担。在OECD的22个主要国家中，只有5个国家的政府承担的份额小于70％。2000年发达国家政府卫生经费所占份额平均为73．0％，高于发展中国家十几个百分点。同年，我国卫生总支出占GDP比重与政府卫生支出占卫生费用的份额这两个指标(5．3％、39．4％)，不仅明显低于发达国家(8．5％、73．0％)，也低于世界平均水平(5．7％、61．8％)，甚至低于许多发展中国家。我国应调整公共财政支出结构，逐步提高政府支出在医疗卫生费用中的比重，以逐步实现基本卫生服务设施的均等配置，消除卫生服务可及性上的不平等，提高全民健康水平。
(二)优化医疗卫生支出与投资结构，政府投资应向公共卫生、农村医疗等领域倾斜
各国政府在制定卫生发展政策时，往往会明确政府投入的优先领域，以最大限度实现卫生资源配置的高效性与公平性。如日本将政府财力主要集中于全国性的传染病防治体系、为边远地区及弱势群体提供医疗服务等具有明显外部性、公益性强、低营利性的公共卫生服务领域。不少发达国家政府卫生支出中的很大一部分支出用于公共卫生方面，对医院的投入则主要依赖非政府部门来完成。我国政府卫生支出往往集中于对各级政府医院的投入，对公共卫生、社区健康服务、农村医疗等真正需要政府资金支持的领域投入不足。政府在卫生领域投资职能的“错位”，也是目前我国卫生服务体系发展不平衡与低效率的一个主要原因。我国未来一个时期政府投资应更多地关注贫困人群、农村与边远地区、妇女儿童与老年人口，提高公共医疗服务在这
些弱势群体中的可及性，对正外部性明显的公共卫生、基层医疗服务体系，政府更应该责无旁贷，优先予以考虑。
(三)实行区域卫生规划制度，统筹规划协调各地区卫生设施的建设与发展
挪威政府将全国19个市划分为5个大区，统筹配置卫生资源，一方面着重加强各地区之间的医疗合作；另一方面严格新建设施在较发达区域的准入，以解决各区域卫生资源配置不平衡的问题。目前，我国政府的首要任务是防止医疗卫生服务体系区域发展差距的进一步扩大。可以参照国外经验，将全国各地按照其医疗卫生设施水平的高低，划分为几类区域，在政府投入上区别对待，促进各地医疗卫生资源配置的均等化。
(四)加大各级政府财政对农村边远地区医疗体系建设的支持力度，拓宽农村边远地区卫生设施建设的融资渠道
各国政府在消除城乡医疗差别方面，主要采取了以下这些政策措施：一是制定政策目标。二是通过立法，保证国家对农村边远地区医疗设施建设与相关运营经费给予补助的标准的落实。三是增加农村地区卫生支出预算。四是建立专门的基金，通过提供财政激励机制，鼓励社会投资。
(五)充分发挥社会资金与民间组织的作用
各国在建立医疗服务供给体系时，都特别强调政府的主导作用；但政府主导也并不意味着完全由政府医院垄断，并不意味着限制私立机构进入医疗服务领域。新加坡政府认为私营机构在初级保健服务方面具有优势，因此公立医院主要集中于高度专业化的医疗服务领域。美国目前60％的社区医院都是由非赢利性的私立机构运营，它们提供了约70％的床位数、约70％的住院服务和约30％的护理服务。我国医疗体制改革中，应充分发挥社会、民间资金的作用，逐步建立起政府与民间合理分工、恰当定位的医疗服务供给体系。将民间机构能作好的领域向民间资金开放，政府资金就能更集中地投向公益性更强、外部性更明显的领域。
(六)改革公共服务提供模式，建立独立公正的医疗服务监管体系
英国政府自1990年开始对其公立医疗系统的管理体制进行改革，改革的重点是改变原先的公共服务提供模式，减少政府在医疗服务中的直接参与，完成其作为服务购买者与服务提供者(及设施建造者)角色的分离。通过对公立医院进行重组，利用公共合同替代原来的行政关系，在公立医院中引入竞争机制和市场化的管理模式；同时成立一系列新的独立监管机构，对公立医院与私立医院采取“一视同仁”的监管。通过改革，解决了由于“政府过度管制”而导致的公立医院处于垄断地位、医疗供给效率低下、服务质量降低、价格失灵、不能对顾客需求进行有效反应等一系列问题。
卫生资源的配置范文第3篇
［关键词］山东卫生资源；公平性；洛仑兹曲线；基尼系数；泰尔指数
［中图分类号］F123.16 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-2670(2011)03-0068-05
［收稿日期］ 2011-03-09
一、前言
卫生服务公平性是世界卫生组织对各国卫生系统绩效评估的一项重要指标，包括卫生资源配置公平性、卫生服务利用公平性和卫生服务筹资公平性三类，卫生资源配置公平性是其中的重要前提。［1］目前我国卫生领域存在着医患关系矛盾加剧、看病难看病贵等突出问题，当前制约我国卫生事业发展的根本性因素并不是卫生资源过少或不足，而是卫生资源的不合理配置，甚至配置失衡。
在当前医疗卫生体制改革的大背景下，卫生资源配置的公平状态如何直接关系到居民的卫生服务效果，关系到统筹城乡、区域协调发展的进程。近年来，公共卫生领域公平性问题的定量研究方法有洛伦兹曲线（Lorenz curve）和基尼系数（Gini coefficient）以及差别指数（D）、泰尔指数（TI）等，其中Lorenz曲线和Gini系数法是最成熟和使用最多的研究方法。丁汉升、胡善联［2］，杨仁聪、李向红、廖东铭、谢朝戟［3］，包国宪、颜璐璐［4］等运用Lorenz曲线和Gini系数，李晓燕［5］等运用泰尔指数，对某地区的卫生资源配置公平性进行了分析。
本文在前人研究的基础之上，运用Lorenz曲线、Gini系数法和泰尔指数（TI），对山东卫生资源配置公平性进行分析研究，并与江苏、浙江和广东进行比较，从而为加快推进我省卫生事业发展提供决策依据。
二、资料与方法
1.研究资料
数据来源于山东省统计年鉴。本研究以山东17个市为测量单位，按照经济发展水平，以人均GDP、 人均地方财政收入、人均年末存款余额、人均年农民纯收入等指标为划分依据，划分为三类地区，分别是发达地区、中等发达地区、不发达地区，其中：济南、青岛、淄博、烟台、潍坊、威海市为发达地区；东营、临沂、枣庄、济宁、泰安、莱芜、日照市为较发达地区；德州、滨州、聊城、菏泽市地为欠发达地区。以17个市所配置的卫生机构、实有床位数、卫生技术人员这3项卫生资源为测量维度，利用Lorenz曲线、Gini系数和泰尔指数对山东省卫生资源配置作人口和地理的公平性分析。
2.研究方法
关于公平性分析的指标，国外有一些文献采用公平性指数对卫生服务公平性进行分析。Wagstaff等［6］利用集中指数法衡量保健费用和健康状况分布的不公平性，Doorslaer等［7］提出了一种使用各种患病率指标衡量健康不公平性的方法，Gerdtham等［8］用集中指数法衡量健康状况的不公平性。 Matthews等［9］进行了性别差异对健康不平等影响的研究。泰尔指数最早由荷兰经济学家H・Theil于1967年利用信息理论中的熵概念来计算收入的不平等性。该数值越小说明区域间不平等程度越小，在卫生经济学中可衡量地区间卫生资源分布的均衡性。
本文采用Lorenz曲线、Gini系数和泰尔指数相结合的方法测量山东省在卫生机构、实有床位、卫生技术人员三方面的人口和地理分布公平性，以便更加客观地分析问题，避免采用单一指标出现的偏差。
Lorenz曲线是指以累计人口或地理面积（百分比）为横坐标、以社会财富累计（百分比）为纵轴绘制社会财富分布曲线，曲线越接近对角线，表示社会财富分布越平均。
三、山东省卫生资源配置公平性分析
（一）卫生资源配置的Lorenz曲线
本研究数据均来源于2007～2010年《山东省统计年鉴》。按每万人口卫生机构拥有量从小到大排序，以各市累计人口百分比为横坐标，以卫生机构累计百分比为纵坐标，分别绘制医疗机构、床位、卫生技术人员按人口分布的Lorenz曲线。以各市面积累计百分比为横轴，以卫生资源累计百分比为纵轴绘制医疗机构、床位、卫生技术人员按地理分布的Lorenz曲线。
卫生机构、床位数和卫生技术人员三类卫生资源按人口和地理分布的Loren曲线都位于公平线之下，均存在不同程度的不公平性。
（二）卫生资源配置Gini系数测算
以各市累计人口和面积百分比为横坐标，以卫生资源累计百分比为纵坐标，分别计算医疗机构、床位、卫生技术人员的Gini系数。
2009年各类卫生资源配置的Gini系数，呈现两个特点：①按人口分布的公平性要优于按地理分布的公平性。按人口配置的Gini系数位于0.10～0.25之间，处于比较平均状态，说明山东省各类卫生资源配置人口公平性很好，其中床位数的人口公平性分布状态最优，Gini系数为0.1046。按地理配置的Gini系数都大于按人口配置的Gini系数，卫生机构、床位数和卫生技术人员按地理配置的Gini系数依次为0.2859、0.1613和0.1796，均在0.16～0.3之间，也低于0.4，说明山东省各类卫生资源地理公平性也较好。②各类卫生资源配置公平性排序为床位数、卫生技术人员和卫生机构。无论从人口公平性和地理公平性看，床位数的Gini系数最小，而卫生机构的Gini系数最大，说明卫生机构在全省分布不均匀。造成卫生资源分布不均的原因一方面是由于政府投入不均匀，另一方面是由于各市人口密度不均。床位数和卫生技术人员公平性明显优于卫生机构，按人口和地理计算的每万人床位数最高与最低差距分别为1.28倍和1.04倍，按人口和地理计算的每万人卫生技术人员数最高与最低差距分别为2.16倍和2.23倍。
2007～2009年各项指标计算结果显示，山东省床位数和卫技人员的Gini系数在逐年降低，反映山东省卫生资源配置公平性越来越好。在资源配置过程中，政府的作用是保障公平。近几年，山东省加大了财政资金匹配投入力度和医疗设备更新。但值得注意的是，近三年，卫生机构的Gini系数却逐年增加，说明卫生机构配置的不公平性加剧，说明卫生机构配置不均匀。
另外，卫生机构、床位数和卫生技术人员三类资源按人口配置的Lorenz曲线与公平线构成的图形面积都要明显小于按地理配置的Lorenz曲线与公平线构成的图形面积，说明按人口配置的Gini系数要小于按地理配置的Gini系数。
山东省卫技人员公平性较高，按人口计算的Gini系数最小，按地理计算的Gini系数仅高于浙江，低于江苏和广东；山东省床位数公平性也较高，按人口计算的Gini系数仅高于江苏，按地理计算的Gini系数仅高于浙江，低于江苏和广东；但山东省卫生机构公平性不高，按人口计算的Gini系数仅低于广东，按地理计算的Gini系数低于江苏和广东。但这四个省的共性是卫生机构Gini系数都高于床位数和卫技人员数。
（三）卫生资源配置TI测算及分解
6年中山东卫生资源的泰尔指数总体上处于下降的趋势，即卫生机构的泰尔指数从0.0629到0.0494，床位的泰尔指数从0.0210到0.0077，卫技人员的泰尔指数从0.0161到0.0089，说明山东卫生资源的配置越来越趋于公平。测算出的2000～2006年山东卫生资源配置按人口累计的基尼系数为0.16～0.22，山东的卫生资源配置的公平性在总体还不错，计算结果表明TI指数和Gini系数基本一致。但卫生机构配置指标存在波动，从2004年的0.0629下降到2005年的0.0490，然后上升到2006年的0.0552，再下降到2007年的0.0409，此后上升到2009年的0.0494，表明山东省卫生机构资源配置公平性的波动比较剧烈。
按照公式（3），计算出2009年山东三大区域内部各自卫生资源配置的泰尔指数。三个区域卫生资源配置状况不尽相同。在卫生机构配置的公平性上，排名依次为发达地区、较发达地区和欠发达地区；在床位配置的公平性上，排名依次为较发达地区、欠发达地区和发达地区；在卫生技术人员配置的公平性上，排名依次为欠发达地区、发达地区和较发达地区。说明发达地区卫生机构公平性好于其他地区，这可能是因为卫生机构、医院集中于发达地区，欠发达地区卫生机构缺乏所致。较发达地区卫生技术人员公平性最差，与发达和欠发达地区差距较大，可能是由于较发达地区市场发展不完善和缺乏财政补助所致。
从区域间的泰尔指数可以看出，导致山东总的卫生资源配置不公平性的主要因素是山东三大区域之间的卫生资源配置的不公平性，在卫生机构配置方面，三大区域间的差异占山东总差异的比重为69.23%；在床位数配置方面，三大区域间的差异占山东总差异的比重为58.44%；在卫生技术人员配置方面，三大区域间的差异占山东总差异的比重为55.06%。
四、结论与建议
（一）结论
1.通过上文的分析结果我们可以发现，山东卫生资源配置比较公平甚至接近绝对公平，但综合考虑地区内部和地区间不公平性计算的泰尔指数表明山东省地区内部、地区之间卫生资源分布仍存在不公平性。
2.文中讨论的三种卫生资源中，床位资源分布的公平性要好于卫生机构和卫生技术人员资源，也就是说，山东省卫生硬件资源的分布公平性要好于软件资源。卫生机构资源分布的公平性最差，例如，每万人卫生机构数最少的是聊城，仅为0.52，而最多的是淄博，为3.07，两者相差5倍；每万平方公里卫生机构数最少的是聊城，为336.24，而最多的是淄博，为2326.95，两者相差6倍，说明卫生机构分布极不均匀，医院、诊所大多集中在发达地区，而欠发达地区如聊城、菏泽等市则非常缺乏。
3.卫生资源按人口分布的公平性要显著优于按地理分布的公平性，这主要是因为忽视了资源配置的地理因素和空间分布，导致卫生资源大多集中在人口密集的地区，而地广人稀的地区则极度匮乏。
4.山东三大区域之间、区域内卫生资源配置都存在不公平性。发达地区在卫生机构配置的公平性上最差；较发达地区在床位配置的公平性上最差；欠发达地区在卫生技术人员配置的公平性上最差。山东三大区域之间的卫生资源配置的不公平性是导致山东总的卫生资源配置不公平性的主要因素。
（二）建议
1.改善卫生资源分布的地区差异。省内卫生服务发展的不平衡，制约了公平性的进一步改善，山东省内17地市卫生资源配置差距非常大。因此，在进一步推进山东省卫生资源公平分配的发展的进程中，应当开始更多地注重地区内部公平性建设，为广大人民群众提供基本医疗卫生服务，应是发展的重点，使之成为医疗服务的主体和基础。
2.改善卫生资源内部的不平衡。山东省卫生资源分布中，卫生机构资源分布的公平性最差，医院、诊所多分布在发达地区和城市中，而欠发达地区和农村非常缺乏。因此，应加大社区和农村卫生投入，增加社区和农村医疗机构，提高社区医生和农村医务人员的待遇，这样不仅可以缓解大医院的就诊压力，解决群众看病难的问题，而且可以提高卫生资源使用效率，减少资源浪费。
3.强化政府担负的公平责任。在资源配置过程中，政府的作用是保障公平。因此，政府应统筹考虑区域内医疗卫生资源的存量和增量，对资源闲置、布局不合理的公立医疗卫生机构进行规范化调整，科学界定政府和市场在医疗卫生方面的投入责任，加大对欠发达地区卫生投入的财政转移支付力度，确定政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位，这样才能实现卫生资源的优化配置。
4.建立多元化的卫生服务供给机制。目前我国医疗服务机构中的90%以上为公立医疗机构，这与财政承受能力存在很大的矛盾。［10］政府作为公共卫生服务供给的主体，并不排斥提供主体与方式的多元化。因此，应建立卫生服务多元参与机制，以政府为主导，明确政府、市场和社会的合理分工，形成公共卫生服务供给的合力。政府在承担公平责任的同时，对有较高需求并有支付能力的人群可以引入市场机制，提供高层次、高质量的医疗服务，以满足不同层次的卫生服务需求。
参考文献：
［1］修燕, 徐.卫生服务公平性研究［J］.中国卫生事业管理，2002, (6):328-329.
［2］丁汉升,胡善联.我国卫生资源分布公平性研究［J］.中国卫生事业管理,1994, (2):105-107.
［3］杨仁聪,李向红,廖东铭,谢朝戟.广西宜州市卫生资源配置公平性研究［J］.卫生软科学,2007,(4):309-312.
［4］包国宪,颜璐璐.欠发达地区卫生资源配置公平性研究――以甘肃省为例［J］.科学・经济・社会, 2010,(2):10-15.
［5］李晓燕.农村卫生资源配置问题研究――基于四川省的分析［J］.农业经济问题, 2010,(5):16-21.
［6］Wagstaff, A., van Doorslaer, E. and Paci, P., “On the Measurement of Horizontal Inequity in the Delivery of Health Care”, Journal of Health Economics, 1991,(10):169-205.
［7］Wagstaff, Adam and Eddy van Doorslaer, “Measuring Inequalities in Health in the Presence of Multiple Category Morbidity Indicators”, Health Economics, 1994,(3):281-291.
［8］Gerdtham, Ulf-G and Gun Sundberg, “Measuring Income-related Health Inequalities in Sweden”, Working Paper No. 120, 1996,(8).
［9］Matthews, Sharon, Orly Manor and Chris Power, "Social Inequalities in Health: Are There Gender Diferences?", Social Science & Medicine, 1999,(48):49-60.
［10］刘俊荣.和谐社会要求优化卫生资源配置［N］.广州日报, 2007-1-17.
A Study on the Equity in the Allocation of Health Resources in Shandong Province
Chen Xiaohong
（Shandong Provincial Communist Party School,Jinan,Shandong 250014）
卫生资源的配置范文第4篇
关键词：医疗服务；卫生资源；公平；辽宁省
中图分类号：D 632.1 文献标志码：A 文章编号：1008-3758（2012）06-0521-05
“看病难、看病贵”其根源是医疗卫生资源配置不合理、不公平，医疗卫生资源配置不公平已成为当今社会各界最为关注、亟待解决的民生问题之一。公平配置医疗卫生资源是公平利用医疗卫生资源，维护健康公平，实现“人人公平享有医疗卫生服务”的前提。然而，真正实现医疗卫生资源配置公平却是一个世界性的难题。有资料显示，目前世界上公认卫生资源分配公平性最好的是两类地区：一类是实行全民免费的国家，如英国和北欧国家；另一类是全民都不免费的国家，如非洲一些酋长国，从酋长到平民一律自费。除此以外多数国家和地区在破解这一难题上还没有找到有效的办法，而我国是这其中公平性排序靠后的国家之一。本文从转型期人民群众最关心、反映最强烈的医疗卫生诉求入手，对辽宁省医疗卫生资源配置的公平性进行分析，并提出有针对性和可行性的改进建议。
一、文献综述
国外文献关于医疗卫生资源配置公平性的研究主要从政府责任、需求幸福、基本权利、能力发展等方面论述卫生资源应如何公平分配，研究多偏重于法理和伦理道德。比较有代表性的如：W，凯姆利卡认为，如果人们的不平等是由他们所处的环境影响而非他们自己选择的结果，那么政府有责任纠正这种不平等。马克斯・韦伯认为，卫生资源配置公平是政府谋求和维持政治合法性的责任目标，合法性是人们对享有权威者地位的确认和对其命令的服从。哈贝马斯认为，只有政府贯彻公平、正义、平等的原则才具有充分的合法性。《世界人权宣言》中指出，人的尊严是所有人权的核心，人的任何基本权利从根本意义上讲都是为了体现和维护人的尊严。社会契约论者认为，政府权力的产生是公民与政府之间契约的结果，其目的是维护全体公民的公共利益。
国内关于医疗卫生资源配置公平性的研究主要集中在配置主体、筹资公平性和城乡差距等方面。在配置主体方面：彭志丽、何洁仪针对医疗卫生资源配置等方面存在的问题，提出加强政府对医疗卫生资源配置的宏观调控力度，合理配置医疗卫生资源，以发挥医疗卫生资源的整体效益，实现卫生事业的可持续发展；刘媛媛认为，对于医疗卫生领域市场化改革，政府要保证一定比例的财政卫生支出，否则市场机制一旦出现严重失灵，会带来极大的经济和社会福利损失，因此政府在医疗卫生资源配置主体上承担着无可替代的主体责任。在筹资公平性方面：毛瑛、张仁吉等人对卫生筹资公平性调查后得出经济收入水平越低的人群，医疗卫生费用占收入的比例越大，表明卫生筹资的不公平性的结论；姚有华、冯学山认为，卫生经费投入要向农村、欠发达地区以及弱势群体倾斜，提高卫生服务的公平性和可及性；刘民权、李晓飞、俞建拖认为，政府卫生支出的水平、结构以及负担比例影响了国民享受医疗卫生服务的公平性。在城乡差异方面：刘明慧认为，应尽快建立适合我国国情的农村医疗卫生保障体系，完善农村医疗卫生专项转移支付制度，缩小城乡差别；陈文贤、李蕾等认为，要建立以工促农、以城带乡的长效机制，医院经费投入要向农村和基层社区医疗机构倾斜；苗艳青对江苏、山东、河南、四川4省8县46个村庄进行入户调查分析后认为统筹城乡医疗卫生资源、合理配置医疗卫生资源是我国医疗卫生事业良性互动和协调发展的关键。
二、资料来源与研究方法
1 资料来源
本文资料来源于《中国卫生统计年鉴》、《辽宁卫生统计年鉴》、《辽宁统计年鉴》和政府相关文件。根据数据的可得性和代表性，选取卫生机构、床位、卫生总人员、卫生技术人员、医师、护士师的总数和这些指标每千人口的相应数据及财政补助收入，对辽宁省卫生资源配置公平性状况进行实证分析。
2 研究方法
研究方法上，运用洛伦兹曲线法分别从人口和土地面积两方面对辽宁各城市医疗卫生资源配置公平性和可及性进行分析，同时采用对比分析法对辽宁城乡之间医疗卫生资源配置公平性进行分析。洛伦兹曲线是反映公平的重要工具，洛伦兹曲线弯曲程度越大，基尼系数就越大，说明公平性越差，反之公平性越好。基尼系数不会大于1，1是绝对不公平状态，也不会小于0，0是绝对公平，小于0.3是最佳平均状态，0.3～0.4之间为正常状态，0.4为警戒状态，0.4～0.5是不公平，0.6以上是高度不公平状态。本文根据绘制的洛伦兹曲线，运用几何图形分块近似逼近计算的方法直接计算出基尼系数，使得计算结果更加精准，避免了由于拟合函数的误差导致结果的失真。
三、研究结果分析
1 医疗卫生资源配置的人口公平性分析
千人口人均卫生资源占有量不仅是评价医疗卫生服务可得性的重要指标，也是衡量卫生资源配置公平性的重要依据。根据2009年《辽宁卫生统计年鉴》数据，在对辽宁省各城市卫生机构、床位、卫生技术人员、医师、护士师等要素进行统计分析基础上，按各城市人口累积百分比绘制了辽宁省各城市医疗卫生资源配置的洛伦兹曲线，如图1所示。
各城市医院（卫生院）床位、卫生总人员、卫生技术人员、医师、护士师的五条曲线弯曲程度很小，且非常接近。根据曲线计算出来的医院（卫生院）床位基尼系数为0.129，卫生总人员基尼系数为0.143，卫生技术人员基尼系数为0.119，医师基尼系数为0.124，护士师基尼系数为0.183。其中护士师基尼系数最大，卫生技术人员基尼系数最小，但都没有超过0.2，说明辽宁省医疗卫生资源配置从人口分布角度看是较为公平的，五种卫生资源的配置是基本相同的。
2 医疗卫生资源配置的土地面积公平性分析
按土地面积百分比绘制的辽宁省医疗卫生资源配置的洛伦兹曲线如图2所示，与按人口累积百分比绘制的洛伦兹曲线不同，按照地理分布绘制的医院（卫生院）床位、卫生总人员、卫生技术人员、医师、护士师五条曲线弯曲程度较大且比较接近。根据曲线计算出来的医院（卫生院）床位的基尼系数为0.325，卫生总人员基尼系数为0.344，卫生技术人员基尼系数为0.345，医师基尼系数为0.339，护士师基尼系数为0.381，上述五类医疗卫生资源的基尼系数均在0.3以上，最大的护士师基尼系数0.381接近于0.4的警戒状态，这说明从土地面积看，辽宁省医疗卫生资源配置各项指标均已偏高，并接近警戒状态，公平性和可及性不够理想。进一步研究发现沈阳、大连两个中心城市土地面积仅占全省总面积的14.4％，而医疗卫生资源却约占全省的38％，其中医院床位占36.9％；卫生总人员占38.7％；卫生技术人员占39.3％；医师占38.5％；护士师占41.9％。由此可见，在高额利润的市场机制作用下，优质的医疗卫生资源必然向经济发达、居民收入相对较高，需求与支付能力较强的地方流动，如果调控不力，势必造成马太效应，这也是经济欠发达地区医疗卫生资源贫乏的主要原因之一。
3 城乡医疗卫生资源配置公平性比较分析
而从2000－2009年辽宁城乡医疗卫生资源配置现状看（见表1），城市医疗卫生资源的拥有量明显高于农村。千人口床位数10年变化均值，城市7.22，农村1.362，城市是农村的5.3倍；千人口专业卫生人员数均值，城市11.066，农村1.863，城市是农村的5.9倍；千人口卫生技术人员数均值，城市8.531，农村1.477，城市是农村的5.7倍；千人口医师数均值，城市3.501，农村0.644，城市是农村的5.4倍；千人口护士师数均值，城市3.171，农村0.379，城市是农村的8.3倍。城乡医疗卫生资源配置十年间延续了差距且非常不公平的事实：城市占有了80％的医疗卫生资源，甚至更多，而这种差距和不公非但没有明显改变，反而有加剧的趋势。这种不公平不可避免地体现在了城乡居民健康水平上，导致城乡居民健康和疾病模式的差异。城乡之间健康水平差距大，城市居民已经基本完成了疾病模式的转变，其面临的卫生健康问题，更多是“后医学时代”所要解决的问题；而农村居民仍处于疾病模式的转变过程中，他们仍然处于“医学时代”，需要通过改变基本卫生就医条件等加速疾病模式的转变。事实上，20世纪80年代后期城乡出现健康不公平主要原因是政府在城乡医疗保障和卫生供给领域职能缺位，将应承担的职责交给原本就失灵的市场。要改善这一现状，必须强化政府的主导责任，建立覆盖城乡居民的医疗保障制度。
4 城乡财政补助收入分析
“十一五”期间是辽宁经济实现历史性跨越发展的五年，地区生产总值达到15065.6亿元（2009年），地方财政一般预算收入1591.2亿元（2009年），经济总量年均增长13％以上，年均增速超过全国（11％）2个百分点，高于同期东部沿海发达地区平均增长水平。但高增长没有带来医疗卫生资源的高投入，与经济发展速度相比，医疗卫生财政投入明显不足，尤其是城乡医疗卫生资源差距没有得到明显改变。从财政补助收入的相对量上看，城市医院是县级医院的6倍左右（2009年下降到3.9倍），是乡镇卫生院的5倍左右（2009年上升为6.7倍）；从绝对总量上看，城市医院的投入是县级医院和乡镇卫生院投入总和的3倍之多，延续和加剧了城乡医疗卫生资源两极分化的趋势。
5 辽宁与全国卫生资源平均量比分析根据对2010年《辽宁卫生统计年鉴》数据统计，辽宁省总人口4 260万，医院床位数：174 368，卫生总人员数：278 986，卫生技术人员数：221 875，医师数：92 033，护士师数：83 726，千人床位数：4.09，千人卫生总人员数：6.55，千人卫生技术人员数：5.32，千人医师数：2.16，千人护士师数：1.96。上述数据与全国数据对比分析可以看出，辽宁医疗卫生资源总量高于全国平均总量约10个百分点，说明辽宁医疗卫生资源总量相对充足，见表3。另从表3统计数据可以看出，从2003―2009年的近7年间，辽宁省的医疗卫生资源，除了医院、卫生院床位数环比每年以1％的速度增加外，其余的医疗卫生资源总量均变化不大。进一步研究分析发现，虽然辽宁医疗卫生资源总量得到有效控制，但由于新增资源投入不多，比重不大，其增量对存量的“杠杆”和调节作用无法明显体现，因而结构不合理、配置不公平的现状没有得到根本解决。
四、结论与建议
1 结论
运用洛伦兹曲线和基尼系数分别从人口、土地面积两个方面对辽宁省医疗卫生资源配置公平性进行了分析，结果显示从土地面积角度配置的辽宁省医疗卫生资源公平性低于从人口角度配置的医疗卫生资源公平性，说明辽宁省医疗卫生资源配置公平的可及性略显不足。从城乡医疗卫生资源配置公平性比较分析中，可以看出80％以上的医疗卫生资源都集中在城市大医院，而农村医疗卫生资源极度匮乏；从财政补助收入的相对量和绝对量上看，城乡差距巨大，医疗卫生资源配置不公平性和不合理性严重。辽宁省医疗卫生资源配置不合理、不公平不仅与辽宁城市人口多、交通发达、国内生产总值高、居民收入低的特点有关，而且与政府在医疗卫生资源配置中主导责任的缺失有关。
2 建议
（1）控制总量、限制增量、盘活存量，优化医疗卫生资源配置结构
在实施均衡发展战略中，优化资源结构，提高运行质量和效率，实现医疗卫生服务的可及性和合理性，有效策略之一就是处理好总量、增量与存量的关系，从表3可以看出辽宁近7年来卫生资源总量增幅均在1％左右，控制总量基本实现。但如何限制、用好增量，盘活存量则有待进一步解决。推进辽宁医疗卫生资源结构调整，关键要在资源存量与增量的调整上下功夫，要坚持供给结构在投资结构的带动下，按照需求结构的要求，用投入适当比例的优良增量带动和改变较多的落后存量，并通过资源重组与整合，促进存量资源的合理流动，在流动中实现长线补短线，由供给过剩转为供求平衡，由利用效率低转为利用效率高。
（2）突出重点，加大投入，逐步改变医疗卫生资源配置不合理、不公平的格局
“十一五”以来，辽宁在落实国务院振兴东北战略中，率先实现经济跨越式发展。2011年辽宁省地区生产总值突破两万亿元大关，意味“量”的“加速度”扩张与释放，财政一般预算实现2 640.5亿元意味“质”的提高。财政收入的迅速增加，使政府可以有更多的财力投向民生领域，增收富民已成为辽宁现阶段社会发展的大主题。在健康公平的前提下，政府应逐步提高和改善辽宁人民医疗卫生服务保障水平，改变现有的医疗卫生资源配置不公平现象，在政策导向、投资比重、扶持力度、持续程度上重点向卫生资源贫困地区和基层倾斜，并在新增资源的初次分配和存量资源的再次分配中，坚定不移地把贫困地区和贫困人群作为扶持的重点。财政投入要坚持能力与需求的统一，经济发展与福利改善的同步，经济社会与社会建设协调发展的原则。
卫生资源的配置范文第5篇
关键词：公共卫生 资源配置 政府责任
公共卫生资源配置是对公共卫生服务涉及的人力、财力、物力等资源进行安排、使用和管理，是整个医疗卫生体系中极为重要的组成部分。在当今世界各国，公共卫生资源配置基本上毫无例外地由政府主导、参与和管理。公共卫生资源配置中政府责任的来源及其主要责任范围，始终是公共卫生管理学的理论热点和实践中的关键环节。
1.公共卫生资源配置的理论基础
1.1社会契约中的国家职能
从现代政治学的视角，公民权利委托与国家权力行使有着天然的政治基础。国家和政府的产生是社会契约的产物，政府产生的基本作用就在于保护公民的生命、自由和物质财产。政府对公共卫生事务进行管理和控制的权力和职能，一方面源自于权力来源――社会大众的健康需要，另一方面，也是视作保证政权稳定的重要内容。
公共卫生属于经济基础之上的上层建筑，有什么样的经济制度、什么样的政治制度，就有什么样的公共卫生。世界各国的政治制度决定了公共卫生保障在国家中的主次地位，经济发展程度和也影响到政府在公共卫生资源配置中的总量、方法和公平性。
1.2公共产品与市场失灵
公共产品是相对于私人产品而言的，非排它性和非竞争性是公共产品的基本特征。公共卫生服务提供的健康教育、预防疾病、增进健康水平的服务，毫无疑问，属于公共产品的范畴。公共卫生服务具有明显的正外部性，能给广泛的社会带来正面效益，例如免疫接种，不仅可以使受种者（消费者）产生了抗体，避免了相应传染病的侵害；还可以增加人群中的疾病免疫屏障，减少传染病的扩散机会，形成了整体更加良好的社会卫生环境。
在很多情况下市场通过价格的自发调节可以实现商品的供求平衡，从而实现市场资源的最优配置。但公共卫生服务所具有的非排它性、非竞争性以及正外部性容易造成市场失灵。因此，公共卫生服务单靠市场调节力量不能实现充分供给，还可能造成卫生资源的浪费和配置不均。
1.3新公共服务与服务型政府
“新公共服务”理论，主要是指公共行政中，以公民为中心的建立起来的一系列治理理念。它提倡关注公共利益、强调公民权利和民主程序、注重公平、公正、回应性等理念；强调不应该为政府“掌舵”、“划桨”，而应该致力于建立一个具有高度整合、密切关注民主价值和公共利益、回应性很强的公共机构。[1]以新公共服务理论为引导，不少国家开始了新一轮的政府改革，我国也实施了建设服务型政府的各种改革。在这种前提和基础之上，公共卫生作为一项基本的政府职责，更加受到公众的关注。对于涉及到自身卫生健康利益的公共卫生资源配置，自然是体现政府责任履行程度和是否公平的重要标准之一。科学规划、增加投入、空间配置、有效供给，是政府不可推卸的责任，更是服务型政府必不可少的衡量标准。
2.公共卫生资源配置的一般原则
2.1公平优先，兼顾效率原则
公平和效率是人类社会一切经济活动的两个基本原则。公共卫生资源的配置本身也是一种涉及面广的经济活动。公共卫生公平既是经济社会发展进步的目标之一，也是促进经济社会发展的基本条件。从人权的角度来看，健康权属于人权的基本内容。公共卫生作为维护健康的基本途径，理当在国家经济资源配置中将公平作为首要的标准。在满足公平的原则下，重视和提高卫生服务利用效率及效益，这也是卫生资源优化配置的主要目标之一。效益是价值的体现，能充分发挥卫生资源的功能和作用。这里讲的效益，在内涵上是讲求经济效益，更要重视社会效益，提高卫生资源利用的综合效益，实现卫生资源配置最佳化和效益更大化。
2.2有限保障原则
从经济效益和资源有限性角度，政府公共卫生资源配置必须要区分基本公共卫生服务和非基本公共卫生服务的范围。在某一时期、某一国家、某一地区，政府可以调控的公共卫生资源总量是确定的、有限的。基本公共卫生通常包括建立居民健康档案、预防接种、传染病防治、高血压等慢性病管理、孕产妇保健等。[2]这部分公共卫生服务应列入公共财政保障。由政府根据特定时期危害公民健康问题的优先次序以及当时国家可供给能力（筹资和服务能力）综合选择确定，并组织提供非营利的卫生服务项目。超出基本公共卫生服务范围的需求应该寻求社会保险、个人支付的渠道，而非由公共财政支出的卫生资源来承担，也不能在整个社会层面上普及推广。
2.3尊重公共卫生自身的科学规律
作为一门科学，公共卫生有着自身发展的规律，资源配置也要尊重这些规律。公共卫生是随着现代医学发展和社会发展而产生，与医疗科技息息相关。因此公共卫生资源配置也是一项动态性的工作，需要随着卫生形势变化（如常见传染病变化）和医疗科技的进步（如检查设备更新换代），不断调整完善，不能裹步不前。另外，由于公共卫生的服务项目与疾病密切关联，因此如何构建从公共卫生检查到医疗服务的桥梁，完善个人信息、健康档案等，都需要做出良好的设计和服务。
3.政府在公共卫生资源配置中的责任
3.1制度设计责任
公共卫生资源配置作为一项系统性工作，良好的制度设计必不可少。作为政府的一项基本职责，政府有义务研究并制定一套科学、可行的公共卫生资源配置制度体系。一是健全公共卫生法律体系，明确公共卫生资源配置的部门职责、地位、作用，为资源配置工作提供法律依据。二是尽快研究制定公共卫生资源发展的战略规划和政策体系。在政府工作层面上，需要国家进行一个顶层设计，尽早出台相关的战略性规划，明确公共卫生服务的对象、重点、内容，对未来中长期的卫生资源发展需要有所估算，在人力、财力和物力等多个方面，未雨绸缪，并留出公共卫生发展的“提前量”，形成一个科学的战略规划。三是卫生资源配置规范和系列标准的设计和制定。由于基本公共卫生服务在公平性上的要求，所以很多国家都在推进全民均等化的进程。作为一项基本公共服务，需要在国家层面上提供一个具体、详细、明确、操作性强的规范和标准。我国也应逐步制定并完善《国家基本公共卫生服务规范》。
3.2财政投入责任
政府作为公共利益的维护者，加强公共卫生投入是其义不容辞的责任。就大多数发展中国家而言，公共卫生财政投入存在两个突出的问题，一是总量不足，二是结构不合理。从卫生总费用负担上来看，我国2012政府负担比例仅为30.7%，远远低于世界61.8%的平均水平，公共卫生支出占GDP的百分比远低于其他国家。[3]所以公共卫生财政投入改革的重点，应当是增加政府的投入和调整政府投入的结构。
从国际发展趋势来看，政府在公共卫生投入不断增加，社会支出和个人支出逐步减少。具体在操作中，政府要逐步加大公共财政对公共医疗卫生领域的支出比例，增加公共医疗卫生费用的总支出规模，使公共卫生支出规模占GDP的比例、占财政支出的比例、占卫生总费用的比例同步提高。
在公共卫生支出的结构上，财政投入责任常用的有两种；一是中央政府确定基本标准，具体组织实施和投入由地方政府承担，中央和省级政府强化对地方的一般性转移支付以均等化地方财力；二是财政责任分担上，综合考虑地方财力差异，实施分项目按不同比例由中央财政、省级财政和县级财政分担。同时，在农村公共卫生服务设施、供给体系建设、基层公共卫生人员等设置中央政府转移支付专项经费，来促进公共卫生资源的投入结构合理均衡。
3.3培育、引导公共卫生服务市场的责任
以公共财政投入为主导，并不代表着排斥私人部门投资者的加入。随着公共卫生服务范围的扩大，有些服务的市场效应和经济效益日益显著，私人部门对公共卫生领域的投资，丰富了公共卫生服务市场的主体和服务内容多样性，对政府、私人投资者和广大社会公众，可谓“三赢”。这当中，政府尤其是公共卫生管理部门，要做的工作就是政策引导、规范私人投资者提供公共卫生服务的规模、方向，引导其合理发展。
在公共卫生服务提供的方式上，突破单纯由政府主办的公共卫生服务机构提供的限制，多种方式共同使用。对于部分的公共卫生产品，尤其是准公共卫生产品的供给方式，采用公共机构提供、市场方式提供，以及政策刺激引导私人企业提供。近年来，一些新的公共卫生服务提供方式逐渐在不少地区实施。如“政府购买”，即政府通过相应的公共卫生服务产品采购制度，以透明度较高的招标方式进行，将特定的公共卫生服务项目（服务包）委托给私人、合资机构；还有发放“公共卫生服务券”的方式。
3.4运行监管责任――公共卫生权力的适用
改善对公共卫生资源的使用、运行监管，首先可以扩大监管主体的范围。现代善治理论要求公共事务的治理模式要增加公众的参与度，这就要求公共卫生治理主体和监管主体，可以扩大为政府机构、授权的专业组织和公众民间组织。尤其是市场化改革后，政府的监管责任不断加重。这也需要积极发挥各种专业组织、第三部门的社会监管作用，扩大社会公众的参与度。监管的治理结构上，要兼顾各方面的利益，特别是要维护公共利益。由于公共卫生问题的复杂性，监管机构内不仅要有政府代表、付费人代表，还要有医疗卫生专家，以及公众代表和法律专家。
在监管方式中，一是要加强公共卫生监督，二是要进行科学的卫生绩效评估。卫生监督在公众食品卫生、用药安全、卫生机构达标等各方面发挥保护者和监督者的作用，是实施公共卫生职能、打击违反卫生法规活动的重要手段。同时，随着制度经济学的发展，绩效理念及成本理念，被引入到行政管理领域，演变为绩效评估和绩效管理这一新的监管工具，也成为一种绩效责任。公共卫生资源的投入和实际产出，是构成绩效的分母和分子，这种科学的定量评估，无论是公共卫生的资金投入、设备使用还是卫生人力资源的考核，都具有非常重要的意义。
参考文献：
[1][美] 珍妮特・V・登哈特著，丁煌译. 新公共服务：服务而不是掌舵[M]. 北京：中国人民大学出版社，2004.
