资产整体评估
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇资产整体评估范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
资产整体评估范文第1篇
为规范债权转股权过程中的资产评估工作，保障当事各方的合法权益，加快实施债权转股权的工作进度，根据《国有资产评估管理办法》（国务院91号总理令）、《资产评估操作规范意见》、《关于资产评估立项确认工作的暂行规定》（财评字〔1999〕90号）和财政部、国家经贸委《关于债权转股权企业审计评估中有关中介机构资格问题的通知》（财债字〔1999〕208号）等有关规定，现就债权转股权工作中涉及的资产评估问题通知如下：
一、地方债转股企业需要资产评估的，由企业主管部门（或实际控股单位）和资产管理公司共同向省级财政（国有资产管理）部门办理资产评估立项和整体资产评估结果的合规性初审，审核同意后，报财政部；中央债转股企业由原企业主管部门（或实际控股单位）和资产管理公司共同向财政部办理资产评估立项和整体资产评估结果的合规性审核。
各级财政（国有资产管理）部门在办理债转股企业资产评估立项与合规性审核工作中，一定要认真审核，严格把关。对发现有不符合评估规范的，应要求评估机构重新评估和修改，但不得任意调高或压低资产评估结果。
二、资产评估机构的选择应由资产管理公司与企业（或实际控股单位）在协商的基础上确定。委托方与评估机构不得有经济利益关系，避免关联评估，保证评估机构独立执业。
三、承办债转股企业资产评估工作的中介机构必须符合下列条件：
1.已经完成脱钩改制工作；
2.注册资产评估师8名以上，专业助理人员10名以上；
3.内部管理制度健全，具有良好信誉，无不良执业记录。
资产整体评估范文第2篇
割差法中企业整体资产评估值的确定
割差法是用企业的总体价值扣除各项有形资产和可辨认的无形资产价值后的差额，以之来确定企业商誉价值的一种评估方法。由于企业整体评估价值一般采用预测企业整体未来收益并进行折现或资本化的方法取得，我们必须参考有关企业整体评估的一些具体方法。
企业是最典型的资产综合体，这种整体的企业价值既不同于企业资产的账面价值，也不同于上市公司的公司价值，其价值的评估实际上是对资产综合体的获利能力的评估，因此，应采用收益法确定其价格。
我们在具体应用收益法时，若企业持续经营较为稳定，未来预期收益具有充分稳定性和可预测性，可采用永续年
现实状态进行细致地分析和判断，并在此基础上将对未来收益的预测分为两个环节：第一，对企业未来可把握的若干年内预期收益(前期收益)的分析和预测；第二，对前期收益以后企业长期持续经营下去未来预期收益的预测。国内学术界普遍认可企业未来可把握的若干年一般是指企业未来三至五年的时间，也就是说，根据目前掌握的资料，对未来三至五年内的预期收益进行测算可以做到相对比较准确。“在理论上也可以认为三至五年的前期，企业的收益不是很稳定，应当按年进行预测，而三至五年的后期，企业应当进入相对稳定的发展期，其收益可以表现为一个相对稳定的年收益额。在实际评估业务中，如何判断企业何时进入稳定发展期，应当由评估人员根据被估企业的具体情况和对资料的具体分析加以确定[3]”这样看来，分段测算企业的评估值的改进公式(即上文讨论的方法)应更为严谨合理，因为对于成熟企业或已进入经营情况相对稳定的业来说，公式的前项等于零，不难发现，在时间上稍有调整，这时分段法的公式将同于永续年金的公式。
同时我们也能看到，由于评估业在我国还不成熟，对于如何判断企业何时进入稳定发展期，相关的研究还有待深入，三年、五年还是更长，具体的评判依据和标准也还没有确定，人为因素依然起着相当的作用，评估结果的精确性也会受到影响。更有学者认为企业未来的超额盈利能力不能全部用来衡量其目前的商誉，而是只应取其一部分，且目前的商誉一般应在未来数年内逐渐消耗殆尽[6]。
不过，对于分段法公式的改进需要说明的是，对第二个环节有窄幅波动的修正，对现期的评估值应没有非常大的影响，因为对三至五年后企业的预期收益的测定本身就具有非常大的不确定性，时间因素和偶然性因素都减少了该数值的精确度。而修正后的数值具体相对偏离多少，还须建立相关模型深一步测算。
割差法在企业改组中运用较为方便，但是，割差法没能反映商誉是超额收益的实质，再加上人为评估的因素，评估的商誉与企业实际拥有的商誉差距较大。
预期收益额的界定
不管是在割差法中计算企业的整体价值，还是在超额收益法中确定超额收益，都首先要确定一个指标，就是企业的预期收益，在评估和会计业内，会出现三种含义的预期收益：利润总额、净利润和净现金流量。这三个指标都是反映企业盈利能力和盈利水平的财务指标，但对同一企业或同一资产，这三个指标不仅在数值上是不同的，而且在其财务含义、计算口径和计算公式上均有重大差异。由于利润总额是息税前指标，因此在评估工作中可参考价值低于其他两个指标，不予考虑。下面笔者想就净利润和净现金流量作个简要的对比：
由以上对比可看出，净现金流量不受存货计价、固定资产折旧等人为因素的影响，可靠性强，且比利润更能客观地反映企业评估期间资产的净增加部分，体现企业整体资产价值的实质，因此在选用参数时，应使用净现金流量。
资产整体评估范文第3篇
在近年的上市公司重大资产重组资产评估中，同时使用两种方法进行企业价值评估的比例逐年上升，同时使用多种评估方法对同一评估对象进行价值评估已成为企业价值评估发展的重要趋势。那么，不同评估方法的评估结果间是否存在一定的规律？评估师在不同评估方法的结果间进行取舍时，是否表现出一定的选择倾向？以2008年1月-2010年6月上市公司公告的重大资产重组事项置入股权类资产为样本，我们对上述问题进行了实证分析。
一、不同评估方法间评估结果差异情况
（一）收益法评估结果普遍高于成本法结果
在同时采用成本法和收益法的上市公司重大重组置入股权类资产评估中，收益法结果大于成本法结果的比例一直保持在八成左右，收益法评估结果普遍高于成本法结果。
（二）市场法评估结果与其他方法结果间差异波动较大
样本中应用市场法对置入股权类资产进行价值评估的绝对数量较少，市场法评估结果与其他方法结果比较中表现出较大的波动性。
市场法与成本法评估结果高低比例接近。从统计期间全部样本看，成本法与市场法评估结果高低比例大体相当，成本法评估结果高于市场法结果的比例为53%，市场法评估结果高于成本法结果的比例约为47%。
市场法评估结果普遍高于收益法评估结果。在同时采用收益法和市场法进行企业整体价值评估的样本中，市场法评估结果高于收益法评估结果的现象比较显著，该比例达到88%。
从各评估方法原理角度解释上述实证结果，我们认为：收益法因为将企业作为一个整体来考量，其反映的价值不仅包含经营所需的实物性资产价值，也包含企业作为一个经营整体涉及的管理水平、客户关系、商誉等无形资产的价值，而部分无形资产价值在成本法评估结果中无法得到体现，因此，对于管理水平对企业生产经营具有正向作用的优质企业，收益法评估结果高于成本法结果具有合理性；市场法评估结果一方面依赖于被评估企业自身的经营状况与水平，另一方面也与评估过程中所参照的可比企业市场价格表现密切相关，目前市场法应用过程中可比对象通常为同行业的上市公司，参照上市公司股票价格得出的股权价值与其他评估方法得出的结果之间不存在特定的关系，但在股票市场整体表现良好的情况下，重组置入的优质资产市场法评估结果存在同时高于收益法与成本法结果的可能。
二、不同评估方法对应评估结果的取舍
（一）成本法评估结果与收益法评估结果作为评估结论的取舍
成本法评估结果作为评估结论的比例高于收益法。统计数据显示，无论成本法评估结果与收益法评估结果孰高孰低，成本法评估结果被确定为最终评估结论的比例都显著高于收益法；但在收益法评估结果高于成本法评估结果的情况下，该比例有一定降低。
（二）市场法评估结果与其他方法结果作为评估结论的取舍
收益法评估结果作为评估结论的比例高于市场法。涉及市场法评估的股权类对象样本绝对数量较小，市场法评估结果与成本法评估结果间的取舍存在较大的波动性，但市场法评估结果作为评估结论的比例明显低于收益法。
三、结论
基于上市公司重大重组置入股权对象资产评估的实证分析，可以看到：
1.不同评估方法得出的评估结果仅就数值总体的高低来看，理论上可以通过解释，这在一定程度上检验了各评估方法应用的合理性；
2.评估师对于最终评估结论选取呈现出的总体特点，更多地体现了与评估方法使用比例的吻合；在收益法更能体现企业整体价值的情况下，其结果被接受的程度也会相应提高。
资产整体评估范文第4篇
关键词 企业价值 评估报告 统计分析
笔者对2014年度的35份企业价值评估报告报告进行统计，其中沪市主板13份，深市中小板和深市主板各11份。主要统计了评估方法、账面价值、取值方法、评估机构、评估报告页数等几个方面的数据。
一、统计结果与分析
（一）评估方法的选取
在所统计的35份评估报告中，有24份采用了两种评估方法（其中3份选用市场法和收益法，剩余21份选取资产基础法和收益法），有2份仅采用市场法进行评估，剩余10份仅采用资产基础法进行评估。在21份选用资产基础法和收益法进行评估的评估报告，有9份最终采用资产基础法得出的结论；而选用市场法和收益法进行评估的3份报告最终均采取收益法所得出的结论。
（二）评估结论的分析
图1：35份评估报告的评估值增值率
从上图可见，不同的评估目的、评估方法得到的评估值增值率差异较大。资产基础法得到的评估结论通常不会过大偏离其账面价值；收益法的偏离程度则变动较大；由于很难找到比较案例，市场法在企业价值评估中应用较少，用该方法得出的评估值的增值率偏离程度略高于资产基础法。收益法下增值率最高的两个评估对象，主要因为一家是自主开发和运营游戏产品的企业，属于“轻资产”公司，另一家则是国内预调鸡尾酒的龙头企业之一，两者的共同点是拥有大量账外不可辨认的资产，且具有较强盈利能力，以至于收益法下的评估值远高于其账面价值。
根据评估报告可知，资产基础法的评估增值主要来自于土地使用权、房屋建筑物以长期股权投资等，当同时采用资产基础法和收益法进行评估时，最终结论若是采用资产基础法，其原因主要是收益法的计算基础具有较大的不确定性；若采用收益法，原因主要是用资产基础法对整体性资产进行评估时难以体现资产的综合获利能力、商誉以及其他一些潜在因素资产整体价值的影响。3份采用了市场法和收益法进行评估的报告最终都采用了收益法得出的结论，主要是考虑到用市场法评估时，选取的可比实例与评估对象间的差异性以及目前我国证券市场较大的波动性。
（三）被评估企业与评估公司的分布情况
从表1的统计结果可知，这35份报告中评估对象遍布19个不同的省市自治区，但评估公司（总部）却仅来自于5个省市，其中北京的评估公司占了总数的68.57%。此外，这35份评估报告共涉及27所不同的评估公司，其中25家均属于前百强的资产评估机构，也就是说有33份评估报告出自前百强评估机构。根据中国资产评估协会的《2014年资产评估机构综合评价年业务收入排名前百家机构名单》上的数据可发现，排名前十的评估机构的业务收入远远高于排名靠后的评估机构；也就是说，我国大部分的评估业务都被百强甚至前五十强的评估机构瓜分。
二、结束语
仅对35份评估报告的统计分析并不能完整、系统和详尽的看出当前我国的评估报告甚至是评估行业所存在的诸多问题。但仍在一定程度和某些方面上反映出我国评估行业的发展现状。据以上的简要分析，笔者认为可得出以下几个结论：
（一）社会对资产评估的认识还不够全面、深刻，评估人员整体执业水平有待提高。从1.3的分析中可见，我国的评估行业发展是相当不均衡的。许多地方对评估认识的不到位，评估业务的需求较少，以及该地区整体经济水平相对落后等原因，导致这些地区评估行业发展缓慢。
（二）行业竞争激烈。我国目前有资产评估机构3000多家，但绝大部分评估业务都被少数的几十家评估机构承接，再加上我国评估行业本身发展不足，导致小型评估机构间竞争激烈，生存困难。
资产整体评估范文第5篇
Abstract： Logistics enterprise value evaluation refers to the comprehensive evaluation of the whole fair market value regarding logistics enterprise as a whole system， according to its all assets status and overall profitability， and fully considering the affecting factors. Logistics industry value evaluation system construction is of great significance for the healthy development of logistics enterprises in China. At present， the logistics industry in our country is in rapid development and the nature of the logistics enterprise becomes diversified. Therefore， to establish scientific and effective evaluation system is of important significance for the development of logistics industry.
关键词： 物流企业；价值评估；体系建设
Key words： logistics enterprise；value evaluation；system construction
中图分类号：F252 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）27-0032-02
1 企业价值评估概念及发展概述
1958年莫迪格利亚尼和米勒发表《资本成本、公司财务和投资理论》为企业价值评估理论的发展奠定了理论根基，标志着现代意义上的价值评估理论的建立。
企业价值评估，是指对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见并撰写报告书的行为和过程，企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，充分考虑影响企业获利能力的各种因素，结合企业所处的宏观经济环境及行业背景，对企业整体公允市场价值进行的综合性评估。
2 我国物流企业价值评估体系建设的重要意义
2.1 实现物流企业价值最大化管理的基础 企业价值评估在物流企业经营决策中可以用于战略决策、投资分析和以价值为基础的管理，可以帮助管理层实现企业价值最大化。传统会计指标体系不能科学合理地衡量物流企业创造价值的能力，会计指标描述的财务绩效并不等于物流公司的实际价值，物流企业的实际价值不仅仅体现在账面价值，物流企业价值不仅包含有形资产的估值，还包括对品牌、技术、管理、网络、客户、人才等无形资产的估值。
2.2 体现物流企业资本价值持续发展的需要 目前物流行业资本运作情况频繁，如兼并重组、股份置换质押、合资合作经营、品牌输出、担保融资等都涉及到整体价值的评估问题。在这种情况下，需要对物流企业的价值进行评估，所以，物流企业价值评估并不是对物流企业各项资产的评估，而是对资产综合体的动态性、整体性、行业性价值评估，正确推行以价值评估为手段的价值体系建设，是推动我国物流业持续发展的一个重要手段。
2.3 有效增加物流企业经营价值的重要前提 物流公司各项决策的合理性，基于决策是否有利于增加公司价值，管理者已不满足从重置成本角度确认特定时点目标企业的价值，更希望从物流企业同类市场比较或持续经营的角度了解目标企业的合理价值，甚至要求分析目标企业与本企业整合能够带来的额外价值，企业价值不但传递物流企业的经营状态和发展趋势，更重要的是给物流企业创造了超出生产资料、生产条件所能创造的超额利润，并向内部员工传达企业信息，从而成为培养员工忠诚度、凝聚力、强化企业形象、展示发展实力的重要手段。因此，企业价值评估体系帮助可以核算物流企业的真实价值，不断提高企业价值财富。
3 我国物流企业价值评估体系面临的主要问题
目前，我国物流企业一般采取传统的“企业整体评估”对企业资产负债表所列示资产及负债的评估，影响了物流企业价值评估科学性、合理性，体现在以下几个方面：
①物流企业价值评估的相关体系不够完善，物流行业在我国属于新兴行业，我国本身资本市场体系不健全，针对物流的行业资产评估起步较晚，专业人员素质还有待提高，资产评估制度还不完善，缺乏科学的企业价值评估方法体系。
②传统会计处理方面的问题直接影响了评估价值，由于价值评估往往以企业提供的会计报表为准，造成了对账外资产的忽视和遗漏，同时过分依赖财务指标判断企业的价值趋势，虽然财务指标可以清晰地了解企业的盈利能力、负债状况、资产管理效率等基本特征，但指标的绝对数本身并没有一个绝对的好坏标准，其是否合理还取决于企业所在的行业、企业发展阶段和企业的战略选择，需要结合其它因素对相关财务指标的综合分析。
③物流企业的职能多样性导致对物流企业的每项资产必须分别进行评估，物流企业很多是通过整合资源尤其是有形资产来实现业务，传统的评估方式导致物流企业整体价值被肢解，影响了企业评估价值的准确性。
4 我国物流企业价值评估体系建设的主要对策
针对物流行业企业价值评估体系的建设不仅仅是理论概念，而是深含着对资本价值的理解，价值评估体系最为核心的作用是理解企业价值创造的过程，对企业价值以及各种估值方法和概念的理解始终都是价值评估体系最核心和最重要的部分。
4.1 根据物流企业的行业性采取科学的评估方法
企业价值评估注重科学方法和经验水平，但本质上主观性判断很重要，在实践中，应该针对不同物流企业类型选用不同方法进行估价，可以交叉采取多种方法同时估价，并注重两种能力，第一是科学的分析能力，应用数学模式去评估公司价值，第二是良好的判断能力。
4.2 根据价值评估目的和性质选择优化评估结果
由于目前估价目的多样化，价值评估除了可以为产权交易提供合理的基础价格外，更重要的是重组前后的价值对比可以成为物流企业管理层是否进行战略重组的决策工具。
物流企业价值评估的重点目的是为交易（全部股权的交易、部分股权的交易等）提供价值参考，因此其价值类型应该是市场价值（交换价值），而不是非市场价值，当然企业价值评估还有其他目的，有可能需要评估其他价值，如清算价值、控股权溢价等。
4.3 建立合理的协同、关联的价值评估体系范围
物流企业价值评估与传统的单项资产评估不同，它是建立在物流企业整体供应链价值分析和价值管理的基础上，从供应链角度整体来评估物流企业价值，本质上是物流企业作为一个独立的法人实体在一系列的经济合同与各种契约中蕴含的权益，其属性与会计报表上反映的资产与负债相减后净资产的账面价值是不相同的。
5 结束语
在我国的具体环境下，无论理论上还是实践上，推行科学价值评估体系建设是我国物流行业健康发展的重要手段，探讨和研究物流企业价值评估方法以及体系建设都具有重要的意义。
参考文献：
[1]Fama Eugene and French Kenneth. Size and book-tomarket factors in earnings and returns .Journal of Finance， The. 1995， 50（1）：131-155.
[2]杜晓光，张晓飞.成长型中小企业风险特点及财务战略的制定[J].中国乡镇企业会计，2005（03）.
