生态环境治理的重要性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生态环境治理的重要性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

生态环境治理的重要性范文第1篇

1.1 矿业三废危害严重

在矿产资源开发过程中产生的废水、废气、废渣被称为矿业三废。三废对环境是污染矿区换的主要因素。矿产资源在开采、加工和冶炼、运输的过程中，产生大量固体颗粒物和有害气体，对人体造成伤害，同时污染大气，导致矿区气候条件异变，影响生态平衡。矿产资源开发过程中，产生的矿业废水会污染河道和地下水、破坏土壤性质，影响植物生长。另外，矿业开发会产生大量固体废弃物和尾矿，侵占土地资源，影响矿区的植被恢复。

1.2 土地资源被破坏

矿产资源的开发，加剧了我国人口与土地资源之间的矛盾。矿产资源开发，破坏地表和地下水系统，土壤水份流失，造成土地盐碱化。堆放的尾矿，不仅造成土地占用，还会对土地造成化学污染。

1.3 水资源破坏严重

一方面，矿产资源开采活动会导致植被破坏，加速地表水的下渗。另一方面，矿产资源开采活动会改变地下水的走向，严重的将会导致地面河面断流。同时，矿业废水直接排入矿区河道，也会造成河水污染和河道堵塞。

1.4 生物多样性受影响

矿产资源开采对生物多样性的影响是具有不可逆性的。矿区植被、土壤、水质、空气的破坏，都会导致矿区生物多样性被破坏。在生物多样性消失后，有部分生命力较强的物种仍然可以生存，但是由于矿区的生态环境已经被破坏，要恢复多样性将十分困难，即使恢复了，植被的质量也相对低劣。

1.5 诱发地质灾害

矿产资源开采活动造成矿区水系统和植被系统的破坏，导致水土流失现象加剧，甚至带来泥石流、山洪暴发等严重的自然灾害。开矿过程中的地下开采，容易导致地面下陷和地表裂缝，严重的甚至诱发地震等地质灾害。

2 我国矿山生态环境治理现状

矿山环境治理问题已经逐渐受到社会广泛关注，近些年来，相关部门也采取了相应措施，在矿山环境治理方面取得了一定成就，但同时也存在不足。

2.1 我国矿山环境治理成就

（1）制度建设方面。国家层面制定和修改了一系列法律法规，地方政府部门也依据自身实际情况，制定和一些地方性法规，促使矿山环境治理工作有法可依，有据可循。

（2）环境评估方面。在此前的环境矿山地质生态环境治理工作中，我国开展了大规模的地质生态环境调查和评估工作，对我国的矿山地质生态环境又了基本了解，为后续的治理工作奠定了基础。

（3）在治理手段方面。在矿山地质生态环境治理中引入了市场机制，丰富了矿山环境治理的资金来源，提高矿山地质环境治理效率。

2.2 我国矿山环境治理存在的不足

（1）环境治理技术有待加强。由于我国矿山地质环境治理工作起步较晚，导致我国矿山环境治理工作整体水平偏低，环境治理技术相对落后。

（2）制度建设有待完善。虽然我国已经加强了对矿山管理制度的建设，但法律体系仍不完善，需进一步加强建设。

（3）管理不足。部分地方政府部门环保意识不足，导致对矿山地质生态环境保护的管理缺失，放任开矿企业进行粗放式、掠夺式开采，导致环境污染加剧。

3 我国矿山生态环境问题防治对策

3.1 鼓励科技创新

在矿区生态环境的保护工作中，应当重视科学技术的力量。加强对矿产资源开发过程中环境保护技术。加强对矿业三废的处理和回收再利用技术的研究，积极采取新技术，争取实现对废弃物的绿色处理和再利用。增加人力和物力的支持，鼓励新技术和新工艺的发明和推广，提高资源的综合利用效率，实现环保事业的产业化发展。另外，在矿产资源开发设计过程中，应当选择对环境影响小，综合成本低的开采工艺。

3.2 加强矿区生态保护的宣传和教育

加强对矿区生态保护的宣传和教育，对矿区环境保护具有正面作用。通过对相关法律法规的宣传和典型案例的曝光，将有效提高矿区人民的环保意识和法律意识，自己维护自身合法权利。同时，对典型案例的曝光，也是对采矿企业的一种监督和提醒，显示出政府环境整治的决心，如果企业、个人和政府都能够参与到矿区地质生态环境保护工作中，矿区的生态保护问题将迎刃而解。

3.3 正确处理资源开发与生态环境保护的关系

在资源开发和保护的过程中，要始终坚持科学发展观，面对日益增长的能源需求和日益脆弱的生态系统之间的矛盾，应当坚守环境保护与经济发展并重的原则。一方面要采取积极措施，加强对矿山地质生态环境的保护。另一方面，要提高矿产资源开发准入门槛。

3.4 加强矿区资源保护监督队伍建设

一支强有力的矿山地质环境监管队伍，是确保矿山地质生态环境保护各项工作有序开展的基础。目前，我国部分地方的矿山地质生态环境保护监管队伍建设尚不完善，其监管能力和水平都有限，对矿山地质生态环境保护造成不利影响。为此，应当加强监管机制和监管队伍的建设，不断提高监管机制的监管能力和监管队伍的素质。

生态环境治理的重要性范文第2篇

关键词： 生态环境治理； 市场调控模式； 政府强制模式； 企业自觉模式； 多元共治模式

中图分类号： D912.6 文献标识码： A 文章编号： 1673-9973（2012）04-0052-06

一、引言

回顾漫长的人类历史，生态环境问题在工业革命以前，对人类生存和文明的影响可以说是微乎其微。因为在此之前，生态环境问题的形成，主要源于环境自身的变化，如洪水、干旱、地震、海啸、台风等，所以又称为原生性生态环境问题或内源性生态环境问题；但在工业革命这一人类发展史上具有重大影响的事件之后，生态环境问题越来越受到人们重视，因为这一时期的生态环境问题，如森林锐减、酸雨扩大、陆地沙化、水资源污染等问题的出现，其始作俑者为人类自己，所以又称为次生性生态环境问题或外源性生态环境问题。若忽视这一问题，其导致的直接后果将是人类文明的断送。时至今日，世界各国均已认识到该问题的严重性，并试图通过市场调控、或政府强制、或企业自觉等各种治理模式的尝试，能有效地遏制住生态环境的进一步恶化，并使其好转。然而，在进行众多的尝试之后，无论是实践工作者还是理论研究者，均发现上述任何一种生态治理模式在运行一段时间之后，都会不同程度地陷入困境。基于此，相当比例的学者提出生态环境的多元治理模式，以期通过主体的多元化，实现治理过程的协商化、治理结果的实效化。笔者将在梳理上述几种生态环境治理模式各自内涵和特点的基础上，对彼此之间的优缺点进行比较分析。

二、生态环境治理的市场调控模式

（一）概念

自由主义经济理论认为，应当通过产权界定，使公共物品私有化，来解决生态环境问题。正是基于这样一种认识，新制度经济学家罗纳德·科斯，从产权、交易成本的角度研究了外部性问题，并提出著名的科斯定理，即只要交易成本为零，或者交易成本很小且收入的大小不影响交易双方的决策时，无论产权初始界定如何，私人之间通过协商、谈判可自行解决外部性问题而无需政府干预。由此可见，在生态环境治理问题上，市场调控的目的在于通过产权的界定来减少共有物，从而尽可能减少“公地悲剧”发生的广度和深度。而生态环境治理的市场调控模式即指将生态环境这一公共物品私有化，并通过市场这只“看不见的手”，对不同的生态环境资源进行稀缺程度的界定，以此促使人们进行技术革新，合理开发并有效治理生态环境问题的全过程。尽管这一模式在理论上可以解决外部不经济问题，但在现实中，由于生态环境作为公共物品，具有非排他性和非竞争性的特征，使得“搭便车”现象比比皆是。[1]

（二）特征

1. 生态环境的私有性。在古典经济学看来，每个人的本性都是自私自利的，以追求自身利益的最大化为动机，而对公共的事物则关心较少，甚至没有。哈丁的“公地的悲剧”、普遍使用的“囚犯困境”和奥尔森的“集体行动的逻辑”，无一不说明在特定情况下，公共事物总是得不到应有的关怀，进而出现悲剧性的结果。所以生态环境治理的市场调控模式认为，如果将生态环境这一公共物品私有化，使其有了明确的产权界定，就会明确损害责任，实现外部性的内在化，即让生态环境副产品的社会成本转化为私人成本，而不是由社会、其他生产者或消费者分摊，从而有效抑制生态环境问题。这一特征，也是生态环境治理的市场调控模式得以正常运行的前提条件。

2. 生态治理的市场性。在人类社会发展进程中，总是存在着矛盾的两方面。即一方面，生态环境资源总是有限的；另一方面，人类对其需求却是无止境的。从生态环境保护的角度出发，其最佳状态就是缓和双方矛盾，实现生态环境资源的优化配置，亦称帕累托状态。即指社会用最低成本生产人们需要的产品，在既定的投入和既定的技术条件下，使资源利用能达到最大满足水平的状态——没有使其他人境况变坏而使自己境况变好的状态。实践证明，以自然的资源配置方式和计划资源配置方式在理论上和事实上是难以实现帕累托最优配置状态的，而市场资源配置方式则是可行的。生态环境治理的市场调控模式主要是运用管理合同、BOT（即建设—运营—移交）模式、合资、TOT模式等不同市场调控形式，通过建立多元化的投资主体，实现建设与运营的产业化、市场化，从而弥补生态环境治理的资金缺口，并提高效率。

3. 资源配置的有限性。生态环境治理的市场调控模式，有助于实现资源的有效配置，但这是有条件的。这些条件不仅包括市场的完全竞争性、完善的产权制度，还包括完全信息、体现价值的市场价格体系等。事实上，有些条件往往是很难完全具备的。如一些生态环境和资源的市场是不存在的，没有价格，并不能通过市场行为来进行交易；一些生态环境和资源的产权是不能明确界定的，像臭氧层、公海、大气等；一些生态环境和资源尽管产权可以界定，但需要更多的交易成本来维护其产权。此外，还有一些生态环境和资源价格的影响因素极为复杂，有无形与有形之分，要想合理体现其价值是非常困境。在这种情况下，市场调控模式对生态环境和资源的有效配置能力是极为有限的。

（三）与其他治理模式的比较分析

1. 优势。一是弥补生态环境治理的资金缺口。生态环境治理，需要建设大量的环境基础设施予以配套，但如果单纯依靠政府，是难以提供足够的建设资金，对此就易造成基础设施建设滞后，污染处理不及时等问题。通过市场化的手段，可以调动大量的社会资本，积极参与生态环境的治理，弥补政府的生态环境设施建设资金不足的缺口。二是提高生态环境治理的效率和服务。在生态环境共有的情况下，一些与生态环境治理相关的企业容易形成垄断，在进行管理和技术创新方面缺乏足够的动力，企业员工也缺乏提高生产效率的积极性，从而造成生态环境治理的效率低下，服务质量不高的局面，而市场化的结果则是效率的提升与服务质量的优化。三是促进人们节约使用最稀缺的生态环境资源。生态环境治理的市场调控模式引入了价格机制，并以此作为衡量其稀缺程度的尺度，人们必须通过购买才能使用。这就会督促人们在利用生态环境资源时，尽量避免浪费现象的发生，并引导人们努力探寻可替代的资源，从而节约使用最稀缺的生态环境资源。

2. 不足。一是市场的不完备性难以克服在生态环境治理中的负外部性问题。由于市场的不完备性，使得一些市场主体在运作环节面对各种成本与收益的选择时，往往对生态环境这一因素会有所忽略。加之环境投资者在改善环境的过程中，环境改善的全部收益并非其投资者所有，而是全社会共享，这又在一定程度上影响了投资者的积极性。二是“经济人”假设的前提，不利于生态环境保护。“经济人”一般都秉承个人主义和利己主义的道德原则来行事，因此在现实生活中，他们会围绕着如何获取最大限度的利益来进行思维和实践。当个人利益与社会利益相矛盾时，他们会毫不犹豫地以损害社会利益为代价，不仅不利于保护生态环境，反而会造成更大层面的环境染污。三是高昂交易成本的存在影响市场调控模式的效用。生态环境治理的市场调控模式在实际运行中，由于生态环境污染的对象是多数的，如果按照上述生态环境私有性的程度，需召集所有利益相关人就相关事宜进行协商（赔偿或获得补偿）。而这种活动往往是要花钱的，这一双方讨价还价的过程就产生了交易成本，这笔费用的存在自然对该种模式的效用会产生影响。

三、生态环境治理的政府强制模式

（一）概念

20世纪30年代的凯恩斯主义，无疑给政府干预生态环境治理奠定了坚实的理论基础，在这一干预主义的指引下，政府被赋予了生态环境治理的主体性和合法性，其治理功能和干预权力在人们对政府的迷信和崇拜中，被人一再鼓吹，并无限放大，进而产生了一种生态环境治理的政府强制模式。所谓政府强制模式是指在生态环境治理中，政府被视为唯一的管制主体，通过依赖其行政性、经济性、法制性等手段，规范社会各界在开发、利用生态环境资源中的行为，并强制其承担相应生态责任的总称。这种生态治理模式在初始阶段，对于解决“看不见的手”——市场所存在的“市场失灵”问题，发挥了极大的作用。该治理模式强调发挥政府生态职能部门的主体作用，通过采取自上而下的方式直接操控各种生态环境政策和制度，治理过程完全依赖现行政府的行政体制，从而使得整个生态环境治理具有浓厚的行政色彩。[2]

（二）特征

1. 政府权力的无限性。为提高政府生态环境治理的效能，政府长期扮演着环境公共物品提供者、政社合作和政企合作的倡导者、区域合作的推行者等角色。之所以如此，其原因在于，一方面政府被视为利益博弈的协调者和仲裁者，是全社会公共利益的最权威、最无私的代言人，能够代表公众的意愿和利益来行使生态环境治理权，理性地配置一切权力、资源和社会福利。另一方面，由于生态环境治理中存在外部性，尤其是负的外部性，这恰是市场交易无法自主实现的，而政府却能有效地解决公共产品和公共服务消费中的“搭便车”行为和供给不足等问题。对此，迈克尔·泰勒用一句话予以概括，“如果没有国家，人们就不能卓有成效地相互协作，实现他们的共同利益，尤其是不能为自己提供某些特定的公共物品。”[3]正是基于这样一种认识，政府成为垄断生态环境治理的唯一主体，其他社会行为主体根本无法也无缘染指这一公共事务，因为它们不具有合法性，处于事实上的被“排斥”、“边缘化”状态。同时，为了不断维护和增强公共利益，人们还认为政府应尽量扩大自身介入治理生态环境问题的范围和程度。

2. 政府干预的直接性。根据斯蒂格利茨的理解，政府干预是政府以管理者的身份，通过税收、强制、处罚等一系列措施，对生态环境问题进行干预，以实现生态平衡、环境优化等政府预定的目标。政府干预的主要功能在于纠正市场失灵，解决生态环境污染的外部性问题。一般来说，政府的干预手段可分为两类，即直接性干预和间接性干预。政府直接性干预生态环境治理问题，最常用、最典型的行政管制方法是政策，它通过制定各类法律法规或排放标准来控制污染，其中不免伴随着暴力和强制；而政府间接性干预生态环境治理问题，该方法具有市场激励导向，旨在鼓励实施环保措施或减少污染的战略，而不是迫使污染者遵守某个条例。将两种方法相比较，不难发现，由于政府是社会上唯一拥有合法暴力权的主体，在生态环境治理中，政府直接性干预的行政管制方法获得了更多的重视。事实也证明，在世界大多数国家，该方式在环境政策中处于主导地位。同时，政府直接性干预的实践是依托中央集权式的管理体制，大部分环境政策制度通过自上而下的政府体制进行实施。因为中央政府是社会生态环境利益的总代表，是以强制性手段来行使国家生态环境治理权。而地方政府则是接受并执行中央政府的指令，对上级政府负责。

3. 政府管理的行政性。尽管政府可以运用行政性、经济性和法制性等各种治理手段，但在生态环境治理的政府强制模式中，政府一般采用以自身能够直接操控的手段为主，即大量使用行政性治理方式。因为在政府对生态环境的治理中，其贡献值占据了绝大部分比例。政府承担了从宏观政策的制定、微观环境质量监控、环境产品或服务提供等所有生态环境管理和治理活动。可以说，与生态环境治理相关的政策、法律、法规，无论是制定还是执行，都深深打上了政府的烙印。其他诸如社会组织和公众即使参与了，但由于自身行为能力有限，也只能在政府的行政性命令之下进行，使其具有较强的“政府依赖性”特征。经济性和法制性等治理方式在这一模式中，只能视其为政府治理生态环境问题的辅手段。从实践来看，若要确保上述两种治理手段能正常运用，首先必须以政府大量投入为前提条件，而这往往又需要耗费较多的财政资源，无形中也给政府施加了极大的财政压力。因此从这一意义上来讲，经济性手段和法制性手段也可看作是行政性手段的一部分，是一种以收费、罚款等经济价值来进行生态环境治理的行政性管理手段。

（三）与其他治理模式的比较分析

1. 优势。一是组织和协调配置各种治理资源的权威性。生态环境治理问题是一项涉及政治、经济、文化、社会等各个领域的复杂而又艰巨的任务，几乎与政府的各个组成部门都有着密切的联系。换句话说，生态环境治理是一个全局性、系统性、协调性和综合性极强的工作，只有政府才有足够的权威和能力来组织、协调配置各种治理资源。二是应急处理各类突发生态环境问题的高效性。如前文所述，次生性生态环境问题一般具有偶发性、突然性、紧急性的特征，其有效解决依托行政机构的快速反应和高压态势，需通过制定和执行强制性的生态环境政策扭转并消除其负面影响。政府强制模式的这一优势可以说是其他任何模式所无法比拟的。三是限制和引导经济人在经济活动中保护环境。经济人出于对个人利益、局部利益、眼前利益的孜孜追求，并不会主动采取措施防治生态环境的恶化，从而使得公共利益得不到有效的保护。因此，需要政府出面，强制采取各种措施，对污染和损害生态的其他活动加以限制。

2. 不足。一是信息不对称问题。自上而下的政府强制模式由于受政绩考核、晋升机制、税收体制等因素影响，下级政府一般不愿将生态环境治理的真实情况向上级政府反馈，从而规避了因生态环境治理不力等问题受上级政府查处的可能性，导致上级政府不能全面掌握下级政府的执行情况。二是生态环境治理成本高昂问题。由于政府强制模式是对政府生态环境治理能力的绝对崇拜，使得政府统包统揽了涉及生态环境治理的所有问题，其所需的大量人力、财力和物力，均由政府“买单”。加之经济的快速发展在一定程度上也导致生态环境的进一步恶化，其直接后果是政府的生态环境治理成本不断攀升。各级政府捉襟见肘的财力使得该模式难以长久维系。三是制约其他生态环境治理主体能力的发挥。政府在治理生态环境问题时的强势，使得社会资源很难介入。既限制了企业、社会组织和公众等社会力量参与能力的发挥，也制约了这些非政府的社会治理主体的发展壮大。此外，政府在浪费大量可利用社会资源的同时，还不可避免地走了许多弯路，从而降低了政府治理的效率。

四、生态环境治理的企业自觉模式

（一）概念

尽管工业革命后产生的工矿类企业对生态环境的破坏有着不可推卸的责任，但其为企业主或股东谋求经济利益的本质也为社会集聚了大量财富与资源。随着“统筹人与自然和谐发展”这一科学发展观理论的深入发展，人们不断认识到，面对日益严峻的生态环境问题，社会应当承担更大的责任，必须解决整个社会在经济发展中生态环境资源过度消耗的问题，不断减少环境污染，使社会各活动主体对人类健康和环境的影响降到最低限度。特别是企业还应充分认识到，要合理开发利用资源，减少对生态环境的破坏活动，致力于成为对全社会负责任的企业，并以此取得消费者与全社会的认同感，从而保证企业在激烈的市场竞争中占据一席之地。在此背景下，企业积极地、自觉地参与生态环境治理也就显得顺其自然。对于这一企业自觉性的行为，笔者估且称之为生态环境治理的企业自觉模式，即指企业为履行保护生态环境和合理使用资源的社会责任，在发展经济社会的各项活动中，自觉地考虑其行为对生态环境的影响，并采取相应补救措施尽量降低其产生的负面影响的全部活动的总称。这一模式的运行，完全依赖于企业的自觉性，并不具有法律的约束力，而是需要企业通过额外的努力来实现生态环境的改善，如严格自控污染的排放量，定向增加治污资金投入等。

（二）特征

1. 治理承诺的自愿性。经济增长的粗放型是人们通过高强度的作业将地球上储存的不可再生性资源开采出来，再经过生产加工和消费环节又将大量污染物和废弃物向自然界排放出去。在这里，社会各活动主体把大自然当成了天然的资源库和垃圾场，享受着无限的权利，却漠视全社会和全人类的责任。特别是企业，在生态环境保护方面，尽管自身就是生态环境问题的最重要污染源，但在当前，“越来越多的跨国公司，声明将自觉遵守UNGC、GRI、AA1000、SA8000等规范和标准；同时，也着手制定本企业的行为规范，用来规范自身和供应商行为，并且定期反映企业社会责任表现的年度报告。”[4]在企业社会责任运动浪潮的推动下，企业逐步认识到承担生态责任的重要性，并将其付诸于实践。诚然，这种生态环境治理的企业自觉模式是值得肯定的。与此同时，我们不禁要思考，由于承担生态环境治理责任将增加企业的运营成本，影响企业的短期收益，这一模式的成功实施，仅凭企业的自觉性是远远不够，还需大量外力对其施压，当然这里并不是说仅靠政府的强制性权力所致，而是作为消费者的公众及社会组织对生态环境治理的重视与配合。

2. 治理形式的多样性。生态环境治理的企业自觉模式，由于源于企业自身的认识，所以尽管是同一地域或同一行业，企业自觉的治理方式也不尽相同。因为对整个社会而言，没有同样的负面效应和同样的环境标准要求存在。这就使得社会的成员将按照各自所涉及的利益相关者或公共机构作用发挥的不同来确定其治理的形式。具体而言，主要有如下几类：一是单边承诺，指企业自身制定生态环境治理的目标计划和所需遵循的条款，旨在加强与利益相关者（如企业、公众等）间的沟通。但为增加其计划的可信度和承诺的效力，往往会委托独立的第三方（非政府组织）进行监督或解决争议事宜。二是私下协议，指社会上的污染主体主动与污染受害者（工人、当地居民，邻近企业等）之间签订协议，以此约定污染主体应实施的环境管理计划或需安装的污染控制设备。三是谈判性协议，指企业与其所在的国家或地区内相关公共权威机构签订协议，主要涉及污染削减的目标、达成目标的时间表等，并约定在其辖区内的企业为达到约定的环境治理目标，而采取自觉性行动期间，公共权威机构不引入新的环境管制标准。四是开放性协议，指企业赞同环境管理机构提出的、与环境绩效、生产技术或环境管理标准相应的监督标准和环境条款，并主动接受其对自身执行计划情况的评价。同时，公共机构也向企业提供研发补助、技术援助和声誉（如允许使用特定的环境标识）等形式的经济激励。[2]

3. 治理结果的双赢性。从经济学的观点来看，社会中的最大污染源——企业，若削减污染会增加其生产成本，导致企业产品价格的提高，人们会因此而减少产品需求，或因企业不愿提高产品价格而减少企业的利润。那么，企业为何还要自觉参与生态环境治理，甚至采取高于政府管制水平的生态环境管理措施？其动力原因不仅仅是因为认识到企业自身所应担负的生态责任。更为重要的是，企业的这一行为可以满足消费者对环保商品的需求。因为企业通过消减污染，提升了产品的环境品质，再以广告等手段向消费者传递环保产品与非环保产品（绿色产品和非绿色产品）的区别，逐步引导人们愿意为环境友好产品支付额外的费用。最后，企业通过产品环境品质的高低获得出售环保产品与一般产品的价格差，从而实现企业收益的增加。即使有些消费者不会购买价格高昂的环保产品，若在同等价格下，还是会考虑选择环保产品，这也是提高生产企业市场份额的有效手段。

（三）与其他治理模式的比较分析

1. 优势。一是减少了污染的源头。在生态环境治理的企业自觉模式中，企业成为治理污染的主体，对于控制污染的问题由“要我做”向“我要做”转变，这在很大程度上降低了因环境管理机构与排污信息不对称而造成的“道德风险”，减少了环境监测机构的执法成本，促进了社会参与防治污染、保护生态环境等相关工作的落实。二是降低了治污成本。与政府管制相比，企业自觉性的生态环境治理模式，使企业有了更大的灵活性，允许企业在综合考虑各方因素的基础上，自主选择符合其特定状况的、更有效的削减污染的措施，从而达到环境目标，降低污染控制成本。三是填补了法律空白。当人们对生态环境提出更高要求时，由于在公共政策和法律法规领域存在制定周期长、论证费用大、调整不及时等客观原因，往往会出现管制或立法滞后的现象，导致很多“政策盲点”和“法律空域”的存在。企业的自觉行为，特别是当在企业层面，采取高于现有环境法律法规要求的环境标准时，在一定程度上可谓是填补了因环境立法滞后所导致的负面影响。

2. 不足。一是缺乏对非自觉性企业的约束力。如前文所述，由于生态环境治理的企业自觉模式的突出特征是“自愿”，缺乏法律效力，所以不能动用任何手段强制其他企业参与。同时，由于政府存在制定环保政策、产业发展政策、财政政策等方面的滞后性，影响了社会各主体参与的积极性，导致一些企业宁愿“搭便车”，也不愿参与这种自我约束的行为。二是缺乏对自觉性企业的评估。尽管一些企业采取了自觉性的行动，并与利益相关者签订了许多协议，但这只是君子协定，没有规定监测主体和定期报告制度等相关条款。加之缺乏相应的惩罚机制，使未达标协议方并不会认真考虑毁约后的实际影响。这不仅降低了企业自愿性承诺的可信度，还加大了对企业履约情况评估的难度。三是容易导致重复建设。企业在生态环境治理中的自觉参与，一般是个体行为，而非整体推进，这就容易出现“各自为政”的现象。即各个参与治理的企业从各自的投入成本、自身的排污量等角度出发，建设适合需要的环境治理基础设施，而并不过多考虑邻近企业的需求。从这一意义上说，企业在增加运营成本的同时，也增加了重复建设的可能性（如污水处理设施等），而这又可能会导致新一轮的资源浪费和环境污染。

五、生态环境治理的多元共治模式

（一）概念

无论是生态环境治理的市场调控模式，还是政府强制模式，或是企业自觉模式，就其三者的本质而言，都为一种单一主体的治理思路。因此，如上文所述，均存在着这样或那样的不足。而多元共治模式则是打破了传统观念的束缚，提出既然政府、市场、社会都可作为治理生态环境的主体，而且各自有不同的手段与机制，那么在生态环境治理中，可以将政府的权威性、高效性，市场回应性、限制性，以及企业的自愿性、多样性等各自优势充分利用，从而提供一种“多元共治”的生态环境治理新范式。因为面对生态环境的恶化，各个主体将紧密联系起来，形成一个共同体“进行自主治理，从而能在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持续的共同收益。”[5]“多元共治”这一概念的提出，其理论基础来源于治理理论（the governance theory）。它强调的是主体的多元性，强调多个主体间面对公共事务问题时，应通过明确分工、增进合作、加强协商的过程予以解决。所以生态环境治理的多元共治模式，笔者认为可以将其定义为：政府、市场、公众及社会其他主体通过充分发挥各自优势，采取分工合作协商等方式将生态环境问题予以解决的全过程。当然，多元共治模式作为补充政府强制模式、市场调控模式和企业自愿模式的不足而提出的一种生态环境治理方式也不是万能的，也存在着治理失效的可能性，如一些学者提出的在“多元共治”模式下会导致“无中心”倾向的问题。应当指出，作为一种补充而确立的生态环境治理模式，绝不能将政府排除出去，它依然是这个复杂系统中最核心的主体。

（二）特征

1. 治理主体的多元性。多元共治，其首先需要明确的是治理主体的多元性，即在生产公共物品、处理公共事务和提供公共服务等方面，政府已不再是唯一的权力中心，而是存在多个供给主体，如社会组织、公众等，这些公共和私人机构只要权力合法，均有可能成为某个领域的权力中心。因为这样既可以保持公共事务的公共性，又可以通过多种主体的参与，对其所提供的公共产品在性质相似、特征相近的前提下，形成一种竞争或准竞争的关系，从而破除传统观念中由单一主体垄断的局面。生态环境治理的多元共治模式，正是希望通过各个主体间的竞争，迫使其进行自我约束，降低成本，提高服务质量并增强回应性。因为除了运用政府的行政手段、市场的调控手段对生态环境破坏者予以严惩或排斥外，其他自发性成立的绿色环保组织也会通过系列活动对污染物的过度排放者形成一定压力。这些政府、市场与社会之间的良性互动就是多元共治模式的生动体现，使生态环境治理不再步入私有化和国有化的两个极端。在此需要说明的是，多元共治模式并不是排斥政府在生态环境治理中的作用和地位，它是在承认政府强制对于解决生态环境问题有着不可替代的功能的同时，希望政府将部分权力让渡给市场或其他社会组织，充分发挥它们的积极作用，共同解决生态环境恶化的问题。

2. 治理方式的合作性。生态环境多元共治模式的实践，得益于政府在生态环境中管理权力的简化。此处的“简化”一词并非否定政府的作用，相反是要强化政府在生态环境治理中的主导作用，即政府在宏观调控和微观操作层面保持的公正性。同时，各主体通过建立合作、协商的伙伴关系，确立生态环境意识的认同感和共同的生态环境目标。其实质是指建立在生态环境的公共利益、市场原则和价值意识认同的基础上的合作，依赖的是合作网络的权威。这里的合作性有着自己的特征：即一是合作是过程导向的社会性行动，是有着明确方向的连续性过程；二是合作是一种共同的行动，其各主体均是独立而有个性的；三是合作者考虑的是合作行动的总体收益，而非个人期望通过合作过程能创造的收益；四是合作的行为是自主性的体现，即整个合作过程是自主性的实现；五是合作需满足道德的审查和判断，一般不涉足于求助法律；六是合作是一种社会生活，是“人人为我，我为人人”的标志。[6]

3. 治理结构的网络性。原来的生态环境治理模式，政府往往是采取自上而下的方式来与上发号施令，整个治理结构是一种金字塔形，呈现出权力的高度集中、上下级之间关系的极度不平等性。而治理理论则主张政府应该主动走下“神坛”，以开放治理的体系，从而打破公私机构间的界限，将责任与权力赋予其他治理主体，并且逐渐形成一种平等协商、合作互利的伙伴关系。网络性结构的多元共治模式正是将政府组织、私营企业、公众自治组织、利益团体、社会组织等治理主体围绕着生态环境问题，通过对话、协商、讨价还价、谈判、妥协等集体性选择和行为，达成抑制生态环境进一步恶化的治理目标。并建立共同解决生态环境问题的纵向、横向或二者相结合的网络状结构，形成资源共享、彼此依赖、互惠合作的机制与组织结构。此外，在多元共治模式的网络结构中，不同与上述三种模式的科层结构，最关键是在于各主体间拥有共同的逻辑性结构，而并非正式的上下级权威关系；从总体上看，是一种彼此平等、相互依赖的结构，不存在命令等级和科层链条的部分，也没有科层制的形式。[7]

（三）与其他治理模式的比较分析

1. 优势。一是集众所长，能充分发挥政府、市场、社会等各类治理主体的优势，多元共治既承认政府强权、市场调控、企业自觉的作用，却绝不单独依赖谁，而是主张通过综合性手段来解决生态环境问题。换句话说，治理污染生态环境的主因，单靠“堵”是远远不够的，还要通过其他综合性手段来进行“疏”。二是提高效率，在明确了维护生态环境这一公共利益是各类治理主体的义务之后，下一步就是治理成本的大家分担。而这一结果不仅可以下降之前单一主体模式的治理成本，精简治理机构，避免新的浪费，更为重要的是可以提高治理效率，使生态环境治理收到更好更优的实质性效果。三是解决跨区域生态环境治理的难题，生态环境的整体性往往因为区域划分的问题被人为分割，在单一主体模式的治理下，往往会将难以界定的区域环境问题的治理成本转嫁给他方。而多元共治模式不仅可以建立区域政府间的协调机制和竞合意识，还可引入第三方对其达成意向的落实情况进行监督，并通过一定压力使其调整、纠偏。

2. 不足。一是出现治理权利交叠的现象，由于多元共治的治理结构呈网络状，在此间所构成的“权利体系”是相互联系、相互交织的，因此极有可能造成部分治理权利交叠现象的产生。权利交叠现象并非权利的越界，只是在同一个范围内，权利主体在正常行使权利时，出现与他人的权利界限发生交叠，这种现象极易造成权利冲突。二是存在目标差异的冲突，治理主体的多元也预示着目标的多元。在生态环境治理过程中，政府、市场、公众、社会组织等不同的治理主体，可能存在具有不同的利益诉求和不同的治理目标。因为利益是各主体参与生态环境治理的根本动因，而又由于利益归属的不同，自然就会有不同治理目标之间的冲突。三是导致治理问责的困境，由于多元共治强调各主体间关系的相互依赖性，使得政社之间、公私之间的责任边界变得模糊，其结果是难以明确责任主体，最终导致本应由政府承担的公共责任反而出现主体缺位的问题。加之生态环境问题本身就复杂多变，而法律规则的滞后性与不完善性，对问责的对象、内容、依据、程序、时间、标准、范围等也都难以作出明晰的规定。[8]

六、小结

通过对上述几种治理模式各自内涵、特征及优缺点的比较分析，可以看出，多元共治模式无疑是对前三种单一主体治理模式的突破。在生态环境治理的多元共治模式中，既希望政府继续发挥其主导作用，更希望市场调控的积极作用，以及公众、社会组织、企业等社会多元治理主体的优势也得以充分发挥，从而形成合力，促使生态环境治理水平和能力的提升。但与此同时，我们还需谨慎估计生态环境多元共治模式的意义，需研究与之相应的社会制度和文化支撑体系是否建设完善。因为多元共治这一模式得以实践，当前最主要的推动力来自民众对政府、或市场、或社会等单一主体治理模式弊端认识的提高，来自市场调控手段的不断完善、民众参与力量和热情度的增强，来自于政府、市场与社会三者力量的协同与合作。按格里·斯托克对治理概念的总结，治理出现时，权力主体应当是多元的，而多元的权力主体之间存在相互依赖关系。但就目前情形看，生态环境治理的其他主体与政府之间的关系并非相互依赖，更多体现的是一种对政府的依附和服从。无论是市场还是社会，其能掌握与政府进行平等交换的资源并不多，很难实现与政府间的“谈判”或“协商”，只能以“请求”的方式表达利益诉求，求得政府的“恩赐”。既然如此，那这就有必要从辩证学思考，将政府部分治理权力让渡给市场或社会，在生态环境治理中，三者实力相当、机会平等。现有市场调控手段的不断完善与社会力量的逐渐觉醒，既是民间可自由活动空间扩大与可自由支配资源增加的结果，也是政府这一权力核心主动进行制度变革的结果；而公众、社会组织能够进一步获得合法性的“待遇”，更是有赖于政府的作为或“无为”。因此，在生态环境治理中，要通过多元共治的治理模式将各种体制内和体制外、原有的和新生的治理主体进行重塑，政府还应提供相对宽松的环境，减少对其他治理主体的制约，并培训和引导其发展壮大，以更多的协商渠道，实现生态环境的“善治”。

参考文献：

[1]肖建化，赵运林，傅晓华.走向多中心合作的生态环境治理研究[M].长沙：湖南人民出版社，2010：18-20.

[2]姜爱林.城市环境治理的发展模式与实践措施[J].国家行政学院学报，2008，（4）：78-81.

[3]Taylor Michael.The Possibility of Cooperation[M].New York：Cam-bridge University Press，1987.

[4]单忠东.中国企业社会责任调查报告（2006）[R].北京：经济科学出版社，2007：138.

[5]刘峰，孔新峰.多中心治理理论的启迪与警示——埃莉诺·奥斯特罗姆获诺贝尔经济学奖的政治学思考[J].行政管理改革，2010，（1）：68-72.

[6]黄爱宝.论府际环境治理中的协作与合作[J].云南行政学院学报，2009，（5）：96-99.

生态环境治理的重要性范文第3篇

关键词：环境监测；环境治理；促进作用；研究分析

环境监测工作的开展，主要包括对三方面内容的监测：其一是物理目标的监测。在这一过程当中主要以检测水温、色度以及臭和味等指标为主。水温和水源两者存在着密切的关联，一般来说，地下水温和地上水温相比较而言要更加稳定。因此在现场测试水温的过程当中，要做好对大气温度以及水体pH值的检测工作，在这一过程当中可以借助倒置温度计法或者水温计法来进行测量。在检验原水以及处理水的过程当中，需要借助定性描绘法来检测臭，由于受到工业废水的影响，地面上水色会更加复杂，在检测的过程当中可借助分光光度法或者稀释倍数法来展开检测。其二是化学指标的监测。在这一过程当中主要以检测水样稀释以及生化需氧量BOD等指标。其三是生态监测。在这一过程当中需要借助化学技术和物理技术来密切监测生态系统当中的不同因素、生物、环境彼此之间的相互联系以及生态系统的布局等各项工作，例如可以使用遥感影像翻译、遥感影像处置等方式来展开各项工作。

1环境监测对环境治理的促进性作用分析

1.1有利于确定环境治理工作的方向和目标

环境监测在环保治理工作当中发挥着至关重要的作用，能够及时发现社会及生活中所存在的污染问题，并以数据的形式准确、全面地反应出区域污染及环境破坏程度，并对各项环境污染数据资料进行统计然后上传给环境监测部门，为接下来的治理工作提供有力参考。现阶段，我国环境治理工作主要以大气污染、水污染以及土壤污染的治理为主，通过借助环境监测技术获得环境信息，能够更好地明确接下来环境治理工作的目标，并在此基础之上科学合理地制定健全完善的环境污染治理对策，进而达到最佳的环境治理效果。

1.2增强环境治理工作的针对性和有序性

现阶段，在社会快速发展的背景下，污染问题越来越严重，并且污染源更加复杂，这进一步加大了环境污染治理工作难度。环境监测是大范围检测环境污染问题，环境治理主要是预防并治理环境污染问题。通过检测区域环境质量状况，明确导致环境污染的有害物质，进而使得环境治理工作的开展更加具有针对性。除此之外，在环境治理的过程当中，借助环境监测技术能够保障环境治理工作的有序开展，并能够及时掌握环境治理改善状况。

1.3为环境影响评价和排污费征收提供可靠依据

社会的快速发展虽然极大地促进了社会经济增长，但是经济利益和环境保护两者之间的矛盾却也日益突出。在过去的一段时间里，粗放型的发展模式导致环境受损严重。由于生态系统承载力非常有限，要想降低经济发展与社会发展对于环境所带来的污染，国家投资和项目建设部门应重点做好环评审批工作，只有获得环评报告后方可保障项目顺利开展。借助环境监测技术，能够及时掌握环境质量变化的相关要素，保障工作的正常开展。不仅如此，通过征收排污费的方式，也能够有效降低污染源，进而达到改善自然环境的目的。在征收排污费用的过程当中，环境监测发挥着重要作用，借助相关环境监测技术获得污染数据，为排污费征收工作的开展提供了帮助。

1.4给污染环境罪提供定罪量刑标准

在环境治理的过程当中，要重点做好对所出现的环境污染行为的严厉打击工作。该项工作的开展，离不开完善的法律法规制度的有力支撑。当前我国已经将环境污染罪纳入刑法，并出台落实了新环境保护法。但是，通过不断的实践应用，我们发现了一系列的问题，因此在接下来的时间里要重视起优化完善工作。在环境治理的过程当中，环境监测部门发挥着至关重要的作用，一旦出现污染行为，应在第一时间内制止并惩处，而环境监测数据，则成为污染环境罪的重要量刑标准。在环境监测的过程当中，主要是对污染物排放方式、种类以及排放次数来进行测定统计，然后在此基础之上对犯罪人员进行不同级别的处分，进而使得更多的企业提升环保意识。

1.5有利于维持区域生态平衡

在环境监测的过程当中，需要对整个生态系统的污染物质进行准确监测。当前我国生态环境监测的剖析，逐渐从微观监测转变为宏观监测，环评工作也由生态管理逐渐发展为生态危害评价，这极大地提升了环保监测工作的正规化水平。做好环境监测工作，使得环境监测部门充分掌握生态污染的多样化，并能采取针对性措施来改善生态环境质量，保障生态环境平衡发展。

2应用环境监测进一步提升环境治理水平的对策探讨

2.1提升环境监测的针对性

提升环境监测的针对性具有重要意义，这是提升环境治理效果的基础。在环境监测的过程当中，区域环境污染状况存在着巨大的差异，因此所使用的环境监测方法也不尽相同，必须要充分结合实际情况来科学合理的选择相应的监测方法以及环境治理方案，才能使环境监测及治理工作的开展更加具有针对性。

2.2遵循区域对待性原则

众所周知，各个地区污染源不同，环境污染类型也不同。因此在开展环境监测的过程当中，必须要严格遵循区域对待性原则来展开各项工作。通过准确全面分析监测区域的实际污染状况，然后在此基础之上合理选择应用监测方法以及环境污染治理对策，促进环境治理水平的提升。但是，由于环境监测中不确定因素的影响，监测人员必须要明确检测重点、难点以及主次检测内容等方面的工作，重点做好对严重污染区的监测工作，制定健全完善的环境治理方案和环保对策，有效控制污染源，避免环境污染。

2.3保证环境监测工作的合理开展

保障环境监测工作的高效开展至关重要，能够加快环境治理进程。在环境监测之前，首先要对监测区域的污染状况形成一定的认知，然后结合实际情况制定切实可行的环境监测方案，并严格遵循该方案展开布置各项监测工作，在确保其合理有序开展的同时，提升环境监测数据的科学性。

2.4针对人为污染进行重点监测

在社会发展的过程当中，由于部分人缺乏一定的环保意识，导致在生活中存在乱排乱放行为，其中主要以工业、生活废物为主，这些废物如果没有及时进行处理，不仅会导致环境污染，甚至会影响生态平衡。部分企业受到经济利益、资金以及污水处理技术等方面因素的制约，依然存在乱排乱放行为，给自然生态环境带来了严重的污染。不仅如此，在农业发展中，很多农户过度过量使用化肥、农药，给水源及环境带来了严重污染。环境监测部门要重点做好对人为污染行为的监测工作，制定完善的应对措施，有效控制人为污染。通过做好环境监测工作，对所发现的乱排乱放企业进行严厉处罚，使更多企业及个人意识到环境保护的重要性与必要性，提升环保水平。

生态环境治理的重要性范文第4篇

关键词水利水电工程；环境保护；监理；必要性

环境评价、环境治理及环境保护是水利水电工程项目前期的工作和实施阶段的一项重要内容，尤其是项目评估时期，所采用的表决制是一票否决制，这种否决形式已经引起了相关部门和项目业主的高度重视。根据《中华人民共和国环境保护法》相关法律法规对项目前期工作中的技术评审意见和项目核准批复文件已经非常明确环境治理工作内容、工作经费和技术措施等。

1环境保护监理的必要性

1.1环境保护监理是项目实施阶段环保监督的需要

水利水电工程在施工阶段必然会产生污染废弃物的排放，如噪声污染、大气污染、水源污染、自然景观的破坏、人文景观的破坏以及环境卫生质量下降等。所以对于这些不利因素要进行科学有效的治理，这样才能够有效地组织和开展环境保护工作，同时也是项目开展应该考虑的重点内容。在过去的一些环境管理方式中存在一定的问题，相关监督体制落实不到位，责任认定不清楚，不能从真正意义上做到监督、检查和治理的作用，这导致环境问题不能及时有效地得到解决，为后续工作带来麻烦，同时也让环境不断恶化，威胁人类的生存和生活环境[1]。实践证明，在水利水电工程中利用环境保护监理机制，不仅可以减轻项目负责人的工作压力，还能够使环境管理更加规范，并可以融入到整个工程实施过程之中，这也使环境保护由被动向主动自主治理改变。

1.2工程建设需要环境保护监理机制

在施工区域实行水利水电工程监理工作，通过制定监理管理措施、监理工作目标、监理制度等，由监理人员和施工管理单位共同进行管理；同时，加强对施工人员的管理教育，并采取强有力的管理措施。开展施工区域环境保护监理，不仅可以防止可能带来的环境污染和生态破坏，这是对环境保护的需要[2]。同时，可以减少事后治理所带来的经济损失以及社会矛盾，同样是水利水电工程建设的需要。

1.3环境保护监理是施工环保措施的重要保证

水利水电工程实施阶段前，需要对该区域进行可行性研究，其中对区域的环境评估是报告书的重要内容之一。环境治理工作的内容、环境的治理措施以及开展工程所需要的费用都是通过对环境的评估来进行最终确定。这就体现了环境监理的重要性和其存在的价值。

1.4投资体制改革需要实施环境保护监理机制

在水利水电工程的可研究阶段审批和项目核准文件中，环境治理的工作内容和工作经费均以简洁费用形式计入合同价中，并明确项目在实施过程中应严格按照审批的环境治理内容和工作经费具体落实同时，环境治理体现的主要是和会效益和公益事业为主，在实施过程中，应按审批的资金投入到环境治理中。

2水利水电工程环境保护监理的工作内容

2.1大气污染治理

大气污染已经引起我国乃至世界的重视，它所造成的危害已经威胁到人类的健康。所以在水利水电工程施工过程中要十分注重对污染物的处理。监理方要对大气的污染进行有效监督，施工方所产生的废气和粉尘要符合国家的排放标准，对于石料、百汇、沙石及水泥等进行防尘处理，防治粉尘进入大气中，造成空气污染[3]。

2.2噪声污染监理

噪声污染也不容小觑，它所造成的危害也逐渐呈现出来。所以在施工过程虫，监理方要对施工过程中所产生的噪声或者振动进行管理，采用降噪设备或者工艺，让造成降到最低，让危害降到最低，让施工噪声达到国家要求标准。监理方要不定期进行抽查工作，如果没有按照要求进行降噪，那么就按照相关处罚规定进行严格处理。

2.3固体废弃物监理

在施工过程中，要严格按照国家所颁布的《固体废弃物污染环境防治法》进行，把固体废弃物运送到指定位置进行处理，不得随意堆放或者随意丢弃。对于固体废弃物要进行分类，杜绝统一管理统一处理，以免造成环境污染。

2.4生态保护监理

随着生态环境逐渐恶化，人们意识到生态环境对人类的重要性和必要性，提高了对了生态的关注程度。在水利水电工程施工过程中也要重要对生态的保护，提高保护野生动物、野生植物的意识。施工过程中或者在可行性研究阶段就应该有意识的避开对环境生态的破坏，如果难以避免，尽量减少危害。监理方要将该部分作为重点监督，一旦发现没有按照要求对生态进行破坏的，已经查明严惩不贷。

2.5水污染监理

水是生命之源，是人类赖以生存的基础，如果水源遭到污染，那么对人类也是一种危害。工程建设中所排放的污水、生活废水要进行严格处理，不能对周边的水域产生危害，不降低接纳污水的原油水体的水质等级，监理人员应对施工方的生产、生活污水进行监管。

2.6文物保护监理

文物是人类宝贵的历史文化遗产，具有一定的历史研究价值。文物的价值是客观的，是文物本身所固有的。总体来说，文物主要有历史价值、张宏《击缶图》（明）艺术价值和科学价值。文物的作用，是文物价值的具体体现。文物对社会所能起到的积极作用主要有教育作用、借鉴作用和为科学研究提供资料的作用。所以监理方必须要求施工方加强会文物的保护，并且加大宣传教育，让他们意识到文物的重要价值，提高对文物的保护的自觉性。根据我国的相关法律规定，我国领土范围内的无论地上以及底下文物均归国家所有，其他任何人或任何单位、任何机构均无权进行收藏，对于文物窃取者将依法受到制裁。当施工方施工过程中发现文物的，一定要小心处理，及时上报，不得破坏文物。

参考文献

[1]黄永振.简述水利水电工程项目实施过程监理工作认识[J].城市建设理论研究,2012(12).

[2]甘植友.水利水电工程建设安全监理工作探析[J].企业科技与发展,2012(14).

生态环境治理的重要性范文第5篇

关键词：矿区环境恢复

中图分类号：U492文献标识码： A

引言

我国近年来对矿产资源的需求不断增长，为了满足矿产品的需要，矿产资源的开采力度也加大。在人们不断开采资源的同时却忽略了对矿区环境的保护，这导致环境日益恶化，甚至影响到了人们的生活生产安全。因此恢复矿区生态环境越发的重要。

一、矿区生态环境的现状

由于地下采空，地表也开挖影响了山体、斜坡的稳定，往往导致地面塌陷、开裂、崩塌和滑坡等灾害发生。采矿生产过程中产生的大量固体废物堆砌占用了大量土地。废渣堆积在山坡或谷沟，使坡体结构松散，在暴雨下极易诱发泥石流等灾害。采矿生产中产生的大量的废水废渣，大部分未经处理就排放，直接或间接的污染水源及周围的农田、土地，恶化生态环境。同时，采矿往往把矿区周围的植被砍伐殆尽，使地表丧失水土保持能力，造成水土流失、岩石、甚至荒漠化。

二、矿区环境恢复的必要性

矿山开采引起了大规模的扰动，矿区环境问题也引发了一系列的社会问题，矿区环境恢复治理问题也就越发重要。

矿山在开采过程中废渣到处堆积，粉尘飞扬，有的地区造成滑坡和泥石流，导致房屋倒塌、路桥断裂、水土流失等灾害加剧；也有大量的有毒有害液体、气体的渗漏、溢出，是大气、水体被污染，严重影响了人们的生产生活以及身体健康。通过矿区环境恢复可以改变这个状况，改善矿区人们的生活生产水平，提高矿区生活质量。

由于矿山企业占用和破坏了大量的土地，其中相当一部分是良田，只要加以恢复就可以重新耕种，所以矿区环境恢复有利于增加耕地，缓和企业与当地农民的矛盾，有利于促进社会安定团结。

由于矿山的开采造成了地表物质的剥离、扰动、搬运和堆积，大量的破坏了植被和山体，产生了废石、废渣等松散物质，极易引起矿山地区的水土流失，形成地质灾害。对矿区环境恢复治理可以增加矿区植被覆盖率，改善矿区生态环境质量，有效控制矿区地质灾害的产生。

三、矿区环境恢复的对策

近年来，由于矿产需求大矿业活动对环境造成了巨大的破坏，国家开始重视矿区环境治理工作。但由于多方面的原因，各个矿区的环境恢复工作都不太理想。对于矿区环境恢复工作，按照“谁开发、谁保护，谁污染、谁治理，谁破坏、谁恢复，谁使用、谁补偿”的原则。

（1）需要加强环境保护教育与宣传，培养环境保护意识

长期以来，矿业开发中“重开发、轻保护、低治理”的现象非常普遍，由此引发了一系列的矿区环境问题。针对这些情况，政府相关部门应当广泛开展有关环境保护的宣传与教育活动，使公众充分认识到保护矿区环境与生态恢复的重要性；要充分发挥新闻媒体的舆论监督作用，唤起社会公众对矿区环境问题的广泛关注，以形成舆论压力，让更多的矿山领导重视并做好矿区环境保护工作，把矿区环境保护与绿化工作做到实处，以保证矿业生产与环境保护相协调发展。

（2）需要制定和完善矿区环境保护的专门法规

目前，在针对矿区环境保护方面，虽然有关矿区环境保护的规定散见于一些法律法规条文中，但对矿山环境保护的特殊性认识不足、针对性不强，因其缺乏系统性，操作起来比较困难，致使“谁开发、谁保护，谁污染、谁治理，谁破坏、谁恢复”的政策不能有效落实。因此有必要研究和制定矿区环境保护的专门法规，建立起符合我国国情的矿区环境保护法律法规体系和技术标准体系，为矿区环境治理提供法律依据。

（3）需要明确完善矿区环境保护行政管理体制

由于矿区环境保护管理中执法主体不明确，矿山环境保护涉及到的环保、水利、林业、安监、矿管等众多部门，各部门之间协调不够，矿区环境保护受到严重影响。因此需要进一步明确有关部门之间的责任，明确矿区环境保护管理体制。

需要矿山企业编制矿产资源开发利用与环境保护规划，对矿山环境保护进行规划调控。制定矿产资源开发利用与环境保护规划的目的就是要使矿业经济合理开发利用资源与依法保护环境并重，达到既开发利用资源又有效的保护环境。按照规划要求及相关的法律规章制度，督促矿山企业制定合适的矿区环境保护规章制度及完善日常环境保护运行机制，使各项环保规章制度、目标责任制度等真正落到实处，使矿区环境保护的管理力度得到加强，真正的使矿区环境保护工作做到有法可依、有章可循。

（4）需要正确使用经济手段和激励措施，使矿区环境治理顺利良好的进行

引入各种经济手段和激励措施，如对新建矿山实行矿山环境恢复保证金制度，该制度既可以解决矿区环境治理的费用问题，体现污染者负担的原则，还可以提高开采矿产资源的门槛，这样可以有效的控制小型矿山企业的比例。由于私营小矿山资源开采技术方法简单，开采方式粗放，投入少，在生产过程中造成更为严重的生态破坏、环境污染等问题，也无力对矿山环境进行恢复治理。所以降低无力在矿产开发生产过程中进行环境保护的小型矿山企业的比例，也能对矿区环境保护起到有效作用。

（5）需要加大处罚和执法力度

对于那些只开发不治理，乱开发不管理的企业，有关部门应在执法过程中加大力度，只有这样才能使矿山企业在生产过程中认清和重视环境保护和恢复的重要性。

四、结束语

矿区环境恢复是一个长期的复杂的系统工程，是非一朝一夕所能够完成的，我们必须在开发矿产资源的同时，积极地保护矿区环境，开发和保护并重，通过治理、恢复和改善矿区环境，建设布局合理、景观别致、环境优美、科技含量高、具有良好经济效益与社会效益的“绿色矿山”，走绿色矿业之路，这是矿业发展走可持续发展道路的必然要求。

参考文献：

[1] 朱建新，温小军.中西部矿山环保现状与讨论[J].中国矿业，2006.15（8）

[2] 魏凤华，梁振杰，张梁.解决矿山生态环境保护问题的对策建议[J].中国国土资源经济，2005(2).

[3] 景明，方坤.浅谈矿山环境恢复治理[B].西部探矿工程，2007(9).