解决医患纠纷的方式

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇解决医患纠纷的方式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

解决医患纠纷的方式范文第1篇

关键词　医疗纠纷　仲裁

医疗工作是一项技术性强、风险性大的复杂工作。由于医院管理水平高低有别，医生的水平参差不齐，医护人员的职业道德及责任心不同，医疗后果的难以预测等因素，使得在医疗过程中经常发生对病人不利的损害结果。同时，由于患者及其家属对医疗知识了解程度的不同和对医疗风险程度的估计不足，总是抱有很高的期望值，一旦发生不可预见的后果，往往认为是医院或医护人员没有尽心尽力，甚至认为是医护人员的责任事故。这些因素导致医疗纠纷时有发生。

医疗事故的频繁发生，不仅给患者及其家属带来巨大的身心损害，而且导致医患关系紧张，甚至引发社会矛盾。因此，如何处理因医疗事故的医疗纠纷，已经成为社会广泛关注的焦点问题之一。长期以来，我国解决医疗纠纷主要有三种途径，即医患双方协商解决、卫生行政部门处理和诉讼。国务院2002年4月颁布的行政法规《医疗事故处理条例》规定的解决医疗纠纷方式，仍停留在《医疗事故处理办法》的三种方式上。医疗纠纷的处理一直是困扰是我国卫生界的一大难题。笔者对医疗纠纷的处理方式进行了调查，基于当前医疗纠纷的实际情况，在研究我国的《仲裁法》、劳动仲裁制度的基础上，对于建立医疗纠纷仲裁制度作如下探讨。

1　《医疗事故处理条例》规定的解决医疗纠纷方式的局限性

笔者通过发放100份患者问卷和100份医生问卷，就医患双方对医疗事故处理方式的看法进行了一定的调查。患者在医疗纠纷发生后倾向于采取的处理措施（多选）见表1。

医生在医疗纠纷发生后倾向于采取的处理措施（多选）见表2。

而在实践中就医疗纠纷处理方式（单选）见表3。

这些数据说明，在医疗纠纷发生以后，医患双方对于纠纷的解决方式存在很大差异。患者倾向于找医院领导求助，其次是找律师或法院帮忙，再次是向新闻媒体反映，再是找政府解决；医院则倾向于进行技术鉴定，其次是诉讼，再次是协商经济补偿，再是让上级行政单位协商；而在实践中大多数情况下是通过协商获得经济补偿。究其原因，笔者认为是因为患者和医方占有不同的社会资源，患方明显在技术上较医院处于劣势，而在媒体报道方面则处于优势，那么，新《条例》规定的三种方式是否能够有效保障医患双方的合法权益呢？笔者认为这三种方式起到了很大的作用，但仍有不足之处。主要体现在以下几个方面：

1．1　协商和解的方式不利于保护医患双方的合法权益

医疗单位愿意协商解决医疗纠纷的原因之一是宁愿“花钱买平安”，以减少万一败诉时在社会上造成不良的社会影响；之二是减轻善后工作的难度等，患者一方则为了多得到经济补偿。协商和解决的赔偿标准不统一，容易造成病人之间的攀比，要价越来越高，医院难以承受，而导致矛盾激化，扰乱医院正常工作秩序。再者，协商和解容易掩盖错误，甚至犯罪行为，许多有严重失职行为的医疗事故，通过“协商和解”的方式解决，可以既不鉴定，也不定性，医疗单位不从中吸取教训，当事人也不承担责任，医患双方的合法权益得不到保护。

1．2　卫生行政部门处理不利于保护患方的合法权益

行政处理医疗纠纷的权力机构基本是医疗单位本身和医疗单位的领导机关。在行政处理医疗纠纷中，处理纠纷的权力机构多从本位主义出发，首先考虑如何保护自己的医护人员和如何维护医疗单位的经济利益。难以避免发生“同行相亲”、“隶属偏袒”等问题，容易造成处理结论的失真，病人的合法权益得不到充分的保障。

1．3　法院处理有一定的局限性

医生是一种技术性非常高的职业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价。法官由于不懂医，处理医疗纠纷不可能得心应手，医患双方的权利无法得到充分保证。部分患者甚至对判决结果不满意，因而砸毁医院设施或殴打医务人员。更多的情况下，由于法官不懂医疗行业的特殊性，而做出不公正判决，从而挫伤广大医务人员的积极性，不利于卫生事业的发展和切实保障医务人员履行职责的合法权益。

2　仲裁解决医疗纠纷的优越性

仲裁是一种最为重要的诉讼外解决

争议的方式，是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度、方法和方式。医疗纠纷仲裁，则特指医疗纠纷仲裁机构根据医疗纠纷的任何一方当事人的请求为解决医疗纠纷，依法审理、调解、裁决等居中公断的执法行为。仲裁解决医疗纠纷的优越性主要体现在：

2．1　通过仲裁方式解决医疗纠纷具有公正性、权威性

仲裁机构具有民间性质，独立于行政机关，仲裁员是兼职的，不属于仲裁机构，可以避免行政干预、长官意志；仲裁没有级别和地域管辖，当事人可以在全国范围内选择自己依赖的仲裁机构，能够避免“人情”等不公正因素和地方保护主义的干扰；仲裁员从公道正派的专业人员中选聘，有着严格的条件，素质高、作风正、令人信赖；仲裁的一裁终局体现了权威性。

2．2　通过仲裁方式解决医疗纠纷能有效克服法院审理医疗纠纷时专业知识的局限性

医疗纠纷常常涉及复杂的医学知识和法律问题。法官由于受医疗学专业知识的局限，难以深入其中，可能影响公正裁判。而医疗仲裁机构具有分专业的仲裁员，仲裁员一般都是医学专家、法学专家、医疗管理专家，能保证仲裁的专业性和权威性。

2．3　通过仲裁方式解决医疗纠纷具有保密性，有利于缓和社会矛盾

医疗纠纷案件一直是社会关注的热点，一些新闻媒介很是热衷于报道、曝光，且过分侧重反映患者方面的要求，对于案件的处理过程和结果，部分报道未能实事求是而是作出自认为正确的判断和结论，误导公众，激化了社会矛盾，甚至或多或或少地影响了法官的公正裁判。而医疗纠纷仲裁一般以不公开审理为原则，仲裁的整个程序和裁决也不公开，仲裁机构成员和仲裁员以及当事人均赋有保密义务。整个仲裁过程很少受到外界干扰，这样可以给当事人，尤其是医方“留点面子”，减轻其怕在声誉上可能受到负面影响的顾虑，也保护了患者的隐私权，医患双方可以在一个和谐的氛围中，平息纷争、化解矛盾，促使争议得到公正、彻底解决。这对于维护社会稳定，缓和社会矛盾有积极的作用。

2．4　通过仲裁方式解决医疗纠纷具有快捷性、经济性

医疗纠纷仲裁制度可规定审理的期限，实行一裁终局制，即仲裁裁决一经作出就发生法律效力，医患双方不能就同一纠纷再向仲裁委员会申请仲裁，也不能就同一纠纷向人民法院起诉或上诉。这充分体现了仲裁方式快捷性的优点，克服了以往处理医疗纠纷存在的久拖不决、搅闹医院、无理缠讼的不良现象。由于时间上的快捷性，费用也就相应的节省；由于一裁终局制，无需多审级收费，所以仲裁收费一般比诉讼收费低。

3　仲裁解决医疗纠纷的可行性

《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。第3条规定：“下列规定不能仲裁：①婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；②依法应当由行政机关处理的行政争议”。医疗纠纷能否仲裁就要看是否符合上述条件。

（1）分析医患双方是否符合仲裁的主体资格，即是否属于平等主体。从表面来看，由于医患双方所拥有的医学知识和技术存在很大差异，医患双方是服务与被服务、主动与被动的“不平等”关系，但这种不平等只是形式或表面的不平等。事实上，医患双方的法律地位是平等的，因为医患双方一方出钱，一方提供劳务，这样为了实现治愈疾病这一共同目标，在法律地位这一实质问题上是平等的。作为法律关系的参加者，患方有获得必要医疗服务的权利，相应的，医方有提供必要医疗服务的义务。但同时医患双方的法律地位平等性存在的特殊性，它还受到人道主义和社会公德的约束。

（2）分析医疗纠纷是否属于“依法应当由行政机关处理的行政争议”。行政争议是指行政机关在行使权力的过程中与相对人之间发生的争议。显然，在我国医院不属于行政机关，患者是非行政管理相对人，医患之间的医疗纠纷不属于行政争议，也就不是依法“应当”由卫生行政机关处理的争议。

（3）对医疗纠纷而言，绝大多数都是涉及与医疗活动有关的财产权益纠纷，特别是在发生医疗事故后的补偿或赔偿问题。医疗纠纷的性质是民事索赔居多，属于财产权益纠纷。医疗纠纷是可以用仲裁的方式加以解决。

综上所述，笔者认为建立医疗纠纷仲裁可以解决医疗纠纷处理的现状，更好地保护医患双方的合法权益，逐步形成“依法行医，守法就医”的良好医疗秩序，促进医疗纠纷的解决走上法制的正轨。

参考文献

1　黄进，宋连斌，徐前权．仲裁法学［M］．北京：中国政法大学出版社，2002

解决医患纠纷的方式范文第2篇

关键词：公立医院；医疗纠纷；处理路径；有效模式

近十年来，随着现代人群生活质量的不断提高，对医疗环境的要求也有了明显上升，所以我国医疗纠纷的发生率也在逐年上升。医疗纠纷是指一种基于医疗关系而产生的医患间争执，而医患关系是由于健康需求的不同，从而出现的一种特定的社会关系。但由于医患之间对于专业知识的认知差异较大，所以多数情况下，患者对医院的信任感往往较低，导致目前医患关系较为紧张。所以在本次研究中，探讨完善公立医院医疗纠纷的处理路径的有效模式，取得了一定效果，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择2015 年4 月至2016 年4 月我市某医院所发生的医院医疗纠纷数据作为对比，在2016 年4 月至2017 年4 月间进行有效医疗纠纷管理路径。在两组时间段内，均选择200 例就诊患者进行医疗纠纷调查，所有患者对本次研究均知情，且签署知情同意书，所有患者均具有正常认知功能，能够理解本次研究内容。

1.2 方法

首先来说，应当对医务人员进行加强业务培训，提高医务人员的医患纠纷解决能力。在进行培训时，应当对医疗纠纷调解团队和医疗人员，开展人文精神以及伦理学的培训，这样能够引入同理新概念，使医务人员能够站在患者的角度为患者进行考虑，了解患者心中所想。同时还需要在医院中开展定期的专业培训，加强调解员的调解能力，培养相应的服务理念，以应对各种医疗纠纷。

同时医院还应当为患者和医务人员搭建相应的沟通平台。由于患者往往对医学知识较为缺乏，所以导致医患双方的沟通较差，基于这种情况，医院应当通过各种方式搭建医患之间的沟通平台，使医务人员能够告知患者相应的医学知识以及医疗纠纷处理过程，使患者也能够了解到医务人员的困难和责任心，通过双方了解的方式来缓和医患关系，从而减少医患纠纷的发生率。

建立完善且有效的医患纠纷解决渠道。就目前来说，医患纠纷的主要解决途径为民事诉讼或医患双方协商而达成，但这两种解决途径均有一定的弊端。所以如何加强合作，对医患纠纷进行高效解决，是目前医患纠纷的重要难题。医院应当通过借助多方平台的方式，在发生医疗纠纷时，对其进行科学合理的评估，使医疗纠纷能够及时得到解决。

1.3 评价标准

记录实验过程中发生医疗纠纷的总次数，并在发生医疗纠纷时，全程记录医疗纠纷的时间，记录其解决的平均时长。

1.4 统计学方法

所有患者的临床基础资料均用统计学软件SPSS17.0 或是SPSS19.0 处理，其中总有效率与不良反应发生情况等计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，计量资料用（均数±标准差）的形式表示，并采取t检验，若p

2 结果

实验结果显示，采用有效医疗纠纷管理路径后，医疗纠纷的发生状况为12 （6.00%），显著低于采用有效医疗纠纷管理路径前42 （21.00%）；并且在开展有效医疗纠纷管理路径前的医疗纠纷平均解决时长为（76.4 ±8.1 ）d，而在开展管理后的平均解决时长为（39.8 ±11.6 ）。各数据组间差异具有统计学意义（P＜0.05 ）。

3 讨论

想要彻底的解决医疗纠纷，发生在目前临床上还难以完全实现。所以在进行各级医疗机构的管理时，应当通过搭建医患认知平台，强化患者对医学的认知力，从患者的角度，使患者能够理解医务人员的工作方式和责任心。另一方面也需要引入同理心理念，使医务人员对患者的思考方式和生活水平进行了解，加强医务人员的人文和伦理基础培训工作。在发生医疗纠纷时，也需要根据各个医疗纠纷的不同特点，采用个性化的处理途径，在最短的时间内给予双方明确的解决意见；如难以达成一致，也应当采用最合理的途径对医疗纠纷进行彻底解决。

综上所述，对公立医院采用有效医疗纠纷处理路径，能够有效降低公立医院医疗纠纷的发生率，同时也能够缩短医疗纠纷化解时间，为构建和谐的医疗关系，有十分重要的意义，值得推广使用。

参考文献

[1]杨琳.医院医疗纠纷处理路径的实践探究[J].农家参谋，2017(21):291.

[2]胡晨. 县域二级医院医疗纠纷处理困境及治理路径研究[D].华东师范大学，2017.

解决医患纠纷的方式范文第3篇

关键词：构建 “医患纠纷多元调解机制”；基本思路

正文：

构建“医患纠纷多元调解机制”应当秉持来自实践又高于实践的思路进行设计，以实践中的需求为主线，辅之以专业性的调控和保障，才能有效进入实践运作。本文以为，构建“医患纠纷多元调解机制”应当首先确定其主导定位。

一、构建“医患纠纷多元调解机制”主导定位的确定

笔者以为，构建“医患纠纷多元调解机制”应以基层人民法院为主导，理由如下：

首先，人民法院的性质、职权、地位决定了构建“医患纠纷多元调解机制”要以基层人民法院为主导。《中华人民共和国法院组织法》第三条规定：法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。第四条规定：法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。上述法律规定决定了基层法院在构建“医患纠纷多元调解机制”中始终处于主导地位。

其次，“诉调衔接机制”功能决定了“诉调衔接机制”的构建要以基层人民法院为主导。“医患纠纷多元调解机制”所推行的诉前人民调解制度是一种直接辅助民事诉讼程序的替代性纠纷解决方式，是诉讼程序的有益补充，与基层人民法院的诉讼程序有一种制度上的联系，是纠纷进入基层人民法院审判前一种非审判解决途径，基层人民法院是多元化纠纷解决机制的核心和灵魂。因此，构建“医患纠纷多元调解机制”中应以基层人民法院为主导。

第三，解决纠纷的目的决定了“医患纠纷多元调解机制”的构建要以基层人民法院为主导。实现医患纠纷解决的目的就是彻底解决医患纠纷。实践证明，要彻底解决涉及生命、巨额赔偿、矛盾较容易激化的医患纠纷，光靠人民调解一般是无法成功的，需要具有权威性人民法院的指导、支持才能得到实现。因此，基层人民法院理所当然成为构建“医患纠纷多元调解机制”的主导。

二、“医患纠纷多元调解机制”运作原则与流程的设定

（一）基本原则的设定

1、有限调解原则。“医患纠纷多元调解工作室”只能在有限的调解时间内，对基层人民法院有选择地分流出来的医患纠纷进行调解，具体调解时间可确定为30天。

2、免费调解原则。医患纠纷诉前调解不具有诉讼性质，对病人与医院双方当事人参加诉前调解的，调解费用不需交纳。

3、定期回访原则。医患纠纷调解处理结案后，“医患纠纷多元调解工作室”要定期回访病人当事人，掌握调解效果及反馈意见。

4、效力保障原则。对医患纠纷调解达成协议的，“医患纠纷多元调解工作室”要立即把“医患纠纷调解协议”送交基层人民法院确认其法律效力。

（二）流程运作的设定

“医患纠纷多元调解机制”流程运作设定如下：医患纠纷当事人到基层人民法院立案时，立案法官要立即对材料进行初审，认为属于诉前调解范畴的医患纠纷案件，应当引导当事人到“医患纠纷多元调解工作室”进行诉前人民调解；“专职医患纠纷联调员在双方自愿的情况下，采用各种方式方法组织病人与医院双方当事人进行调解，原则上应在30 日内调结医患纠纷；如果调解达成协议的，由“医患纠纷多元调解工作室”制作“医患纠纷调解协议书”，由双方当事人签字后生效，具有民事合同效力。如果当事人不愿继续调解的，“专职医患纠纷联调员”应当立即允许当事人依法向法院；“医患纠纷调解协议”到达履行期限后，“医患纠纷多元调解工作室”要及时回访病人当事人听取意见，并促使医院方自动履行协议；双方当事人达成诉前“医患纠纷调解协议”后，有一方反悔的，另一方可以向基层人民法院提起“司法确认”的请求，要求人民法院对其诉前“医患纠纷调解协议”的效力进行司法审查；调解结束后，“医患纠纷多元调解工作室”发函通知人民法院调解处理的结果，基层人民法院将医患纠纷相关材料归档保存，根据不同的调解处理的结果做出相应的司法处理。

三、“医患纠纷多元调解机制”的构建目标

“医患纠纷多元调解机制”的构建目标应当实现“六个衔接”，具体如下：

1、办公场所的衔接。具体可以同司法局联合，在基层人民法院附近开辟“医患纠纷多元调解工作室”，或在基层人民法院办公楼内腾出几间办公室作为“医患纠纷多元调解工作室”的办公场所。其能够使进行诉前调解的医患纠纷当事人，在基层人民法院附近或不出人民法院就可进入人民调解程序解决医患纠纷，实现人民调解与诉讼调解办公场所的有效衔接。

2、调解人员的衔接。具体可以由基层人民法院和司法局商定后，在“医患纠纷多元调解工作室”设立由司法局统一管理的“专职医患纠纷联调员”若干名，在有经验的人民调解员、镇司法所退休法律专业人员和退休法官中选任，工资待遇由司法局在专项拨款中解决。通过对“专职医患纠纷解联调员”的司法人力资源进行优化配置，实现人民调解与诉讼调解调解人员的有效衔接。

3、调解程序衔接。一是诉前委托调解。在基层人民法院立案庭门口设立提示牌：“人民调解也是解决纠纷的一种途径，经法院确认的调解协议具有法律强制力”。对直接到基层人民法院的医患纠纷，法官要向当事人宣传人民调解工作的特点和优势，建议当事人首先要选择人民调解，并告知其到“医患纠纷多元调解工作室”进行诉前调解；医患纠纷当事人同意接受调解的，法院要将案件以“委托”的形式移交给“医患纠纷多元调解工作室”。二是庭前邀请协助调解。对涉及病人与医院关系、矛盾容易激化的医患纠纷案件，在开庭前要通知双方当事人到“医患纠纷多元调解工作室”，邀请村委会、居委会、社区特邀调解员、行业专业人员、卫生行政经过或相关单位共同参与庭前调解。实现人民调解与诉讼调解调解程序的有效衔接。

4、业务管理衔接。基层人民法院可以成立专门指导小组加强对“医患纠纷多元调解工作室”的协调与指导，具体为：定期或不定期赠送法律书籍给“医患纠纷多元调解工作室”，不定期召开联席会议研讨医患纠纷案件，开展重点医患纠纷案件的庭审观摩，开设培训班专门培训“专职医患纠纷解联调员”的法律知识、调解方法与调解技巧，提高“专职医患纠纷解联调员”的工作能力、职业素质与法律素质，实现人民调解与诉讼调解业务管理的有效衔接。

5、调解效力衔接。当事人持已经生效的“医患纠纷调解协议”向基层人民法院申请支付令的，只要符合《民事诉讼法》规定的条件，人民法院应当依法支持；经基层法院庭前调解达成调解协议的，由基层人民法院审判人员制作“医患纠纷调解书”，经双方当事人签收的民事调解书与人民法院民事判决书具有同等法律效力；经当事人申请，对医患纠纷通过“医患纠纷多元调解工作室”达成协议的，基层人民法院要依据有关法律规定对“医患纠纷调解协议”进行合法性审查，经过审查并依法制作人民法院民事调解书的，与人民法院民事判决书具有同等法律效力。比如诉前达成调解协议形成“医患纠纷调解协议书”的，通过人民法院制作人民法院民事调解书对其进行司法确认，在人民法院确定其法律效力后，即实现人民调解与诉讼调解调解效力衔接。

解决医患纠纷的方式范文第4篇

【关键词】 医疗纠纷；非诉讼解决机制；和解；调解

近年来，随着人民法制意识和自我保护意识的不断增强，整个社会诚信危机以及诸多复杂社会因素的影响，医疗纠纷呈现明显上升趋势，医疗纠纷案件中患方放弃法律途径而选择雇请“医闹”的非法律途径维权的现象日益普遍。纵观全国形形的医疗纠纷现象，打死打伤医护人员者有之；打砸医院财产者有之；抢夺病历者有之……[1]。在当前构建和谐社会的大潮中，日益增多的医疗纠纷，已成为建设和谐社会进程中极不和谐的音符，严重影响了各地的社会和谐与稳定，影响了医院的形象及公信力。为了寻找当前解决医疗纠纷的最佳途径，本文对医疗纠纷的实质和解决机制进行了探讨。

1 医疗纠纷的实质

医疗纠纷是指患者及其家属与医疗机构或医务人员在形成了法律关系的基础上，就医疗行为的需求、采取的手段、期望的结果及双方权利义务的认识上产生分歧，并以损害赔偿为主要请求的民事纠纷，它不包括非医疗行为导致患者人身财产损失而产生的纠纷。[2]从民法角度来分析医疗纠纷，其实质就是关于是否存在因医疗侵权所引发的债，其本质属于民事利益的请求权纠纷。

2 民事纠纷的解决机制

民事纠纷的解决机制可分为私力救济、社会救济和公力救济，其中，私力救济和社会救济称为非诉讼纠纷解决机制，在国外被称为替代性纠纷解决方式，简称ADR[3]。

2.1 私力救济

私力救济又称自力救济，是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解决纠纷，实现权利。私力救济依据解决纠纷的方式可分为自决与和解。自决是指纠纷主体一方凭借自己的力量强行使对方服从；和解是指双方协商解决纠纷。通常情况下，医疗纠纷是以当事人平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，即和解。

2.2 社会救济

社会救济是指依靠社会力量解决民事纠纷的一种机制，包括调解和仲裁两种形式。调解是一种在中立第三方的主持下，存在争议的各方当事人通过谈判协商以达成协议从而解决争议的一种纠纷解决机制。仲裁又称公断，是指纠纷双方根据有关规定或双方协议，将争议提交到一定的机构，由该机构居中裁决的制度。

3 医疗纠纷的解决方式

国务院2002 年4 月4 日颁布的《医疗事故处理条例》中第46 条规定了三种医疗纠纷解决方式：发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这种设计基本体现了民事纠纷从“私力救济”逐步过渡到“公力救济”的思路。

4 我国推行医疗纠纷非诉讼解决机制的背景

由于我国大多数医疗机构是非营利性的医疗机构，提供的医疗服务又是高风险、低收费的活动，有增无减的医疗过失赔偿对医院经营管理产生了严重影响，某些效益低下的医院甚至因此倒闭；另一方面，为解决长期棘手的医疗纠纷，医院浪费了大量的精力和时间，严重影响了医院的管理和医疗秩序。很多医疗机构为了督促医务人员少发生医疗事故，转嫁机构责任风险，发生医疗纠纷后还要求当事的医务人员承担部分甚至全部赔偿费用和免除的医疗费用，这种措施在很大程度上增加了医务人员对医疗风险的心理压力和经济负担，尤其在危重病人的抢救和疑难病人的手术上会采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于医学科学的发展。[4]

20 世纪90 年代，美国克林顿政府法令，鼓励在医疗纠纷领域推广以非诉讼方式解决纠纷。日本、荷兰、英国等国家对ARD等非诉讼纠纷解决方式，也都予以高度重视[5]。

我国法学界普遍认为，非诉讼解决的利用既有扩大法律利用的意义，又有改善司法的价值，“在一定限度内甚至也可以说非诉讼解决机制的广泛采用正是公民主权、市场法则以及社会多元化、复杂化的必然结果，反映了某种更加彻底的、非对抗性的当事人主义，可以使法院更容易为市民所利用和亲近”[6]。据有关学者统计表明，我国医疗事故争议真正由医疗事故或者过失引起的只占10～20%，这就注定大多数患者通过诉讼解决无法得到相应的补偿；对院方来说，诉讼解决辐射面广，有损医院的声誉，无形中降低其社会公信力，因而医疗纠纷发生后通过诉讼解决的案例少之又少[6]。从诉讼时间方面看，医疗纠纷的审理时限“超长”，因此，偏重“效率”的非诉讼解决摸索更加可行[7]。 转贴于 5 我国医疗纠纷非诉讼解决机制的代表形式——调解

5.1 调解的优点

第一，调解有利于维护医患双方之间的和谐关系。

由于调解的开始、进行以及是否达成解决争端的协议都需要尊重当事人的意愿，调解程序亦没有固定的规则，因而调解程序的时间安排比较灵活，能尽早介入到争议当中去，避免纠纷因时间的推移而激化。第二，调解有利于医患双方利益的保护，实现双赢的结果。由于调解所主要关注的是纠纷能否得到迅速的解决，因此事实的认定和责任的承担都充分尊重当事人的意愿，只要当事人所达成协议的内容不损害他人的合法权益、不违反法律的强制性或禁止性规定，协议都受法律保护，并且由于调解的保密性，医疗机构及医护人员不用担心如此的陈述或承诺会影响医院或医护人员的声誉及执业前景。第三，调解有利于降低医疗纠纷的解决成本，实现个人利益和社会利益的平衡。对病人而言，调解使一般的医疗伤害得到保护，特别是那种医患双方存在争议，但这种争议又不能被法院受理时；对医疗机构及医务人员来说，调解降低了医疗机构的诉讼成本，维护了其社会声誉，保护了隐私，使医疗机构和医护人员可以把更多的财力、精力放在改善医疗条件、提高服务标准上，从而为整个社会提供更好的医疗服务[8]。

5.2 调解的形式

调解的形式主要有人民调解、行政调解和司法调解三种。医疗纠纷多采取行政调解机制，即医疗纠纷发生后，由当地卫生行政部门，在医疗机构和患者之间，居中调解；如医患双方经过协商解决不成，对医疗纠纷的定性和处理不能达成一致意见时，任何一方均可在法律规定的有效时间内向当地医疗事故鉴定委员会申请鉴定，卫生行政部门根据鉴定结果来主持调解。行政调解往往执行比较顺利，“毁约率”低；但由于患方一般认为卫生行政部门作为医院的主管部门，在处理纠纷中会偏向于保护自己的医护人员和维护医疗单位的经济利益和声誉，因此容易产生对行政部门调解的不信任，从而会导致医疗纠纷调解的不顺利，甚至会给医疗纠纷的解决带来麻烦[5]。

5.3 “第三方”调解——医疗责任保险

2003 年，北京医学教育协会与太平洋保险公司北京分公司共同组建了“北京医学教育协会医疗纠纷协调中心”，协调中心主要负责医疗纠纷案例的鉴定、与医患双方协调、宣教培训及科学研究等工作；太平洋保险公司主要负责医院的投保、医疗纠纷立案、理赔及资料归档工作。北京市自2005 年以来在全国率先推行了这种医疗风险社会分担和由第三方介入化解医疗纠纷的机制——医疗责任保险。医院投保医疗责任保险后，一旦出现医疗纠纷，医患双方先进行协商，协商不成的，医院马上上报协调中心，由协调中心的工作人员作为第三方进行调解。医疗纠纷协调中心一方面保障了患者可以及时得到应有的赔偿，使患方理智、冷静地对待问题，避免过激情绪，甚至伤害医护人员的非理性行为；另一方面可以使医疗机构和医务人员从繁杂的医疗纠纷处理中解脱出来，节约有限的医疗资源为更多的患者服务，可谓“一手托两家”；并且协调中心依法调解，严格掌握赔偿标准，使得承保区域内通过协调中心协调的案件明显增多，防止了国有资产的流失，使医疗纠纷解决逐渐走上了规范化的轨道。[9]

6 结语

医疗纠纷非诉讼解决，已经成为世界发展的潮流，我国应该尽快建立健全这一机制，这不但有利于医疗事业的健康发展，更有利于社会的和谐稳定。在探索医疗纠纷非诉讼解决机制的过程中，本人认为：真正基于平等、自愿的和解具有客观、公正、低成本、高效率和更加人性化的明显特点。因为和解能使医患纠纷双方达到互动双赢的解决效果，协商结果也更容易得到当事人的自愿履行，从根本上修复异化的医患关系。但和解不成功时，调解可以最大限度地发挥作用，其中保险公司“第三方”进行调解的机制能够比较全面地满足纠纷解决“公正”、“效率”的要求，是目前阶段解决医疗纠纷的最佳选择。

此外，我国还应该借鉴法国的国立医疗事故补偿公社制度，建立医疗事故补偿基金，对于医疗机构没有医疗责任但患者遭受了较大损失的案件提供国家补偿金，避免患者因身体或健康损害陷入生活困境，体现国家对弱势群体的合理扶助。[10]

参考文献

[1] 刘炅明.透视我国当前医疗纠纷百态及应对策略[J].中国医院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陈志华.医疗纠纷案件律师业务[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江伟.民事诉讼法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡维生，王薇，王春平，等.医疗纠纷赔偿233例分析[J].中国卫生法制，2008，16(4):41.

[5] 赵云.也谈我国医疗纠纷行政调解机制[J].中国卫生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鹏骞，王晓蕾.医疗纠纷多元调解新机制思考与探索[J].中国卫生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 马辉.浅议医疗纠纷非诉讼解决模式[J].中国卫生法制，2009，17(6):27-29.

[8] 阮友利.论调解与医疗纠纷的解决[J].中国卫生法制，2010，18(3):37-38.

解决医患纠纷的方式范文第5篇

当前,各地医患纠纷呈高发态势,且因处置不当引发的日益增多,医患纠纷已成为影响社会稳定的突出问题之一。加强医患纠纷处理工作,对于维护医患双方的合法权益,构建和谐医患关系,营造良好的医疗秩序和就医环境,强化社会管理,维护社会和谐稳定,具有重要意义。

2013年以来，昭通市各级人民调解组织有效化解医患纠纷135起，调解成功率为100%，为昭通构建和谐医患关系,营造良好的医疗秩序和就医环境保驾护航,司法行政系统不断加强行业性、专业性人民调解组织建设，大力发展专业化、社会化人民调解员队伍。笔者针对市委政法委在全市加强行业调解组织要求，特对昭通医患纠纷行业调解组织建设作一些思考：

一、整合资源，构筑调解网络

(一)针对实际，搭建调解平台。针对昭通市医疗机构多、医患纠纷多发的实际，在市级成立医患纠纷协调委员会， 由司法局负责指导和管理;在县区医疗机构较多的地方成立医患纠纷人民调解委员会，在医院设立人民调解接待站，便于掌握信息，及时沟通。形成市、县区、医院上下贯通的调解网络，确保第一时间发现纠纷，第一时间报告信息，第一时间介入调处。

(二)整合资源，发挥专业优势。为确保医患纠纷调处工作公平公正，方便快捷地开展，要对司法行政资源进行整合，全力保障，实行“宣传先导、调解紧跟、公证护航、法援保障”的工作路子。在调解员的配备上，对专职人民调解员由司法局统一招聘、管理、考核定级，为每个调解组织配备3名以上专职调解人员，设主任1名。同时，建立医学专家人才库和法学专家人才库，形成法学、医学、调解等专业知识优势互补的调解团队。

(三)争取支持，加大保障力度。人民调解不收费是针对当事人而言，不收任何费用并不意味着人民调解工作不需要成本。医患纠纷人民调解调委会开展工作离不开必要的办公条件和经费保障。要充分利用《人民调解法》颁布实施的契机，加大宣传力度，让全社会更多地去了解人民调解、选择人民调解，支持人民调解工作。争取市委、市人民政府支持，将调解工作指导经费，调解组织补助及调解员补贴纳入财政预算，全力保障。

二、完善制度，确保规范运行

(一)规范调解工作流程。为进一步提高人民调解的质量，防止人民调解程序的繁琐、脱离群众和实际需要，调解过程中，严格依据《人民调解法》的要求，规范调解工作步骤。一般纠纷，情节简单、事实清楚的，直接进入调解;较难的纠纷，在做好核实、分析、查阅有关法律法规、政策及医学资料、咨询专家、研究制定调解预案，做好充分准备后进行调解;对重大疑难纠纷，或深入现场与医患当事人沟通;或提请有医学鉴定资格的医疗鉴定机构提供医学鉴定，周密制定调解方案。双方当事人达成共识后，及时制定人民调解协议书，督促医患双方按协议及早履行，双方有一方需要的，3(文秘站:)0日内提出申请，法院予以司法确认。对调解成功的纠纷，履行有困难或可能出现反复的，作为重点回访对象。通过回访，做到纠纷解决善始善终。

(二)建立联调联动机制。针对重大医患纠纷人数众多、对抗性强、负面影响大，当事人情绪激动，容易激化为和“民转刑”案件的特点，为此，应建立人民调解与各相关部门建立联调联动制度，做到“矛盾激化有人管，情绪缓和有人调”。市司法局、市卫生局、市公安局、市法院等部门建立协作制度，明确各自职责，确保预防、引导、稳控、调解、法律援助与法律服务等各个环节有机衔接，做到纠纷知道得早，事态控制得住，调解引入得及时。一般医患纠纷，与医疗单位建立信息沟通与反馈机制;重大医患纠纷，会同公安部门和医院在稳控局面的基础上，及时组织调解。

(三)建立纠纷预防机制。“调防结合、以防为主”是人民调解的重要方针。在开展医患纠纷人民调解工作中，主要通过拓展调委会工作内容，做好纠纷预防工作。一是建立调解工作分析制度。定期由卫生局召开会议，总结调解工作，分析纠纷形势，通过调解工作发现医疗机构管理中存在的问题，提出改进内部管理、提高服务水平的意见，从而在源头上预防和减少纠纷发生。二是建立调解信息通报制度。调委会不定期汇总调解情况，编发《医患纠纷专题调解报告》，反映工作动态，交流工作经验，提高医疗机构化解一般纠纷的水平。三是建立纠纷排查预警制度。调委会组织调解人员定期走访医院，与医院“医患沟通中心”工作人员一道，结合医院工作进行纠纷预测，指导医疗机构完善工作措施，做到“发现在早、化解在小”，努力增强纠纷预测预警能力。

(四)建立调解工作台账。严格按照《人民调解法》的要求，根据工作需要，总结制定出工作职责、工作纪律、工作流程、工作例会、工作报表、

工作总结、分析汇报、专家咨询、司法确认等九项医患纠纷调解工作制度，建立值班日志、接待登记、调解卷宗、图片资料、摄像监控、纠纷快报等工作台账。

三、多措并举，提高工作水平

(一)多方式受理，深入现场主动调解。为了充分发挥人民调解“第一道防线”的作用，根据《人民调解法》的要求，多方式受理：一是人民调解委员会接受当事人申请受理;二是根据群众反映或者在矛盾纠纷排查中发现纠纷主动调解;三是根据党委政府、有关部门、人民法院的委托移交受理，做到哪里有纠纷，哪里就有调解工作。为有效防止矛盾纠纷激化，深入现场，第一时间调处非常必要，尤其是一些重大群体性纠纷。

(二)法律宣传先行，消除认识不足。医患纠纷的产生，很大程度上源于患者对医学知识和诊疗程序的不熟悉，从而造成双方信息不对称、沟通不到位、收费不明了及其他不可测的问题，患者把不尽人意的治疗效果，迁怒于医院后产生矛盾。加之，对法律不熟悉，又不能理性维权，引发了大量的医患纠纷。

(三)运用心理疏导，消除心理障碍。医患关系中，多数患方处于被动和相对弱势地位，容易对医院产生抵触情绪，人民调解不仅是一种纠纷解决的方式，也是让患者宣泄情绪、缓解冲突的渠道，在接待患方人员时，注重开展心理疏导，耐心听取倾诉，使患者内心得到宽慰。

(四)协议公证与司法确认并行，消除后顾之忧。医患纠纷不同于其他的纠纷，造成的侵权往往是人的生命健康权，带来的影响也具有一定的滞后性，当事人的心理往往也有一定的忧虑，对协议的履行会有一定的负面作用。为了消除这些不利因素，对标的较大，容易反复，协议履行有困难的纠纷，建议当事人将协议进行公证或者申请司法确认。

四、存在的问题

一是医疗责任鉴定的二元化。“二元化”使第三方调解机构调解结果与人民法院判决结果往往会出现不一致的地方。20__年7月1日《侵权责任法》实施以后，第三方调解机构和人民法院虽然在调解或判决的法律依据上达成了一致，但在采用的证据方面却存在一定的区别，人民法院更多地采信法医鉴定中心鉴定的结果，而“第三方”调解机构调解一般采信的是医学会的医疗事故鉴定结果。必然会造成两种鉴定结论在司法诉讼中的不同“采信率”。

二是医患纠纷人民调解机制尚未完全建立。正在运行的医患纠纷第三方调解机制并未完全纳入人民调解委员会工作的范畴，使得司法部门在医患纠纷调解处理中难以发挥其职能优势。建立医患纠纷人民调解机制，衔接司法诉讼和医疗事故鉴定，统一医疗损害鉴定与赔偿标准，实现医患纠纷处理的一元化，是妥善处理医疗纠纷，维护和谐医患关系的有效方式。