财务审计理论与实务

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务审计理论与实务范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务审计理论与实务范文第1篇

一、财务分析与财务审计的区别

两者的概念不同。财务分析亦称财务报表分析，是运用财务报表的有关数据对企业过去的财务状况，经营成果及未来前景的一种评价。财务审计是由独立的审计机构或人员对被审计单位的经济行为及其结果进行审查，以证实其与既定行为标准的一致程度，并将审查结果传达给有关使用者的经济监督活动。两者的目的也不相同。财务分析的目的是了解企业的盈利能力、偿债能力，财务分析是从财务数据人手及时发现企业总体生产经营中存在的问题与不足。审计的目的是监督、鉴证和评价企业账务过程的合法性、真实性和准确性，并通过审计适当提高财务资料的可信性。可以说财务审计是从企业总体生产经营的核算过程中发现财务数据存在的问题与不足。

两者的概念和目的不同，决定了两者的内容也就不同。财务分析的主要内容是根据静态的资产负债表、动态的损益表与现金流量表所列示的各类项目的金额，进行相关联的比较计算出各类财务比率，从而分析总结出有意义的信息供决策者使用，重点在计算和分析。财务审计的内容主要是审查被审计单位的财务收支活动、经济业务活动和其他管理活动过程中的合法性、正确性、真实性，涉及的范围比较广泛，重点在核实和监督，内容不同就要求两者在实际操作上使用的方法不同。财务分析的方法很多，有比较分析法、因素分析法等，每种方法里又有很多分支。这些方法有些财务审计同样可以应用，有的财务审计人员却不会应用，或者应用后对财务审计并没有太大的帮助。财务审计的方法是由取证方法和查账方法结合起来的一个完整的体系。这些方法在财务分析过程中都无法应用。

二、财务分析与财务审计的联系

两者的渊源相同，两者最初的渊源都是从会计实务中分离出来的一门独立学科。两者从不同的角度满足了企业所有者对企业了解的需求。两者的工作基础对象相同。财务分析和财务审计工作的基础对象都是财务会计和财务经营活动。但财务分析工作更注重财务会计核算结果的应用，丽财务审计更关心财务会计核算的过程，保证财务报表数据的真实。两者的服务对象基本一致，基本都是企业资产的所有者，或所有权人，或是债权人，或是企业经营篦理者，他们与企业的资产都有着密切的关系。两者的工作人员都存在一定的责任风险。财务分析人员对其出具的财务分析报告应当承担相应的责任，审计人员也同样对其出具的审计报告承担相应的责任。但有时会由于企业的财务报表或财务凭证自身存在问题，而是财务分析人员和审计人员承担了不应该承担的责任，这样也就存在了责任风险。

三、财务分析与财务审计的依存关系

财务审计可以为财务分析提供更为准确的，真实反映企业情况的会计报表，从而提高财务分析的准确性。我们知道财务报表是财务分析工作的基础，因此财务报表数据的准确性将直接影响到财务分析报告的正确性。虽然通过财务分析也可以发现财务报表中可能存在的错误的财务数据，但是仅靠财务分析自身是无法核实清楚准确的财务数据。这个时候如果在财务分析前先开展一次财务审计，对财务报表数据进行全面的核实和调整，财务分析使将会有一个非常接近真实状况的财务报表数据来作为工作基础。

财务审计理论与实务范文第2篇

一、内部审计理论与实务的研究综述

20世纪50年代中期，内部审计界开始对业务审计、管理审计进行研究，1948年，ArthurH.Ke nt.Frederic E.Mi nts提出了内部审计的“业务审计”(Operating Auditing)概念，把内部审计的范围由财务审计扩展到业务审计。1954年，W.A.Ha miltion在《The Internal A uditor》上发表文章，阐明了财务审计向管理审计的延伸。1959年，RobertE.Se iler在《TheIn ternalAuditor》发表题为“审计实务是管理控制的延伸”的论文，系统地讨论了业务审计的概念、独立性、基本方法、特殊评价项目和所面临的困难等。1964年，布拉德福·卡德默斯(BradfordC admus)出版了《业务审计手册》，详细说明了业务审计的具体内容和操作方法。1973年，劳伦斯·B”索耶(Lawrence B.Sawyer)《现代内部审计实务》以及布林克(Br ink)的《现代内部审计——业务法》出版，这些著作的出版发展了内部审计的理论，规范了内部审计的实务方法。1999年，理查德·L·赖特里夫，温特·A·华里丝，格兰恩·A”萨姆那等著的《内部审计原理与技术》一书中，作者全面系统的介绍了当代西方内部审计理论最新的概念体系和内部审计实务。2001年，国际内部审计协会(IIA)在新的《内部审计实务标准》中全面阐述了内部审计的新定义，突出了介入风险管理和高层管理的要求。IIA的新的内部审计定义为：内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

国内近年来有关内部审计的研究不断发展，无论在理论上还是在实务上，对我国建立内部审计制度等方面进行了一些有益的探讨。1992年，苏启健，易仁萍，侯玉珍，冉洪著的《内部审计理论与实务》；1999年，徐政旦，朱荣恩著的《现代内部审计学》等等。上述的著作，大多从整体上论述内部审计的原理、实务以及在现代企业制度下的内部审计的制度建设问题。另外，刘实(1999)从管理的角度考察了企业内部审计演变的过程，提出了受托管理责任的概念，提出了企业内部审计的本质、特点、职能，并提出了“控制手段论”，同时指出企业内部审计的三个职能：证实职能、评价职能与指引职能。

二、《企业内部控制审计指引》的重要意义

（一）促使注册会计师规范执业

内部控制审计，是指会计师事务所接受企业委托，对企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计，并对内部控制的有效性发表意见。与传统财务报表审计相比，内部控制审计可谓是一种新兴的业务，《企业内部控制审计指引》的出台不仅是注册会计师执行内部控制审计工作的指示灯，还能为注册会计师的执业质量提供有力的保证。

（二）促进企业建立健全、有效的内部控制

内部控制是由企业董事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，其目标是合理保证经营合法合规、资产安全财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息系统与沟通和监督等五大要素。这五大要素相互依存、相互协调共同确保内部控制的目标的实现。但是从目前来看，许多企业内部控制薄弱，没有建立有效的内部控制，或设计的内部控制没有得到有效执行。由于内部控制存在的固有限制，不论设计多么合理的内部控制都只能为企业实现目标提供合理保证，不可能提供绝对保证。这些限制包括在决策时人为判断可能出现错误和因人为失误而导致内部控制失效，也可能由于两个或更多的人员进行串通或管理层凌驾于内部控制之上而被规避。

三、《企业内部控制审计指引》的主要亮点

（一）划分注册会计师和董事会的责任

该指引明确指出：建立健全和有效实施内部控制、评价内部控制的有效性是董事会的责任。对内部控制的有效性发表审计意见是注册会计师的责任。

（二）界定内部控制审计的范围

注册会计师执行内部控制审计工作，应当获取充分、适当的证据，为发表内部控制审计意见提供合理保证。该指引规定注册会计师不仅要对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，还要对内部控制审计过程中关注非财务报告内部控制的重大缺陷，并要求在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。这些要求充分表明，注册会计师审计的范围应当全面覆盖企业内部控制而不是仅仅限于财务报告内部控制。但是，考虑到注册会计师在内部控制审计过程中的风险责任承担能力限制，该指引要求注册会计师只针对企业财务报告内部控制有效性发表审计意见，而对相关审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，只要求其增加描述段。

财务审计理论与实务范文第3篇

杭州市萧山区共有480余个村，村级集体经济发展迅猛。为不断适应新形势的要求，进一步加强村级“三资”监管，自2011年起，由萧山区农办牵头委托第三方（即会计师事务所）开展村级年度财务审计和任期、离任经济责任审计。笔者所在的会计师事务所也参与了上述审计工作。

二、注册会计师和村级财务审计

注册会计师参与村级财务审计具有天然优势。注册会计师独立、客观、公正的行业诚信度和公信力在参与村级财务审计时更容易赢得村民（社员）的普遍信赖。截至2014年6月30日，注册会计师行业拥有执业注册会计师98927人，会计师事务所8271家，全行业从业人员超过30万人，服务的企业组织超过350万家，2013年实现业务收入563.2亿元，其执业质量和职业道德稳步提升，符合村级财务审计的需要。

三、构建村级财务审计体系和评分系统的设想

（一）建立村级财务审计体系和评分系统的必要性

1．村级财务审计报告使用者的需要目前的村级财务专项审计报告主要包括基本情况、存在问题、提出建议等，由于存在问题的描述繁多，且审计报告使用者往往并非财务专家，很难从专业的描述中迅速判断出报告所述问题的严重性，难以快速判断各村间管理工作的好坏。尤其是当两个村都被描述存在同一类问题时，更是难以进行横向比较。例如，两个村的审计报告均反映有工程未进行招投标，但因具体不符合规定的工程个数不同，则违规程度也不同；进一步说，即便两个村未开展招投标的工程个数相同，但由于涉及的金额绝对值不同，其不合规的程度显然也是有区别的。2．村级财务审计实施者的需要村级财务审计报告内容繁多，即使具有专业技术能力的注册会计师也难以对前任的审计报告作出快速反应，易遗漏审计发现的重要问题项。

（二）村级财务审计体系和评分系统构建的基本思路

要实现让报告使用者、审计实施者能直观、快速地判断不同村之间在审计中发现问题的严重程度和其村级财务工作的好坏，设想构建一个相对简单明了的评分系统，对审计报告中反映的问题予以量化，对每个村进行具体打分。本文试图通过对本人所在单位2011年-2014年出具的萧山区村级财务审计报告进行实证研究，定性与定量分析相结合，力求做到全面、客观和公正，对实践中发现的审计问题进行归纳总结，尝试和探索建立相对科学有效的审计体系和相关指标得分体系，为今后的村级财务审计思路提供参考和借鉴。

（三）村级财务审计体系和评分系统的框架

对收入确认、预算、固定资产、货币资金、承包租赁、工程、经营费用、长期投资、土地征用费、票据收支、收益分配这11个方面进行审计，提出存在问题，实施有效监督。同时，从如何更好地管理村级集体经济、促进资产保值增值出发，对审计中实际发现的问题进行梳理和分析，提出改进意见，为报告使用者提供咨询服务。赋予村级财务审计新含义，提出村级财务审计新体系：监督与咨询并行，管理咨询为主，监督为辅。根据上述11个存在问题类型设置指标库和相应的标准值，构建一个评分系统。评分系统采用百分制倒扣分，满分为100分，按发现问题扣分的方式计分。指标分为基本指标和辅助修正指标，其中，基本指标用于对审计中常见的存在问题进行评分，每发现一个问题扣除相应的得分（即标准值×重要性系数）；辅助修正指标用于对审计中存在问题的严重程度进行分值修正。同时，考虑两类指标间的重复扣分因素。上述评分系统作为审计体系的重要组成部分，系提供管理咨询的第一步，即让审计报告使用者能够看明白审计报告，审计实施者能迅速评估审计风险。

（四）村级财务审计评分系统的运用

1．重要性系数（经验值系数）的确定

第一步：通过征求本单位中高级职称的注册会计师、从业人员数十名的意见（以下简称专家意见），对收入确认等11个方面存在问题的重要性程度进行排序，形成重要性排序链条。上述重要性程度的排序应综合考虑存在问题的性质和可能出现问题的概率等。排序结果如下：（1）承包租赁；（2）工程管理；（3）土地征用费；（4）经营费用；（5）收入确认；（6）货币资金；（7）收支票据；（8）预算管理；（9）固定资产；（10）收益分配；（11）长期投资。第二步：对重要性链条上的11类问题进行赋值。排位最后一位取基本值1分，每上升一位，增加附加值0.1分，依次类推，则排位第一位的分值为基本值1分+附加值1分（即0.1×10）=2分。上述总分值16.5分。运用上述计分规则，对各专家意见的重要性链条进行分别打分，并计算出每类问题的加权平均得分。最后，对数据尾数进行修正。加权平均得分情况如表1。第三步：每类问题基准值取1，则11类问题总值为11，对上述问题类型的分值进行折算，得到单项重要性系数。具体详见表2。

2．其他评分规则的确定

对于存在问题的严重程度进行得分修正。实务中可根据实际情况对辅助修正指标进行增加。

四、村级财务审计体系和评分系统的局限性

基于发现问题基础上的村级财务审计评分系统，经验值系数和标准值得分的设置存在一定的主观性。此外，对一些有意识、隐蔽性较强的违规行为，注册会计师是较难发现的，则上述基于发现问题所构建的评分系统不能完全反映某行政村的实际情况。

五、结束语

财务审计理论与实务范文第4篇

【关键词】政府补助 政府审计 定位研究

一、引言

政府补助已成为国家宏观调控经济的手段之一。政府拨付补助资金，一方面促进企业或行业的持续进步，另一方面带动整个经济更好更快的全面发展。政府补助审计是国家授权或接受委托的专设机构对政府补助施行的一项独立经济监督活动。然而现阶段，政府补助相关文献研究分为两个层面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。由此，我们无法通过现有政府补助的研究发现政府补助如何才能更高效。

本文通过从政府审计的视角出发，探讨政府补助审计中政府审计的定位，从而决定其实现机制和实现路径的选择。文章确立了政府补助审计服务于国家经济发展的定位，通过建立政府补助审计鉴证和评价机制，开展财务审计和绩效审计，协助国家经济治理，发挥政府补助的经济效益，以期为政府补助审计提供一些理论支持。

二、文献综述

本文以上部分已提出有关政府补助的研究分为两个方面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。

关于政府补助的效果研究指出，政府补助的效果呈现不同的形态。Beason & Weinste（1996）研究发现政府补助没有任何正面的效果。Lee（1996）研究发现，这些产业政策（包括税收减免、政府补助和贷款）对处于增长的行业的全要素生产率没有任何影响，政府对贸易保护政策干预越频繁，则生产率越低。申香华（2010）对财政补助的绩效的实证研究表明，接受补助的公司在促进就业、缴纳税款、提供社会捐助、增加环保投人或支出等方面没有显著的贡献。但是针对研发和专用型人力资本的政府补助有显著效果。Almus & Czarnitzki（2003）发现在有补助的情况下，企业的研发活动平均增加了四个百分点左右。安同良等（2009）研究发现只有当研发补助用来提高专用性人力资本时才能发挥产出激励效果。

关于政府补助的会计处理的研究相对较少。张倩（2013）指出审计工作中常遇到的有关政府补助的一些难点问题（认定难、分类难）进行分析和探讨。赵小萍（2014）进行政府补助审计时，应关注被审计单位对政府补助的分类是否正确，是否在正确的时点或期间确认政府补助，以及国有企业收到投资补助和搬迁补偿款的特殊处理。

上述文献表明，现有的研究已经关注了政府补助的效果以及政府补助会计实务处理。但是，对于政府补助的经济作用，以及政府补助审计中政府审计的定位仍然缺乏理论解释。

三、政府补助审计的定位

审计的定位有两种：鉴证和揭示机会主义行为的批判性审计和抑制机会主义行为的建设性审计。政府补助审计定位于抑制机会主义的建设性审计，即发挥审计服务于中国特色社会主义经济发展作用。基本依据如下：

（一）政府补助审计定位是政府补助必要性决定的

我国将政府补助定义为企业从政府无偿取得货币资产和非货币资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本，具体包括财政拨款、财政贴息、税收返还等。国家政府补助行为影响国家资源、收入分配和支出效率以及经济结构。审计机关开展政府补助审计有其必要性：

1.审计机关开展政府补助审计有助于补充当前审计工作的不足，确立政府补助的方向和策略。现阶段，针对政府补助开展审计的主体主要有政府审计、注册会计师审计和内部审计。注册会计师审计和内部审计关注点在于政府补助的会计处理是否有误，分类是否合理和确认的时点、期间是否正确。政府审计机关开展政府补助审计主要通过对国有企业财务报表的审计，进行合规性财务收支审计以发现审计问题。二者都未对政府补助的相关经济性、效果性和效益性进行评价，不能为政府补助确立方向和策略，而审计机关开展政府补助专项审计能有效分析政府补助的经济效益，为进一步的补助策略提供依据。

2.审计机关开展政府补助审计是审计全覆盖的必然要求。审计全覆盖的精要是审计范围的扩大，从政府债务审计到安居工程审计，再到彩票资金审计，具体表现为公共资金涉及面的扩展。政府补助资金属于公共资金，属于审计法规定的审计机关审计范围，并且政府补助资金金额较大，对企业、行业和经济影响颇大，审计机关应开展政府补助审计。

3.审计机关开展政府补助审计是促进经济健康发展的保证。政府补助事关两个重要方面：资源的有效配置和行业的健康发展。国家针对不同的公司、行业发放政府补助，是政府调控经济的重要手段。自经济危机后，政府提供的政府补助大幅上涨，因而很多国有上市公司从中受益颇深。但是，针对政府补助的效益性有待检验，以确立发放补助项目、企业和行业，从而更好地促进经济健康发展。

（二）政府补助审计定位是审计本质的体现

受托经济责任乃现代会计、审计之魂（蔡春，2000）。审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计单位对象受托经济责任得意全面有效履行的需要（蔡春，2007）。受托经济责任下鉴证、揭示和抑制机会主义是审计本质的体现。政府补助批判性审计，鉴证和揭示了机会主义行为，对被审计单位财务收支的真实性、合法合规性等进行审查。而政府补助建设性审计目标定位于抑制机会主义行为，评价政府补助的经济绩效，服务于国家经济的发展，更好的体现了审计的本质。

（三）政府补助审计定位是国家治理主体地位的内在要求

政府补助资金来源于国家的财政收入。政府机构是国家财政收入支配的主体。政府机构发放政府补助，不仅应关注补助的真实性、合法性和合规性，更应注重补助资金的经济性、效益性和效果性，尤其政府调控国家经济的宏观性。经济发展是政府主体的重要职责，政府补助是政府合理调控经济的手段之一。政府补助审计体现着经济监督的职能要求，更应服务于经济发展的最终目标。

四、政府补助审计的实现机制

政府补助审计的定位决定实现机制和实现路径。政府补助审计要抑制机会主义的存在，发挥服务于经济发展的作用，应确立其实现机制。服务于政府补助的审计定位，实现机制应包含鉴证、评价和协助三种机制。

鉴证机制包含鉴定和证明两个方面。审计主体开展政府补助鉴定审计即揭示机会主义行为，并对审计结果发表意见，力证鉴证对象是否机会主义行为。鉴定机制要求能够查出人的机会主义。证明机制则是获取充分且适当的审计证据发表审计意见。现阶段，开展政府补助的审计主体有政府审计、内部审计和注册会计师审计，三者在都一定程度上发挥鉴证机制作用，这也是政府补助审计批判性审计工作机制。

评价机制是在鉴证机制的基础上，寻找已存在机会主义的原因并针对现有体制机制提出建设性建议。政府补助审计评价机制不仅要审计政府补助的财务真实性、合法性和合规性，更要在财务审计的基础上，开展政府补助绩效审计，发挥审计的经济性、效益性和效果性作用。绩效评价机制是抑制机会主义行为有效手段，有助于政府补助审计的发挥建设性作用。

协助机制是政府补助审计定位于发挥服务经济发展的关键。鉴证机制是财务收支真实性、合法性和合规性审计，审计内容针对政府补助的使用时期，属于“事中审计”。评价机制是针对绩效审计的经济性、效果性和效益性开展的，评价政府补助的历史信息，属于“事后审计”。协助机制是协助政府补助决策，即如何制定政府补助政策服务于经济发展，本质上属于“事前审计”。

政府补助的实现机制中，鉴证机制是基础，评价机制是保证，协助机制是目的。不同的审计主体，政府补助的审计重点不同，实现机制中承担的作用也有所不同。现阶段的实践工作表明，注册会计师审计主要发挥鉴证作用，内部审计在鉴证机制的基础上发挥一定的评价机制，而我国政府补助审计仍停留在鉴证机制和评价机制，并未真正的发挥审计的经济建设性作用。

五、政府补助审计的实现路径

（一）项目审计

项目审计是针对特定的单个对象所实施的审计，我们对审计政府补助审计分为三类：财务审计、绩效审计与决策审计。

首先，财务审计。财务审计界定为对被审计单位财务收支的真实性和合法合规性进行审计，旨在纠错与发现舞弊。社会审计、内部审计与政府审计都涉及财务审计。但是三者方向和主体不同，社会审计所开展的审计业务中财务审计所占比例最大，其面向的主体主要为企业。内部审计是对公司内部制度等开展审计，旨在为审计主体提供管理意见，其面向主体包括有内部审计机构的社会主体。政府审计也开展财务审计。而随着绩效审计、经济责任审计以及政策审计的开展，政府审计中财务审计比例有所下降，但仍是政府审计内容的主要组成部分，其面向主体有涉及公共资金使用的主体或者项目（包括人、财、物）。针对政府补助开展审计，三者在财务审计这一部分具有交叉。从政府审计的角度出发，对于已经开展政府补助财务审计的主体（上市公司以及国有企业），政府补助的定位聚焦在政府补助服务于经济发展的绩效审计;而对于尚未开展政府补助财务审计的主体，政府补助审计的定位应在财务审计的基础上进一步发挥审计的建议性职能，政府补助的财务审计与绩效审计并重。

其次，绩效审计。绩效审计就是由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。现阶段开展绩效审计的主体只有国家审计机关。政府补助审计中政府审计机关绩效审计的成果，决定国家政府补助的方向，为下一步经济发展提供可靠的证据支持。

再次，决策审计。是指审计机关在对接受政府资助的某一重大项目的经济决策付诸实施之前依法进行的审核。为有关管理当局最终确认或否决该项决策提供依据的活动。政府补助决策审计具有特殊性，国家对于某个项目开始进行政府补助之前，开展决策审计调查，对于符合政府补规定的，发放政府补助;对于不符合规定的，停止或者取消发放政府补助的资格。政府补助的决策审计本质是事前审计，这种审计带来的直接影响着政府补助资金的发放，是一种更高效的审计模式。

（二）专项审计调查

专项审计调查是针对具有某项共同特征的多个单位所实施的审计。专项调查是一种直接报告业务，专项审计调查时审计机关主要通过审计方法，对与国家财政收支或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位进行的专项调查活动。政府补助审计是一种特殊业务。政府审计可以对政府补助项目开展专项审计调查。

六、结束语

政府补助是国家宏观经济调整的重要手段，而政府补助的审计则可以有效的鉴证政府补助是否发挥应有的作用。政府补助审计中政府审计应定位于更好发挥政府补助的经济效益，促使经济健康发展。现有的政府审计中，对于政府补助审计集中于财务审计，并不能必然的发挥审计的建设性作用，特别对于政策性与经济性较强的政府补助项目。因而，本文在政府补助审计中政府的定位基础上，研究其实现机制与实现路径，以期丰富政府补助审计的理论研究。

参考文献

[1]赵小萍.政府补助审计应关注的事项[J].财会月刊，2014（1）.

[2]张倩.上市公司政府补助审计难点解析[J].中国集体经济，2013（10）.

[3]蔡春.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007（1）.

[4]许罡，朱卫东，孙慧倩.政府补助的政策效应研究――基于上市公司投资视角的检验[J].经济学动态，2014（6）.

[5]申香华.成长空间、盈亏状况与营利性组织财政补贴绩效――基于一年河南省和江苏省上市公司的比较研究[J].财贸经济，2010（9）.

[6]Beason.R.&D.Weinstein，Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of Econnomics and Statistics，1996.

财务审计理论与实务范文第5篇

目前，澳大利亚国家教育行政管理部门和高校，都十分重视审计在政府教育拨款与单位财务预算管理中的监督、评价和鉴证作用。联邦政府对进行学校绩效考核，很重要的一个方面要根据审计机关对高校绩效的审计评价和鉴证。联邦政府教育部要求高校每年要向其提交三份资料:学校教育教学报告、财务审计报告、统计数据。其中高校提供的财务审计报告必须是由国家审计完成的。各州政府对高校拨款及财务预算管理有一套完善的程序和方法，审计是其中一个重要环节。州政府教育部设有内部审计部门———负责对高校财务预算执行情况进行专门检查，对州教育拨款进行绩效审计。根据具体工作需要，内部审计可以聘请社会审计帮助其工作。澳大利亚高校管理是按经营的理念来运作的，治理结构比较完善，各个职能部门及各院系都有明确的岗位职责，有一个适当、有效的业绩管理体系。高校普遍建立了内部审计制度，审计体系完备。董事会是高校最高层管理机构，董事会下设审计委员会，审计委员会对学校的经营活动进行监督。学校负责人直接领导学校的内部审计机构，地位相对独立，审计工作制度化、规范化，内部控制严密，重视人员培养，人才素质高，管理手段现代化。

澳大利亚绩效审计报告一般采用具体描述的繁式报告，而不采用固定格式的简式报告。以昆士兰州审计署开展的“高校是否建立了适当、有效的控制和风险管理体系”绩效审计为例:审计时间:2002年12月—2003年6月;审计依据:《审计长法案1997年》;审计目标:对“昆士兰科技大学(简称QUT)是否建立了适当、有效的控制和风险管理体系”进行审计评价，特别是QUT在行政方面的管理控制。审计的主要内容包括:QUT的战略目标、计划和策略;学校理事会及其它委员会的职责分工、工作情况、会议文件、人员组成、持续培训等;管理标准;审计委员会和内部审计工作;控股实体和对外合作;外部报告;风险管理七方面。

依据审查期间的资料，审计署从七方面进行了详细的审计评价，并提出了相应的审计建议:

1．为了提高QUT的战略计划能力，QUT应在风险和组织战略及经营目标之间建立更加清晰的关系。风险管理在计划在全过程中的应用方式还有待改进。

2．学校理事会及其它委员会应针对各自设立的明确目标，建立相应的评价制度，至少每年一次进行适当的、正式的定期评价，从而使监管运营效果得到进一步的改善。

3．建议QUT定期对现行的政策、授权和程序进行总结;制定预防措施防范欺诈和腐败行为;要对内部审计报告中已提出的或有潜在利益冲突方面的控制加强管理;建立对全校范围内教学和研究工作的职工参与程度及质量的监控制度，提高QUT在政策、道德水平和程序方面的管理标准。

4．建议QUT建立由外部审计组织对内部审计履行职责的情况进行检查和评价的制度。

5．QUT应该定期对合作计划的监管工作进行报告，如向校理事会报告各种对外合作项目给QUT带来的债务和风险，控股实体和对外合作机制仍有待加强完善。

6．希望QUT定期对其各投资方的信息需求进行评估，从而保证QUT提供的信息能满足外部报告公开批露的要求。

7．QUT应在部门和人员层次建立制度、明确程序，以保证对风险的及时监控检查;从科学合理、满足特定工作环境需要出发，在全校范围内对风险管理进行相关培训;考虑在部门和人员层次扩大风险定义范畴，如学术风险、公共利益风险和信誉风险等，建立一个在学校整体建设的层面上正式的风险形态(含监控这些风险的机制)，进一步加强风险管理工作。

审计结论:QUT在计划、政策、程序控制、监督和报告制度等行政领域已经建立了一个适当、有效的业绩管理体系，获得了良好的实践效果，但仍存在一些有待加强和提高的方面。从上面的实例，我们可以看出绩效审计有别于传统的以财务数据为主提供确认真实性、合法性控制的审计，而是注重从更高的层次将专业技能和知识用到如何帮助高校加强整体运营管理、控制的经济性、效率性和效果性。

二、澳大利亚高校绩效审计实践对我国高校绩效审计的启示

澳大利亚绩效审计1979年开始有了立法授权，经过多年的研究、实践，绩效审计已逐步得到了社会的认可，在促进绩效管理方面起到不可忽视的作用。我国1983年成立审计署，1985年原国家教委和大部分高校根据国家法令要求建立了审计机构。2003年开始审计机关根据审计署发展规划要求对公共部门和单位开展绩效审计。我国高校绩效审计是应审计署和教育部要求开展的，处于起步阶段，是与财务审计相结合的“非独立类型”的绩效审计。通过对澳大利亚高校绩效审计实践情况的研究，我们可以得到如下启示:

(一)开展绩效审计应有绩效管理的社会环境

20世纪80年代新公共管理运动的推动，绩效管理、绩效评估、绩效问责等在澳大利亚全社会开展，整个社会的政治、经济、文化和法律环境都发生了明显的变化，促进了审计职能、范围的不断扩展，为绩效审计的广泛开展提供评价依据，奠定了环境基础。澳大利亚政府在支持高等教育的发展过程中，吸收西方国家的做法设立高校绩效指标体系，逐渐注重对高校进行行为问责，通过绩效拨款、绩效评估和绩效管理等方式监督和评估高校资源的使用情况以及所产生的效果，扩大了对高校开展绩效审计的需求;澳大利亚高校治理结构比较完善，非常注重实施、评价和信息反馈环节，一般都有比较完善综合的、覆盖全校区的内部控制体系、风险管理系统和适当有效的业绩管理体系，从而一定程度上保证高等教育质量，促进高校的发展。高校治理结构比较完善，为绩效审计的开展提供评价的依据。

(二)明确的绩效审计立法是开展绩效审计的保证

澳大利亚有明确的绩效审计立法，现已形成比较完善的法律体系。澳大利亚《审计法1979年》明确提出了进行绩效审计的要求。在绩效审计实践中，审计机关注重理论研究对审计实务的指导性，善于及时汇总和吸收绩效审计经验，先后多次颁布了比较具体的且具操作性的绩效审计作业标准，用于指导审计人员进行绩效审计实务。审计机构还将从世界各地、各行各业收集优良业务运转的资料总结提炼，以优良衡量标准和良好实务指南形式确定下来，不仅可以使审计部门在进行绩效审计时有据可依，便于绩效审计工作的开展;而且可以供给被审计单位，帮助其改进管理的参考资料，获得人们对绩效审计的认可。

(三)有效的审计机制是开展高校绩效审计的前提

审计是澳大利亚整个教育系统管理中很重要的一个方面。内部审计和外部审计被视为构建高校有效治理的工具。每年学校要向联邦政府教育部提交财务审计报告，由国家审计完成。在州政府教育部设有内部审计部门，负责对州教育拨款的使用与绩效进行审计与检查，需要时可以聘请社会审计帮助工作。高校拥有比较完善的内部治理体系，设有审计委员会，内部审计机构由学校负责人领导，地位相对独立。高校同样重视审计工作，非常注重审计实施、评价和信息反馈。开展绩效审计，进行评价鉴证，提出合理化建议，对全校区范围的风险管理活动的监控，是高校内审的职责之一。

(四)开展高校绩效审计的依据、方法不同于财务审计

高校财务审计的依据是会计法律法规、会计准则和制度等，审计方法有规范的方法和标准的格式。从上面澳大利亚高校绩效审计案例中我们可以得出，绩效审计关注高校整体的经营和管理活动，主要是采用调查研究和统计分析等方法，对高校整体管理、控制系统的有效性进行详细审计评价，提出具体改进建议，促进高校更好发展。开展绩效审计在很大程度上因项目不同需依据某一领域的技术参数和标准，审计方法更多地采用调查研究的方法、比较和分析的方法，可能因项目不同而不同具有多样性的特点。绩效审计与财务审计相比，具有目标多样性、标准模糊性、评价主观性、方法灵活性、建议非强制性等特点。绩效审计人员在搜集审计资料和进行审计评价时，除了运用审阅、观察、计算、分析等财务审计技术和方法以外，更多地要运用调查研究和统计分析技术。

(五)开展高校绩效审计要求审计人员必须有较高的专业素质