医院医疗事故处理办法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医院医疗事故处理办法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
医院医疗事故处理办法范文第1篇
日前，由湖北省卫生厅和卫生协会主办、中国人保湖北省分公司协办的湖北省医疗责任保险研讨会在武汉市召开。会议预测，国内医疗责任保险市场一直没有取得突破性进展的坚冰，将随着新的《医疗事故理处条例》9月1日正式实施而被打破，整个医疗责任保险市场即将迎来“春天”。而在此前后，北京、浙江、山东等地的医疗卫生部门、保险公司也都纷纷就医疗责任保险问题进行专题研讨，力图借9月1日正式实施《医疗事故处理条例》的“东风”，全面开拓医疗责任保险市场。
据了解，国务院曾经于1987年颁布了《医疗事故处理办法》，对当时历史条件下的医疗纠纷处理、维护医患双方合法权益起到了积极作用。但随着我国社会、经济的发展，各种新的医疗技术、设备、药品的广泛应用，人民群众法制观念的日益增强，医疗责任纠纷案件近年来大幅度上升，《医疗事故处理办法》已经难以适应新形势的需要。根据中国消费者协会统计，2001年全国消费者对医疗和药品的投诉共17246件，比上一年增加3891件，增幅近三成。除医疗事故外，因医方提供的设备、技术、药品、服务、医疗费增加等引起的医疗纠纷大量增加，并成为消费者投诉的十大热点之一。而湖北省卫生部门近3年受理的200多起医疗事故纠纷案件中，有关医疗责任的纠纷也达到90％以上。为此，国务院法制办公室会同卫生部制定了《医疗事故处理条例》，将于今年9月1日正式在全国施行。
与《医疗事故处理办法》相比，修改后的《医疗事故处理条例》
一是扩大了医疗事故的内涵。不仅包括医务人员过失行为，而且包含了医疗机构过失，并明确医疗事故的过错原则，将医疗事故划分为四个等级。
二是保证了医疗事故处理的公开、公平、公正、及时、便民原则。条例规定医疗事故鉴定改由医学会主持，并明确了医疗事故民事赔偿项目和标准。
三是加大了医疗机构及医务人员的责任。条例规定了医疗机构应当制订预防、处理医疗事故的预案，发生医疗事故后要及时处置，减轻医疗事故的损害，明确了医疗机构及医务人员应当履行的告知义务及要求，规定病历资料书写、保管、复印、封存以及相关证据的保存要求。四是赋予患者更多的权利。如发生医疗事故纠纷时，患者可以复印或复制本人的有关病历资料等。
新的《医疗事故处理条例》出台，使患者权益得到了更多的法律保护，医疗机构将在医疗诉讼案中面临更多的责任和风险。相关人士预测，按照新的赔偿标准，医疗机构在不久的将来可能会迎来一个索赔的高峰。
随着我国医疗事业改革的逐步深化，医疗机构将逐步向市场化方向发展，成为自负盈亏、自担风险的经营实体。为了减少自身的经营风险，医疗机构将采取措施，化解和转移医疗责任风险。从国外医疗同行的经验来看，投保医疗责任险是简单、有效的解决方法。
医疗责任保险，又称为医疗职业责任保险或医疗职业保险。它主要承担医疗机构的医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失或疏忽造成患者人身损害而依法应承担的民事赔偿责任。据了解，在欧美地区，医疗机构投保医疗责任保险几乎高达100％，医疗责任保险几乎已与医生的职业生涯融为一体。
医疗机构投保医疗责任保险，一方面，可以及时转嫁医院和医护人员的从业风险。医院在发生医疗纠纷后可以通知保险公司，由保险公司出面处理相关的问题，并在尽量短的时间内，使患者获得保险赔偿，从而使医院免受经济损失，保持经营的稳定和营业秩序的正常。
另一方面，可以解除医疗机构后顾之忧，促进医疗卫生事业的持续健康发展。医务人员可以从繁多的医疗纠纷案件中解脱出来，专心致志地提高自身的医疗水平，从而提高医院信誉和市场竞争力。
目前，我国的医疗责任保险市场正处在一个起步阶段，受保险条款和保险意识的制约，整个医疗责任保险市场还没有获得长足发展。可喜的是，为配合新的《医疗事故处理条例》
医院医疗事故处理办法范文第2篇
原告：巫翠云，女，1965年5月6日出生，汉族，福建省连城县人，连城县造漆厂工人，住连城县环保局宿舍。
被告：连城县卫生局。
法定代表人：罗柏秋，局长。
1994年10月22日，连城县医院对原告巫翠云施行剖腹产手术。1995年11月，原告以下腹部闷痛一年余为主诉入住龙岩地区第一医院。龙岩地区第一医院对原告行部腹探查术，发现切口右侧腹壁筋膜下肌层内遗留有一略有腐烂的纱布。1996年8月4日，连城县医疗事故技术鉴定委员会基于原告的申请对上述医疗事故进行技术鉴定，并作出医疗事故鉴定报告书，结论为三级乙等医疗责任事故。该鉴定报告书于1996年9月2日被送达原告。原告不服该鉴定结论于1996年9月9日直接向龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。1996年10月3日，被告连城县卫生局在龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定期间，依据《福建省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第二十二条第三款和第二十五条的规定，作出连卫（1996）63号关于对连城县医院1994年10月22日医疗责任事故的处理决定：（1）巫翠云1994年10月31日起至连城县医院通知其出院之日止，在龙岩、三明及连城县医院等处诊治的医疗费用凭正式发票由连城县医院负担。（2）连城县医院应给予巫翠云一次性经济补偿600元。（3）连城县医院给予巫翠云人民币2000元的一次性困难补助。（4）对连城县医院有关事故责任人员另作处理。巫翠云不服该处理决定，于1996年11月8日向连城县人民法院提起诉讼，诉请撤销该处理决定。1996年11月27日，巫翠云不服龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会作出的岩地卫鉴（1996）002号鉴定，在法定期限内向福建省医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。
原告诉称：1996年9月2日，连城县医疗事故技术鉴定委员会作出三级乙等医疗责任事故的鉴定结论。原告不服该鉴定结论，于1996年9月9日向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，符合《医疗事故处理办法》第十一条规定。但被告于1996年10月3日对原告作出连卫（1996）63号处理决定。该处理决定系原告在申请重新鉴定期间作出，也未告知诉权诉期。因此，被告的处理决定违反法定程序。诉请判决撤销被告对其作出的连卫（1996）63号处理决定。
被告辩称：连卫（1996）63号处理决定有连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论为依据；原告对被告认定的事实也没有异议；原告于1996年9月2日收到鉴定书，被告直至同年10月3日才作出处理决定，期间，被告不知原告申请重新鉴定；该处理决定适用《福建省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第二十二条和第二十五条正确。请求判决维持其对原告作出处理决定。
审 判
连城县人民法院经审理认为，被告连城县卫生局未经了解原告巫翠云对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定报告是否有争议，而在原告申请重新鉴定期间，依据该鉴定报告作出处理决定，违反了法定程序。被告对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定报告在有争议的情况下不能作为处理医疗事故的依据。因此，被告的具体行政行为主要证据不足。原告的诉讼请求合理合法，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第3目的规定，该院于1996年12月6日作出判决：撤销被告连城县卫生局1996年10月3日作出的连卫（1996）63号处理决定。
宣判后，连城县卫生局不服判决，向龙岩地区中级人民法院提起上诉，诉称：根据《医疗事故处理办法》第十一条规定，上诉人有权对该起医疗事故作出处理；上诉人作为处理依据的连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定与龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会的重新鉴定，结论是一致的；原判认定上诉人违反法定程序和主要证据不足是错误的。诉请撤销原判，维持其作出连卫（1996）63号处理决定。被上诉人巫翠云辩称：上诉人未查明被上诉人是否对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定有异议；在被上诉人对该鉴定申请重新鉴定的情况下，上诉人以该鉴定为依据作出行政处理决定，显属错误；原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
龙岩地区中级人民法院经审理认为，连城县医疗事故技术鉴定委员会对连城县医院1994年10月22日医疗责任事故作出三等乙级医疗责任事故的鉴定结论，既不是法定的最终鉴定，又因被上诉人巫翠云申请重新鉴定而存在争议，依法不能作为处理医疗事故的依据。因此，上诉人连城县卫生局以该鉴定结论为依据作出的连卫（1996）63号处理决定，不能成立。且该处理决定既没有依法告知巫翠云诉权诉期，又属巫翠云申请重新鉴定期间作出，违反法定程序。原审以主要证据不足，违反法定程序为由判撤销上诉人作出的具体行政行为并无不当。原判认定事实清楚，法律正确，程序合法，应予维持。上诉无理，诉请不予支持。据此，依照《医疗事故处理办法》第十一条、第十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院于1997年3月2日作出判决：驳回上诉，维持原判。
评 析
1。关于本案性质问题。
医院医疗事故处理办法范文第3篇
事件回放
1999年7月30日，郝高衡以省卫生厅不履行法定职责为由向兰州市城关区法院提起行政诉讼。1999年9月14日，城关区法院作出（1999）城行初字第030号行政判决书，驳回郝高衡的诉讼请求。郝高衡不服上诉到兰州市中级人民法院后，法院驳回郝高衡的上诉，维持原判。郝高衡不服二审判决，申请再审。2002年7月4日，兰州市中级人民法院作出行政裁定书，撤消了一、二审法院行政判决，将此案发回城关区法院重审。兰州市城关区法院另行组成和议厅对此案开庭公开审理。
郝高衡在诉状中说：1996年9月28日，他的妻子妊娠足月住进甘肃省妇幼保健医院。产前检查初产双胎一切正常，在产妇分娩中，妇幼保健院擅自动用危险性较大、且已经被淘汰的中低产钳危轨手术，夹错部位，致郝彬彬痴呆、偏瘫、癫痫、不会说话，致郝冈冈缺氧性脑病。1998年10月11日，甘肃省医疗事故鉴定委员会作出鉴定，11月1日，郝高衡再次请求省卫生厅作出书面行政处理，但省卫生厅拒绝履行此法定职责。郝高衡认为：省卫生厅未按《医疗事故处理办法》之规定，违法医疗事故鉴定程序，直接组织省医疗事故鉴定委员会对此医疗纠纷进行终局鉴定，直接侵害和剥夺了郝彬彬、郝冈冈向上一级医疗事故鉴定委员会申请重检的权利。
郝高衡请求法院依法判令省卫生厅履行法定职责，撤消省卫生厅组织省医疗鉴定委员会鉴定的行为。
省卫生厅认为：根据国务院《医疗事故处理办法》第11条及最高人民法院（1989）63号《复函》，医疗事故技术鉴定委员会作出的医疗事故鉴定结论是卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，即卫生行政部门必须以构成医疗事故的鉴定结论为依据，不构成医疗事故卫生行政部门无法定职责进行处理。同时，省医疗事故鉴定委员会并不是省卫生厅所属部门或机构，其依法独立进行鉴定活动，该行为并不是省卫生厅的具体行政行为，且该鉴定是依郝彬彬、郝冈冈的法定人郝高衡的申请作出的，省卫生厅无权改变鉴定结论，郝高衡应向上一级医疗事故鉴定委员会申请复议。
省卫生厅请求法院驳回郝高衡的诉讼请求。
法院判决
根据《医疗事故处理办法》第11条规定：“病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理，对医疗事故鉴定委员会所作的结论或者对卫生行政部门所作的处理不服的，病员及其家属和医疗单位均可在接到结论或处理通知书15日内，向上一级医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定或向上一级卫生行政部门申请复议，也可以向当地人民法院起诉。”
医院医疗事故处理办法范文第4篇
江苏省《医疗事故处理办法》实施细则完整版第一条 根据一九八七年六月二十九日国务院的《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)第二十七条的规定，制定本细则。
第二条 下列情况属于《办法》第五条规定的医疗责任事故：
(一)对危、急、重病人片面强调制度、手续，推诿、拒绝抢救，或自己有能力处理而不负责任地转院(科)，以致丧失抢救时机，造成不良后果的;
(二)擅离职守，贻误诊断、治疗或抢救，造成不良后果的;
(三)不按病情乱开药、开错药，造成不良后果的;
(四)在诊疗工作中，明知病情疑难危重，不及时请示上级医生或不听从上级医生的指导，擅自处理，或上级医生对下级医生的请示报告不及时认真处理，以致延误诊断、治疗或丧失抢救时机，造成不良后果的;
(五)违反手术制度，手术前准备工作草率，手术中开错部位、摘错器官，或违反操作规程损伤重要器官、血管、神经，或将纱布、手术器材等异物遗留在病人体内，造成不良后果的;
(六)违反接产原则或操作规程，造成不良后果的;
(七)违反护理工作制度或操作规程，造成不良后果的;
(八)违反药品管理制度，滥用麻醉药品、精神药品、毒性药品、放射性药品或违反药物配伍禁忌，造成不良后果的;
(九)药剂部门配错处方，发错药物，写错用法，贴错标签，毒、限、剧药品无明显标签，制剂中药物含量不符合标准，发现处方有明显错误不提出更正而照方发药，使用不合格或过期失效药品等，造成不良后果的;
(十)违反技术操作规程，选错麻醉方式，错用麻醉药物或麻醉过量，造成不良后果的;
(十一)违反药物过敏试验规定，造成不良后果的;
(十二)检验、放射、理疗等医疗技术科室，丢失或拿错检验标本，漏报或错报检查结果，配错血或发错血，拍错片或理疗过量等，造成不良后果的;
(十三)医院行政管理人员、后勤工作人员、工程技术人员，借故推诿，拖延时间，影响诊疗护理工作，造成不良后果的。
第三条 医务人员在诊疗护理工作中，确因业务技术水平所限，发生诊断、治疗、护理上的错误，导致病员死亡、残废、组织器官损伤及功能障碍，属于医疗技术事故。
第四条 下列情况不属于医疗事故：
(一)开展新技术、新疗法、使用新药物或进行重大手术，虽严格执行规章制度，事先作了充分准备，并向家属说明情况，征得家属签字同意，但仍发生意外的;
(二)在手术或抢救过程中，出现非人为因素造成的医疗仪器、器械故障或发生其他难以预料的情况，造成不良后果的;
(三)《办法》第三条第二项规定的由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的，包括：
(1)病情危重，抢救过程中发生死亡或术后出现严重的后遗症;
(2)由于手术部位严重粘连，解剖关系不清或畸形等，导致手术操作困难，损伤周围组织;
(3)按技术操作规程进行手术，手术后发生粘连等影响生理功能;
(4)病员体质低下或患有潜在性疾患，术后发生切口裂开、切口出血、吻合口瘘、继发性感染等情况;
(5)在药物(包括生物制品)正常剂量治疗过程中，病员发生严重的副反应或药物过敏(不含规定做过敏试验而未做者和已知病员对某药物有过敏史而继续使用者);
(6)在诊疗(手术)过程中，病员属特异性体质，目前医学科学技术尚难以解决，而发生不良后果的;
(7)在诊疗过程中，发生难以预料的病情突变;
(8)按操作规程进行肝、肾、心包等重要脏器穿刺及心导管、各种内窥镜等特殊检查时发生意外的。
第五条 发生医疗事故或事件的医疗单位，应根据《办法》第八条规定指派专人妥善保管有关资料。严禁涂改、伪造、隐匿、销毁。
上级医生修改病史，抢救危重病人补记病史和抢救记录，不属涂改伪造。但修改病史的医生必须签名和注明修改的时间。发生医疗纠纷后，不得修改病史和抢救记录。
第六条 各类医院、疗养院(包括其他行业的医疗单位和中国所属向地方开放的医院)发生医疗事故或事件，由本单位先组织调查、处理，并及时向当地卫生行政部门报告。一、二级医疗事故，须逐级上报到省卫生行政部门。个体开业医务人员发生的医疗事故，由当地卫生行政部门组织调查、处理、上报。
第七条 省、市、县(区)卫生行政部门要分别成立医疗事故技术鉴定委员会，省中医管理部门成立中医医疗事故技术鉴定委员会，市、县(区)可在医疗事故技术鉴定委员会内设中医医疗事故技术鉴定组。各级鉴定委员会的办事机构设在同级卫生行政机关，接受同级卫生行政部门的领导。
第八条 医疗事故技术鉴定限于事故发生后三个月内提出，逾期不受理。
第九条 发生医疗事故或事件，临床诊断不能确定死亡原因，应按《办法》第十条的规定进行尸体解剖，尸体解剖费由医疗单位负担。尸体运送费、保管费的支付，经过鉴定属医疗事故的，由医院支付;不属医疗事故的，由死者家属或所在单位支付。
第十条 鉴定委员会必须遵循少数服从多数的原则，讨论鉴定结论时，须有鉴定委员会三分之二以上的成员出席，以出席者半数以上通过的意见作为鉴定结论，不同的意见均应记录在案。鉴定结论须以书面形式作出，由鉴定委员会正副主任签发，分送申请(委托)鉴定的单位和个人。
鉴定结论未经公布，不得对外泄露。
第十一条 县(区)以上鉴定委员会的鉴定结论，在医患双方没有争议的情况下，是处理医疗事故或事件的依据，省级鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。
病人及其家属或医疗单位委托他人或外省、市所作的技术鉴定结论，不能作为本地区处理医疗事故或事件的依据。
第十二条 确认是医疗事故的(包括责任事故和技术事故)，由医疗单位根据事故等级给予患者或患者家属一次性经济补偿，具体标准如下：
一级医疗事故，补偿金额不超过三千元;
二级医疗事故，补偿金额不超过二千元;
三级医疗事故，补偿金额不超过一千五百元。
第十三条 乡村保健医生和接生员发生的医疗事故，补偿费由乡村集体经济组织和责任者共同负担。
个体开业医务人员发生的医疗事故，其补偿费由开业者负担。
第十四条 病员及其家属所在单位，不得因病员及其家属得到医疗事故补偿费而削减其依法享有的其它福利待遇。厂矿企业单位的职工，可由所在单位按劳动保险有关规定，比照因公发生意外事故处理;农民、城镇居民生活确有困难者，由当地政府给予照顾。
第十五条 病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付。在医疗事故发生前的医疗费或与事故无关的费用，按规定标准收取。
第十六条 病员因医疗事故在医疗单位死亡后，尸体应立即移送太平间。尸体存放时间，每年五月至十月期间不得超过四天，十一月至次年四月期间不得超过一周。逾期不处理的尸体，经当地卫生行政部门批准并报公安部门备案后，由医疗单位负责火化。火化后的骨灰通知家属领回，火化费由死者单位或家属负担。
第十七条 对造成医疗事故的直接责任人员，按《办法》第二十条的规定给予处分。医务人员在进修期间发生医疗事故，应停止进修，由接受进修单位将事故情况整理成书面材料，交原单位处理。
第十八条 本细则适用于本省境内的各级各类医院、疗养院、医务室、卫生室(站、所)、防疫站、妇幼保健所、救护站、血站等医疗卫生单位及个体开业医务人员。
第十九条 本实施细则由江苏省卫生厅负责解释。
第二十条 本实施细则自公布之日起施行。一九七九年《江苏省医疗事故处理暂行规定》同时废止，在此以前处理结案的医疗事故或事件，不再按本实施细则重新处理。
医院医疗事故处理办法范文第5篇
原告：瞿疏朗，男，3岁。
法定人：瞿为民，瞿疏朗之父。
法定人：邹芸，瞿疏朗之母。
被告：江苏省省级机关医院（以下简称省级机关医院）。
瞿疏朗于1994年2月25日出生。出生时，其身体一切正常，当时在右臂部注射了“乙肝疫苗”。之后的97天里，瞿疏朗虽看过病，但未注射针剂。1994年6月3日，瞿疏朗的母亲按规定带瞿疏朗到指定地点省级机关医院儿保科注射“百白破”三联针的第一针，注射部位为瞿疏朗的左臀肌，操作者为该医院儿保科护士。1994年6月18日，瞿疏朗父母发现瞿疏朗左脚掌下垂，足趾活动迟缓，左脚无力，即向有关部门反映该情况，并带瞿疏朗在南京市多家医院诊治。同年7月，省、市、区防疫站有关人员对瞿疏朗左腿及病历进行了查看、分析，称此属预防接种异常反应。1994年9月，瞿疏朗父母向区防疫站申请医疗事故鉴定。1995年3月，瞿疏朗去上海市就诊。次月6日，上海医科大学附属儿科医院对瞿疏朗施行了左坐骨神经探查、松解手术，手术诊断结论为瞿疏朗左坐骨神经损伤（注射性）。瞿疏朗虽经手术补救，但其神经恢复正常已不可能，5岁时还须再次手术。瞿疏朗在南京的医药费已报销，在上海的医疗费2006。71元、交通费102。50元、住宿费1060元。1995年5月，瞿疏朗诉至南京市鼓楼区人民法院，原告法定人诉称：1994年6月3日，其按计划免疫要求，带瞿疏朗到省级机关医院儿保科注射“百白破”三联针第一针。左臀肌注射防疫针两周后，发现孩子左脚掌下垂，足趾活动迟缓，扶立时左腿明显无力。经上海医科大学附属儿科医院手术探查，确诊瞿疏朗为注射性左坐骨神经损伤。请求法院判令被告承担原告的一切损失计193458元及今后再次手术的费用。
被告省级机关医院答辩称：其是根据有关规定，应区防疫站的要求，为区防疫站提供条件和技术人员，实施计划免疫工作的。在为原告进行“百白破”三联针注射时，其严格按计免操作规程进行。本案纠纷是在实施计划免疫工作期间发生，被告应是区防疫站。且本案损害发生的原因和责任尚在鉴定之中，现不宜进行实体审理。
审 判
审理中，于同年10月，南京市中级人民法院法医鉴定中心对瞿疏朗的病因作出鉴定结论：瞿疏朗左坐骨神经损伤系注射所致。1996年9月，南京市鼓楼区医疗事故技术鉴定委员会对瞿疏朗病例作出鉴定称：本例系医源性坐骨神经损伤，不属于医疗事故范围。1997年1月，南京市中级人民法院法医鉴定中心对瞿疏朗残疾等级等作出鉴定结论：伤者瞿疏朗左腿伤残程度属六级，须终生使用特殊生活用具。
南京市鼓楼区人民法院认为：原告按计划免疫要求，在出生后第98天到被告处注射出生后的第一针。被告处医护人员在为原告注射后，致原告瞿疏朗左坐骨神经注射性损伤，其行为与原告被损害事实之间有直接因果关系。该医护人员在履行职务中的过失行为给原告造成的损失，依法应由其单位被告承担责任。原告依法要求被告赔偿医疗费、残疾生活补助费、残疾生活自助具费及残疾赔偿金等费用应予支持。原告5岁时须再次手术的费用因尚未发生，不宜一并处理。被告称本案应由区防疫站承担责任，因证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，于1997年6月18日判决如下：
被告省级机关医院于本判决生效后30日内，赔偿原告瞿疏朗医疗费2006。71元、交通费102。50元、营养费246。03元、住宿费1060元、残疾生活补助费49206元、残疾生活自助具费38649。33元、残疾赔偿金24603元，合计115873。57元。
一审宣判后，省级机关医院不服，向南京市中级人民法院提起上诉称：其是应区防疫站的要求和委托，依照有关规定给区防疫站提供条件和技术人员，实施计划免疫工作的，本案被告应是区防疫站。实施接种的儿保科护士，每年均因工作认真负责被区防疫站评为先进，其行为不存在过失。不排除此前瞿疏朗因其他原因而注射针剂。一审未使用权威证据——医疗事故鉴定结论，导致判决不公。要求撤销原判，驳回瞿疏朗的诉讼请求。
被上诉人答辩称：瞿疏朗残疾是打针引起的，针是上诉人的医护人员所打，故以上诉人为被告合理。原判正确，应予维持。
南京市中级人民法院认为：瞿疏朗按计划免疫要求到省级机关医院注射出生后左臀部第一针，注射后15天即发生左脚掌下垂，足趾活动迟缓等情况。经手术探查及法医学鉴定，瞿疏朗系左坐骨神经损伤，该损伤系注射所致。据此，可以认定瞿疏朗左腿损伤系省级机关医院护士注射“百白破”三联针第一针所造成。瞿疏朗居住地的计划免疫工作虽由区防疫站和省级机关医院共同进行，但双方分工不同，具体接种是省级机关医院的职责。该医院护士在履行职责时造成瞿疏朗人身损害，应由该医院承担赔偿责任。瞿疏朗5岁时需再次手术的费用，可待瞿疏朗再次手术后，另案处理。原审人民法院所作判决并无不当，省级机关医院上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，于1997年10月13日判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评 析
该案是一起因计划免疫预防接种引起的人身损害赔偿纠纷。对此类纠纷如何处理，国家目前规定不明确。本案的审理，注意把握了下列问题：
一、纠纷定性。本案原告左坐骨神经损伤致六级伤残，是在医院进行预防接种时，因医院护士注射部位错误而导致的。这是否属于医疗事故争议引起的赔偿案件，是值得探讨的。一种观点认为，由于是医院工作人员的过失行为造成原告残疾，且鼓楼区医疗事故技术鉴定委员会的医疗事故鉴定结论，适用的是国务院《医疗事故处理办法》中“发生不可避免的并发症”的条款而确定其不属医疗事故范围的，并没将其排斥在医疗事故争议范畴之外，因此，本案属于医疗事故争议引起的赔偿案件。对此观点，我们不敢苟同。因为，《医疗事故处理办法》第二条规定：“本办法所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。”卫生部《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》中又将“必须是发生在诊疗护理中”作为医疗事故的构成要件。上述规定将医疗事故的发生范围明确限定在诊疗护理工作中。本案原告是在预防接种中致残的，虽然这是医院医务人员过失所致，可是因该医务人员从事的不是诊疗护理即治病工作，而是预防接种即防病工作，故其主观过失和客观后果上虽符合医疗事故的要件，但因行为不是发生在诊疗护理中，因此不属医疗事故争议范畴。根据《预防接种后异常反应和事故的处理试行办法》的规定，在预防接种后出现的难以确诊或病情严重的病例通常分为异常反应、偶合和事故，本案病例显然在此范畴。从异常反应的特点看，它是人的机体对预防接种的生物制品这一异物所产生的严重的排异现象。偶合则是某一急性传染病的潜伏期或前驱期，或患有某种慢性病症状不明显者因未被发觉而进行预防接种，无意中恰巧相合发生某种疾病。本病例是预防接种护士在预防接种工作中因注射部位错误导致原告伤残，不符合异常反应和偶合的特征，却与预防接种事故的三个特征相吻，即发生在预防接种工作中；从事预防接种工作的人员在预防接种时主观上有过失；产生的后果严重，因此其有可能是预防接种事故。但其究竟属何，依照《预防接种后异常反应和事故的处理试行办法》规定，应提请预防接种反应诊断小组鉴定后确定。据此，本案应为预防接种事故争议引起的赔偿案件。
本案诉讼前，原告因缺乏专业知识曾申请进行医疗事故鉴定。诉讼中，鉴定结论虽作出，但因本事故非医疗事故技术鉴定委员会鉴定范畴，故尽管鉴定结论认为原告系医源性坐骨神经损伤，不属医疗事故范围，被告却不能以此作为免责的抗辩理由。
二、预防接种事故鉴定结论是否是本案诉讼的前置程序。对这个问题的回答应是否定的。最高人民法院《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。……当事人仅要求医疗单位赔偿经济损失向人民法院提起诉讼的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》的规定，按民事案件立案受理。”从该司法解释中可以得出下列结论：医疗事故鉴定结论不是对医疗事故争议仅主张民事赔偿案件诉讼的必经程序；法院依法独立行使审判权，民事诉讼法规定的起诉条件，是人民法院对平等主体间民事诉讼决定是否立案的唯一依据。最高人民法院虽未对预防接种事故争议引起的赔偿案件的受理问题作出司法解释，但其上述司法解释体现出的精神，应该说在预防接种事故争议引起的赔偿案件的受理问题上同样适用。因为：1。国家目前尚无法律、法规规定鉴定结论是人民法院审理预防接种事故争议引起的民事赔偿案件的前置程序；2。该类纠纷属平等主体间的民事诉讼，其是否符合民事诉讼法规定的起诉条件，才是法院决定是否立案的唯一条件；3。如将鉴定作为立案必须条件，鉴定机构的不作为将会成为受害人索赔的程序障碍，至少使受害人不能即时主张权利，这不利于及时保护受害人的合法权益。本案原告瞿疏朗起诉时仅主张民事赔偿，且符合民事诉讼法规定的起诉条件，故未进行预防接种事故鉴定不能妨碍他行使民事诉讼的权利。
三、责任人的认定。《全国计划免疫工作条例》第4条规定：“中华人民共和国各级医疗卫生单位和全体医疗卫生人员，均有执行本条例的责任和义务。”根据条例第8条、第9条对卫生防疫部门和医疗卫生单位各自的分工规定，卫生防疫部门在计划免疫工作中负责制订计划，培训人员，发放生物制品，考核预防接种效果，处理异常反应，进行免疫水平的监测，冷链管理以及对医疗卫生单位进行计划免疫工作的业务指导、督促、检查。医疗卫生单位和医疗卫生人员则按当地卫生防疫部门的统一安排，开展计划免疫工作。由此可见，实施计划免疫工作的主体包括卫生防疫部门和医疗卫生单位，但他们各有分工。原告居住地的卫生防疫工作根据上级组织的统一安排，由南京市鼓楼区防疫站和被告省级机关医院共同进行，他们按条例对其的分工规定各司其职，具体接种工作由省级机关医院进行。由于卫生防疫工作是他们双方而并非区防疫站一方的职责和法定义务，因此，对按法定分工履行各自职责时发生的事故，就应由职责段的过错方承担法定责任。如区防疫站和省级机关医院系共同过错（如区防疫站发错接种疫苗，省级机关医院注射时又未对疫苗进行查验就接种，导致损害发生的），就应由双方共同承担责任；如是一方的过错，就应由有过错的一方承担责任。原告残疾是省级机关医院儿保护士在实施预防接种注射时所致，该护士具有多年预防接种工作经验，其注射部位错误并非区防疫站培训有误或指导不当所致，而是其自身过失造成，因此区防疫站对损害后果的发生并无过错。本案是基于过错而由责任人承担民事责任的，区防疫站作为无过错方无须承担民事责任，故被告关于责任人应为区防疫站的主张不能成立。省级机关医院儿保护士实施接种行为是履行职责，其间因过失致残原告是有过错的，该职务行为产生的法律后果应由其所在单位省级机关医院承担，因此本案的责任人应确定为省级机关医院。被告所作的关于自己是应区防疫站的要求，无偿提供条件和技术人员，实施计划免疫工作的抗辩，将国家赋予自己的法定的计划免疫义务曲解成受委托行为或无偿帮助行为，从而得出应由负有计划免疫义务的委托人或被帮助的受益人区防疫站承担赔偿责任的错误结论，该免责抗辩不能成立。
四、归责原则的适用。预防接种事故与医疗事故一样，属于技术性、专业性较强的侵权案件。在该类事故中，受害人作为普通百姓，对接种的生物制品是否有质量问题、接种途径及接种部位是否正确、接种操作或器械消毒是否规范、自己是否是合适的接种对象等计划免疫专业知识缺乏基本了解，所以客观上其无法也不可能适时采证以供鉴定或诉讼之用。此类案件如按一般过错归责原则由受害人举证证明行为人在预防接种行为中有过错，对受害人的要求显然过于苛刻，这意味着在诉讼的开始就将受害人置于不利的诉讼境地。受害人在合法权益受到侵害的情况下，因无法提供其根本不可能提供的证据而不能获得法律救济，这种使受害人受制于法的做法，显然是有悖于民法通则保护受害人合法权益的精神和公平原则的。对此是否可适用无过错责任原则呢？结论也是不行。适用无过错责任原则，受害人只要证明接种后出现了损害事实以及该损害有可能是接种引起的，行为人不能证明是受害人故意或第三人过错造成就得承担民事责任，这对行为人也不尽公平。因为受害人的损害不排除其他因素所致，如继发感染并非操作或器械消毒不严，而是受害人自身造成伤口不洁所致，注射性神经损伤并非预防接种，而是此前或此后的其他注射行为所致。将过重的民事责任加给为提高人民健康水平而实施非牟利性的计划免疫工作的单位，加大卫生免疫风险，显然这也不是国家立法之目的。况且预防接种事故产生的主观因素是卫生防疫工作人员的预防接种过失，过失是过错的一种表现形式，这就从根本上决定了预防接种事故不适用无过错归责原则。《全国计划免疫工作条例》规定，中华人民共和国居民均应按规定接受预防接种。可见计划免疫是国家强制性防病措施，接受预防接种是我国居民的法定义务，同时，这也决定了卫生防疫工作人员实施预防接种的对象是不特定的公众。对这种工作性质有可能给社会公众安全造成威胁的单位或部门，法律应该要求他们对自己从事的工作负有严格注意的义务和持有十分谨慎的态度，尽最大可能地防止和减少损害的发生。根据这一性质和特点，预防接种事故应适用过错推定责任，藉此实现举证责任的倒置。只要受害人能证明损害事实存在以及损害后果与行为人行为间存在因果关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境中解救出来，而给在诉讼中对证据享有控制权处于有利的诉讼地位的行为人增加了举证责任，从而平衡了双方当事人的利益，使双方的权利义务在诉讼中趋于平等。本案中原告左坐骨神经损伤的损害事实确实存在，该损害出现在被告对其预防接种后不久，且经手术探查和法医鉴定系注射所致，至此原告的举证责任已告完成。被告如想排除自己的责任，必须举证证明损害并非注射所致而是与其无关的其他原因所致，或自己注射完全规范，损害是原告在该次预防接种之前或之后因其他注射所致。现被告对此均举证不能，故确认被告承担民事责任的要件已具备，法院据此已可判决被告赔偿原告的损失。而原告为进一步证明其损害后果与被告注射行为之间因果关系的唯一性，又向法院提供了其出生后的病历。从该病历的记载情况看，原告在被告处注射的“百白破”三联针第一针是其出生后左臀部注射的第一针。病历的真实性已被原告出生至事故发生止为原告看病或预防接种的医生、儿保人员（包括事故直接责任人）所证实。该病历有力的证据力使法院对原告受损害系被告接种注射所致的确认更无可质疑。被告以其儿保护士有丰富的工作经验，原告根本无法证明其注射过失作为抗辩理由，是由自己选择了对自己最有利的一般过错责任原则作为归责原则，由此推出适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则，企图藉此使自己借助职业优势而立于不败之地。法院选择了对双方当事人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。
