医疗事故处理办法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医疗事故处理办法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

医疗事故处理办法范文第1篇

第一条  根据国务院的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）第二十七条规定，制定本实施办法。

第二条  本办法适用于本省境内各级各类医疗单位，包括村卫生所、联合医疗机构、个体开业医和对地方开放的驻军医疗单位。

第三条  《办法》中所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍（以下简称不良后果）的事故。

《办法》中所称的可能是医疗事故的事件（以下简称事件），系指有可能是医疗事故，但因未经技术鉴定而暂无法确认为医疗事故的事件。

第四条  医疗事故的行为人必须是经过县以上卫生行政部门考核或确认并取得相应资格的各级各类卫生技术人员。

医疗事故行为人的过失是指行为人由于疏忽大意、过于自信或业务技术水平所限，致使诊疗护理工作出现不良后果。

第五条  在诊疗护理工作中，有下列情况之一的，不属于医疗事故：

一、虽有诊疗护理错误，但未造成不良后果，或与不良后果无直接因果关系的；

二、按技术规程要求进行一般或特殊的检查治疗时，由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的意外情况，造成不良后果的；

三、发生难以避免的并发症的；

四、以病员及其家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的；

五、因故意伤害行为所致的事故或事件。

第二章  医疗事故的分类

第六条  根据医疗事故的性质，医疗事故分为责任事故和技术事故。

第七条  责任事故是指医务人员因违反制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故，主要包括：

一、医务人员对急、危、重病人片面强调手续、制度，借故拖延、推诿，以致贻误抢救时机，造成不良后果的；

二、医务人员擅离职守，工作失职，违反制度和技术操作规程，造成不良后果的；

三、医务人员在诊治中遇到复杂疑难问题，不及时请示上级医师或不认真执行上级医师医嘱，擅自盲目处理造成不良后果和上级医师对下级医师的请示不及时处理，造成不良后果的；

四、参与手术人员术前不认真准备，术中不按技术操作规程进行、开错手术部位，摘错器官或损伤重要器官，遗留异物在体内，术后不严格执行常规，造成不良后果的；

五、护理人员不严格执行查对制度，不按规定交接班，不遵医嘱，违反操作规程，配错药，打错针，输错血，护理不当发生严重褥疮、烫（烧）伤等，造成不良后果的；

六、助产人员不认真进行产前检查和观察产程，违反接产原则或技术操作规程，造成不良后果的；

七、药械供应人员不认直执行消毒、隔离制度和无菌操作规程，供应的器械、敷料、药品不符合无菌要求，造成严重感染引起不良后果的；

八、医技人员在检查治疗中，丢失标本，错报、迟报结果，拍错片，配错血，污染血液，治疗过量等造成不良后果的。

九、药剂人员配错处方，发错药物，贴错标签，写错剂量和用法，发现处方有明显错误不予校正而照方发药造成不良后果和制剂质量不符合规定标准，不经严格检验就投入临床使用造成不良后果的；

十、医务人员滥用麻醉药品，违反操作规程错选麻醉药品、剂量和方式造成不良后果和麻醉过程中，不认真观察病人的病情变化造成不良后果的；

十一、医务人员不坚持医疗原则，不见病人乱开药、开错药，或滥用毒、剧、限药品，造成不良后果的；

十二、中医人员不懂西医知识，擅用西药、西医疗法造成不良后果和西医人员不懂中医知识，擅用中药、中医疗法造成不良后果的。

第八条  技术事故是指医务人员的技术过失，即在医疗、护理工作中因经验不足和技术水平所限而造成的不良后果。

第九条  责任与技术两种原因兼有的医疗事故，应根据其主要原因确定事故性质。

第三章  医疗事故的处理程序

第十条  各医疗单位要建立医疗事故登记报造制度。凡发生医疗事故或事件，应按照《办法》第七、九条规定的报告程序，及时向上级负责人或卫生行政部门报告。

第十一条  如发生下列情况之一，医疗单位应在事发后的四十八小时内向上级卫生行政部门或主管部门报告的同时，向省卫生行政部门报告：

一、一级医疗事故。

二、相当于一级医疗事故的重大事件。

三、医疗事故或事件涉及两名以上患者。

第十二条  县级和县级以上医疗单位（含企事业单位内设的医疗机构）发生医疗事故或事件，由本单位组织人员进行调查处理。

乡镇卫生院、村卫生所、联合医疗机构和个体开业医发生医疗事故和事件，由所在县（市、区）卫生行政部门组织调查处理。

企事业单位所属的县级以下医疗单位（不含县级）发生医疗事故，其主管部门内设有卫生机构的，由主管部门负责处理；无卫生机构的，由当地卫生行政部门提出处理意见，由主管部门、单位或医疗机构负责具体处理。

病员及其家属可以向发生事件的医疗单位或辖区内的卫生行政部门提出查处要求。

第十三条  县级和县级以上医疗单位均应成立医疗事故处理小组，负责对医疗事故和事件的调查，听取病员或家属意见，经集体讨论提出处理意见。

第十四条  凡发生一级医疗事故或事件，临床诊断不能明确死亡原因或有争议的，必须进行尸检。尸检须在医疗单位填写尸检协议书，并经患者家属签署意见后，由卫生行政部门指定医院的病理解剖技术人员施行，有条件的应当请当地法医参加。

因医疗单位或病员家属拒绝进行尸检，或者拖延尸检时间超过四十八小时以及在病员死亡四十八小时后提出查处要求而影响对死因判定的，由拒绝或拖延一方负责。

第十五条  医疗单位的查处工作一般应在事发后的三十天内结束，并提出处理意见，以书面形式报告同级卫生行政部门和答复病员或家属。如病员及其家属或当事医务人员对医疗单位的处理意见无争议，经双方在处理决定书上签字后，处理意见生效。如对处理意见有争议，当事人的任何一方均可向当地医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定。病员及其家属或当事医务人员对鉴定结论和处理意见不服的，可按照《办法》第十一条规定的程序申请复议或提起诉讼。

第十六条  医疗事故处理终结，应在答复病员、家属及其当事医务人员的同时，将鉴定结论和处理意见报上级主管部门，并抄报市（地、州）和省卫生行政部门备案。

第四章  医疗事故的鉴定

第十七条  省、市（地、州）和县（市、区）三级成立医疗事故技术鉴定委员会（以下简称鉴定委员会），负责本行政区域内的医疗事故技术鉴定工作。

鉴定委员会内可分设内、外、妇、儿中医等若干个专业鉴定委员会，具体负责本学科的医疗事故技术鉴定工作。

第十八条  鉴定委员会的职责是：

一、受理本辖区内医疗事故或事件的技术鉴定；

二、搜集、掌握医疗事故或事件的有关材料、证据；

三、对医疗事故或事件作出技术鉴定。

鉴定委员会不负责医疗事故的善后处理。

第十九条  医疗事故的技术鉴定，一般由有关的专业鉴定委员会受理，必要时可以召集鉴定委员会全体会议进行鉴定。

在鉴定过程中，如对鉴定结论有重大意见分歧，应在深入调查、核实后，再组织鉴定表决。

鉴定委员会组织鉴定表决时，有关的专业鉴定委员会必须有三分之二以上的委员参加，并以到会者的多数意见为鉴定结论。

鉴定委员会受理技术鉴定，一般应在受理之日起三十天内结束。

第二十条  鉴定委员会委员每届任期两年。鉴定委员会人选的产生和审批程序，按照《办法》第十二条的规定办理。

鉴定委员会设主任一人、副主任一至二人。主任或副主任负责鉴定委员会和专业鉴定委员的鉴定工作。

第二十一条  鉴定委员会成员中有下列情况之一的，应自行回避；当事人及其法定人、医疗单位也有权要求其回避：

一、是本医疗事故或事件的当事人或当事人的近亲属的；

二、本人或其近亲属与本医疗事故或事件有利害关系的；

三、担任过本医疗事故或事件的证人、鉴定人或者当事人的人的；

四、与本医疗事故当事人有其他关系，可能影响公直鉴定的。

各级鉴定委员会成员的回避由鉴定委员会主任决定。鉴定委员会主任的回避，由同级卫生行政部门决定。

第二十二条  上级鉴定委员会成员不得兼任下级鉴定委员会职务，也不能参与下级鉴定委员会的技术鉴定工作。鉴定委员会及其专业组成员以及参与鉴定的工作人员，不得擅自将鉴定过程的细节向与本医疗事故或事件的有关人员泄露。

第二十三条  委托或申请进行医疗事故技术鉴定的单位和个人，应向鉴定委员会提供有关材料。一般应包括：

一、委托书或申请书；

二、陈述意见书；

三、下一级鉴定委员会的鉴定结论和处理意见；

四、病历或病历摘要；

五、尸检报告；

六、与技术鉴定有关的其他材料。

第二十四条  医疗事故鉴定收费标准，由省卫生行政部门会同省物价管理部门另行制定。

第二十五条  省林业系统可成立地级医疗事故鉴定委员会，负责本系统内的医疗事故鉴定工作。其具体事宜由省卫生厅、省林业厅按本办法的有关条款商定。

第五章  医疗事故的处理

第二十六条  确定为医疗事故的，可根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿。其标准为：

一级医疗事故：人民币二千元至三千元；

二级医疗事故：人民币一千元至二千元；

三级医疗事故：人民币一千元以下。

第二十七条  医疗事故补偿费的支付，应由医疗单位负担的，在医疗经费中列支：应由个体开业医支付的，由其本人负担；应由临时组织的医疗队、手术队补偿的，由其组织单位或有收益的医疗单位承担。

第二十八条  病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付。医疗事故发生前的医疗费用和医疗事故发生后与抢救或补救措施无直接关系的医疗费用，以及通知病员（包括产妇遗留的活婴）出院而不出院的住院费用（从通知之日起计算），由病员、家属或其所在单位支付。

医疗单位不负责办理和解决与医疗事故无直接关系的其他事宜。

第二十九条  因医疗事故致残、而不需要继续住院治疗的病员以及死亡产妇留有的活婴，由其家属接受出院；无家属的，由其所在单位接受出院；无职业、无家属和无生活来源的，应由户口所在地的乡、镇人民政府和街道办事处给予安置。

病员所在单位和当地政府部门应积极协助做好医疗事故的善后处理工作。

第三十条  对造成医疗事故直接责任者的行政处罚和刑事处分，依据《办法》的有关规定执行。

对借口医疗单位发生医疗事故寻衅滋事，无理取闹，扰乱医疗工作正常秩序的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚；对情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责行。

第三十一条  发生医疗事故的单位，应认真总结经验，找出产生事故的原因和教训，提出改进措施，防止类似事故的发生。

第六章  附则

第三十二条  计划生育工作中出现的事故不适用本办法。

第三十三条  本办法由省卫生厅负责解释。

医疗事故处理办法范文第2篇

安徽省卫生厅：

你厅上报卫函（1993）101号“关于请求解释《医疗事故处理办法》第十一条的请示”收悉，现答复如下：

发生医疗纠纷事件的医疗机构所在地的县级卫生行政部门在接到当事人要求处理的书面请求时，应依管理权限进行调查处理，并作出书面处理意见。该意见应适用于“最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第6条”的规定。如系当事人对医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，因卫生行政部门对同级医疗事故技术鉴定委员会无隶属管辖的和技术审查权，应告之当事人不予受理。

                                                                          卫 生 部

                                                                    一九九三年六月十九日

医疗事故处理办法范文第3篇

日前，由湖北省卫生厅和卫生协会主办、中国人保湖北省分公司协办的湖北省医疗责任保险研讨会在武汉市召开。会议预测，国内医疗责任保险市场一直没有取得突破性进展的坚冰，将随着新的《医疗事故理处条例》9月1日正式实施而被打破，整个医疗责任保险市场即将迎来“春天”。而在此前后，北京、浙江、山东等地的医疗卫生部门、保险公司也都纷纷就医疗责任保险问题进行专题研讨，力图借9月1日正式实施《医疗事故处理条例》的“东风”，全面开拓医疗责任保险市场。

据了解，国务院曾经于1987年颁布了《医疗事故处理办法》，对当时历史条件下的医疗纠纷处理、维护医患双方合法权益起到了积极作用。但随着我国社会、经济的发展，各种新的医疗技术、设备、药品的广泛应用，人民群众法制观念的日益增强，医疗责任纠纷案件近年来大幅度上升，《医疗事故处理办法》已经难以适应新形势的需要。根据中国消费者协会统计，2001年全国消费者对医疗和药品的投诉共17246件，比上一年增加3891件，增幅近三成。除医疗事故外，因医方提供的设备、技术、药品、服务、医疗费增加等引起的医疗纠纷大量增加，并成为消费者投诉的十大热点之一。而湖北省卫生部门近3年受理的200多起医疗事故纠纷案件中，有关医疗责任的纠纷也达到90％以上。为此，国务院法制办公室会同卫生部制定了《医疗事故处理条例》，将于今年9月1日正式在全国施行。

与《医疗事故处理办法》相比，修改后的《医疗事故处理条例》

    一是扩大了医疗事故的内涵。不仅包括医务人员过失行为，而且包含了医疗机构过失，并明确医疗事故的过错原则，将医疗事故划分为四个等级。

    二是保证了医疗事故处理的公开、公平、公正、及时、便民原则。条例规定医疗事故鉴定改由医学会主持，并明确了医疗事故民事赔偿项目和标准。

三是加大了医疗机构及医务人员的责任。条例规定了医疗机构应当制订预防、处理医疗事故的预案，发生医疗事故后要及时处置，减轻医疗事故的损害，明确了医疗机构及医务人员应当履行的告知义务及要求，规定病历资料书写、保管、复印、封存以及相关证据的保存要求。四是赋予患者更多的权利。如发生医疗事故纠纷时，患者可以复印或复制本人的有关病历资料等。

新的《医疗事故处理条例》出台，使患者权益得到了更多的法律保护，医疗机构将在医疗诉讼案中面临更多的责任和风险。相关人士预测，按照新的赔偿标准，医疗机构在不久的将来可能会迎来一个索赔的高峰。

随着我国医疗事业改革的逐步深化，医疗机构将逐步向市场化方向发展，成为自负盈亏、自担风险的经营实体。为了减少自身的经营风险，医疗机构将采取措施，化解和转移医疗责任风险。从国外医疗同行的经验来看，投保医疗责任险是简单、有效的解决方法。

医疗责任保险，又称为医疗职业责任保险或医疗职业保险。它主要承担医疗机构的医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失或疏忽造成患者人身损害而依法应承担的民事赔偿责任。据了解，在欧美地区，医疗机构投保医疗责任保险几乎高达100％，医疗责任保险几乎已与医生的职业生涯融为一体。

医疗机构投保医疗责任保险，一方面，可以及时转嫁医院和医护人员的从业风险。医院在发生医疗纠纷后可以通知保险公司，由保险公司出面处理相关的问题，并在尽量短的时间内，使患者获得保险赔偿，从而使医院免受经济损失，保持经营的稳定和营业秩序的正常。

另一方面，可以解除医疗机构后顾之忧，促进医疗卫生事业的持续健康发展。医务人员可以从繁多的医疗纠纷案件中解脱出来，专心致志地提高自身的医疗水平，从而提高医院信誉和市场竞争力。

目前，我国的医疗责任保险市场正处在一个起步阶段，受保险条款和保险意识的制约，整个医疗责任保险市场还没有获得长足发展。可喜的是，为配合新的《医疗事故处理条例》

医疗事故处理办法范文第4篇

被告：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛玻集团）。

1998年7月31日上午8时许，洛玻集团职工原告晁长保之妻孙玛瑙因患感冒发烧到被告下属内设机构职工医院就诊。在该医院门诊输液、用药治疗中，孙玛瑙于当日13时许猝死，死时出现全身青紫现象。孙玛瑙门诊病历显示曾有多种药物过敏史。原告对其妻死亡原因曾向该医院领导质疑，被推诿去找主管医生。当晚，原告将尸体运至殡仪馆。8月3日，原告向洛阳市医疗事故鉴定委员会书面申请医疗事故鉴定。8月6日，职工医院对孙死亡做出如下鉴定结论：1.诊断意见：高热原因待查，猝死原因待查。2.非医疗事故。原告对此结论提出异议，向洛阳市医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定。由于治疗的药品、残液、器械未作封存，且48小时内未做尸检，丧失鉴定条件，故原告的鉴定申请未被受理。8月14日尸体火化。孙死亡时50周岁，花去丧葬费1650元、交通费180元。后原告向河南省洛阳市西工区人民法院提起诉讼。

原告诉称：我妻孙玛瑙因感冒发烧到被告的医院治疗，病人在用药后出现危险，加之抢救不及时，致人猝死。我要求医院对事故作出结论，医院却故意销毁所用药品、残液，并推诿扯皮，故意错过尸检时间，拒不提供有关治疗材料，致市医疗事故鉴定委员会无法鉴定。故诉求被告赔偿102115万元。

被告答辩称：孙玛瑙就诊出现病危时，我方采取积极措施，虽未抢救成功，但并无不当。患者死亡后，我方询问原告有无异议，原告未提出异议。8月4日，我方才接到原告书面异议，但此时已超过尸检规定时间，并非我方故意拖延错过有效解剖时间。故我方不应承担赔偿责任。

审判洛阳市西工区人民法院经审理认为：原告之妻到被告下属职工医疗就诊治疗，双方之间形成医患关系。被告所属职工医院在为孙玛瑙输液、用药治疗中，患者出现异常并导致猝死。在死亡原因不明情况下，被告应当预见可能发生医疗事故或事件，本应妥善封存保留治疗所使用的药品、残液及器械，并在原告对死因提出质疑的情况下，及时申请提出尸检，但其却未采取相关措施，导致丧失鉴定条件，且在庭审时仍拒绝提交相关原始材料，故对本案纠纷负有主要责任。原告在其妻死因不明并存有疑问的情况下，亦应在48小时内提出尸检要求，而未提出，也负有次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《医疗事故处理办法》第七条、第八条、第十条的规定，该院于1999年5月21日判决如下：

一、被告赔偿原告之妻死亡补偿费23646.07元。

二、被告赔偿原告抚慰金7000元。

三、被告赔偿原告之妻丧葬费1650元，交通费180元，共计1830元（该项被告已支付）。

四、原告的其他诉讼请求不予支持。

评析本案原告因被告医院在对其妻诊疗中发生其妻猝死后，被告医院未采取相应封存、尸检措施，致鉴定条件丧失，而向法院提起医疗赔偿诉讼，法院应如何处理，主要涉及下列三个问题：

一、关于医疗事故鉴定是否为医疗赔偿诉讼的前置程序有人认为，医疗事故鉴定委员会对此医疗事故或事件鉴定申请不予受理，当然无鉴定结论，并已丧失医疗事故和司法鉴定的条件，因此，法院不应受理。《医疗事故处理办法》第十一条规定：“病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。……也可以直接向当地人民法院起诉。”最高人民法院（行）函（1989）63号《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》指出：“当事人仅要求医疗单位赔偿经济损失而向人民法院提起诉讼的，法院应当依照民事诉讼法的规定，按民事案件立案受理。”可见，提请医疗事故鉴定委员会鉴定是选择性的，而不是必要性的。本案原告仅要求赔偿损失，并选择了民事诉讼，那么只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件，法院就应当受理。如果在申请鉴定不予受理时，强调必须经过鉴定法院才能立案，将鉴定作为前置程序，则不利于保护当事人的合法权益。

二、关于医疗赔偿案件的举证责任和责任认定医疗赔偿案件的专业性、技术性、职业性极强，加之卫生部《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》又规定，“对于在诊疗过程中的医疗记录，病员或其亲属无权阅查”，所以，患者一方处于举证的劣势状态。同时《医疗事故处理办法》第八、九、十条又规定：发生医疗事故或事件的医疗单位，应指派专人妥善保管有关各种原始资料；封存保管现场实物，以备检验；应立即进行调查、处理，并报告上级卫生行政部门；对临床诊断不能明确死亡原因的，在有条件的地方必须进行尸检，医疗单位或病员家属拒绝进行尸检，或拖延尸检时间超过48小时，影响对死因的判定的，由拒绝或拖延一方负责。由此医疗单位负有举证的主要义务显而易见。因此无论从双方的职责、义务，还是从双方举证的难易程度和客观上处于主动和被动状况看，医疗赔偿案件应实行举证责任倒置原则和推定过失原则，即承认医疗过失行为属特殊侵权行为，应由医疗单位承担主要举证责任。此案原告之妻在治疗中猝死，死因不明，亲属已提出质疑，被告医疗本应封存保留现场实物，申请提出尸检，报告上级卫生行政部门，但其均未采取，甚至庭审中拒不提供原始资料，就应当承担举证不能的责任，推定其存在医疗过失，必须承担相应赔偿责任。当然，原告未及时书面要求查处和申请尸检，也负有一定责任。

三、关于医疗赔偿的法律适用和赔偿范围及标准最高人民法院（1992）民他字第13号《关于李新荣诉天津市第二医学院附属医院医疗事故赔偿一案如何适用法律问题的复函》中指出：“……应当依照民法通则、《医疗事故处理办法》的有关规定和参照《天津市医疗事故处理办法实施细则》的有关规定，根据该案具体情况，妥善处理。”但实践中，民法所确定的赔偿原则与《医疗事故处理办法》确定的补偿原则，存在实际给付金额上的很大差异，适用补偿原则显然不利于维护当事人的合法权益，有悖于保护公民健康权和生命权的法律精神。我们认为，既然此类案件按民事案件受理，就应适用民法通则及相关司法解释作为实体处理的依据，《医疗事故处理办法》可作为衡量双方责任的准绳。本案在赔偿范围和标准上，依照《民法通则》第一百一十九条的规定，参照了河南省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》和《关于审理人身损害赔偿案件中确定赔偿范围及标准的意见》，判定被告赔偿原告死亡补偿费、死亡慰抚金、丧葬费、交通费，具体金额按双方主、次责任分担。

责任编辑按：

医疗事故处理办法范文第5篇

笔者认为，目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区：

一、关于医患关系的法律属性

医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析，认为医患关系应该是民事法律关系［1］。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原则。”。因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理办法》为代表的卫生法来调整［2］。甚至有的司法工作人员也认为“医事法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”［3］

医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医事法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。

医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是否知识和技术上的不平等就必然带来法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以说在民事法律关系中，当事人在知识和技术上的不对等性乃是一种常态，但是不能因此而认为当事人在法律地位上是不平等的。如果当事人一方利用自己在知识和技术上的优越地位而主张其在法律地位上的优越性，是法律所不容许的。正是由于医生掌握了医疗技术，构成了患者给付金钱购买医疗服务的基础，双方在此过程中，医务人员掌握了医疗技术，为患者提供医疗服务，患者给付一定的金钱购买这种服务，双方是一种典型的医疗服务合同关系。虽然在治疗过程中，患者相对处于被动接受的地位，但并不能因此而否认双方法律地位的平等性。医生在制定和实施医疗方案时，一般情况下要向患者进行说明，遵守国家的法律法规和操作常规，并且须对患者尽到谨慎合理的注意义务，医生的行为并不是随心所欲的，必须为患者的利益尽到最大的善，否则就要承担相应的法律责任。对于手术、特殊检查和特殊治疗时，尚需征得患者或家属的签字同意方可实施。在目前医疗体制改革的形势下，很多医院推出了患者选医生的制度，患者在医院、医生和医疗方案的选择方面享有越来越多的自。

在我国，医事法律关系仍未成为一个独立的法律部门，其法律关系分属不同的部门法来调整，如卫生行政法律关系归属行政法调整，医患关系由于主体之间法律地位的平等性，难以纳入行政法的体系。从上述分析可知，医患双方在医疗服务合同的订立、履行和终止上，完全体现了民法的平等和自愿原则，符合民事法律关系的基本特征，因此应该纳入到民法的调整体系。在国外，医患关系基本都是归属民法调整，有的国家从保护患者的利益考虑，在法律上进一步明确患者的消费者地位，如在美国，患者作为消费者早已成为现实。

二、关于医疗事故鉴定的法律效力

医疗事故鉴定的法律效力问题，历来是一个影响医疗纠纷诉讼的关键问题。目前仍有相当多的人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，认为“医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确实构成了医疗事故的，才可以要求赔偿”。［3］这个观点在卫生界有相当的代表性。

医疗事故技术鉴定，按其法律属性而言，是医疗技术事故鉴定委员会对医疗部门在医疗行为中是否存在重大过失的一种结论，是医疗行政部门对医疗单位进行行政处罚的主要依据，但并不是法院审理医疗纠纷案件的唯一依据。这一点，最高人民法院付院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中对此作过专门阐述：“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”，“医疗事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据，应当经过法庭质证”。［4］

之所以有人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，其根本原因乃是将医疗侵权简单等同于医疗事故，认为如果医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，则同样不构成医疗侵权，完全混淆两者的界限，实际上两者在法律上存在重大区别。

按照1987年6月月9日国务院《医疗事故处理办法》（以下简称‘办法’）的规定，医疗事故是指医务人员在诊疗、护理过程中，由于医务人员的责任和技术上的原因，造成患者死亡、残废、组织器官的损伤、功能的障碍等严重不良后果的行为。按其发生的原因，又可区分为医疗责任事故和医疗技术事故。按该“办法”第六章的规定，医疗事故的等级按其造成后果的严重程度相应地分为三级：

一级医疗事故：造成病员死亡的。

二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的。

三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。

从上述办法的规定不难看出，构成医疗事故的，必须是医务人员在客观上造成患者死亡、残废或功能障碍（一般而言是永久性的障碍）的严重侵权后果，同时在主观上存在重大过失方可能构成，否则属于医疗差错或医疗意外，不属于医疗事故的范围。因此，只有构成严重的医疗侵权时才可能构成医疗事故，而一般性的侵权行为被排除在“办法”之外。

国务院之所以仅仅将严重的医疗侵权行为定义为医疗事故，主要是因为医疗事故鉴定的目的所决定的。医疗事故鉴定系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，构成医疗事故的，医疗行政部门依法要对医疗部门及相关责任人员进行行政处罚，包括医院的降级，直接责任人的降职、记过、开除等。构成犯罪的，要移送司法机关追究其刑事责任。因此医疗事故鉴定主要是医务人员承担行政责任乃至刑事责任的法律依据，不构成医疗事故，则医务人员免除行政责任和刑事责任。因此，从性质上而言，“办法”属于行政法的范畴，至于除医疗事故以外的医疗差错和一般侵权行为，因其不涉及责任人的行政责任，因此不在“办法”调整之内。

医疗侵权行为从性质上而言属于民事侵权行为的一种，按照民事侵权行为的概念：“不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，因而行为人须就所生损害负担责任的行为”。［5］医疗侵权行为，是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或者受法律所保护的利益的不法行为，不仅包括医疗事故，还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重，受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错，以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为。因此，医疗侵权的内涵和外延均大于医疗事故，两者是包容与被包容的关系。

也许有人会有疑问，医疗纠纷既然不是医疗事故和医疗差错，怎么可能构成医疗侵权呢？这是因为患者权益的范围相当广泛，不仅包括生命权和健康权，而且还包括财产权、知情权、隐私权等一系列权益，而《医疗事故处理办法》并未将后者涵盖在内，所以医疗侵权的范围是也是相当广泛的。只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益，造成损害后果的，在具备主观过错和因果关系时，便可能构成医疗侵权。例如，精神病医院在对精神患者进行电休克治疗前，按卫生部的《医疗机构管理条例》第三十一第规定，应在术前向患者家属进行解释，征得其家属签字同意后才可实施。如果医院未征求患者家属同意，擅自对患者施行电休克治疗，患者因并发症而造成死亡。尽管医院在诊疗、护理中并无其他过失，电休克的操作完全符合医疗常规，患者出现并发症时抢救措施正确及时，但因为医院未在治疗前对患者家属说明并征得其签字同意，侵犯了患者及其家属对于病症的知情权，同时造成了患者死亡的损害后果，因此构成了医疗侵权，应对患者家属承担赔偿责任。再比如某性病患者到某医院就诊，诊治医生未注意遵守保密义务，擅自将患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隐私权。或者医务人员在诊疗护理过程中由于过失造成患者治疗费用增加，或治疗时间的延长，造成患者精神痛苦和财产损失的，就可能要承担精神损害赔偿和财产赔偿责任。上述例子中，医疗单位的行为按照“办法”的规定均没有构成医疗事故，但按照民法有关侵权的法律规定，都构成了医疗侵权，应对患者及其家属承担赔偿责任。

综上所述，医疗侵权和医疗事故在法律上完全是两个不同的法律概念，两者各有不同的构成要件，一起医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，不等于不属于医疗侵权，医疗侵权的构成应该完全按照民事侵权的要件来比照，只要是具备侵权的要件，即使不是医疗事故，医疗单位同样须承担赔偿责任。因此，医疗事故鉴定结论不是医疗纠纷诉讼中的唯一证据。

三、关于目前医疗纠纷现状的几点思考

医事法律的研究在我国起步较晚，在认识上存在一些误区和争论是必然的，但值得我们警惕的是上述两个误区对有些人而言并非完全是认识上的错误，而是为了维护医疗单位的不正当的部门利益。

部分卫生界人士之所以坚持医患关系不属于民法调整，主要是因为民法关于侵权的赔偿范围和数额都远远高于《医疗事故处理办法》的规定。《医疗事故处理办法》没有对医疗事故的补偿标准做出规定，各地制订的补偿标准从1000元到8000元不等，但总体上维持在3000元到4000元左右。例如按照《江苏省医疗事故处理办法》的规定，一级医疗事故（造成患者死亡）的补偿标准仅为3000元。而如果按照民事侵权的赔偿标准，医院须赔偿患者及其家属的所有直接、间接财产损失以及精神损失费，赔偿数额动辄上万元甚至数十万元。医患关系若不归属民事法律关系，则医疗纠纷自然就可免受民法调整，医疗部门就可以大大降低开支了。

由于我国医疗事故鉴定体制上的缺陷，医疗技术事故鉴定委员会的成员都是由当地医院的医生组成，这样就不可避免地使他们在进行技术鉴定时产生偏袒心理，相当一部分原本属于医疗事故甚至是一级医疗事故的医疗纠纷被鉴定为医疗差错或医疗意外（按照《医疗事故处理办法》的规定，这两种情况均属于医疗部门的免责事项），如果确立医疗事故鉴定结论在医疗纠纷中的唯一证据性，则不构成医疗事故自然就不构成医疗侵权，从而使得患者及其家属在随后的索赔中处于极为不利的地位，医疗部门同样可以降低赔偿的数额了。

以上两种错误观点，从短期上看，医院似乎可以降低赔付数额，而将更多精力投入到医疗服务的改善和提高上，但从长远来看，并不利于医疗事业的发展和我国法制社会的建设。

1、不利于规范医院的服务。虽然我国对于医院进行了一系列的改革，特别是在去年在全国各地开展患者选医生的活动，旨在提高医院的服务质量，但是这还是不能从根本上解决目前医院存在的医务人员的服务质量低下问题。要从根本上解决这个问题，只有理顺医患关系的法律属性，提高患者在医疗服务中的自，健全医疗侵权的赔偿制度，真正做到权利和义务的统一，使那些不负责任的医院和医务人员承担起相应的赔偿责任，只有这样，才能提高他们的责任心。否则，对于医疗侵权行为没有有效的制裁机制，难以彻底改变目前医疗部门的服务问题。

2、对国家的法制建设和医院的正常工作造成负面影响。由于医疗技术事故鉴定程序上的暗箱操作，很多患者在出现医疗纠纷后不申请做医疗事故鉴定，直接到法院要求赔偿，法院处理此类诉讼颇感困难。由于医学知识的专业性很强，法官对于医疗行为是否存在过失以及行为与结果之间是否存在因果关系难以做出判断，一些法院不得不求助于司法鉴定。一些患者由于对医疗技术事故鉴定委员会的不信任和对法院诉讼在时间和金钱上的恐惧，往往采取自力救济的方式，出现医疗纠纷后，患者家属就纠集一批亲戚、朋友到医院大闹，对医务人员进行人身威胁或人身攻击，扰乱医院的正常工作，直到医院拿出钱来么私了才就罢，有些医院每年用于私了的钱已经远远大于正常医疗赔偿的数目。

众所周知，医疗行为是一项高风险性的工作，由于医学上仍有很多未知领域，以及患者本身存在相当大的个体差异性，实际上相当一部分患者的死亡、残废和功能障碍并非是由于医务人员的过失所导致，而是由于无法预料和避免的并发症所致，完全属于医疗意外的范围，医院无需承担赔偿责任。但是，在目前医疗赔偿的现有体制下，患者家属出现医疗纠纷不再由有关部门按照法律程序和规定处理，医院承担赔偿责任的前提不是由于自身的医疗侵权，而是由患者家属人数的多少和吵闹的程度所决定，这不能不说是目前医疗纠纷处理的悲哀，也是与那些维护医院的部门利益的人的初衷相背离的。

我国的国情决定了不可能象西方国家那样动辄赔偿数十万元，过高的赔偿数额无疑将制约我国医疗事业的发展，最终会损害患者的利益。但是象目前各地所规定的那样，医疗事故的补偿标准最高不超过8000元，根本不足以弥补患者及其家属的实际损失，在法律上是显失公平的。

上述法律误区，是靠牺牲法律的公正和患者的合法权益来达到减少医院负担的目的，这样最终是得不偿失的，也是与我国建设法制国家的目标格格不入的。

参考文献：

［1］梁慧星，医疗赔偿难点疑点剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］张赞宁，论医患关系的属性及处理医事纠纷的特有原则，医学与哲学，2000年第4期

［3］胡志强，论医疗行为的法律界定，中国卫生法制，2000第8卷第2期