节能减排含义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇节能减排含义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

节能减排含义范文第1篇

【关键词】 节能减排；绩效评价；投资节能率；投资减排率

“节能减排”是指节约物质资源和能量资源，减少废弃物和环境有害物（包括“三废”和噪声等）排放。化工行业能源消耗大、废弃物多、产品有毒性、技术创新快的特点决定化工行业是国家“节能减排”的九大重点行业之一，做好化工企业的“节能减排”工作，对于实现江苏乃至全国的“十二五”节能减排目标，加快建设资源节约型、环境友好型社会，促进经济发展和生态文明建设意义重大。

近几年来，为实现“节能减排”目标，我国各级政府和企业都加大了资金投入，然而对于企业 “节能减排”项目投资普遍缺乏科学的绩效评价指标体系，从而在一定程度上影响企业“节能减排”工作的效果，影响各级政府及企业所投“节能减排”资金的使用效益。化工企业要提高“节能减排”投资效益，首先应建立健全 “节能减排”投资绩效评价指标体系，及时准确地评价化工企业“节能减排”投资的效果，发现企业生产经营和“节能减排”工作中存在的问题，以便及时采取措施，加以改进，从而促进企业持续稳定发展。本文主要探讨化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系的构建原则和指标设计。

一、化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系的构建原则

化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系不是一系列指标的简单堆积和随意组合，而是根据一定的原则设计的，能从不同侧面、不同层次反映化工企业 “节能减排”投资效果的相关指标构成的有效组合。因此，该评价指标体系应当内容全面、层次清晰，必须坚持以下几个基本原则。

（一）科学性

科学性指应针对企业“节能减排”的内涵设计评价指标，设计的指标概念要科学，含义要明确，范围界定要清楚，统计口径要一致。或者说，企业“节能减排”投资绩效评价指标体系必须根据企业“节能减排”的涵义，结合化工企业的生产经营特征进行设计，要能体现投资带来的节能和减排的效果。

（二）系统性

企业“节能减排”投资绩效评价指标体系是一个系统，因此该指标体系要涉及“节能减排”的各个方面，在不同方面选取不同的指标，各指标既相互联系，又相互独立，以利于全面评价企业“节能减排”投资的效果。

（三）综合性

化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系的设计，应广泛考虑各种可能影响到化工企业“节能减排”的因素，尽可能将那些较为重要的影响因素适当地引入指标体系中，要力求全面、客观地反映和描述化工企业“节能减排”投资的效果。

（四）代表性

化工企业“节能减排”投资绩效评价指标的选择应力求精简明了，所选的指标要具有代表性，能够较好地说明化工企业“节能减排”资金使用效益，相同或类似的指标不能重复出现。

（五）可比性

化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系应适当考虑不同时期的纵向对比以及不同企业之间横向对比的需要，同一时期同行业的不同企业，同一企业不同时期各指标的计算口径必须一致，便于进行纵向或横向的比较分析和评价。

（六）可操作性

为了使化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系能够有效地应用于化工企业“节能减排”投资绩效评价实践，指标的计算方法尽量简单明确，具有易测性，具备相应的数据支持，数据容易获得，并且较为可靠。

二、化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系设计

根据 “节能减排”的含义，结合化工企业“节能减排”投资绩效评价的要求和原则。化工企业“节能减排”投资绩效评价指标体系主要应从节能效果、减排治污效果、经济效益和社会效益四方面设计。

（一）节能效果指标

节能效果指标主要反映化工企业通过“节能减排”投资，加强能源、资源的循环利用、生产余热的回收利用等所产生的能源、资源节约的效果，充分利用可再生资源代替不可再生资源等所产生的对不可再生资源的保护效果。

1.能源、资源循环利用率

能源、资源循环利用率是指一定时期内，循环使用的能源、资源量占消耗能源、资源总量的百分比。能源、资源循环利用是指在企业生产经营的过程中，对已经使用过的能源、资源（如：水、气、生产余热等）经过回收（处理），再用于企业的后续生产过程。

能源、资源循环利用率=循环使用的能源、资源量/消耗能源、资源总量×100%。该指标越高，表明企业能源、资源循环利用率越高，企业能源、资源节约意识越强，加大了对能源、资源的循环利用，同时节约了能源、资源，减少了对能源、资源的耗费。

2.单位能耗（或材料消耗）收入

单位能耗（或材料消耗）收入是企业一定时期消耗单位能源（或材料）所实现的收入额。

单位能耗（或材料消耗）收入=营业收入/能耗量（或材料消耗量）

单位能耗（或材料消耗）收入指标反映了企业每消耗单位能源、资源所实现的收入。单位能耗（或材料消耗）收入越大，表明企业每消耗单位能源、资源所获得的收入越多，实现一定收入所消耗的能源、资源越少，企业能源、资源利用效率越高，节能效果越好，企业在“节能减排”方面的投资效果也越好。

3.可再生能源、资源利用率

可再生能源、资源利用率是指企业一定时期利用可以再生的能源或资源量占同期企业能源或资源消耗总量的比重。

可再生能源、资源利用率=可再生能源、资源消耗量/能源、资源消耗总量×100%

可再生能源、资源利用率指标反映了企业在生产过程中对可再生能源、资源使用比率的大小。该指标越大，说明企业对可再生能源、资源的消耗越多，不可再生能源、资源消耗越少，表明企业对不可再生能源、资源的保护越重视。

4.投资节能率

投资节能率是指企业年单位收入节电（水、煤或气）量占年单位收入节能减排投资额的比率。

投资节能率=年单位收入节电（水、煤或气）量/年单位收入节能减排投资额×100%

年单位收入节电（水、煤或气）量=上年单位收入耗电（水、煤或气）量-本年单位收入耗电（水、煤或气）量

单位收入“节能减排”投资额=“节能减排”项目年均占用资金额/年营业收入

投资节能率指标反映化工企业“节能减排”投资产生的能源节约效果。该指标越大，说明企业在节电、节水、节煤、节气等方面的投资效果越好，也反映企业的“节能减排”投资效果越好。

（二）减排、治污效果指标

减排、治污效果指标主要反映化工企业通过“节能减排”投资，加强“三废”回收利用、加强“三废”综合治理等所产生的“三废”达标率的提高、 “三废”排放减少和污染治理的效果。

1.“三废”回收利用率

“三废”回收利用率是指一定时期内化工企业废气（废水、废渣）回收利用量占废气（废水、废渣）排放总量的百分比。废气（废水、废渣）排放总量是指企业厂区内燃料燃烧和生产过程中产生的各种废气（废水、废渣）总量。

“三废”回收利用率=废气（废水、废渣）回收利用量/废气（废水、废渣）排放总量×100%

“三废”回收利用率指标反映了化工企业在生产过程中产生的废水、废气、废渣的回收使用能力。企业加强 “三废产品”的回收利用，将废气（废水、废渣）作为资源回收利用，减少废气（废水、废渣）对环境的影响，既节能又环保。该指标越大，说明企业对“三废”的回收利用越重视，企业的减排、治污效果越好；该比率越小，说明企业减排治污的效果越差。

2.“三废”排放达标率

“三废”排放达标率是指一定时期内，化工企业已达标的废水（气、渣）排放量占废水（气、渣）排放总量的百分比。废水（气、渣）排放达标量是指企业一定时期排放的各项指标都达到国家和行业排放标准的外排工业废水（气、渣）量，这其中包括经过处理的外排达标废水（气、渣）量和未经过处理外排达标废水（气、渣）量两个部分。废水（气、渣）排放总量是指一定时期内经过企业厂区的所有排放口排出的废水（气、渣）量。

“三废”排放达标率=排放达标的废水（气、渣）量/废水（气、渣）排放总量×100%。该比率越小，说明企业“节能减排”的投资效果较差；该比率越高，说明企业“节能减排”的投资效果较好。

3.单位 “三废”排放收入

单位“三废”排放收入是指一定时期企业的营业收入与企业年“三废”（废水、废气或废渣）排放总量之比。

单位“三废”排放收入=营业收入/废水（气或渣）排放量

单位“三废”排放收入指标反映化工企业每排放单位废水、废气或废渣给企业带来的收入。单位废水（气、渣）排放收入越大，表明企业每排放单位废水、废气或废渣给企业带来的收入越多，或者说企业实现一定收入所排放的废水（气、渣）越少，企业减排效果越好。

4.投资减排率

投资减排率是指年单位收入“三废”排放降低量占年单位收入“节能减排”投资额的百分比。

投资减排率 = 年单位收入“三废”降低量/年单位收入节能减排投资额×100%

年单位收入“三废”排放降低量是指上年单位收入“三废”排放量与本年单位收入“三废”排放量之差。单位收入“节能减排”投资额是“节能减排”项目或投资年均占用资金额与年营业收入的比率。投资减排率指标反映了化工企业节能减排投资在治理“三废”方面的效果。该指标越大，企业耗用单位“节能减排”投资所产生的减排效果越好。

（三）“节能减排”经济效益指标

“节能减排”投资所实现的经济效益主要包括企业投入“节能减排”项目使得企业节约能源、材料等而降低的成本，增加的净收益；企业“节能减排”项目投资运营后，充分回收利用“三废”产品，减少的成本，获得的净收益；通过“节能减排”，企业将一些“三废”产品加工为可销售的附产品而获得的净收益等。

1.“节能减排”投资收益率

“节能减排”投资收益率是指化工企业年“节能减排”投资相关的净收益额占“节能减排”投资项目年平均占用资金额的百分比。

“节能减排”投资收益率= “节能减排”相关净收益额/“节能减排”项目占用资金额×100%。该指标越高，表明企业对“节能减排”投入的资金使用效率越高，带来的经济效益越好。

2.“节能减排”成本费用收益率

“节能减排”成本费用收益率是指化工企业一定时期“节能减排”产生的净收益额占企业当年“节能减排”设备的折旧修理及项目的运营支出等成本费用的百分比。

“节能减排”成本费用收益率=“节能减排”相关净收益额/“节能减排”成本费用额×100%

“节能减排”成本费用收益率指标反映了企业“节能减排”相关耗费所实现的收益率。“节能减排”成本费用收益率越大，表明企业“节能减排”耗费给企业带来的收益越大。

（四）“节能减排”社会效益指标

1.环境质量优化度

化工企业 “节能减排”工作的直接目标是促进其产品生产过程节能降耗，减少有害物的排放。化工企业的“节能减排”工作效果越好，其所在地区的大气环境、水环境、土壤环境受企业的影响应越来越小，环境质量应不断优化。环境质量优化度可以由环保部门定期或不定期检测确定。所以若化工企业所在地区的环境质量越好，企业“节能减排”投资的社会效益越好；反之，则企业“节能减排”投资的社会效益往往越差。

2.居民生活环境满意度

居民生活环境满意度，是指在化工企业周围一定范围内居住的居民对自身周围生活环境的满意程度，以及对企业的满意程度。该指标为定性指标，可以通过居民评议调查确定。如果化工企业将生产经营过程中产生的废水，未经任何处理或处理不达标就随意排放出去，污水横流；或者将未经过处理的烟尘、粉尘、废气直接排放到大气当中，污染空气；或化工企业的噪声不断，干扰居民的正常生活，这样居民对该企业满意程度一定很低。该指标越高，表明居民的生活环境越好，对企业满意程度也越高，同时也反映企业“节能减排”投资的社会效益越好。

三、“节能减排”投资绩效评价指标体系有效应用的条件

（一）增设“节能减排”投资相关的会计核算账户

在“固定资产”账户增设“节能减排用固定资产”明细账，在“累计折旧”账户增设“节能减排用固定资产累计折旧”明细账，便于核算节能减排项目年均占用资金额。在收入类、成本类相关账户中增设节能减排收入或费用明细账，便于准确计算企业与节能减排项目有关的成本费用和收益。安装专门的仪器测算企业年循环利用的能源或资源数量及企业年回收利用的废水、废气或废渣量。

（二）建立环境检测和居民调查制度

建立化工企业周边环境监测制度，由环保部门定期或不定期（至少每个月一次）对化工企业周边一定范围内的大气、水、土壤等进行抽样检测，监测化工企业周边环境的变化。建立化工企业周边居民调查制度，由社区居委会或相关环保部门定期或不定期（至少三个月一次）对化工企业周边一定范围内的居民进行评议调查，了解化工企业生产经营对周围群众生活的影响状况，以便进行化工企业节能减排投资的社会效益评价。

（三）数据资料真实可靠，检测、调查由第三方独立进行

化工企业提供的会计账簿、报表等资料必须真实，计算的“节能减排”投资绩效评价指标才可靠，相关的评价才准确；环境检测或居民调查必须独立于化工企业之外进行，每次检测或调查前相关工作进程或计划不应让化工企业知晓，避免化工企业的干预，影响检测或调查的准确性和可靠性。

综上所述，本文从“节能减排”和投资绩效评价的定义出发，从节能效果、减排效果、经济效益和社会效益四个方面设置评价指标，构建“节能减排”投资绩效评价指标体系。化工企业“节能减排”投资绩效评价指标的准确确定，还必须及时提供企业“节能减排”投资项目运营相关的会计核算资料，建立环境检测制度、居民调查制度，提高会计核算资料的真实性和检测、调查制度的独立性。对化工企业节能减排投资绩效的全面综合评价还必须建立科学的综合绩效评价方法。

【参考文献】

［1］ 邓学衷，蔡萍，等.基于节能减排战略的企业财务评价体系构建［J］.财会月刊，2010 （3）: 25-26.

［2］ 王彦彭.我国节能减排指标体系研究［J］.煤炭经济研究，2009（2）:31-32.

［3］ 杨华峰，等.企业节能减排效果综合评价指标体系研究［J］.工业技术经济，2008（10）: 55-58.

节能减排含义范文第2篇

【关键词】污水处理厂；节能减排；实现途径

随着我国经济水平的不断增长，各企业也在日益发展，促进了城市化建设的进程[1]。由于我国的人口数量还在持续上升，导致城市污水排放量也同时增长，严重污染了水资源，加剧了我国水资源缺乏的现状。虽然污水处理厂节能减排的措施有很多种，但是考虑到污水处理过程中所消耗的能源和成本，就需要相关工作人员在实施过程中充分结合地区的实际情况，重视对成本的控制，真正实现污水处理厂的节能减排目的[2]。本文主要从两方面出发，先分析我国污水处理厂的耗能基本状况，再根据形势采取科学合理的方式对污水处理厂开展节能减排的相关工作。

1 关于污水处理厂的相关研究

1.1 污水处理的含义

所谓污水处理，也就是为了使污水达到适当的排水水体或满足再次使用的水质要求，对污水进行净化的过程。目前，各行各业都存在着污水处理厂，例如建筑、农业、医疗、餐饮等领域。由于水资源的利用问题对人们的日常生活产生直接影响，因此，相关部门逐渐开始增加对污水处理厂的重视。

1.2 污水处理厂的能耗现状

随着我国经济的迅速发展，为了满足人们对日常生活的要求，对国家对污水处理厂的水质要求也相应提高。由于污水处理厂在处理污水的过程会消耗大量能耗和成本，因此，节能减排是污水处理厂应该引起重视的问题。据调查得出，污水处理厂能耗的分布情况详见表1。

表1 污水处理厂能耗分布

部位名称 暖气装置 污泥提升 污泥处理 职工生活 污泥回流 其它设备

所占比例 45% 15% 10% 7% 3% 20%

从表1可以看出，暖气装置和污泥占污水处理厂能耗消耗的比例最多，然而目前污泥和二氧化碳的排放量仍然在不断增加，严重阻碍了我国实现节能减排的目标[3]。由此可见，污水处理厂进行污水处理时，要根据能耗分布的具体情况，采取具有针对性的节能减排措施，达到国家和行业的共同标准。

2 污水处理厂节能减排的实现途径

2.1 污水处理工艺节能

污水处理工艺的选择对处理污水具有重大作用，先进的工艺可以促进污水处理厂节能减排的实现，提高污水处理的效率，减少投资成本。此外，在进行污水处理的过程中，还需要减少污水处理工艺的能耗和排放量，采取最简单实用的工艺，主要有两种，包括一级处理工艺和二级处理工艺。

2.1.1 一级处理工艺。

与二级处理工艺相比，一级处理工艺的投资成本较低，且操作简单，能耗较低[4]。因此，在选择一级处理工艺时，可以根据分离与沉降的方法进行选择。同时，污水处理厂也需要采取中和方法，从而提高沉砂一级处理的工艺技术。除此之外，还可以通过采取具体措施来强化一级处理，减少二级负荷和运行的成本。一级处理与强化一级处理的效率对比详见表2 。

表2 一级处理与强化一级处理效率的对比

处理工艺 SS BOD TP 细菌

一级处理 47-63 22-42 11 -

强化一级处理 92 52-75 85-95 85-90

2.1.2 二级处理工艺。

一般在选择二级处理工艺时，都会采取不同 的方法来进行污水处理，并且在选择过程中要坚持节能减排的原则。二级处理工艺主要有5种：①深井曝气活性污泥法。该方法的优势就是可以节省土地，不仅可以省略初沉地，还可以设置二沉地，从而减少成本；②厌氧技术。厌氧技术可以有效减少污泥的产生，采用该方法同样可以减少污泥的后期处理费用。由于该方法不需要曝气，所以能够实现节能减排的目的，此外，还可以收回能量。从另一个角度分析，该方法在使用时具有一定的局限性，不仅速度慢，还受到菌温条件的影响；③生物膜处理方法。相比前两种方法，生物膜处理方法的管理费较低，并且操作简单，在使用过程中，可以利用自然通风进行充氧，从而减少污泥的产生；④An/O 工艺。污水处理厂在污水处理的过程中，会有厌氧和缺氧的情况发生，采用该种操作工艺能够降低曝气量和设备的使用需求量，从而达到节能减排的作用，具体工艺流程详见图1；⑤除以上方法外，二级处理工艺还有短程硝化反硝化、全程硝化反硝化、同步硝化反硝化等方法。采用这些方法同样可以达到节能减排的效果。

图1 An/O工艺流程

2.2 污水处理设备节能

污水处理的设备对节能效果有着重大影响，高效率的设备可以促进污水厂实现节能减排的效果。由于污水厂在处理污水时，电能消耗较高，只有通过改进设备，达到节能减排的目标。具体做法可以采用提升泵设施，从而改进相关的设备。其中，泵设施分为污泥回流泵、初次提升泵以及出水提升泵等设备。

2.3 污水处理原料节能

使用无害高效的药剂可以帮助实现节能减排。污水处理的原料种类繁多，使用比较广泛的是由高分子组成的药剂。由于污水处理的药剂在种类和用量上都受到其他因素的影响，因此，在选择时需要根据污水处理厂的具体情况进行选择，从而达到减少用量的目的。

3 结束语

综上所述，污水处理厂的建设与成本费用是污水处理厂节能减排的重要影响因素。由于我国目前大量污水处理厂的现状都不乐观，因此要重视污水处理厂节能减排的问题，从实际出发，充分结合当地的各类影响因素，通过多方面的研究和应用高效、低耗、减排的污水处理技术，制定出适合污水处理厂的途径，从而达到节能减排的目的，促进我国完成节能减排任务。

参考文献：

[1]蒋莉.污水处理厂节能减排的实现途径分析[J].大科技，2014（22）.

[2]赵满.污水处理厂节能减排的实现途径研究[J].中国化工贸易，2015（12）.

节能减排含义范文第3篇

【关键词】电力企业；电力统计；环境污染；节能减排；新能源开发；清洁发电

进入21世纪以来，随着人们对于能源毫无节制的使用，传统能源危机以及全球环境气候危机已经成为制约人类发展最重要的因素。我国作为电力生产与消耗大国，无论是在电力的生产还是对其的使用中都存在着高耗能与高污染的情况。如何能在经济发展与环境保护中寻得一条合理的发展途径是当前社会发展最大的困扰，在目前这种状况下，节能减排就是较为合理的方式。对电力行业而言，通过在科学全面分析当前经济发展以及环境保护的情况下，实施有效的电力统计，如此一来不但促使电力行业实现良好的节能减排，更为我国的经济社会稳定持续发展提供重要保障。

一、电力统计的概述

（一）电力统计的含义

电力统计指的是通过对电力行业中相关数据的搜集，并根据一定的研究目的对所搜集的数据进行科学分析研究，最后研究结论以数据的方式呈现，以此对研究的事物予以证明或表明一定的事实。

（二）实施电力统计的重要性

为了更充分地掌握电力行业的现状并为政府实施宏观调控提供了有力依据，电力企业成为了研究的主体，这便是实施电力统计的现实基础。对此，电力企业应当在进一步完善自身统计部门建设的前提下，认真负责的完成各项电力数据统计工作，以此为国家电力部门提供完整而准确的电力统计数据，从而为我国的电力行业以及社会的可持续发展做出积极的贡献。此外，从电力企业自身的角度来看，实施电力统计不但有助于企业维护自己管理的统一协调性，同时电力统计的实施更有助于指导电力企业的发展。

（三）电力企业如何做好电力统计工作

鉴于电力统计对于国家宏观政策制定以及电力企业自身发展所具有的重要作用，因此电力企业必须做好电力统计工作。首先，电力企业的统计工作应当是在严格遵循国家《统计法》的相关规定前提下进行的，这同时也是对电力企业统计工作的最基本要求。其次，落实严格的企业内部统计工作规章制度，从而使得电力企业的统计人员工作严谨细致。最后，对统计数据报表的制作中，统计人员应当使用相应的统计方法对数据进行加工处理，随后数据报表制作出来后严格检查，在检查无误后方可提交企业。

二、基于电力统计视角的节能减排措施探究

电力行业通过对自身相关数据的科学统计后，是各电力企业的管理层根据统计报表找出企业在生产经营中存在的能源耗费巨大、污染严重以及浪费资源的地方，从而采取有针对性的措施，以此为企业推动节能减排工作提供重要的依据。

（一）提高电力企业节能减排的正确认识

电力企业必须认识到节能减排并不仅仅只是为了响应国家的号召，企业应当意识到随着社会的不断发展，电力的需求是呈现不断攀升之势，这对电力企业来说是好事，但如果企业没有做好节能减排工作，在提供大量电力的同时也导致巨大能源浪费与环境污染，这样的高能耗、污染大的生产方式不但与建设和谐社会的目标相违背，同时更不符合国家可持续发展战略，长此以往必然会导致电力企业被社会所遗弃。因此，电力企业应当正确认识到节能减排是关乎自身生存与发展的工作，并对此采取一系列的措施实现良好的节能减排效果。

（二）通过新能源开发，逐步降低电能的消耗

鉴于当前电力行业所采取设备改造、技术更新等措施无法获取立竿见影的节能减排效果，我们可以通过积极开发新能源，逐步降低对传统火力发电的需求，如此一来不但有助于缓解我国的电能消耗紧张的局面，同时新能源替代火电有利于在节省煤电资源的情况下，降低我们对自然环境的污染，从而促使社会实现良好的节能减排效果。根据国家当前对于新能源的开发方向，加大对核能、风能、太阳能、地热能以及潮汐能等可再生能源的开发是今后新能源工作的重点。

（三）采取措施鼓励电力行业进行清洁发电

当前我国的电力行业的产电根据生产方式的不同分为火力发电、水力发电、核能发电、风力发电、太阳发电、地热能以及生物能发电等。在此其中，火力发电是最主要的方式，但也是能源消耗、污染程度最高的方式，而其他方式的发电不仅对能源消耗小，同时污染程度小于火力发电甚至是没有污染。以水力发电为例，其具有生产成本低廉、能源消耗极低、无污染以及可再生的特点，这是由于水力发电所使用的生产工具――水资源所决定的。同时根据相关的研究表明，水力发电的效率远超火力发电，火力发电只有30%～50%的生产效率，而水力发电则到达80%的生产效率。

（四）建立健全节能减排的法律法规，并加强对其的宣传

鉴于法律所具有的强制性，我们应当对节能减排建立健全相关的法律法规，从而得以通过法律的手段获取良好的节能减排效果。在建立健全节能减排相关法律法规时，应当充分结合我国当前的实际国情、执法力量、成本等因素，如此一来不但使得制定出的法律法规具有较强的可执行性，同时更为我国节能减排政策的全面实施提供强有力的法律保障。与此同时，在建立健全节能减排的法律法规后，为更进一步获取良好的效果，我们必须加强对这些节能减排的法律法规进行宣传，通过采取电视、报纸、户外广告以及现场宣传等方式，定期开展节能减排法律法规的宣传教育，从而实现全社会节能减排意识的增强，进而为获取更好的节能减排效果打下坚实的基础。

（五）加强电网输电设备改造，并优化调度模式

电网节能减排除了上述措施外，加强电网输电设备改造，并优化调度模式也是极为重要的节能减排措施。对此电力企业应当做好电网输电设备以及电力调度的措施。首先在电网输电设备的节能减排中，变压器数量多、容量大，总损耗不容忽视。因此降低变压器损耗是势在必行的节能措施。若采用非晶合金铁芯变压器，具有低噪音、低损耗等特点，其空载损耗仅为常规产品的五分之一，且全密封免维护，运行费用极低。变压器经济运行使得在传输电量相同的条件下，通过择优选取最佳运行方式和调整负载，使变压器电能损失最低。加强供、用电科学管理，提高变压器经济运行经济效益，减少无功电流在电网中导致的线路损耗增大，变压器利用率降低，用户电压跌落等不良现象。其次，优化调度模式中电力企业尽快研究制定新的调度规划，以节能、环保、经济为标准，确定各类机组的发电次序和时间，优先调度低能耗机组发电，或直接按照能耗标准调度，激励发电企业降低能耗，减少高能耗机组的发电量。同时要规划优化电网设计，城市电网可通过合理的电网规划来降低线损。建设节能低耗、符合环保要求的配电网。压缩低压配电网范围，多布点，近距离供电。同时，采用了低损耗、低噪音设备。

三、结束语

综上所述，随着国家节能减排政策的不断深入，作为高耗能、大污染的电力行业要想保障自己的生存与发展，加强对自身节能减排的建设是极其重要的。对此本文从电力统计入手，通过提高电力行业节能减排正确认识、探索新能源替代、鼓励清洁发电以及建立健全法律法规等措施的探讨，以期促使我国的电力行业通过采取以上的电力系统的节能减排措施，在实现节约能源与降低环境污染的基础上，提升电力行业的生产效益。

参考文献

[1]曾鸣.电网企业节能减排效果分析模型及应用――基于改进TOPSIS法[J].技术经济与管理研究，2012，（10）：12-16.

[2]赵杨.企业节能减排研究现状[J].经济论坛，2012，（6）：163-165.

[3]李瑞珍.浅谈电力统计与节能减排的关系[J].商品与质量，2011，（11）.

节能减排含义范文第4篇

关键词：地方政府 利益主体 节能减排 激励机制

引言

“十一五”期间，我国节能减排目标基本实现，但在这一结果并不能掩盖节能减排工作在地方推进遇到的问题。2010年作为“十一五”规划的最后一年，上半年全国单位GDP能耗不降反升，同比上升了0．09％，全国在仅有北京、天津两地完成“十一五”节能目标的同时，却有7个省份的单位GDP能耗上升明显。不少地方在节能减排工作中前松后紧，直到2010年下半年通过“拉闸限电”等手段才突击完成目标。这表明，我国节能减排工作在地方的执行上还面临着较大的问题。究其原因，很重要的一点在于，随着建国以来的历次财政管理体制改革，地方政府的权力与职责不断变化，其中地方政府独立经济利益的建立与发展导致了地方政府利益主体地位的确立与壮大。作为利益主体，地方政府在追求地方利益最大化的过程中，努力实现自身利益的扩张，这就导致了地方政府与中央政府、地方政府之间以及地方政府内部的一系列博弈。本文试着去分析这些博弈行为对地方政府推行节能减排工作的影响，并提出相应的对策。

一、地方政府利益主体化的内涵

1．利益主体理论

利益主体(stakeholder)的概念源于“stake”一词，其包涵的利益(interests)和主张(claims)，指某种利益或份额，以及对某种权利的主张(法律权利和道德权利)。

利益主体理论的基本思想起源于19世纪，但“利益主体理论(Stakeholder Theory)”一词直到1963年才首次作为术语被斯坦福研究所使用。弗瑞曼(1984)认为，“利益主体是指任何可以影响该组织目标的或被该目标影响的群体或个人。

2．地方政府利益主体化的含义

地方政府作为中央政府在地方的派出代表机构，是除了中央政府以外的所有地域性政府机构。在我国，地方政府包括了省、市、县、乡镇等四级结构。而从其担负的职能和使命上看，地方政府代表了中央政府、地方局部利益以及该地区民众的利益。随着财政分权后，地方政府拥有一定的财权和事权，其已不再仅仅是一个纵向依赖的行政组织，而是逐渐成为了一个具有独立经济利益的经济组织。因此，地方政府利用自身组织追求自身的利益，形成利益主体的过程，就是地方政府的利益主体化。

从组成上看，地方政府代表了中央利益、地方民众的利益、地方政府自身的利益以及地方政府内部组成人员的自身利益。

作为中央利益的代表，地方政府需要执行中央做出的决策和计划。

作为地方民众利益的代表，地方政府则需考虑地方利益，包括地方基础设施建设、教育、医疗、卫生等社会事业，维护及实现地方民众的利益。

地方政府作为一个官僚机构，天然地具有追求自身组织的膨胀扩张以及增加预算的支出冲动，这一行为往往与其担负的职责无关，但也是地方政府利益主体化的重要原因。

地方政府的组成人员不可避免地具有追求自身利益最大化的欲望，这种欲望和地方政府的行为密切相关，也促进了地方政府利益主体化。

可以看出，地方政府成为利益主体后，利益目标十分复杂，其行为也因此出现了一定偏差，并不只是单纯地去完成中央政府的任务或是追求地区资源的最优配置，还会掺杂地方政府机构及组成人员追求自身利益的行为，这些行为对节能减排工作在地方的推行有着重大影响。

二、地方政府利益丰体化对节能减排的影响研究

当地方政府成为利益主体时，一方面，出于对自身利益的追求，将会把注意力集中到发展地方经济上来，这是因为地方经济的发展能给地方政府带来更多的财政收入，并且地方GDP的增长对于当地官员的升迁起着关键的作用。另一方面，由于1994年的分税制改革与随后的一系列调整所带来的结果之一是地方政府财权的上收和中央政府事权的下放，转移支付制度的不健全更是加剧了承担社会保障、医疗卫生、教育文化、环境保护等大量公共服务的地方政府的压力，由于财政不足，其对公共物品和服务的提供严重不足，所以作为需要投入大量资金且显效较慢的节能减排工作，很难产生对地方政府的吸引力。当中央政府自上而下地施加压力时，地方政府可能暂时努力推进节能减排工作，但是一旦中央政府没有持续向地方政府施压，就会出现反弹，如2009年第三季度以来，高耗能、高排放行业快速增长，一些被淘汰的落后产能死灰复燃的情况。具体来说，地方政府作为利益主体对主要从以下三个方面影响节能减排工作的推进：

1．地方政府与中央政府的竞争

由于地方政府对自身利益诉求的存在，中央政府与地方政府的利益并不完全相同，甚至还可能会出现矛盾冲突。因为中央政府更多地从全局及长远利益出发，统筹考虑并确定政治经济发展目标，而地方政府若完全服从中央指示和安排，自身利益可能受损，尤其是在现行的考评体制下，地方政府官员更倾向于从本地区利益和眼前利益出发选择自身行为，把可能的问题留给中央。在现实生活中，地方政府可能并不直接与中央政府唱“对台戏”，但却常常基于自身利益的考虑，在政策的实施和制定的过程中，往往发生偏差、变形和失效，甚至与民众的利益发生背离于是，中央政府与地方政府之问的博弈就不可避免了。

此外，由于我国的权力是集中在中央政府的，中央政府拥有的巨大权力使得其在利益分配时占有很大的优势。在一定时期内，由于社会总收益是一定的，那么中央占有的份额越多，地方政府所能获得的利益越小。在这种情况下，如果地方政府可以通过一些中央的指令也阳奉阴违等手段获得自身更多利益的时候，即使这种行为会导致总社会收益的损失，从自身利益出发，地方政府也会倾向于选择这种行为。这一点表现在节能减排工作上就是：节能减排工作的措施往往是关停并转一些高污染高能耗的企业，并需要对现有污染处置设施进行改造升级，但对于地方政府来说，节能减排工作的收益是全社会获得的，投入则往往主要是由地方政府担负的，对于某个地方政府来说，其并不一定是其开展的节能减排工作的直接受益者或唯一受益者，而且往往在经济上收益小于投入的成本，在时间上需要较长时间实现。相比而言，若不做出改变，即不进行节能减排工作，或采取拖延的策略，继续将有限的资源投入到经济发展上，还能从经济发展中获得财政收入和经济利益。这一情况必将影响地方政府推行节能减排工作的积极性。

因此，地方政府的选择往往是采取不作为甚至加快重工业、简单加工业的发展或是对当地资源进行掠夺性利用，等待中央政府去对节能减排大方向问题采取行动，自己坐享短时期的地区利益。尤其在当前中央政府对地方政府监督机制尚不够完善

的情况下，地方政府所需承担的风险有限，更加剧了地方政府这种行为。这是影响节能减排工作在地方推进的重要原因。

2．同级地方政府之间的博弈

各个地方之问的经济社会发展存在竞争与合作关系，但是一方面，由于作为具有独立经济利益主体的地方政府追求的目标是预算最大化和自身利益最大化，另一方面，上世纪80年代初起实施的领导干部选拔和晋升标准的重大改革使地方官员的晋升和地方经济发展绩效挂钩。因此，不仅地方政府回在经济上为财税和利润而竞争，地方政府的官员也会为晋升而竞争。而在政治晋升博弈中，给定只有有限数目的人可以获得提升，一个人获得提升将直接降低另一人提升的机会，参与人面临的是一个零和博弈。于是，不管是为了以更快的速度发展地方经济来增加自身财政收入还是创造晋升条件，结果都是同级地方政府之间的竞争增加，相互合作减少。

理论上，地方政府直接加强合作，减少恶性竞争，将促进各地区产业的合理发展，认真落实节能减排工作，就能够降低区域的能耗和污染，有助于国家收益的最大化。但实际情况确是如前所述，地方政府问的关系很容易演变为相互竞争，因此，地方政府在发展地方经济和推进节能减排两个选项中还是倾向于选择前者，而当二者出现矛盾，无法在短时间内实现又“好”又“快”地发展时，地方政府也是更愿意放弃“好”而追求“快”，即竞相通过压低劳动力成本、降低地价甚至是牺牲环境和资源来招商引资，而引入的往往是产值大、低技术、低附加值的高污染、高能耗项目。更严重的后果在于，这样很容易形成产业同构和低水平竞争，而地方政府为了保持经济的持续增长，又必须吸引更多这种类型的企业，于是陷入污染、能耗不断加大的恶性循环。这也是节能减排工作在地方推进阻力重重的重要原因。

3．地方政府组成人员利益诉求对节能减排工作的影响

官员是地方政府的重要组成部分，而其个人的利益诉求也往往影响着地方政府的行为。为了分析其行为，可以假设担任地方官员(如地方主要负责人)的个人利益包括在职的所有收入及精神上的满足，当其晋升时，个人收益增大，降职或受到处分则个人收益减小。在我国，即使不考虑同级地方政府问的竞争，地方官员的晋升也需要其在较短的任期内实现一定的绩效，在当前的晋升考评中，这种绩效主要还是以GDP增长速度的形式表现出来。因此，当某一官员所在地拥有一定的资源可以供调配，而可选方向包括投入节能减排工作完成节能减排指标和新上项目发展地方经济时，其从个人利益的角度出发(在现实中，当然不是每位官员都从个人角度出发，但应当考虑少数这样的情况)，往往会倾向于选择新上项目，而在新上工业项目中，还容易倾向去选择短时问内能够产生显著经济效益的项目。

这是因为，在正常情况下，节能减排项目需要以投入资源较多，而收益往往表现为环境收益，且收益往往要经过较长时间才能表现出来，这一时间甚至可能超过官员的任期。而新上其他项目的收益则以经济收益为主，其中短期内能产生显著经济效益的项目更使得官员能够在较短的任期内任期内较为容易地实现GDP的快速增长和获得大量较多的财政收入。所以，从官员自身利益角度出发，一方面缺乏开展节能减排工作的积极性；另一方面，愿意积极投入新的项目以发展地方经济，即使所上项目从长远上看可能会亏损或造成严重的环境影响，但只要其带来的短期经济收益明显，还是会对官员产生吸引力，这些项目恰恰多为“两高一资”项目，对地方节能减排工作的推进产生负面影响。此外，从风险角度看，由于地方官员的任期一定，不管晋升与否，他们所选择项目的风险往往会留给继任者，未必是由自己承受后果。而为了应对前任留下的风险，继任官员将追求更高的GDP和税收增长，来保障其政绩，也会将有限的资源全部投入到新上其他项目中，从而形成恶性循环。于是，目前的地方官员任期制和晋升考评体制也对节能减排工作产生了不利影响。

因此，总的来说，地方政府利益主体化带来的这一系列博弈和竞争使得地方政府缺乏足够的动力去推进节能减排工作，而监管制度和考评体系的不完善更加剧了这一情况。虽然目前中央政府将节能减排工作作为地方政府政绩考核非常重要的因素，但仍不能从根本上解决上述问题，正如前所述，最终地方政府会通过“拉闸限电”等手段将节能减排的压力转移到辖区内的企业和民众身上，造成不良的影响。

三、提升地方政府节能减排作用的对策

当地方政府利益主体化后，具有了追求自身的利益最大化的冲动，这造成其对节能减排工作的执行更多地是从自身利益出发考虑，很容易将节能减排的任务放在较次的位置上，甚至在节能减排工作上对中央政府的指令进行消极应对或抵制。为应对这一情况，可以采取下列措施。

首先，通过明确地方政府的财权和事权，减弱地方政府的利益主体化。应该明确界定各级政府的事权，明确细分各级政府在基本公共服务领域交叉或重叠的事权，以法律法规形式对各级政府的事权进行明确规范，在公共财政框架下按公共产品的属性划分各级政府的事权。与此同时，确保地方政府享有相对独立的税权，选择地方税的主体税种，适当增加新的地方税种。并完善转移支付制度，加强中央政府的宏观调控能力以平衡各地方的经济发展差异。通过这一系列的手段给予地方政府充足的财力，从而有能力完成自身的事权，减弱其利益主体化趋势，进而有利于节能减排工作的进行和任务的完成。

其次，加强对地方政府工作的监督考核，完善监督机制。制度约束乏力，扩大了地方政府和官员追求私利的灰色空问。而中央与地方政府之问的信息链条过长，地方政府和官员有足够的条件和机会制造假信息或隐瞒信息。因此，必须改变只通过中央政府独自完成的现状，将公众纳入评估主体，鼓励公众参与评估，并保证评估过程的公平和效率，完善评估制度，坚持依法评估，增强评估过程、评估结果的透明性。通过公众参与协助中央政府对地方政府的监督工作，并加大对违规地方政府官员的惩罚力度，使地方政府官员违规的风险加大、违规的成本增加，从而减少地方政府官员在节能减排工作中的违规行为，确保节能减排工作的进行。

再次，建立一套地方政府与中央政府问的利益主体协调机制，主要包括完善的利益表达机制和激励、分配机制。相互沟通的渠道的存在，使得各利益主体能明确、清晰、及时、无阻碍地表达自身利益要求，以理性务实的态度对待冲突，通过谈判相互理解达成共识，进行合理的利益分配让利益主体各方都可取得最优效益。在节能减排这类全社会受益的项目，通过这一协调机制，国家可以听取地方政府的利益诉求，从而进行统筹考虑，有针对性地制定出完善利益分配和补偿机制，提供保障地方政府利益的政策，确保地方政府能够获得相应的利益，来激励地方政府完成这类任务。

最后，改变以经济增长为主要指标的地方官员考评体制，将地方发展的各个层面如环境保护、社会发展统筹考虑。并免除没有条件的县乡政府发展经济的任务，从而促使地方官员将精力投入到中央政府下达的各种指令，不只将目光集中在发展经济上。

节能减排含义范文第5篇

作者简介：何伟，博士生，主要研究方向为环境经济与风险评价。

通讯作者：徐福留，博士，教授，博导，主要研究方向为污染物的表生行为及其环境效应。

*国家水专项（编号：2008ZX07314-001）；国家杰出青年基金项目（编号：60725004）。

（北京大学城市与环境学院，地表过程分析与模拟教育部重点实验室，北京 100871）

摘要 利用节能绩效-减排绩效关系图，以及节能绩效、减排绩效与经济效益协调关系三角图，研究了2006-2008年天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效关系及其经济协调性状态和趋势。结果如下：①2006-2008年，天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效整体上较差，河西区、西青区、津南区、北辰区、宝坻区、静海县和蓟县的节能减排绩效呈现变差趋势，东丽区和滨海新区（塘沽区、汉沽区和大港区）节能减排绩效很差且无明显变好趋势；其他6个区县的节能减排绩效呈现变好趋势。②2008年，北辰区、武清区、静海县3个区县的经济协调性很强，河西区、河北区、汉沽区、蓟县处于强不经济协调性状态，滨海新区处于弱不协调性状态；2006年，大部分区县（包括滨海新区）处于弱不经济协调性状态，且按强协调趋势发展，其协调性增强主要来自经济效益驱动。③天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效及经济协调性评估权重选择较为合理，能准确地反映节能减排现状。

关键词 节能绩效；减排绩效；经济效益；协调性；三角图；天津市；滨海新区

中图分类号 X196文献标识码 A文章编号 1002-2104（2011）06-0110-08doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.06.019

中国在“十一五”规划纲要中第一次提到了“节能减排”，节能减排初始的含义仅包括节约能源、降低能源消耗、减少污染物排放［1］。随着对节能减排的深入理解，人们逐渐认识到，能源资源以外的资源节约同样重要。王彦彭［2］将水资源节约列为我国节能减排指标体系中重要综合指标之一；张雷等［3］构建的水泥行业节能减排测评指标中将资源的综合利用也列为综合指标之一。节能减排成为了地区、行业和企业资源、环境和经济协调发展状况的一个重要考核指标，其评估体系也从规划纲要中提出的“两大指标”逐步细化到行业、企业的节能减排多指标构成的指标体系，研究领域已遍及煤炭、通讯、水泥和运输等行业［3-8］。宋马林等［9］运用了超效率数据包络模型探讨了我国31个省级行政区的节能减排状况，但其所构建的节能减排评价指标体系仍需要进一步细化和完善。郭英玲等［10］利用生命周期评估方法将节能减排范围缩小到微观领域如企业、产品，这个方法选取的指标非常全面，但是却忽视了某些指标监测的困难，造成了可操作性差的缺点。Yu等［11］建立了以粗糙集理论为基础的多因素条件下我国各地区的节能减排评估体系，该法能有效地进行数据挖掘与信息提取，但数据处理过程不同会产生不同的输出结果。本研究组［12］利用节能减排绩效及其与经济协调性评估方法对我国工业节能减排状况进行了评估，前期研究还没有对评价结果进行验证。在前期研究基础上［12-13］，改进了指数计算方法，对天津市各区县及滨海新区的节能减排绩效关系及其经济协调性状态和趋势进行定量评估，最后对评估体系进行了验证，期望该研究对推动我国县域尺度的节能减排绩效及其与经济效益协调性监控和评估工作有所裨益。

1 研究方法

本文利用前期工作提出的节能减排绩效及经济效益协调性评估方法对天津市各区县及滨海新区（包括塘沽区、汉沽区和大港区）进行评估，该方法基本步骤如图1。

1.1 节能减排绩效研究方法

利用节能绩效指数（Energy and Resource Savings Performance Index, ERSPI）和减排绩效指数（Pollutant Reductions Performance Index, PRPI）构成的二维空间图可用来描述节能减排绩效，对该二维空间图的相关解释可参考前期研究［12］。ERSPI-PRPI关系图（图3a）对角线所在的“A”、“B”、“C”、“D”、“E”5个区域可分别代表“很差”、“差”、“一般”、“好”、“很好”5种典型的节能减排绩效，减排绩效和节能绩效相差不大；在对角线上方的10个区域的节能减排绩效主要来自减排绩效，在对角线下方的10个区域的节能减排绩效主要来自节能绩效。本文对该方法的指数计算公式进行了修改，修改后的节能绩效指数（ERSPI）和减排绩效指数（PRPI）的计算公式如下：

ERSPIy∑mi1×P1,i

（i1, 2,……, m; y1, 2,……, r） （1）

PRPIy∑nj1×P2, j

（j1, 2,……, n; y1, 2,……, r） （2）

式（1）和（2）中，ERSPIy和PRPIy分别表示第y个研究对象的节能绩效和减排绩效综合指数，P1,i和P2, j分别表示第i个资源能源消耗指标和第j个环境污染指标的权重。RECy,i和EPy, j分别表示第y个研究对象第i个资源能源消耗指标和第j个环境污染指标，min（RECy,i）和 min（EPy, j）分别表示第i个资源能源消耗指标中r个研究对象的最小值和第j个环境污染指标中r个研究对象的最小值。本文研究对象y为天津市不同区县。

1.2 节能减排绩效与经济效益协调性研究方法

本文利用X轴、Y轴和Z轴分别为环境污染指数（Environmental Pollution Index, EPI）、经济效益指数（Economic Benefit, EBI）和资源能源消耗指数（Resource and Energy Consumption Index, RECI）三角图研究三者之间的关系［13］。资源能源消耗指数（RECI）表征研究对象对资源和能源消耗程度，以燃料煤、煤炭的消耗量以及万元产值消耗量作为基础指标；环境污染指数（EPI）表征研究对象排放污染物对环境造成的破坏程度，以COD、氨氮、废气、SO2、氮氧化物等排放量和万元产值排放量；经济效益指数（EBI）表征研究对象产生的经济贡献值，本文用区县的工业总产值或者企业的总产值以及人均总产值作为基础指标（见表1）。关于三角图的解释参见前期研究成果［12］。可将三角图划分为5个区域（图2）：A、B、C、D和E，分别表示很强、强、弱、弱不，强不5种不同的经济协调性状态以及相应的节能减排绩效水平；根据3个综合指数相对百分比的变化，可辨别出7个（T1 、T2 、T3、 T4 、T5 、T6 、T7）不同的演化方向，分别代表弱、强、弱、弱不、强不、弱不、弱不的7种不同的协调性变化趋势。这样，根据不同数据点在该三角图中的相对位置和演化方向，可以定量评估经济效益协调性状态和趋势。资源能源消耗指数（RECI）、环境污染指数（EPI）和经济效益指数（EBI）的计算公式如下：

XIy∑mi1×W1,i

（i1, 2,……, m; y1, 2,……, r）（3）

式（3）中，X分别为REC、EP和EBI时，RECIy、EPIy、EBIy分别表示第y个研究对象的资源能源消耗情况，环境污染情况和经济效益情况的综合指数，W1,i、W2, j、W3,k分别表示第i个资源能源消耗指标、第j个环境污染指标的权重和第k个经济效益指标的权重。RECy,i、EPy, j和EBy,k分别表示第y个研究对象第i个资源能源消耗指标，第j个环境污染指标值和第k个经济效益指标的实际值，max（RECy,i）、max（EPy, j）和max（EBy,k）分别为第i个资源能源消耗指标中r个研究对象的最大值、第j个环境污染指标中r个研究对象的最大值和第k个经济效益指标中r个研究对象的最大值。指标权重可利用经验法、专家咨询法、层次分析法及其相互结合等方法确定。

1.3 指标与权重

指标选自天津市统计年鉴［14-16］以及天津市环境质量报告书［17-19］，其中涉及到的指标见表1。研究采用经验法和改进的专家咨询法确定指标权重［20］（表1）。

1.4 数据处理

利用Microsoft Excel 2003和Matlab R2007b对数据进行处理，用图形软件Origin 7.5软件完成关系图和三角图的制作。

2 结果与分析

2.1 天津市各区县及滨海新区节能减排绩效评估

3年来17个区县及滨海新区中，河东区（C01）、塘沽区（C06）、汉沽区（C07）、东丽区（C09）、津南区（C11）、北辰区（C12）、武清区（C13）、宁河区（C15）、蓟县（C17），滨海新区（C18）位于对角线上方，他们的节能减排绩效主要由减排绩效贡献，而其他8个区县的节能减排绩效主要由节能绩效贡献（图3a）。河东区（C01）、塘沽区（C06）、汉沽区（C07）、大港区（C08）、东丽区（C09）、西青区（C10）、津南区（C11）、北辰区（C12）、武清区（C13）、宁河县（C15）以及滨海新区（C18）在A区，节能减排绩效很差；河西区（C02）在A和B2区，节能减排绩效很差-差；南开区（C3）、河北区（C4）、宝坻区（C14）和蓟县（C17）在B、B1、B2区，节能减排绩效差；静海县（C16）在B、D2区，节能减排绩效好-差；红桥区的节能减排绩效点在D4、E5点，节能减排绩效好-很好。综上可知，天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效整体上较差。

2006-2008年，大部分区县的节能减排绩效呈现变好趋势，而滨海新区节能减排绩效无变好趋势。河东区（C01）节能绩效不变减排绩效有较小的增加，节能减排绩效有变好的趋势，这是由于该区各项资源能源消耗量指标中有一半较前一年有所增加，同时也有一半指标较前一年有所减少，而80%的污染物排放量指标与前一年相比，其增加值为负值，50%的指标增加率为-10%；河西区（C02）先是节能绩效有较小幅度的变好，减排绩效有较小幅度的变差，这是由于该地区氨氮排放增加量较大，2007年与2006年相比，氨氮排放量增加近一倍；南开区（C03）和河北区（C04）节能减排绩效沿着对角线有增加趋势，这是由于两地区均有50%的资源能源年消耗增量与污染物年排放增量指标为负值，且各指标增加率均值均为负值；红桥区（C05）节能减排绩效沿着对角线方向有较大的增加，节能减排绩效明显好转，这是由于该区资源能源年消耗增量均为负值；塘沽区（C06）节能减排绩效较为稳定，由于该区节能减排绩效很差，资源能源年消耗增量与污染物年排放增量均较小，因此没有显著变化。汉沽区（C07）节能减排绩效沿着对角线方向逐年增加，但是幅度不大，节能减排绩效有较小的好转，这是由于该区资源能源年消耗及污染物年排放增量均为负值；大港区（C08）和东丽区（C09）减排绩效有小幅度的增加，这是由于两地区分别有60%和70%的资源能源年消耗增量与污染物年排放增量指标为负值，节能减排绩效呈小幅的上升趋势；西青区（C10）、津南区（C11）和北辰区（C12）节能减排绩效呈现出沿着对角线的方向减小，节能减排绩效有明显的变差，这是由于三地区的资源能源消耗及污染物排放逐年增加（见图3c）。武清区（C13）节能减排绩效呈现出轻微幅度的沿着对角线方向递增的趋势，这是由于三地区的资源能源消耗各指标增加率均值为2.1%，而污染物排放各指标增加率均值为-1.4%，增加趋势不明显；宝坻区（C14）节能减排绩效有小幅度的变差，其中2007年燃料煤消耗增加率达到35%，水消耗量增加率为-25%，加之燃料煤的权重较大，因此，整体上节能绩效变差，增加率均值变化即可反映减排绩效变化趋势，2007-2008年的均值为3.8%，说明减排绩效也有小幅度的变差趋势；宁河区（C15）的节能减排绩效呈现出沿着对角线的方向递增的趋势，这是由于该区资源能源年消耗及污染物年排放增率均值均为负值；静海县（C16）节能绩效呈现出先增加后减小的趋势，总的来看节能减排绩效呈现出小幅度的变差，这是由于该区资源能源年消耗及污染物年排放增率均值均为正值；蓟县（C17）减排绩效有变差的趋势；滨海新区（C18）节能减排绩效在2006-2008年中比较稳定，未有明显的变化趋势，由于该区节能减排绩效很差，资源能源年消耗与污染物年排放增率均值均为正，绩效会不断变差，绩效坐标点会接近原点，但由于该坐标点已十分接近原点，因此无显著变化，见图3b-3d。

2.2 天津市各区县及滨海新区节能减排绩效与经济协调性评估

2006-2008年（见图4a-4c），北辰区（C12）、武清区（C13）、静海县（C16）一直处于A区，经济协调性状态为很强协调性；西青区（C10）由B区（2007年和2008年）进入A区（2009年），经济协调性状态由强协调性变为很强协调性；津南区（C11）处于B区，经济协调性状态为强协调性；宝坻区（C14）和宁河县（C15）由C区（2006年）进入B区（2008年），经济协调性状态由弱协调性变为强协调性；东丽区（C09）一直处于C区，经济协调性状态为弱协调性；南开区（C03）、红桥区（C05）和塘沽区（C06）由D区（2006年）进入C区（2008年），经济协调性状态由弱不协调性变为弱协调性；大港区（C08）和滨海新区（C18）一直处于D区，经济协调性状态为弱不协调性；汉沽区（C07）由E区（2006年）进入D区（2008年），经济协调性状态由强不协调性变为弱不协调性；河西区（C02）、河北区（C04）和蓟县（C17）一直处于E区，经济协调性状态为强不协调性；河东区（C01）汉沽区（C07）由D区（2006年）进入E区（2008年），经济协调性状态由弱不协调性变为强不协调性。

大部分区县按强协调趋势发展。河东区（C01）先朝T5方向，再向T4方向，总体向T4方向，河西区（C02）先沿T3方向，后沿T4方向，总体沿T4方向，两区按弱不协调性趋势，这是由于两区虽然降低了污染的排放，但其经济效益变小和资源能源消耗增加，这样的发展趋势是不协调的；南开区（C03）、河北区（C04）、红桥区（C05）、塘沽区（C06）、汉沽区（C07）、武清区（C13）、宝坻区（C14）、宁河县（C15）、滨海新区（C18）一直保持T2的方向，按强协调趋势发展，这些地区经济效益增加，年增加率为9.2%-46%，而资源消耗量和污染物排放量均有减少的趋势，两者60%指标年增加率分别小于-20.4%―-2.7%和-16.7%―-1.7%。大港区（C08）的经济协调性发展呈现出先沿T4再沿T2方向发展的趋势，总的来看沿T3方向发展，呈现弱协调趋势，该地区污染物排放有所减少，而经济效益增加量较少；东丽区（C09）、西青区（C10）、津南区（C11）、静海县（C16）和蓟县（C17）一直保持T2方向发展，但跨度较小，呈现出强协调趋势，这些地区经济效益增加，年增加率为4.5%-45.0%，而60%的资源消耗量指标和60%的污染物排放量指标年增加率分别小于-5.4%-12.8%和-6.2%-11.4%，节能减排量较C03-C07、C13-C15和C18差，经济效益是其协调性有所增加的驱动力；北辰区（C12）基本稳定在一个位置不动，该区虽然节能减排绩效在变差，但由于经济收益很大，除去静海县，该区涉及经济的相关指标与其他地区相比，均是最小的，这在一定程度上抵消了节能减排绩效变差的影响，然后，该区协调性不增加的发展趋势仍属于弱不协调性发展（图4d-4f）。

2.3 模型验证

通过对综合指标和单指标进行回归可以检验综合指数是否能更多地反映单指标信息。节能减排绩效的计算采用了最小值法进行归一化，因此，在验证时，本文将综合指数倒数和原始数据做回归，回归结果越好，则模型准确度越高；节能减排绩效与经济协调性的计算采用最大值进行归一化，验证时直接将综合指数和原始数据做回归。采用天津17个区县及滨海新区数据来对模型进行验证结果见表2。节能减排绩效评估方法的验证结果表明，除EP1-1/PRPI外，其他回归p值均小于0.05，综合指数在反映废水排放量有一定的欠缺。节能减排绩效与经济协调性评估方法验证表明，除EC3-RECI外，其他p值均小于0.05，模型验证的结果较好。综上可知，综合指数能反映绝大部分的单指标，权重确定仍然存在一定的问题，个别单指标没有得到很好的反映。

3 结 论

本文在掌握了2006-2008年天津市各区县的工业产值、资源能源消耗、污染排放的基础上，对天津市的17个区县及滨海新区分别作了节能减排绩效及其与经济协调性状态和趋势评估，结论以下：

（1）2006-2008年，天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效整体上较差，河西区、西青区、津南区、北辰区、宝坻区、静海县和蓟县的节能减排绩效上呈现变差趋势，东丽区和滨海新区（塘沽区、汉沽区和大港区）节能减排绩效很差且无明显变好趋势，这些地区需要调整和优化产业结构，减少资源能源耗费量高、污染物排放量大的企业，对这类企业取消优惠政策，对新进污染大耗能高企业不得通过土地预审、不得批准用地和提供信贷，从源头上控制高污染高耗能企业。与此同时，大力发展低能耗、轻污染的先进制造业和面向生产的服务业，积极发展生物质能等新能源和可再生能源；此外，还需积极引导和鼓励商业区和聚居区的节能减排工作，开展节能减排全民行动，使低耗能低排放产品和生活习惯进入千家万户。针对农村，需要淘汰和更新高耗能落后的农业机械，建设沼气收集系统，有效转化生物质能，加大环境友好型农药和有机肥料的供应力度，并提供政策性补贴，从而减少农业面源排放。其他6个区的节能减排绩效呈现变好趋势，这些地区需在现有节能减排措施基础上，优化生产工艺，使之资源耗费量更少，污染物排放最少。同时，还需在交通运输、基础设施建设等容易忽略的领域加强节能减排工作，如淘汰耗油高、能源利用效率低和污染排放严重的老旧车辆，优化道路夜间照明，最大限度利用资源和能源进行基础设施建设，保证新的基建设施节能环保。

（2）2008年，北辰区、武清区、静海县3个区县的经济协调性很强，河西区、河北区、汉沽区、蓟县处于强不经济协调性，滨海新区处于弱不协调性状态；2006年，大部分区县（包括滨海新区）处于弱不经济协调性，且按强协调趋势发展，其协调性增强主要来自经济效益驱动，这些地区应考虑引进节能减排绩效高和经济收益高的企业，逐步替换现有节能减排绩效低和经济收益高的企业。大力发展循环经济，推进资源综合利用也是强化经济协调性的重要措施之一，推进垃圾能源化和资源化，不仅能有效减排，还能变废为宝，提高经济收益。

（3）天津市17个区县及滨海新区的节能减排绩效及其与经济协调性评估权重选择较为合理，能准确地反映节能减排现状。

参考文献（References）

［1］中华人民共和国中央人民政府. 中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要［OL］. （2006-03-16）［2009-11-12］. 省略/ztzl/2006-03/16/content_228841_2.htm.［The Central People’s Government of the People’s Republic of China （CPGPRC）.The 11th Five-year Plan for National Economic and Social Development of the People’s Republic of China ［OL/R］.（2006-03-16）［2009-11-12］. 省略/ztzl/2006-03/16/content_228841_2.htm.］

［2］王彦彭. 我国节能减排指标体系研究［J］. 煤炭经济研究，2009，29（2）：31-32,39. ［Wang Yanpeng. Study of Indicator System of China’s Energy Saving and Pollution Reduction ［J］. Coal Economic Research, 2009, 29（2）: 31-32, 39.］

［3］张雷, 徐静珍. 水泥行业节能减排综合测评指标体系的构建［J］. 河北理工大学学报：自然科学版，2010，32（2）：105-108. ［Zhang Lei, Xu Jingzhen. Study on Comprehensive Appraisal Indicator System for Energy Conservation & Emission Reduction of Cement Industry ［J］. Journal of Hebei Polytechnic University：Natural Science Edition, 2010, 32（2）: 105-108.］

［4］赵晓毅. 煤炭企业节能减排效果评价指标体系研究［J］. 消费导刊，2010，（4）：106-107. ［Zhao Xiaoyi. Study of Indicator System of Coal Enterprise’s Energy Saving and Pollution Reduction ［J］. Consume Guide, 2010, （4）: 106-107.］

［5］Wang Qiang, Chen Yong. Energy Saving and Emission Reduction Revolutionizing China’s Environmental Protection ［J］. Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2010, 14（1）: 535-539.

［6］Qiang Rui, Jiang Yixian. Enterprise Energy Saving and Emission Reduction Level Assessment Research Based on the Capability Maturity Model［A］. International Conference on Management and Service Science, Xiamen, June 8-10, 2009 ［C］. Xiamen: Xiamen University, 2009: 1-5.

［7］张志强. 通信行业节能减排形势总体把握与关键考核指标探究［J］. 现代电信科技，2010，40（6）：1-5. ［Zhang Zhiqiang. Overall Control and Key Assessment Indicators for Energy-saving and Consumption-reduction in Telecom Industry ［J］. Modern Science & Technology of Telecommunications, 2010, 40（6）: 1-5.］

［8］王林, 杨新秀. 道路运输企业节能减排评价指标体系的构建［J］. 武汉理工大学学报:信息与管理工程版，2009，31（4）：654-657. ［Wang Lin, Yang Xinxiu. Construction of the Evaluation Index System for Energy Saving and Emission of Road Transportation Enterprises ［J］. Journal of Wuhan University of Technology:Information & Management Engineering Edition, 2009, 40（4）: 654-657.］

［9］宋马林, 杨杰, 孙欣. 国内各地区节能减排评价研究［J］. 资源开发与市场，2008，24（1）：31-33，82. ［Song Malin, Yang Jie, Sun Xin. Evaluation of Energy Saving and Emission Reduction by Region ［J］. Resource Development & Market, 2008, 24（1）: 31-33, 82.］

［10］郭英玲, 刘红旗, 郭瑞峰, 等. 面向节能减排的简式生命周期评价方法［J］. 环境保护，2009，4（6）：8-10. ［Guo Yingling, Liu Hongqi, Guo Ruifeng, et al. Energy Saving and Emission Reduction Evaluation by Simplified Life Cycle Assessment Method ［J］. Environment Protection, 2009, 4（6）, 8-10.］

［11］Yu Zhongfu, Cheng Rui, He Pinglin, et al. Design and Research on a Modified Multifactor Energy-saving and Emission Reduction Evaluation Method［A］. International Conference on Management and Service Science, Xiamen, June 8-10, 2009 ［C］. Xiamen: Xiamen University, 2009: 578-584.

［12］何伟, 秦宁, 何霜, 等. 节能减排绩效及其与经济协调性的监控和评估［J］. 环境科学学报，2010，30（7）：1499-1509. ［He Wei, Qin Ning, He Qishuang, et al. Monitoring and Evaluation of Energy Saving and Pollution Reduction Performance （ESPRP） and Its Coordination with Economic Benefit ［J］. Acta Scientiae Circumstantiae, 2010, 30（7）: 1499-1509.］

［13］Xu Fuliu, Zhao Shanshan, Dawson R W, et al. A Triangle Model for Evaluating the Sustainability Status and Trends of Economic Development ［J］. Ecological Modelling, 2006, 195（3-4）: 327-337.

［14］天津市统计局. 天津统计年鉴2007［M］. 北京：中国统计出版社，2007. ［Tianjin Statistics Bureau. Tianjin Statistical Yearbook 2007 ［M］. Beijing: China Statistics Press, 2007.］

［15］天津市统计局. 天津统计年鉴2008［M］. 北京：中国统计出版社，2008. ［Tianjin Statistics Bureau. Tianjin Statistical Yearbook 2007 ［M］. Beijing: China Statistics Press, 2008.］

［16］天津市统计局. 天津统计年鉴2009［M］. 北京：中国统计出版社，2009. ［Tianjin Statistics Bureau. Tianjin Statistical Yearbook 2007 ［M］. Beijing: China Statistics Press, 2009.］

［17］天津市环保局. 2006年天津市环境质量报告书［G］. 天津：天津市环保局，2006. ［Tianjin Environmental Protection Bureau. Environmental Quality Report of Tianjin in 2006 ［G］. Tianjin: Tianjin Environmental Protection Bureau, 2006.］

［18］天津市环保局. 2007年天津市环境质量报告书［G］. 天津：天津市环保局，2007. ［Tianjin Environmental Protection Bureau. Environmental Quality Report of Tianjin in 2006 ［G］. Tianjin: Tianjin Environmental Protection Bureau, 2007.］

［19］天津市环保局. 2008年天津市环境质量报告书［G］. 天津：天津市环保局，2008. ［Tianjin Environmental Protection Bureau. Environmental Quality Report of Tianjin in 2006 ［G］. Tianjin: Tianjin Environmental Protection Bureau, 2008.］

［20］徐福留. Delpi法在环境预测中的应用［J］. 上海环境科学，1993，12（11）：28-32. ［Xu Fuliu. The Application of Delpi Method in Environmental Prediction ［J］. Shanghai Environmental Sciences, 1993, 12（11）: 28-32.］

［21］赵焕臣.层次分析法――一种简易的新决策方法［M］.北京：科学出版社，1986.［Zhao Huanchen.Analytic Hierarchy Process:A New Simple Method for Decision-making［M］.Beijing:Science Press,1986.］

［22］徐福留，周家贵，李本纲，等.城市环境质量多级模糊综合评价［J］.城市环境与城市生态，2001,14（2）：13-15.［Xu Fuliu,Zhou Jiagui,Li Bengang,et al.Multi-step Fuzzy Cluster Analysis for Comprehensive Assessment of Urban Environmental Quality ［J］.Urban Environmental & Urban Ecology,2001,14（2）:13-15.］

Study on Energy Saving and Pollution Reduction Performance （ESPRP） and Its

Coordination with Economic Benefit of Tianjin

HE Wei DONG Lin QIN Ning HE Qi-shuang WANG Yan KONG Xiang-zhen

OUYANG Hui-ling XU Fu-liu

（College of Urban & Environmental Sciences, MOE Laboratory for Earth Surface Process, Peking University, Beijing 100871，China）