企业征信业管理条例
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业征信业管理条例范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
企业征信业管理条例范文第1篇
关键词：新常态；企业战略；管理创新
一、问题的提出
新常态，是我国经济社会发展的一种新的长期状态，主要体现在结构性调整、中低速发展等方面。在新常态下，为更好地促进经济增长，国家提出了以供给侧结构调整为核心的十三五规划。在国家规划调整下，任何一个行业的企业都需要正确地认识供给侧结构调整的要求以及其对企业提出的挑战，积极地分析环境并调节企业战略，注重对管理作出创新，来配合新的战略要求，促进企业发展。
二、新常态下企业的战略调整
1.新常态下企业战略调整方向
经济新常态下，企业战略调整是非常多元化的。关注内地市场的企业，在有条件的情况下，可以适度地通过国际化经营，借助一带一路战略等，积极地对外投资或者寻求对外发展机会，这样可以适度地降低国内市场新常态下的中低速发展压力。已经实现国际化经营的企业，则需要正确地认识国际市场环境，特别是韩国市场、美国市场等方面存在的政治因素的不确定性导致的政治风险增加等问题，需要特别关注。在确定了基本的市场方向后，就需要深入挖掘目标市场需求，准确围绕目标市场需求做出战略方向与内容的调整，为后续发展指明方向。
2.新常态下影响企业战略调整的因素
新常态下，企业进行战略调整，需要首先关注竞争环境。在竞争环境分析上，可以选择企业有能力运用的基本分析法，比如五力模型等。也可以选择准确度更高的定性与定量结合的分析，比如利用大数据等进行神经元系统分析、灰色关联度分析等，准确分析企业竞争环境，才能够在多项战略中合理地筛选或者组合。在确定企业战略方向后，战略的实际调整效果还与企业的战略执行力密切相关，而战略执行力的影响因素主要包括：企业文化，特别是企业新调整的战略能否获得内部认可与认同，影响企业内部对战略的执行积极性；企业内部的学习能力，特别是人才的培养、知识共享等，会影响组织执行力；企业的品牌、创新等，也会影响企业战略实现过程与效果。而上述因素多与企业管理有关，如果准确地开展管理创新，是可以很好地服务于企业战略调整，促进企业在新常态下竞争力提升的。
三、新常态下的企业管理创新
1.管理创新是战略调整的必然要求与保障
战略是企业经营发展的核心规划，要确保这个规划实现，就必须在企业经营管理各方面做出一定改进，配合战略要求。而管理创新，是以企业管理层的理念创新、管理方法与技术的创新为基础，反馈到企业经营管理的具体执行面的不断创新，比如技术的自主创新、业务的结构调整、管理工具的不断优化等方面，这就可以创造企业战略实现的内部基础。在新常态下，随着企业战略调整的不断深入，企业也必须随之进行管理创新，来更好地执行企业战略，提升核心竞争力。
2.新常态下企业管理创新的内容
为配合战略调整，则新常态下企业管理创新需要至少包括如下三个层面：第一，管理理念的创新。企业管理者应该更主动地了解市场、了解政策，打破原来以历史数据等为准的管理分析与决策机制，更多地联系实际市场需求的预测、政策与市场竞争因素的影响等进行管理分析与后续决策制定。一些缺乏专业管理人才的中小企业，特别是一些家族企业，可以考虑调节管理层结构、引入职业经理人等等，来配合管理理念的创新。第二，管理技术和方法的创新。应该注重，新常态下我国互联网+的经济模式日渐发展起来，在企业竞争与内部管理等层面，互联网+的引入和利用都是非常有优势且必要的。企业管理创新，可以利用互联网+管理的方式，用大数据等一些互联网+的技术来打造优质的信息基础，通过数据处理和信息分析、挖掘等，来更好地辅助管理决策，并且为管理执行监督与评价等创造较为快捷的通道保障。在新常态下，高德地图等能够迅速地扭转颓势、获取竞争优势，实际上就与其开展与阿里巴巴的合作，借助阿里巴巴的大数据来不断创新业务有关，这实际上就反映了管理技术创新对企业发展的正面功能。第三，管理内容的创新。在有形的管理方面，需要创新人力资源管理、技术管理、质量管理、客户管理等方面的内容。比如，人力资源管理要以人为本的前提下，更多地借助符合员工需求的福利激励、心理辅导等来提升内部凝聚力。而配合这个有形管理，还需要必要的无形管理的创新，比一些家族企业面临着二代甚至三代的领导者更迭，这个阶段企业的管理理念波动性可能比较大。要想更加迅速地创新管理理念并且将其融入到企业，则需要创新企业文化，并且要提升内部认同度与一致性。在技术管理方面，要坚持自主创新，同时还要传承工匠精神等，而这些管理本身就是有形的方案与无形的精神融合的过程。任何一个企业，在新常态下调节战略、创新管理，都需要提升实际管理技能，并且要把打造优质企业文化等作为提升管理能力的重要基石，只有这样才能塑造独有的企业竞争基础。
四、新常态下企业战略调整与管理创新的保障
要更好地在新常态下调整企业战略、实现管理创新，来提升企业竞争力，则需要需要做到：
1.善用大数据，推进互联网+经济模式运用
新常态下国内外的市场环境变化迅速，国家政策与行业竞争环境也不断调节。在这个环境下，利用大数据，能够在复杂的因素中准确定位、分析和预测，辅助企业战略调整。企业也需要积极地利用互联网+的发展模式，来更多地借助国家政策扶持、利用这个模式提升企业经营管理的智能化、现代化水平，降低信息不对称与机会成本，推动企业发展。
2.以人为本，诚信为先
任何的战略调整与管理创新，都需要由专业人才做出。以人为本，注重吸引和培养优秀人才，尊重人才并且给予人才更多的物质和精神奖励，都是必须的。同时，在互联网+模式逐步发展的过程中，一些企业为提升盈利而采取了违背诚信等商业原则的竞争行为，最终是损害了品牌形象与长期竞争力。任何阶段，任何战略与管理创新，都需要遵守诚信底线，注重维护和改善企业形象，才能长久发展。
作者:张潇 单位:四川省交通管理学校
参考文献：
[1]郭冬梅.新常态下企业发展战略面临的困境与应对措施研究--以A设计院为例[J].中国总会计师，2017（1）.
[2]孙明贵.经济新常态下中国企业转型升级的战略取向[J].企业经济，2015（）.
[3]齐春微.新常态下中小企业管理创新路径分析[J].商业经济研究，2016（2）.
[4]余婉.浅谈现代企业的战略管理问题[J].企业改革与管理.2014(11).
[5]祁鹏.浅析我国中小企业如何进行战略管理[J].现代工业经济和信息化.2014(16).
[6]葛其永.战略管理对提高企业效益的作用研究[J].企业导报.2013(01).
[7]王在安.大企业=正确的科学管理+正确的战略管理[J].企业观察家.2013(07).
[8]王礼刚.从战略管理的角度探讨我国中小企业的发展问题[J].价值工程.2013(23).
[9]何幼成.试析浙江规模企业的战略管理[J].全国流通经济.2017(10).
企业征信业管理条例范文第2篇
根据《关于北京市城镇企业离退休人员2000年调整基本养老金的通知》（京劳社养发〔2000〕121号）文件精神，参加我市养老保险基金社会统筹企业和单位中，1999年12月31日前符合养老条件，经批准按月领取养老金的离、退休（职、养）等人员，自2000年7月1日起调整基本养老金。为保证调整离退休金工作顺利进行，现将调整基本养老金具体操作工作中的有关问题通知如下：
一、由于本次调增离、退休金时间正值我市实施养老保险基金全额缴拨的第一个月，为保证全额缴拨程序顺利接轨，同时保证调增的离退休金按全额缴拨的要求，在当月发到离、退休人员手中，凡实行全额缴拨的单位，7月调增的离退休金不进入当月统筹支付月报，由市社保中心根据各区（县）和局总公司上报的2000年1月份统筹月报中离退休人数，按离休每人每月65元、退休（含退职、退养）每人每月30元预拨。预拨基金按政策规定调整后，经各级社保机构审核，按实际支付金额多退少补。从8月起，调增的离退休金由所属经办机构根据市社保中心编制下发的程序自动生成并按全额缴拨要求按月支付。
二、仍实行差额缴拨单位调增的离退休金，进入7月统筹月报。调增金额填入月报第45栏“调整机制增加额”中，按差额缴拨月报程序企业于8月5日前、经办机构和行业牵头单位于8月10日前逐级上报，市社保中心于8月16日拨付。根据差额缴拨月报填报规定，本次调整增加的离退休金，自2000年12月起一并并入当月月报第39、40、41、42栏中。
三、为保证调整的金额准确汇总，市社保中心编制下发《2000年北京市城镇企业离退休人员基本养老金调整审核明细表》和《2000年北京市城镇企业离退休人员基本养老金调整审核汇总表》（以下简称《明细表》和《汇总表》，表样附后）。实行全额缴拨的企业及汇总单位将7月调增的离退休金在《明细表》和《汇总表》中填列后，于8月1日前随8月月报报区（县）社保机构和局总公司，区（县）、局总公司审核汇总后，将《汇总表》一式二份于8月10日前报市社保中心。
实行差额缴拨的企业将7月调增的离退休金在《明细表》和《汇总表》中填列后，于8月5日前随月报一并报经办机构和行业牵头单位，经办机构和行业牵头单位审核后，填写《汇总表》一式二份于8月10日前报市社保中心。《汇总表》中12栏金额合计数与月报表中45栏数对应。
四、全额缴拨单位由于7月调增的离退休金已提前预拨，故《汇总表》中7月汇总数不再进入月报中统计，只做为市社保中心与区（县）社保机构、局总公司结算预拨金额的依据，市社保中心将根据《汇总表》中预拨金额与实际金额的差额进行多退少补的结算。
五、由于本次调整增加的离休金做为离休人员及建国前参加革命工作领取原标准工资100％退休金的老工人每年增发1～2个月生活补助费的基数，全额缴拨单位其增加金额部分填入《北京市基本养老金支付月报增减变动表》第9、13栏中一次性支付。差额缴拨单位其增加金额部分填入7月月报表第44栏“建国前工作补贴”中一次性支付。
六、根据京劳社养发〔2000〕第121号文第五条规定，在机关、事业单位办理退休的劳动合同制工人，从北京市机关、事业单位调整养老金的办法下发之月起，按规定的标准支付或补支。全额缴拨单位补支金额填入《北京市养老保险金月报外支付汇总表》第2栏“退休金”中一次性支付。差额缴拨单位补支金额和当月应支付金额进入月报第45栏一次性补支和支付。
企业征信业管理条例范文第3篇
国家正在建设中小企业以及农村信用体系试验区，并且已经建成旨在为每一个有经济活动的企业和个人建立信用档案的国家征信系统。这些为诚信而建的档案，与你我的生活，也与中国社会的未来，息息相关
信用环境、信用评级和信用记录已成为衡量一个地区、企业或个人信用状况的主要依据。
与洪水般泛滥的信用危机对应的是，我国信用体系建设正在经历漫长而艰辛的破茧时刻。肩此重任的中国人民银行在过去5年中出台了一系列规章制度，积极推进社会信用体系建设。《小康》杂志近期独家专访中国人民银行副行长杜金富，就当前及下一步社会信用体系建设的问题进行深入访谈。杜金富向《小康》透露，国家正在建设中小企业以及农村信用体系试验区，并且已经建成旨在为每一个有经济活动的企业和个人建立信用档案的国家征信系统，这些为诚信而建的档案，与你我的生活，也与中国社会的未来，息息相关。
《小康》：目前我国社会信用体系建设的总体情况怎样？
杜金富：一是建立了社会信用体系建设协调机制，初步明确了部门分工。2007年4月，国务院牵头成立了社会信用体系建设部际联席会议，初步明确了各有关部门的职责分工。2008年11月，国务院调整社会信用体系建设部际联席会议职责，由中国人民银行牵头社会信用体系建设部际联席会议。大多数省、自治区和直辖市都建立了本地区的社会信用体系建设领导小组或联席会议，全国形成了自上而下的协调机制。
二是颁布了相关信用法律法规和标准，促进了行业信用和地方信用的发展。改革开放以来，我国制定的多部法律中都明确了经济社会活动中的诚实信用原则。近年来，国务院及各行业主管部门、地方政府也相继出台了一些专门的信用法规，涉及信贷、食品、建筑、商务、交通、资本市场等领域。同时颁布了部分国家标准和行业标准。这些信用法律法规和标准的颁布实施，为行业信用及地方信用建设的发展提供了一定的法律依据和技术规范。
三是全国统一的企业和个人征信系统建成并成功运行，为商业银行防范信贷风险提供了重要支持。2006年建成了全国统一的企业和个人征信系统，为商业银行等机构防范信贷风险提供了重要支持。目前，征信系统已基本覆盖所有从事信贷业务的机构，征信系统的信息网络遍布全国银行类金融机构的信贷营业网点。
四是行业信用建设稳步推进，部分行业之间实现了信用信息互联互通。部分行业主管部门建立了本行业信用信息系统，重点行业信用记录得到了完善。相关部门充分利用本部门、本行业已有业务信息系统，加大本行业信用信息系统的建设力度，推动食品、参保缴费、环保、商务、合同履约、纳税、通关、产品质量、资本市场、法院执行等领域诚信体系建设。部分部门向社会提供信用信息服务，并实现了与其他部门之间的信用信息互联互通。
五是地方信用建设取得积极进展，中小企业和农村信用体系建设促进了地方经济发展。全国多数省、市、区按照《政府信息公开条例》的规定加强了信用信息的公开和交换，一些地方在政府采购、招投标、资质认定、公务员录用和公共服务等方面加大了对信用服务产品的使用。部分地方政府推动政府信息联网工程，建立了信用信息共享平台，制定了信用建设相关制度与办法。多数地区结合地方实际，为当地中小企业和农村经济主体建立信用档案，进行信用等级评价，取得显著成效，有效推动了地方经济发展。
六是信用服务市场初步形成，信用服务产品需求日益增加。当前，我国基本形成了以资本市场评级、信贷评级、个人征信、企业征信业务为主，信用保险、信用担保、商业保理、信用管理咨询及培训等业务多元发展的信用服务市场格局。信用服务产品涵盖企业信用报告、个人信用报告、债券评级、借款企业评级和担保机构评级等。社会对信用服务产品的需求量日益增加。同时尝试开展了信用管理学科建设与人才培养。
年内各省至少有一个中小企业信用体系试验区
《小康》：中小企业信用体系建设的内容是什么？
杜金富：当前，推进中小企业信用体系建设，主要包括：一是建设中小企业信用体系试验区。根据当地中小企业特点和工作条件，建设地方性中小企业信用信息服务平台，整合地方中小企业信息，更好地发挥信用信息支持中小企业发展的作用，调动地方参与的积极性，共同推进中小企业信用体系建设。二是建立中小企业信用档案。多渠道整合中小企业信用信息，提高中小企业信息透明度。三是开展中小企业信用评价。引导金融机构依托中小企业档案信息，探索适合中小企业特点的信用评价方法，有效地分析、判断中小企业的信用状况。四是搭建中小企业信用平台。多渠道整合反映中小企业生产经营及信用状况的信息，为商业银行分析、判断中小企业信用状况提供参考。五是支持中小企业融资。发挥信用信息服务在中小企业融资中的作用，减少银企信息不对称，支持有信用、有效益中小企业融资，支持中小企业发展。截至2011年6月底，全国累计补充完善中小企业信息219万余户，累计已有31万户补充完善信息的中小企业取得银行授信意向，其中18.8万户获得贷款总额约6.9万亿元。
《小康》：关于中小企业信用体系建设，人民银行未来的计划是什么？
杜金富：下一阶段，人民银行将加强与有关部委和地方政府的沟通、协调，进一步推进中小企业信用体系建设，支持中小企业发展：一是深入开展中小企业信用体系试验区建设，搭建有地方特点的中小企业信息服务平台。在“十二五”的前两年，争取每个省选择一个地级市或地区开展试验区建设工作，并根据建设情况，分批授予“全国试验区”的称号。二是加强与相关部委的沟通联系，进一步完善中小企业信用体系建设的领导和工作机制。三是建立中小企业信用信息征集与更新的长效机制，提高中小企业信息的准确性、及时性和完整性。四是推进中小企业信用评价体系建设，扩大中小企业信用信息的使用范围，推动中小企业信用体系建设与各项支持中小企业发展的政策措施有效结合。五是引导金融机构创新产品与服务，增加对有信用、有市场的中小企业的信贷投入。
《小康》：推进中小企业信用体系建设会带来什么改变？
杜金富：大力推进中小企业信用体系建设，对于支持中小企业发展具有重要意义，具体体现在：一是引导中小企业提高信用意识，规范其信用行为，促进中小企业改善经营管理，完善信用管理制度。二是提高中小企业信息透明度，解决银企信息不对称问题，发挥信用信息服务在促进中小企业融资的作用，支持中小企业融资。三是防范信贷风险、维护金融稳定,优化信用环境。四是整合各项支持中小企业发展的政策与措施，支持有信用、有市场、有效益的中小企业发展，提高政策措施的针对性和效率。
农村信用体系建设有助于改善农村地区信用环境
《小康》：农村信用体系建设的内容是什么？有什么作用？
杜金富：当前，推进农村信用体系建设，主要包括：一是建设农村信用体系试验区。根据当地“三农”特点，探索建设地方性农户信用信息服务平台，为地方政府、金融机构等提供更好的信用信息服务，调动地方、各相关部门参与的积极性，共同推进农村信用体系建设，支持“三农”发展。二是建立农户电子信用档案。多渠道整合农户信息，增进地方政府及相关部门、金融机构对农户的了解。三是开展农户信用评价。引导金融机构依托农户档案信息，积极开展农户信用评价，有效地分析、判断农户的信用状况。全国共为1.38亿农户建立了信用档案，并对其中8704万农户进行了信用评定。四是建设“信用户”、“信用村”和“信用乡（镇）”。推进“信用户”、“信用村”和“信用乡（镇）”创建工作，优化农村信用环境。五是支持农户小额信用贷款。发挥信用信息服务在农户融资中的作用，为农户融资提供便利，降低融资成本，扩大对“三农”的信贷资金投入。截至2011年6月底，已有7600多万户建立信用档案的农户获得信贷支持，贷款余额为1.4万亿元。
《小康》：关于农村信用体系建设，人民银行下一步的计划是什么？
杜金富：下一阶段，人民银行将继续加强与相关部门的合作，进一步推进农村信用体系建设，发挥信用信息服务在农户融资中的作用，支持新农村建设。一是深入开展农村信用体系试验区建设，提高地方政府参与农村信用体系建设的积极性，共同推进农村信用体系建设。在“十二五”的前两年，争取每个省至少选择一个县开展试验区建设工作，并根据建设情况，分批授予“全国试验区”的称号。二是充分发挥各级政府在农村信用体系建设中的主导作用。推进“信用户”、“信用村”、“信用乡(镇)”建设，推动地方政府制定金融生态环境建设规划，并纳入地方经济金融发展总体规划和考核目标。三是进一步完善地方农户信用档案系统，根据需求不断改善系统功能，扩大入库信息主体的范围和种类，逐步扩大信息共享范围，进一步完善农户档案。四是综合运用农村信用体系建设成果，全面推广“农户+征信+信贷”业务模式，推动农户信用评价结果与农户贷款审核、管理相结合，引导金融机构增加对“三农”的信贷投入。
《小康》：推进农村信用体系建设有什么意义？
杜金富：开展农村信用体系建设，一是有利于提高农民信用意识，改善农村地区信用环境。二是减少信息不对称，引导金融机构增加对“三农”的信贷投入，改善农村地区生产、生活条件，促进城乡经济一体化发展。三是帮助商业银行防范信贷风险，增强商业银行支持“三农”的信心，提高商业银行增加“三农”信贷投入的积极性。四是改善对农村地区的社会管理，支持新农村建设。
近八亿人拥有了信用档案
《小康》：目前我国征信系统的建设情况如何？
杜金富：为落实国务院领导关于“加快全国统一的企业和个人信用信息基础数据库的建设，形成覆盖全国的基础信用信息服务网络”的指示，人民银行集中力量组织商业银行建成了企业和个人征信系统，其目的是为每一个有经济活动的企业和个人建立信用档案。征信系统2006年正式运行，填补了我国金融基础设施建设的一项空白。
征信系统采集的主要是银行信贷信息。目前，征信系统已经连接所有商业银行、政策性银行、信用合作社及其他金融机构，包括财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司等，一些村镇银行和小额贷款公司等小型授信机构也开始逐步接入征信系统。企业和个人征信系统已成为世界上人口和机构覆盖面最大的征信系统。截至2011年8月底，该系统已分别为1795.7万户企业和7.94亿自然人建立了信用档案。
《小康》：征信系统发挥了什么作用？
杜金富：我国征信系统建设实践充分表明，企业和个人征信系统已经成为我国金融市场发展的重要基础设施，并在改善社会信用环境和促进经济社会健康发展方面发挥了重要作用。一是方便企业和个人贷款，信用好的在信贷条件等方面都会有一些优惠。二是帮助商业银行防范信用风险，维护金融稳定。银行通过查询征信系统就能了解客户信用情况，在决策的时候更加谨慎，这有助于商业银行改变经营理念，提高信用风险管理水平，促进信贷市场及社会经济健康发展。三是促进社会信用环境改善，对信用文化的培育以及整个社会信用体系建设都发挥了积极的作用。
每年超百万人查询“信用报告”
《小康》：人民银行在保护信息主体权益方面做了哪些工作？
杜金富：人民银行高度重视信息主体权益保护工作。一是建立健全相关规章制度，保障信用信息的安全与合法使用。先后颁布了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《个人信用信息基础数据库异议处理规程》等相关规章制度，这些制度的实施，促进了个人信贷业务的发展，保障了个人信用信息的安全和合法使用。目前，征信管理部门正在研究制定有关个人征信信息保护的规定。《征信管理条例》正式出台后，人民银行将会以《征信管理条例》为依据，积极研究制定涉及个人征信机构及其业务的管理制度，更好地保护个人的合法权益。
二是积极处理征信异议和投诉，切实维护信息主体权益。在系统运行初期，由于多方面原因，商业银行对征信异议和投诉推诿多、耗时长、效果差。为切实维护信息主体权益，促进征信业健康发展，人民银行采取了多项工作措施来解决这些问题。包括加强与商业银行的沟通和业务交流；细化了异议处理职责；升级了异议处理子系统；异议处理工作经验和研究成果等。目前，异议处理效率得到了明显改善。2010年，各家商业银行的个人异议核查整体回复率和解决率均超过99%。平均回复时间和解决天数也都呈递减趋势，异议平均回复天数从2007年的27天缩短到2010年的6.5天。此外，人民银行征信管理部门正结合《征信管理条例》的制定工作，研究制定征信业务投诉办理规程，进一步保障信息主体权益。
《小康》：《征信管理条例》的进展情况如何？对征信业发展有什么指导意义？
杜金富：2009年10月，《征信管理条例》对外征求意见后，人民银行配合国务院法制办先后召开了征信机构、金融机构、征信专家座谈会听取意见，并进行大量实地考察调研工作。在综合各方面意见的基础上，对送审稿进行了反复修改，形成了《征信管理条例（第二次征求意见稿）》。《征信管理条例（第二次征求意见稿）》以规范、监管信息服务行业中征信业的活动为主，从市场准入、经营管理行为、信息主体权益保护、金融信用信息基础数据库定位及业务范围、监督管理部门履职及违法行为惩处等方面对征信行业予以规范。2011年7月22日至8月22日，国务院法制办将《征信管理条例（第二次征求意见稿）》再次向社会公众公开征求意见，同时印发地方、有关部门、征信机构、金融机构以及相关学术研究机构等单位征求意见。从反馈意见情况看，社会公众对本次征求意见的《征信管理条例》基本上持肯定态度。目前人民银行正在配合国务院法制办认真研究各方面意见，再次对《征信管理条例》进行具体修改。
总体来看，《征信管理条例》的制定与我国征信市场快速发展的实际情况相适应，是规范征信机构和征信业务，保护信息主体权益，促进市场经济发展的客观需要。《征信管理条例》的出台，将规范征信机构对个人和企业的信用信息进行采集、加工整理的活动，使征信机构的业务行为有法可依。同时，加强征信行业监管，切实保护信息主体的合法权益，为征信市场健康持续发展提供法律保障，促进社会信用体系的形成和完善。
目前，社会信用意识不断提高，社会信用建设的重大意义也得到各界的认同。各地政府纷纷将社会信用体系建设上升到事关现代市场经济发展的战略高度；很多企业还将信用内化为企业文化建设的核心价值观；越来越多的个人主动查询自己的信用报告，关心自己的信用记录。个人主动查询自己信用报告的数量从2006年的97人次迅速上升到2010年的127.5万人次，仅2011年上半年就超过90万人次。社会信用意识逐步提高的同时，企业和个人的行为方式有所改变，有的企业和个人主动归还欠税、欠薪、欠款等，自觉遵纪守法。
数字・信用
127.5万人次 个人主动查询自己信用报告的数量从2006年的97人次迅速上升到2010年的127.5万人次
7.94亿 企业和个人征信系统已成为世界上人口和机构覆盖面最大的征信系统。截至2011年8月底，该系统已分别为1795.7万户企业和7.94亿自然人建立了信用档案。
219万余户 截至2011年6月底，全国累计补充完善中小企业信息219万余户，累计已有31万户补充完善信息的中小企业取得银行授信意向，其中18.8万户获得贷款总额约6.9万亿元。
1.38亿 全国共为1.38亿农户建立了信用档案，并对其中8704万农户进行了信用评定。截至2011年6月底，已有7600多万户建立信用档案的农户获得信贷支持，贷款余额为1.4万亿元。
企业征信业管理条例范文第4篇
《条例》设置征信机构
准入门槛，保护了征信服务
对象的权益
《条例》对征信机构设置了包括行政、经济、制度、系统等多方面准入条件。在诸多规定中，有些要求非常严格，其严格程度甚至不亚于对一家上市公司的要求。由此可以判断，严格筛选出的有资质、有能力、服务规范的征信机构，能够从源头上对征信服务的消费者提供更多的保护，从而更好地保护消费者利益。
个人信用信息将得到充分和
合理的采集
《条例》对征信业务在法律上给出了规范的定义。同时，也明确了信用信息包括三类：一是基本信息，包括个人、法人或其他组织的身份识别、职业和居住地址等信息；二是信用交易信息，即个人、法人或其他组织在贷款、使用贷记卡或准贷记卡、赊销、担保、合同履行等社会经济活动中形成的与信用有关的交易记录；三是其他信息，即与个人、法人或其他组织的信用状况密切相关的行政处罚信息、法院强制执行信息、企业环境保护信息等社会公共信息。有了这三类信息的明示，今后作为与征信业务相关的个人信息提供者，就能依法与金融机构和其他需要提供本人信用交易信息的行政机构或中介机构，就其要求提供信息的全面性、合规性、安全性等进行检验、磋商、论证，既履行个人应尽的法定义务，也有权要求保障个人的合法权益和信息隐私。对目前在一些金融机构、行政机构或者其他机构仅凭单方面制订的合同（协议）文本或表格，要求个人提供更多信息的行为，消费者便可拿起法律的武器加以拒绝。例如，有些机构要求个人提供诸如民族、家庭出身、、所属党派信息，或者身体形态、基因、指纹、血型、疾病和病史信息，或者家庭财务状况等信息都是违反征信立法的行为。
征信要实行免费服务和
企业征信业管理条例范文第5篇
关键词：征信；信息；监管
中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号：1006-1428(2010)01-0076-05
2009年10月12日，国务院了《征信管理条例(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)。这表明我国的征信立法已经进入了关键时期。与前几稿相比，《意见稿》在多方面进行了创新。
第一，坚持了征信活动市场化导向：
第二，吸取了美国次贷危机中信用评级失灵的教训，加强了对信用评级利益关联的法律治理：
第三，明确了人民银行对征信业监管职责，妥善处理了同其他政府部门之间的关系：
第四，明确中国征信中心性质为公共征信机构；
第五，明确了各不同征信数据库之间的信息共享机制：
最后，统一信用评级标准。
但是，该《意见稿》仍有诸多规定需要立法者从法律基本原理出发，抛弃部门利益的偏见加以完善。
一、《征信管理条例(意见稿)》的不足
(一)效力层次低
目前，该《意见稿》的名称为《征信管理条例》，以行政法规形式出台，效力明显偏低。效力低下的立法不足以有效地保护被征信人权利，不足以担负起促进交易安全的重担。
(二)征信机构定性缺位
尽管《意见稿》创新地将中国征信中心定位为公共性质的法人机构，但是对于其他的征信机构则未能准确定位。从征信机构的设立条件看，具有公司法上对设立公司的基本条件。这表明了征信机构属于公司法上的公司这一逻辑。然而，《意见稿》却未对《公司法》相关规定是否适用于征信机构做出明确说明。
征信机构是否具有诸如国有商业银行的公共机构性质决定着征信机构在信用交易活动中的角色定位。如果定位为公共征信机构，那么有关该类机构的公共责任内容、实现方式和风险防范措施以及政府职责等规定的立足点显然不同于非公共机构。反之，如果将征信活动主体定位为非公共机构，其经营方式、责任承担，风险防范机制则与公共征信机构则应有很大不同。
(三)忽视了信用信息主体的复杂性，没有就信用信息采集协议作出明确规定
《意见稿》明确规定“信息采集同意原则”为一般要求。这具体体现在《意见稿》第三章“征信业务的一般规则”和第四十六条之规定中。。这表明《意见稿》起草者对信息人格属性上的人格权性质和对信息财产权利的所有权性质的认同。因此，在理论上解决相关权利和义务的配置合理性就成为《意见稿》起草者的首要问题。显然。征信活动中的相关权利义务的配置需要以“知情同意”理论。《意见稿》第三十七条规定：“金融机构对外提供信用信息的。应当告知信息主体该信息特定的提供对象和提供该信息所可能产生的不利后果，并取得信息主体的书面同意。”而在我国的征信实践中，人民银行要求金融机构无偿地提供相关当事人的信用信息给人民银行征信系统，金融机构也从未征求信息主体的同意就直接向人民银行提供了相关信息。正是这一原因，《意见稿》第四十四条试图通过市场本身解决这一矛盾。该条规定一方面规定了金融机构向中国征信中心提供信用信息的法律义务，即“金融机构应当按照国务院征信业监督管理部门规定，准确、完整、及时地向中国征信中心报送其客户的信用信息。”另一方面，该条则灵活地将皮球踢给了金融机构。其规定：“金融机构将信息主体的信息提供给中国征信中心。的，可以不按照本条例第三十七条的规定取得信息主体的书面同意，但必须以适当的方式向其告知提供情况。”可见，该规定之目的在于使中国征信中心从信息的“准确”、“完整”和“及时”性义务要求中解脱出来。
《意见稿》没有完全处理好信息采集问题，在对待金融机构和非金融机构上采取了两个逻辑和规则。一方面，在收集对象为金融机构方面，第四十四条规定了金融机构向中国征信机构提供信用信息的法定义务，而没有规定金融机构因该行为是否享有免费查询中国征信中心数据库中信息的权利。这样的权利义务配置显然是不平等的。另一方面，在收集信息对象为非金融机构方面，第四十五条规定：“中国征信中心可以依法向行政机关、司法机关、金融机构之外的企事业单位等收集个人、法人及其他组织的相关信用信息。”可见，《意见稿》基于操作上的不可能没有将非金融机构提供信用信息作为一项强制义务。为了弥补这一不足，立法者试图从权利义务的角度平衡中国征信中心与其他行政机构之间的权利义务。《意见稿》第四十六条第二款规定：“行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责的过程中可以依据法律的规定向中国征信中心查询个人信息，可以依据法律、行政法规的规定查询法人及其他组织的信息。中国征信中心应当予以配合。”反观2007年人民银行代国务院起草的《征信管理条例》(草案)第三十六条，该条规定：“征信机构可以与信用信息提供人订立信用信息采集协议，信用信息提供人应当按照约定向征信机构提供信用信息，并对其提供的信用信息的客观性和完整性负责。”该条明确了信用信息采集协议。这有利于节约信息采集成本，促进征信产业的发展。因此，《意见稿》应当保留信息采集集体协议的相关内容。
(四)有关征信机构资格终止后数据处理方式的原则要求与操作性具体规定不一致
《意见稿》规定了征信机构活动资格终止时数据处理的一般原则。其第十四条规定：“征信机构解散的，应当经国务院征信业监督管理部门批准，注销经营许可证，并按照规定妥善处理其收集的信用信息。征信机构依法破产的，应当注销经营许可证，并按照规定妥善处理其收集的信用信息。”同时，《意见稿》第五十四条规定：征信机构若发生解散、被撤销、破产等终止事项时，应当按照以下方式之一处理数据库：将其信用信息数据库移交国务院征信业监督管理部门指定的征信机构；在中国人民银行的监督下按照商业原则转让给其他征信机构：在中国人民银行的监督下销毁。然而，征信机构最重要的资产当属数据库资料，如果采取销毁措施，必然意味着该数据库的价值无法实现。如果在征信机构破产的情形下，对价值非常高的信用信息数据采取销毁的方式更不利于债权人权益的保护，实际上侵害了债权人的权益。同理，如果将信用信息数据库移交给国务院征信业监督管理部门指定的征信机构(移交给中国征信中心)，而其不支付相关费用，那么直接侵害了债权人的权益。显然，立法者应该采取通过设置义务的方式平衡相关方的利益诉求。可见，《意见稿》第五十四条的规定与第十四条的妥善处理原则并不完全一致。
(五)需要公平合理配置征信活动相关当事人的权利与义务，指导司法裁判
征信活动涉及多方主体的利益。这种利益的平衡是征信法律制度有效实施的前提。当前人民法院对受理的征信纠纷案件完全采取协调解决的办法，而非判决的方式，这表明了司法实践迫切要求法律对征信民事责任做出更加具体明确的规定。然而，对于征信侵权责任的主观样态，《意见稿》采取了过错责任原则，必然产生法律逻辑上的矛盾。《意见稿》第五十七条规定：“征信机构在其业务活动中因过错给信息主体或信息主体以外的其他主体造成损害的，应当依法承担民事责任。”按照该逻辑，在发生不属于征信机构的过错所导致的信用记录错误情形下征信机构可以不矫正错误信用信息。显然。这样的逻辑是错误的。
与人民银行2007年提交的草案相比，《意见稿》第五十七条更加原则化。前者第五十五条规定：“信用信息提供人或信用信息使用人恶意利用征信机构，制造、散布虚假信用信息，打击竞争对手，给对方造成损害的，应当承担赔偿责任；征信机构为此而承担了赔偿责任的，有权向信用信息提供人或信用信息使用人追索。”该条规定表明人民银行作为代起草人已经认识到信息提供人和征信机构出具错误信用报告之间责任的相互关系，确立了征信机构的代位责任制度。毫无疑问，确立代位责任制度对于征信纠纷的解决更具有操作指导意义。但是，《意见稿》取消了该代位规定，实质上降低了其对司法实践裁断的重要作用。
(六)规定征信机构出具信用报告仅具有参考性作用不利于对信用权益人的保护
《意见稿》同我国许多地方立法规定和政策有极大的相同之处。其第二十二条规定：“征信机构提供的信用报告、信用评分、信用评级等信用产品对信用信息使用人、投资者的交易判断和决策只具有参考作用，当事人另有约定的除外。”这一规定使被征信主体处于非常不利的地位，该条规定客观上免除了征信机构在过错情形下的责任义务，使本来配置不平衡的权利义务变得更不利于信用信息主体。
二、完善《征信管理条例(意见稿)》的建议
(一)将《征信管理条例》名称修改为《中华人民共和国征信管理法》
主要理由有两个方面：(1)目前，我国尚没有一部法律或法规专门规范征信活动，导致相关征信机构在信息采集、加工、处理、披露关键环节上无法可依。因此，为了保证征信产业的可持续发展，在保护个人隐私的同时实现信息共享，应该将目前的征信立法名称修改为《中华人民共和国征信管理法》，使该法律成为规范征信行业的基本性法律，获得征信通则的基本法地位。(2)由于法院、检察院等非政府行政部门掌握着大量重要的信用信息，如果仅起草条例，就无法对法院这类司法机关有足够的约束力。在形式上以“条例”方式由国务院颁布无论如何在效力上都与客观生活现实的需求不相适应。因此，将该建议稿名称改为《中华人民共和国征信管理法》具有克服目前我国司法体制与数据资源需求之间的矛盾。
(二)明确人民银行为主导，地方政府信息管理部门、其他金融监管部门为辅的监管权利分配格局
目前，有关信用信息的管理工作由全国市场整顿和改革领导小组领导(其办公室则设在商务部代管，简称为“整改办”)。而国家发改委、人民银行和整改办都有一定的管理权限。实际上，自征信产业的重要性被国家及社会认可以来，关于征信监管权的争夺从来就没有停止过。国务院有关征信监督管理文件对同一问题的多次变化就是一个佐证。早在2003年国务院批准的人民银行“三定方案”中就明确了人民银行对征信活动的监督管理权利。但是，2007年“国务院办公厅关于社会信用体系建设的若干意见”却明确规定：社会信用体系建设要以信用制度为核心，以健全信贷、纳税、合同履约、产品质量的信用记录为重点，建立全国范围信贷征信机构与社会征信机构并存、服务各具特色的征信机构体系。该文件表明了国务院持有信贷征信和非信贷征信分别立法的态度。其意味着人民银行只对信贷征信活动进行监督管理。正是该文件的出台，人民银行2007年有关征信立法工作才从起草《征信条例》转变到起草《信贷征信条例》上来。然而，2008年8月，国务院的人民银行“新三定方案”以及《意见稿》却再次明确人民银行承担“管理征信业，推动建立社会信用体系”职责。显然，人民银行有关征信职责又戏剧性地回到了2003年人民银行“三定方案”中。
对于征信行业的监管，美国的做法值得我们借鉴。美国的信用管理法律框架体系可分为与银行相关和与非银行相关的两类法律。其中与银行相关的信用法律主要在于规范商业银行的授信业务，而非银行相关的信用法律主要在于规范信用管理行业。美国的主要执法机构也按照银行和非银行分为两类：银行系统的执法机构包括财政部货币监理局、联邦储备系统和联邦储蓄保险公司；非银行系统的执法机构包括联邦贸易委员会、司法部、国家信用联盟管理办公室和储蓄监督办公室等，其中联邦贸易委员会是几个主要信用管理有关法案的提案单位和法律指定的执法机构，它管辖的范围包括全国的零售企业、提供消费信贷的金融机构、不动产经济商、汽车经售商和信用卡发行公司等等。美国有关征信立法经验和我国信用信息数据分散现状均表明：坚持人民银行为主导的多方监督管理机制是符合目前中国征信产业发展客观需要的。
(三)明确中国征信中心数据库与地方政府数据库以及其他社会团体数据库之间的共享方式和渠道
目前征信机构所出具的信用报告在一定程度上所反映的信用信息是不完整的。据一项调查显示：“金融机构判断客户信用状况不仅依赖于银行信用信息，还需要参考非银行信用信息，目前个人信用报告只反映出了银行信用信息，因此有必要在个人征信系统中增加信息采集的广度，在信用报告中补充非银行信用方面的信息”。实际上，公安部早在1985年就开始建设全国人口信息系统，全国已经有22个省的200多个城市，实现了在公安系统内部网络上的信息相互间的查询服务目标。另外，质检局也已经实现了从中央到县级的全国性联网，并建立了一个大约有1200万个单位数据的中央数据库。该数据库被广泛应用于银行开户、税收、工商、车辆登记等。这些数据库有关个人或企业身份信息所具有的“普遍性、唯一性和永久性”特征对于人民银行征信系统非常重要。这种重要性决定了中国征信中心也只有在协调解决了相关信息共享前提下，才有避免重复建设的可能性。
然而，长期存在的因各自部门利益博奕困境导致信息资源无法实现共享问题已经严重阻碍了我国征信产业的发展。针对这一问题，《湖北省行政机关归集和披露企业信用信息试行办法》第十三条规定：“行政机关在其职责范围内，按照统一的规定和标准，采取电子或纸质文档等方式，及时、准确地向同级企业信用信息数据库提交真实、合法、完整的企业信用信息。金融、海关等中央在鄂机构应将其认为可以披露的企业信用信息传送给企业信用信息数据库。”可见，该规定力图实现金融、海关等中央单位信息与湖北数据库信息的共享问题。但是这种共享如
果没有统一的法律强制性规定，其只能是一梦想。
实现信用信息共享需要分清政府(包括公共机构)之间，商业机构之间信息共享以及政府机构与商业机构之间信用信息共享的目的及基本操作原理。目前，包括北京、四川等省在内的有关征信规定实际上是为了规范政府机构在履行行政职责过程中产生的信息共享问题。这种信息共享机制是以便利政府自身内部相关职能机构之间行政职责的履行为目的而存在的。因此，强制性要求提供信用信息，并免费获得信用信息的基本原理逻辑上成为该类信用信息共享的基础。同样理由，国有商业银行乃至国家控股商业银行提供信息给中国征信中心并免费获得信用报告则也符合该类信息共享原理。但是，在商业征信机构因其经营目的、获得信息的方式与政府信息中心特别是与中国征信中心之间存在很大区别，因此他们之间信息共享则属于另外的情形。不过，无论是商业性征信机构，还是具有公共性质的征信机构活动，因活动性质是一样的，故都应该成为《意见稿》的规范对象。
(四)正确确定《征信管理法》在征信法律体系中的地位
立法目的决定法律法规的内容、逻辑体系和法律地位。《意见稿》的内容应根据其本身欲实现的立法目的确定。(1)《征信管理法》属于数据资料保护法体系内容之一。由于征信活动只不过是数据使用中的一种特殊且最为重要的形式之一，故应当将征信法律制度放在数据保护法整个法律体系中考察。在这个意义上说，《征信管理法》不过是数据资料保护法基本法律中的一个下位法律。因此，在制定该法律的时候要考虑与今后要制订的相关法律相协调。不过，《征信管理法》专门针对征信活动中的数据保护问题进行规范。因此。这种规范的内部结构安排当然以征信活动作为立法重点。相关的章节的构建也应以征信活动发生的先后加以安排。(2)《征信管理法》属于征信法律体系基本法律。有关征信的法律体系可以从两个层面加以认识：一个是指各征信法律法规之间的体系性问题；二是指《征信管理法》本身的内部逻辑结构。首先，就征信法律之间的体系而言，美国立法最值得借鉴。目前，美国有效的信用管理相关法律共有16项s，分别为《公平信用报告法》、《公平债务催收作业法》、《平等信用机会作业》、《公平信用结账法》、《诚实租借法》、《信用卡发行法》、《公平信用和贷记卡公开法》、《信用修复机构法》等。其中多数是在上个世纪六十年代至八十年代建立的，经过不断完善从而形成目前较为完整的信用法律框架体系。在这些法规中，最核心的是公平信用报告法，它是信用服务业的基础法。在我国，随着电子技术的发展，包括公安部、商务部乃至各行业协会、各个地区都在进行以办公自动化为核心的信息电子化工程。毫无疑问，这是征信产业化发展的必要条件。但是，由于各自为政，在信息标准方面缺乏统一性，造成数据信息交换困难重重。需要从基层到中央采取标准统一的、永久性的数据电子化标准系统。因此，除了制订《征信管理法》外，还需要制订《征信行业标准条例》。其次，就《征信管理法》内部结构而言，应当以征信活动中信息传递环节为基础确定各章节的内容。
目前，我国相关征信立法体系主要有如下几种模式：第一，商务部模式。在该模式下，征信立法体系为：总则、信用信息的范围、信息的归集、信息的共享和应用、信息的公布和查询、责任制度及附则共七章。第二，上海模式。该体系章节安排为：总则、个人信用信息的采集、个人信用信息的加工、个人信用信息的提供、异议信息的处理、监督管理、法律责任、附则等共八章。江苏、湖南皆采该立法模式。第三。海南模式。海南模式立法体系分为：总则，征信、信用评估、信用信息管理、披露与异议处理、鼓励与惩戒、附则等共七章。第四，人民银行模式。2007年人民银行代起草的的立法体系为：总则、征信管理、征信机构、征信业务、被征信人权益保护、法律责任、附则等共七章。本次《意见稿》的立法体系则为：总则、征信机构的设立、征信业务的一般规则、信用评级、信息主体权益保护、中国征信中心、监督管理、法律责任、附则。相比较而言，上海征信立法模式更具合理性。
(五)合理平衡被征信人权利保护目标和信息充分共享价值目标之间的矛盾
从信息收集到出具信用报告，每个环节都面l临着促进征信行业发展，减少交易成本以及对信用信息主体保护的双重任务。但是，由于不同环节都有各自不同的特点，信息在这些环节所被利用的状态也不一样。因此，监管机构的监管重点也应有所区别。征信立法必然同时考虑这两个层面的内容。从促进征信产业发展角度看，根据信用信息流通路径，立法应该确定五大机制，即征信信息数据采集机制、数据加工机制、信息评价机制、信息共享机制、信息机制。与此相对应，为了保护个人隐私和企业商业秘密，还需要设置相应的四大制度，即信息保密制度、被征信人救济制度、责任承担制度、征信监管制度。与前五大机制不同之处在于，后四大保护制度是贯穿于各征信活动任一环节均需要的制度。例如在数据采集阶段，在设置数据采集机制时就需要考虑哪些数据是不能采集的，如何加强对越权采集或违法采集行为的监管，违法采集的法律责任如何承担，受到侵害的被征信人如何获得救济等多个问题。
(六)合理规定民事责任
目前，不同学者对征信机构是否应该承担民事责任的态度不一样。在民法学界，杨立新教授在其草拟的《中国侵权责任法》(草案)第四十四条“侵害信用权”中规定：以非法手段征集、使用他人信用信息，或者毁损他人信用，造成信用损害的，应当承担侵权责任。征信机构依照法律征集、使用他人信用信息，不承担侵权责任。但超出必要范围，造成他人信用损害的，应当承担侵权责任。显然，《中国侵权责任法》(草案)在很大程度上排除了过失样态下征信机构承担民事责任的可能性。还有学者认为，“如果征信机构没有故意或者过失的情形，信用报告中的错误是由信息提供者的原因造成的，征信机构就可以以向受害人披露信息提供者为条件得到免责……。总之，征信机构为错误的信用报告向信息用户承担严格责任显然是不现实的”。然而，如果将信息提供人提供错误信息后征信机构必须承担对该错误信息修正视同为义务，或者说将修正错误信息，收回错误的信用报告也算是承担责任的方式之一，那么征信活动实行严格责任原则就很有必要。
(七)合理界定征信报告的效用
