对外直接投资并购

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对外直接投资并购范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

对外直接投资并购范文第1篇

关键词：跨国并购 引发因素 模式

在近20年间，伴随着跨国公司的迅速扩张，在全球范围内引发了跨国并购的浪潮，对世界经济产生了不可估量的影响。研究这一经济现象，对于正确判断世界经济新结构和未来趋势，籍以制定我国企业对外直接投资的战略和政策，具有重大的现实意义。

传统跨国并购理论的局限性

在国内企业并购达到一定程度后，跨国并购作为一种更为复杂的跨国性现象登上历史舞台，其理论渊源首先是并购理论，但是，跨国并购与国内并购相比，由于涉及企业的国籍不同，因此具有许多不同的特征。相关的并购理论主要有规模经济理论、交易费用理论、市场力理论、效率理论和问题理论，而建立在微观基础上的对外直接投资理论主要是以企业为研究对象展开研究的。对外直接投资微观理论发展的主流是一系列优势论说，主要包括垄断优势理论、国际产品周期理论与区位因素理论和国际生产折衷理论。

所有以上跨国并购理论分别从不同方面描述了企业跨国并购活动，导致了众多理论假说的产生，这有助于对企业对外跨国并购的认识和理解。但是这些理论假说也存在着局限性。主要有以下两个方面：

现有理论的研究对象大多针对发达国家企业，用于解释发达国家企业的对外跨国并购，并不能在所有的国家得以“通用”，表现出对于我国企业跨国并购现象的解释力也显不足。

这些理论对于跨国直接投资的决策问题，即跨国创建和跨国并购的选择问题缺乏有力的理论解释。现有理论没有将跨国并购纳入到对外直接投资的范围内进行研究。

因此，对于我国企业而言，需要进一步对跨国并购进行理论研究，以分析解释跨国并购行为，指导我国企业的跨国并购实践。

跨国并购引发因素分析

（一） 跨国并购引发因素分析的假设条件

通过对企业对外直接投资的流量分析发现，跨国公司子公司的国外工厂、设备开支和直接投资的流量，要么与子公司的销售额有很高的相关关系，要么与在该行业、国家或有关地区总产出的某种尺度有相关关系。这些调查结果同利润最大化行为的各种形式相一致。同样，尼克博克对寡头相互制约的研究也表明，对外直接投资既同工业集中指数，又同相关行业国外投资的盈利性有相当重要的关系。这些结果显示了对外直接投资的利润导向行为。由此，把企业作为一个整体的跨国公司的行为与利润最大化理论大体相符。跨国公司的并购战略和计划主要取决于对收益成本的预期和对风险的分析。

作为一种跨国界的企业行为，对外直接投资有跨国并购和跨国创建两种方式。对于跨国并购的分析，应考虑到企业在决定对外直接投资时必须在跨国并购与跨国创建之间进行决策和选择。

根据以上分析，在建立跨国并购引发因素复合分析模式之前，首先设定假设前提条件：

对跨国并购的分析是在对外直接投资范围内进行的。企业在对外直接投资时，面临跨国并购与跨国创建两种选择；作为一种跨越国界的直接投资行为，企业跨国并购活动的根本目的是追求投资收益。

（二）跨国并购引发因素的内在机制

本文认为，企业的跨国并购行为是由引发因素支配的，而引发因素是由需要产生的。企业的跨国并购行为一般来说都是有目的的，都是在某种需要的策动下达到某个目标。需要、引发因素、行为和目标，这三者之间的关系可以表示如下：

需要引发因素行为目标

由此可知，需要是引发因素的内驱力，没有需要就不可能产生引发因素。需要是引发因素产生的源泉。但并不是任何需要都能成为引发因素，只有需要指向一定的目标，并且展现出达到目标的可能性时，才能形成引发因素，才会对行为有推动力。也就是说，有需要产生，还要有外部条件及内外相关条件对企业行为主体产生作用，才能成为实际活动的引发因素。只有和需要相适应的外部条件和内外相关条件出现时，需要才能成为跨国并购的引发因素。因此，形成企业引发因素的条件有三：内在条件；外在条件；内外相关条件。企业跨国并购，往往是在三种条件的相互作用下发生的，这就是企业跨国并购产生的机制。

跨国并购引发因素复合分析模式基本内涵

根据跨国并购引发因素的内在机制分析，跨国并购作为企业对外直接投资行为，其引发因素系统分析包括需要层次论、外部环境推动论和相关因素影响论。需要层次论是关于跨国并购引发因素内部条件的理论，外部环境推动论是关于跨国并购引发因素外部条件的理论，而相关因素影响论是关于跨国并购引发因素内外相关条件的理论。需要层次论、外部环境推动论和相关因素影响论相互作用共同构成跨国并购引发因素复合分析模式。

（一） 需要层次论

在市场经济中，任何企业都要维持或提升本企业的经济利益。企业的这种愿望和追求可概括为三种需要，即维持企业生存需要、提高竞争力需要和追求寡占地位需要。跨国并购的内在推动力都直接来源于这三种需要。

1.维持生存需要。维持生存需要指的是一个企业维护现有经济利益不受损害，并维持企业在世界市场竞争中占有一席之地而不被淘汰的需要。从并购企业的角度来看，跨国并购满足其迅速扩充实力抵御被并购的需要。这是指企业在竞争现实和预期的驱使下，为了增强自身实力以免在严酷的竞争中失败，从并购中寻求自身实力的壮大，以维持市场地位。

2.提高竞争力需要。提高竞争能力需要是指一个企业增强企业实力和扩大国际市场能力的需要。通过跨国并购可以在产生规模经济、降低交易成本、加速科技发展及增强市场份额等几个方面满足提高企业的经济实力和竞争力需要。

3.追求寡占地位需要。追求寡占地位需要指的是一个大型跨国公司在相关产业或行业内支配市场价格的需要。追求寡占地位的公司，通常是巨型跨国公司。有些巨型跨国公司由其母国经济制度的性质所决定，不存在控制世界产业经济的愿望。然而，跨国并购无疑能最大限度地满足巨型跨国公司追求寡占地位的需要。

跨国并购企业三个层次的经济需要的同一性和对立性，使之既成为推动跨国并购形成和发展的强大动力，同时又成为酿成跨国并购错综复杂的根源。

（二）外部环境推动论

为追求利润最大化的目标，企业进行对外直接投资，参与国际经营成为必然趋势。而在跨国直接投资决策中，究竟是选择创建方式还是选择并购方式，则与外部环境因素对创建和并购两种方式的强化程度有关。

1.企业产权股份化和证券交易国际化对跨国并购的正强化。企业产权股份化和证券交易国际化的迅速发展，对以跨国并购方式进行对外直接投资起到了正强化的作用。首先，企业产权的股份化和分散化，使得“以少控多”的资本经营方式成为现实，这是跨国创建所难以匹敌的。其次，现代公司制度的进一步完善，使得公司的经济信息和财务信息越来越透明化，这就有效地降低了跨国并购价值评估、“黑箱”问题等对跨国直接投资的不利影响。更为重要的是证券交易国际化和金融国际化的发展，使跨国并购方式的融资变得比跨国创建更为容易。因此，企业产权股份化和分散化，所有权和管理权的分离，使并购企业比创建企业具有更大的益处。

2.全球经济自由化对跨国并购的正强化。近年来出现了世界范围内经济自由化的大趋势，这一趋势的实质就是所谓的“市场化”。我国采取经济体制改革的形式，引进市场机制，调整经济发展战略，不同程度地解除了原先对经济活动的各种限制。原来严重制约我国企业跨国并购的国内传统经济管理体制已产生了有利于企业实行跨国并购的变化。国家政策鼓励“以资本为纽带，通过市场形成有较强竞争力的跨地区、跨行业、跨所有制和跨国经营的大企业集团”。这为组建跨国经营的大企业集团创造了广阔的发展空间。这样在世界范围内造成企业在国内和国际两个领域，通过自由市场实行自由经营的普遍趋势，由此推动企业在自由竞争压力下主动或被迫进行跨国并购活动。例如，上海制订专门的优惠政策，鼓励企业在非洲和东南亚国家收购兼并当地企业，并积极利用中国援外贷款参与非洲的资源开发。因此，政府放松经济管制对跨国并购起到了正强化的作用。

大量统计数据和研究资料表明，在企业的所有权优势、内部化能力和区位因素相似的条件下，上述各种因素对跨国公司在跨国直接投资方式中越来越多地选择并购方式起着不可忽视的作用，并导致并购方式在全面实施跨国公司全球战略过程中的优势愈发显著，成为跨国公司对外直接投资的主要形式。

（三）相关因素影响论

由于跨国并购涉及两个或两个以上国家的企业，因此两个国家或企业之间的相关因素成为跨国并购引发因素的重要组成部分。相关因素影响论包括：

1.社会结构相似度影响。统计表明，社会结构越相似，相似度越高，则并购发生的可能性越大。美欧国家等相互并购的迅猛发展，是与社会结构的相似具有一定的相关性。美欧是发达工业化国家密集的地方，经济和技术发展水平比较接近，消费结构和市场规模也较为一致，彼此能为对方的资本、技术、管理方式流动提供完备的外部条件，而在社会结构差距较大的国家之间的并购，则会产生更多的并购壁垒，因此社会结构相似度与跨国并购的发生率具有相关性。

2.制度安排影响。企业并购，实质是将企业作为一种生产商品在市场上买卖和交换，所以企业并购现象的多寡，取决于这种生产商品的商品在市场上的供求关系。从制度经济学来看，这种市场供求关系和买卖或交换程度，与一个国家的经济制度有着密切关系。因此，跨国公司能否以并购方式进入东道国市场，还取决于东道国是否竖起跨国并购者的进入障碍以及跨国并购者跨越这种障碍的难易程度。

当进行跨国并购企业处于两种不同制度安排的国家时，客观上会对跨国并购产生更多制度上的障碍。跨国公司在选择直接投资的进入方式时，即使有主观上选择并购方式的愿望或者某些特定需要产生的并购偏好，但面对制度安排的障碍，有可能也能采用以创建方式进入这些国家的市场。

由跨国并购引发因素系统分析可知，企业在选择对外投资方式时，在当代世界背景下有利于并购选择的因素越来越多且影响力越来越大，以至于选择的平衡被打破，两者的可替代性不断被弱化，因此在跨国直接投资中跨国并购方式成为主要形式。

跨国并购引发因素复合分析模式从不同的角度论述了企业对外跨国并购的引发因素，但它们是一个有机的整体，只有结合起来才能较为完整地解释跨国并购。同时，跨国并购引发因素系统分析容纳性较强，一些主要的对外直接投资理论流派不同程度地在该分析方法中得到体现，并从某一个角度进行论述来支持该分析方法的完整性。

参考文献：

1.鲍曼.战略管理.中信出版社，1997

2.孔杰，韩建军.2001中国年度最佳资本运营案例.中国经济出版社，2002

对外直接投资并购范文第2篇

【关键词】汇率 FDI 并购

本篇论文主要探讨汇率对跨国公司并购业务的影响，我们使用1997-2007年汇率，FDI的数据以及中国企业对外并购的数据，并且以中国企业对外并购为研究点，通过汇率的波动以及中国企业海外并购数量之间的关系来探究汇率对跨国公司并购业务的影响程度。

一、国内外研究现状

（一）国外文献综述

1.交易成本理论

Meyer（2000）分析了跨国公司投资中东欧国家时的所有权控制制度及进入方式的选择，认为不稳定不完善的制度会增加交易成本，从而影响跨国公司在新兴市场中进入方式的选择。Milgrom，Robert（1992）Zejan（1990）Hennart 和Park（1993）认为多元化的跨国公司比起绿地投资来更倾向于跨国并购。

2.企业并购理论对跨国并购影响因素的分析

Vascomcellos（1998）认为当东道国股市低迷、公司价值可能被低估时，外国投资者会倾向于采用并购进入的方式。Ravenscraft（1991）认为当外币升值、实际购买力超过名义价值时，外国投资者通过并购方式进入东道国市场，可以获得价值低估的资产，实现低成本扩张。

（二）国内文献综述

程新章、胡峰（2003）从博弈论角度阐述了新建投资和跨国并购之间的利润差别，发现 FDI 进入方式的选择非线性地受到市场竞争程度的影响。

二、模型设立

之前有许多文章研究价值对并购业务的影响，但是我们用汇率作为解释变量，在以我国为并购方的条件下，我们需要对汇率的影响因素做一个限定，我们把X定义为货币存量，用它来代表货币政策的导向，因为货币政策的执行也会对外汇市场产生影响。我们的目的就是预测汇率对于并购业务的影响，因此我们会说明通过解释汇率的内生性来量化从汇率到并购可能性的触发效应。

我们参考Alex，Edmans，Itay Goldstein（2012）关于公司贴现价值与并购可能性的模型基础上进行讨论。汇率对于并购的可能性是外生变量，我们首先用一个潜在的“汇率”exchange rate来说明

在基准模型中，模型可以描述为：

我们可以把汇率的影响因素定义为两部分。Z1变量包括能影响汇率与并购可能性的共同因素，这些因素包括国际资本流动，因为资本的内流与外流会影响汇率的波动，而且资本的流动包含了对FDI的效应。Z2变量人民币资产的相对回报率，能够影响汇率及股价的波动。

三、数据以及变量的说明

（一）数据描述

我们的数据来源于对外经贸大学WTO研究院以及UNCTAD cross-border M&A database；Thompson Finance。数据年份从1990年到2008年。国家统计局2000-2010年间的货币总量，人民币汇率与FDI数据资料。我们的汇率包含了有东道国人民币的汇率以及与我国对外并购业务目标国的汇率数据，这些数据是从2000-2010年每一年的货币汇率的年平均价。因此我们只计算东道国以及目标国货币汇率的平均波动率。同时汇率对FDI也有影响。我们通过2000-2010年间货币总量的变化来估测货币政策的导向，因为货币容量会对货币的比价有着决定性的影响。

（二）FDI数据

对外直接投资数据中，我们排除了绿地投资，外国子公司的未分配利润，从母公司到子公司的贷款，我们只包含跨国并购业务数据。使用FDI的数据进行并购业务进行分析更加合适。

Aguiar和Gopinath（2005），Acharya，Shin，Yorulmazer（2010），Alquist，Mukherjee，and Tesar（2010）在1997-1998亚洲金融危机时期对FDI进行了探讨，并且对金融危机期间，大量的外国资本购买亚洲的公司做了详细的陈述。本论文从汇率的角度出发，通过影响汇率的因素，并且探讨汇率对于FDI的影响程度，从而得出汇率对并购业务的影响的重要性。

（三）变量的描述

1. Z1变量

我们知道人民币资产的需求量取决于人民币资产的相对回报率，因此我们用Z2来代表人民币资产的相对回报率。如果其他因素不变，考察在给定的即期利率水平上，某一因素会增加或是减少人民币相对于国外资产的预期回报率。

国内利率iD假定人民币资产的利率为iD，假定即期汇率Et以及其他因素不变，如果人民币资产的国内利率iD上升，人民币资产相对于国外资产的回报率上升，因此人们愿意持有更多的人民币资产。对应于每一汇率水平的人民币资产需求量增加，因此图中需求曲线从R1F到R2F。

R2F与RD的交点2处实现了新的均衡，均衡汇率从E1变为E2，国内利率水平

iD的上升推动需求曲线R向右位移，导致本币升值（E）

相反，如果iD下跌，人民币资产的相对预期回报率就会下降，需求曲线向左位移，汇率下跌。国内利率水平iD的下降推动需求曲线D向左位移，导致本币贬值（E）

2.X变量

X代表货币存量。

货币供给的增肌会导致本国物价水平升高，进而降低了未来的预期汇率。此外，货币供给增加会降低本国的利率水平。人民币预期升值率和国内利率的下降会减少人民币资产的相对预期回报率，推动需求曲线从R2F到R1F。

四、实证分析

（一）中国跨国企业对外并购现状分析

2001年中国加入WTO，可以看作是中国企业“走出去”的一个分水岭。在此之前，1990～2000年期，中国对外直接投资额年均保持在22亿美元左右，其中只有1992和1993年超过40亿美元（分别是40亿和43亿美元）。自2005年后开始快速扩张，2005～2008年流量分别为122.7、211.6、265.1和521.5亿美元。与对外直接投资的走势相似，1990～2001年以前中国企业对外跨国并购额年均只有5.43亿美元。中国入世以后，中国企业海外并购的进程明显加快，2002～2008期间年均并购额高达70.17亿美元。其中，2006年高达156.84亿美元，2008年并购额达到187.26亿美元。

（二）汇率对于跨国并购业务的理论作用

相对价值的增加，通过股票价值的增加或是货币升值，都能够反映实际财富的增加，都能增强公司进行融资并购的能力。（Froot and Stein1991）

因此人民币资产的相对预期回报率的增加会带来人民币的升值，人民币的升值同时又能够引起东道国与目标国相对价值的变化，从而反映并购方的财富增加，最终能够激励公司的并购决策。

（三）汇率对对外直接投资的效用

以人民币为例，从2005-2010年间，人民币累计升值1.21%，对外直接投资平均增长5.55倍。从2000-2005年间，人民币累计升值1.01%，对外直接投资平均增长12.76倍。随着人民币升值的加快，对外直接投资也呈现快速的增长。

（四）对外直接投资对中国企业跨国并购的推动作用明显

对外直接投资与对外跨国并购是企业走出去的两个重要方式，二者之间可以相互补充、相互促进，对外直接投资可以为企业积累运营经验，熟悉当地的经济法律、社会和文化环境，为跨国并购打下坚实基础。从2000-2008年间，随着对外直接投资的增加，我们国家的对外并购数量也呈现出增长的态势，对外直接投资同对外跨国并购呈现出正相关的特征。

（五）对外直接投资的影响因素-资本市场的发展程度

李平，徐登峰（2010）研究了中国企业 FDI 投资方式选择的影响因素，建立了分析框架和 LOGISTIC 模型，提出并验证了假设。技术优势比公司国际化程度对母国企业采用跨国并购的进入方式的影响程度高。同时，东道国的资本市场发展水平对母国企业采用跨国并购的进入方式有正向影响，即，东道国的资本市场发展水平越高，母国企业越倾向于采用跨国并购的进入方式。

（六）资本市场的发展程度对并购业务的影响

1.股票市场状况

ISIL EREL，ROSE C.LIAO（2012）提出：两个国家的股票市场的表现差异越大，则股市回报率相对高国家会成为东道国，东道国的公司会成为母公司。

2.资本账户的开放程度

当资本账户的限制存在时，公司的股东并不能在目标国直接投资。因此一国资本市场的状况会影响对外直接投资方式，对外投资方式的选择又会影响并购业务的发生。

五、结论

本论文通过数据与理论的结合分析了汇率对跨国公司并购业务的影响。通过模型设立变量与汇率及并购的关系，我们可以更清楚地了解到，汇率对于并购业务的传导机制。我们虽然得出汇率对并购业务产生影响，但是我们缺少对于这种影响机制的实证检验。但是传统的文章并没有研究汇率对于并购业务的影响。在未来的研究中，我们会进一步把我们的分析扩展到对于触发机制的公司级决定因素，并且引入工具变量。本篇中我们提出了新的观点。这对于跨国公司在采取并购决策时会起到帮助。

参考文献

[1]ISIL EREL，ROSE C.LIAO and MICHAEL S.WEISBACH，2012，Determinants of Cross-Border Mergers and Acquisitions，Journal of Finance 67，1045-1082.

[2]胡峰，余晓东.跨国并购和新设投资的比较[J].财经研究2003（02）.

对外直接投资并购范文第3篇

单位：亿美元

目前，我国银行业主要包括以下几个部分：中央银行、国有银行、股份制商业银行、城商行、政策性银行等。由于整体发展模式、资产能力和经营能力等各方面的差别，五大国有银行和部分有能力的股份制商业银行成为银行业对外直接投资的主体。2013年度中国对外直接投资统计公报显示：2013年，金融类对外直接投资流量达到151亿美元，其中货币金融服务类（原银行业）对外直接投资74.8亿美元，占49.5%。（各年份银行业对外直接投资存量与流量见上图）。由此可见，银行业的对外直接投资已经是金融类对外直接的主力军。所以，通过研究银行业对外直接投资特征，为银行业更好地走出去提供有用的政策，这也是本文研究的意义所在。

通过中外相关文献的阅读和分析，可以看出现阶段，我国商业银行对外直接投资处于形成阶段，银行业对外直接投资的模式不是特别的成熟，所以，建立在实证基础上的理论研究，可以为我国商业银行更好地走出去寻找科学合理的政策建议。本文将从主体分布、区位选择、投资模式和投资规模四个方面上进一步分析现阶段银行业对外直接投资特征，以此发现问题，解决问题。

一、投资主体集中于国内大型商业银行和政策性银行

我国银行业对外直接投资的主体是五大国有银行以及少数发展较为良好的大型全国性股份制商业银行和政策性银行，其他一些规模较小的商业银行和城商行对外投资极少。从银行业的数据来看，中国银行是海外规模较大的银行之一，其海外机构的数量最多。截至2014年6月末，中行海外资产总额7653亿美元，实现税前利润44.12亿美元，同比增长35.76%，占集团资产总额和税前利润的比重分别为27.73%和22.22%，占比在国内同业中居于首位。从数据上看，中国银行大力配合了“走出去”的战略，充分发挥了综合化的经营优势。但是其他小型的股份制银行把主要的经营范围重点放到了国内市场，对外投资频率低，不够重视，与大型商业银行的差距较大。

二、对外直接投资区位分布较为集中

从目前的投资区位分布来看，我国的商业银行对外直接投资区域已经遍布世界各地，包括美国、英国、德国、南非、俄罗斯、马来西亚、加拿大以及香港、澳门多个国家和地区，建立了许多分行、子行、支行和代表处。但是，总体看来，目前商业银行对外直接投资的区位分布较为集中，主要集中于亚太地区和欧洲地区，占比将近70%，非洲地区较少，仅仅达到了1%左右。很多潜在的市场尚未挖掘。

三、商业银行对外直接投资模式较为单一

从20世纪80年代开始，我国的银行业“走出去”大多采用新建投资的方式，沿袭至今，新建投资已成为我国银行业对外直接投资主要方式。近几年，并购投资也逐渐成为我国商业银行走出去的重要方式，但是由于规模和资产的限制，并购成功的案例不多，其中，中国工商银行和中国银行是并购成功次数最多的银行，我国银行业采用并购方式进行对外直接投资的经验还不够，后续整合管理也还不够成熟，还需要继续寻找并购目标，制定科学合理的并购措施。

四、我国银行业对外直接投资规模逐渐增长

近些年，我国银行业对外直接投资规模逐渐增长，数据显示，2013年，金融类对外直接投资流量达到151亿美元，其中货币金融服务类（原银行业）对外直接投资74.8亿美元，占49.5%。2013年年末，金融类对外直接投资存量1170.8亿美元，其中货币金融服务类对外直接投资709.2亿美元，占60.6%。2013年是我国银行业对外直接投资继续增长的一年，我国银行业逐渐走出全球金融危机的影响，开始重新把握有利时机，实施国际化战略，进行全球扩张。

对外直接投资并购范文第4篇

一、问题的提出

近年来，中印两国在吸引外资方面的竞争与潜力已成为国内外研究的焦点之一，相形之下，对两国的对外直接投资却鲜有关注。事实上，中印两国的对外直接投资不仅悄然起步，而且呈迅速发展之势。一方面，从对外直接投资的流量来看，除受2002－2003年全球FDI流量滑坡的影响而有所下降外，两国对外直接投资额均大幅上涨，取得了令人瞩目的成就：1995年中国对外直接投资额仅1.06亿美元，到2006年已达到161.3亿美元，10多年间增长了152倍；而印度的对外直接投资额在1995－2006年期间也从0.38亿美元迅速扩大到65亿美元，增长了171倍。另一方面，作为对外直接投资的载体，中印两国的跨国公司数量在过去10年间分别增长了805％和809％，而同期发达国家跨国公司的增长率仅为47％。值得注意的是，中印两国的对外直接投资不仅在规模上扩展迅速，而且在主体选择、行业重点、地区格局、方式选取和投资绩效等方面也形成了不同的特点和竞争优势，并对国内宏观经济产生了不同的影响。因此，对两国对外直接投资的特点及其经济效应进行比较，借鉴印度近年来在对外直接投资方面的成功经验，对我国具有较强的现实意义。

二、中印对外直接投资的特征比较

(一)投资主体类型

中国的对外直接投资主体多为具有雄厚实力的大型国有跨国公司，所有权形式呈现出浓厚的政府干预成分，在金融服务、船运、能源等行业，这种现象尤为突出。近年来，随着有限责任公司和私营企业在我国对外投资领域的日趋活跃，国有企业所占比重开始下降，但仍然没有改变其主体地位的特征。据商务部统计，国有企业约占全国对外直接投资近5成；其次是民营企业，大约占近3成；外商投资企业增速显著，已占有1成的比例。

与中国相比，印度的私营经济较为成熟，私营企业实力较强，目前已有36个工业家族年产值在10亿美元以上，不仅成为印度对外直接投资的主体，而且产生了以塔塔(Tata)、安巴尼(Ambani)等为代表的一批颇具国际竞争力的私营企业。除了造就出一批可与欧美发达国家相竞争的大型跨国公司以外，印度中小企业也在对外直接投资中扮演着日益重要的角色。尤其在软件服务业，这一点更是体现得淋漓尽致。据统计，2002年印度软件业的中小企业对外直接投资额占其对外直接投资存量的47％，足见其国际化程度之高和竞争力之强。

(二)投资规模

中国对外直接投资始于1979年，虽然起步较晚，但其规模增长迅猛。20世纪80年代，中国对外直接投资存量年均仅为4亿美元，到90年代增长为23亿美元，截止到2006年底其累计额已达到733.3亿美元。据专家预测，到2010年，我国对外直接投资有望达到700－1000亿美元的年输出规模。与之相似，1996年印度的对外直接投资存量只有6亿美元，但截止到2006年已增加到152亿美元，甚至在2007－2008年度有望超越同期吸引外资的规模。

一方面，无论是从存量指标，还是从流量指标来看，印度的对外直接投资规模均与中国相差悬殊，这与两国经济实力的差距密切相关。另一方面，两国在投资规模方面也体现出许多相似之处。其一，对外直接投资与吸引外资之比偏低。2006年中国吸引外资与对外投资的比例为1:0.26，印度为1:0.43，虽然已经达到了发展中国家的平均水平(一般为1:0.3左右)，但仍远远低于同期发达国家水平(一般为1:1.3左右)。其二，对外直接投资存量占其GDP比重较低。以2006年为例，中国的这一比重仅为2.77％，印度为1.50％，不仅低于世界25％左右的平均水平，而且距离发展中国家13％的平均水平也相去甚远。以上两点均表明，两国对外投资的总体规模仍然偏小，与两国作为引资大国的地位很不相称，其上升空间十分巨大。

(三)投资区位选择

英国经济学家坎特韦尔和托伦蒂诺(1990)在技术创新产业升级理论中提出，发展中国家对外直接投资的地理分布是随着时间的推移而逐渐变化的，一般遵循以下发展顺序：周边国家一其他发展中国家一发达国家。中印两国对外直接投资的区位分布情况再次验证了这一理论。

目前，中国的对外直接投资企业已遍布全球163个国家和地区。从存量上看，中国对外直接投资大部分集中在亚洲的发展中国家和地区，对发达国家的投资比例较小。据商务部统计，2006年上半年，中国对外直接投资的区位按占比排列依次为：亚洲、拉丁美洲、欧洲、非洲、北美洲和大洋洲。其中，对亚洲和拉丁美洲的投资额分别占对外直接投资总额的66％和23％。

与中国类似，印度的对外直接投资也集中在周边发展中国家和地区，如越南、泰国、马来西亚等。但与此同时，凭借高新技术产业发展所积累的技术知识优势及其独特的英语语言优势，印度对欧美等发达国家的直接投资日益活跃。印度信息服务公司CRISL的调查研究显示，2005－2006年度印度跨国公司对美投资额高居首位，达10.5亿美元，且主要集中在IT服务业和制药业，紧跟其后的是传统对外投资强国英国(8.15亿美元)和比利时(7.99亿美元)。这些数据既显示出印度企业加快对欧美地区进行投资布局的决心，也表明印度企业希冀在此过程中迅速完成“小鱼变大鱼”的战略考虑。例如，2006年印度钢铁业龙头老大塔塔集团通过收购欧洲第二钢铁公司康力斯(Corus)集团，一举成为全球第六大钢铁生产企业，便被视为展示印度企业实力的经典之作。

(四)投资行业分布

中国的对外直接投资范围从最初的外贸，逐步扩展到纺织业、商务服务业、批发零售业等诸多领域。据《2005年中国对外直接投资统计公报》，我国对外投资存量中各行业所占比重依次是商务服务业(28.9％)，批发和零售业(20％)，采矿业(15.1％)，交通运输业(12.4％)，制造业(10％)和其他行业(23.6％)。值得一提的是，随着近年来国内能源需求的扩大，中国采矿业对外直接投资发展极为迅速，已超过制造业成为对外投资的第一大产业。据有关资料显示，2006年上半年中国对外直接投资主要集中在采矿、商务服务和制造行业，对这些行业的投资额占全部投资额的44％、32％和10％。

印度对外直接投资主要是为其制造业及成熟行业的产品在发达国家寻求市场，因而主要集中在医疗设备、教育、自动化、纺织业、制药业等行业。近年来，印度服务业、高新技术产业对外直接投资迅速发展，据统计资料显示，2005年制药业在印度对外投资行业比重中居首位，投资额达15.8亿美元，其后依次是银行业和IT业，投资额分别为11.8亿美元、7.86亿美元。与之相对应，印度的大型跨国公司大多分布在此类行业，软件和信息服务业也因此成为印度经济中最有活力的成分。

中印两国对外投资行业的构成不同，不仅反映了其资源禀赋的差异和国内产业结构的不同，而且反映了其竞争优势的差异，即中国跨国公司主要在生产加工方面具有竞争优势；印度跨国公司主要倾向于拥有专门知识和技术、生产加工方面的竞争优势，其在第二、三产业(尤其是IT服务业)较强的国际竞争力不能不引起我们的重视和反思。

(五)投资方式选取

按照海外企业的不同建立方式，对外直接投资可分为绿地投资和跨国并购两种。近年来我国企业跨国并购发展迅速。据商务部统计，2002年，中国企业采用并购方式所进行的对外投资额度仅有2亿美元，至2006年已达到47.4亿美元。尽管如此，目前中国企业的并购额仍仅占FDI总额的10％左右，距离世界发达国家70％－80％的并购比例相差甚远；而且，并购成功的几乎全都是资源领域的粗放型并购。

相比之下，印度企业的跨国并购在近年来增长得更快，技术含量也更高，已成为印度对外直接投资的重要方式。据格兰特桑顿公司的研究，1996－1999年间，印度企业的跨国并购交易累计只有60宗，而2006年一年就达到了266宗，金额为153亿美元，名列世界境外收购排行榜的第5位，仅次于西班牙、美国、德国和澳大利亚，足见印度企业跨国并购增长之快。据预测，印度企业海外并购的浪潮还将持续至少3－5年时间，这代表着“一种结构性变化，而不是一次性现象”。印度并购规模不仅较之中国已毫不逊色，而且成功率非常高。在这个过程中，印度中小企业表现得非常活跃，这一点对于我国方兴未艾的并购来说，确有不少可供学习之处。

(六)投资绩效趋势

根据联合国贸发会议，FDI绩效指数(Per-formance Index of FDI)是指一国或地区的FDI在世界所占份额与其GDP在全世界所占份额之比，它反映了推动一国对外直接投资发展的两种因素：所有权优势与区位优势。这是衡量一国对外直接投资绩效的主要指标。中国对外直接投资绩效指数自2001－2003年跃至世界第58名后，转而呈现出下降趋势，近年来逐渐回升，但2005年仅列67位，投资绩效仍然偏低。同时，由于投资主体多为效率低下的国有企业，投资行业的技术含量和产品附加值较低，导致中国海外投资企业国际竞争力不强。据调查显示，我国近三分之一的海外投资企业陷于亏损或处于停业状态，投资收益不高。

虽然印度的对外直接投资绩效指数同样较低，但是自20世纪90年代末开始，印度的对外直接投资绩效指数不仅增长更为迅速，从1998－2000年度的91位上升到2003－2005年度的68位，而且从未出现过下滑现象，中印投资绩效的差距几乎不复存在。究其原因，主要是印度本土私营企业在吸收和改进技术的过程中，技术、组织管理等所有权优势逐步加强，其跨国公司在国际市场上竞争实力日益增强，特别是软件业等现代服务业投资的经济附加值、利润率较高，大大提高了印度海外投资的绩效与收益。

三、中印对外直接投资的效应比较

中印两国在对外直接投资领域中的不同特点，同样也体现在其对宏观经济的影响方面，即两国的对外直接投资在扩大国内生产能力、引领技术进步、增加就业机会等方面均呈现出相似的机会和不同的结果。本文采用最小二乘回归法对中印对外直接投资(FDI)存在的经济效应进行了检验和比较，所用数据为1982－2005年间相关数据的对数值。其中，对经济增长、出口、就业的影响分别用GDP、出口额(EX)和年末就业人数(EM)指标来表示，下标1和2分别表示中国和印度。FDI数据均来自联合国贸发会议FDI数据库，中国GDP、就业、出口数据均来自历年《中国统计年鉴》，印度相关数据源自世界银行官方网站。以下实证均运用Eviews5.0软件完成。

(一)对促进经济增长的影响

本文采用最小二乘回归法检验了中印对外直接投资(FDI)对两国GDP的影响。实证研究发现GDP与FDI间存在正相关关系且相关性较高，表明两国的对外直接投资对其经济增长产生了较大的影响。检验结果如下：

LNGDP1=7.426+0.502LNFDI；

(25.59)　(5.02)F值＝25.22　R2＝0.57　相关系数r＝0.75

LNGDP2＝8.529+0.151LNFDI2

(237.07)　(10.49)F值＝110.04　R2＝0.85　相关系数r＝0.92

由回归结果可以看出，中印两国对外直接投资每增加1个百分点，GDP将分别增长0.502和0.151个百分点。可见，两国对外直接投资对经济增长的促进作用均比较小。这是因为，作为新兴对外直接投资主体的中印两国，无论流量还是存量，FDI规模均较小，因此经济效应也是有限的。但是相比之下，中国对外直接投资规模远高于印度，因此其对国内经济增长的促进作用更大。

(二)对带动出口贸易的影响

国外许多实证研究验证了对外直接投资和母国出口之间的互补关系，而当海外投资以开拓海外市场而不是降低成本为主要目的时，这种关系尤为明显。由于中印两国现阶段的对外直接投资均以寻求海外市场和扩大出口为目的，因此我们预计其可以带来一定的贸易创造效应。我们采用两国数据及最小二乘回归法，检验了中印对外直接投资对两国出口额的影响，结果如下：

LNEX1＝5.02+0.735LNFDI1

(12.11)　(5.14)F值＝26.44　R2＝0.58　相关系数r＝0.76

LNEX2＝5.974+0.29LNFDI2

(15.75)　(131.85)F值＝248.0 R2＝0.93　相关系数r＝0.96

可以看出，模型拟合较好，FDI变量通过1％水平上的显著性检验，中印FDI对两国出口额的影响系数分别为0.735和0.294。与印度相比，中国对外直接投资在促进出口的效果方面显然更

胜一筹。究其原因，首先，现阶段我国从事对外投资的企业多为服务贸易型企业，在促进国内产品出口方面发挥了举足轻重的作用；其次，通过资源开发型与生产加工型对外直接投资，在很大程度上带动了相关材料、机器设备和服务的出口；最后，通过对英属维尔京群岛、开曼群岛等避税地的投资，绕过了各种贸易壁垒，扩大了产品出口。

(三)对促进国内就业的影响

到目前为止，有关对外直接投资就业效应的实证研究多以发达国家为实例，结论是对外直接投资的就业边际效应为略优或中性，而对低成本、中等收入国家的研究结论则是对外直接投资与其国内就业呈正相关关系，这一点也同样适用于中印两国。本文采用中印两国数据检验结果如下：

LNEM1＝10.75+0.116LNFDI1

(186.28) (5.87)F值＝34.53 R1＝0.65　相关系数r＝0.81

LNEM2＝8.20+0.06LNFDI2

(322.19) (6.17)F值＝38.11　R2＝0.67　相关系数r＝0.82

可见，两国对外直接投资对国内就业产生了正面影响。这是因为，在较长时期内，中印两国劳动力资源丰富、劳动力成本低廉的比较优势都不会改变，这就决定了两国企业在跨国经营中会充分利用这一优势，创造出较多的就业机会。但是，由于两国对外直接投资的行业结构各不相同，就业创造效应因而也存在一定的差异。具体来说，中国对外直接投资每增加1个百分点，就业人数增长0.116个百分点，远高于印度(0.06)。这是因为，我国对外投资的领域主要集中在国内生产规模大、核心技术相对稳定、产品质量可靠、劳动相对密集的比较优势行业，这些行业由于具有较长的产业链和更大的产业溢出效应，从而可以创造更多的就业机会。相反，印度对外直接投资以软件生产为基点，产业链相当短，产业溢出效应也较小，因此印度的软件生产只创造了有限的就业机会，并且还造成了“软件新贵”与普通劳动者之间收入分配上的巨大鸿沟。

(四)对企业技术进步的影响

长期以来，吸引外商投资被认为是发展中国家获取先进技术的渠道之一，对国内技术进步发挥了重要作用。实际上，中印两国技术的引进与吸收在一定程度上也可以通过对外直接投资来实现。这是因为，一方面发达国家为了防止技术扩散，维持垄断利润，只是将其国内已标准化或淘汰的技术转移至中国、印度等发展中国家；另一方面，在东道国市场面临的地理、文化等经营劣势，刺激了中印两国的跨国公司为了确保在竞争中处于优势地位，不得不加快核心技术的研发，推进企业技术进步。但是相比之下，由于印度在发达国家的对外直接投资较多，使得印度企业更有可能获取发达国家的先进技术与管理经验，以提升印度国内企业的技术水平和创新能力。例如，印度制药业的崛起就主要得益于其国内制药企业(如Dr.Reddy、Ranbaxy和Wockhardt等公司)对发达国家实施大规模并购等对外直接投资活动。通过对发达国家对外直接投资，印度制药业不仅完成了原始积累，而且在仿制过程中不断提高总体创新水平，使得印度制药业的科研开发已同步于世界领先水平。2006年世界经济论坛(WEF)主要根据技术革新指标的国家竞争力评估报告表明，中国的排名从2005年的48位下降至54位，而印度的排名从45位上升至43位。可见，印度对发达国家对外直接投资的做法是值得我们借鉴的，应该引起我国对海外投资行业和区位的进一步考虑和选择。

四、相关的启示与政策建议

通过以上的比较可以看出，尽管中印两国在对外直接投资方面各有优劣，各有特色，形成了不同的竞争优势，但是印度在对外投资的主体培养、产业重点、区位选择、方式选取等方面的确积累了一些成功经验和做法，值得我们重视和反思，并采取相关措施加以解决。

1、在对外直接投资主体方面，加快制定、完善与对外直接投资有关的法律法规，实施税收优惠政策，放宽企业投资领域、融资信贷方面的限制，为企业海外投资提供信息服务等，从而鼓励国内中小企业和民营企业拓展对外直接投资活动。

2、在对外直接投资区位方面，在增强自身实力的基础上，促进企业的“技术寻求型”对外直接投资，扩大对发达国家的投资规模。鼓励我国一些具备实力和条件的企业，积极到发达国家举办合资企业、设立研发中心和购并拥有核心技术的国外企业等，学习和吸收世界先进技术与管理经验，增强我国的技术实力。

3、在对外直接投资行业方面，推进第三产业和高新技术产业的对外直接投资，促进我国国内产业结构优化和对外投资结构的升级；同时，要突破印度产业溢出效应不高的局限性，鼓励前后向联系较强的产业部门的对外直接投资，如石油加工、家用电器、机械制造等，充分发挥其对国内相关产业成长的波及效应和就业创造效应。

对外直接投资并购范文第5篇

关键词：中国；对外直接投资；现状；存在问题

一、中国对外直接投资现状

1.中国对外直接投资数量分析

中国对外直接投资数量成阶段性变化，不同发展阶段对外投资数量差距较大。1984年之前对外直接投资流量不超过1亿美元，存量仅有2.71亿美元但到2012年对外直接投资流量达到了到了878亿美元，存量到达了近5319亿美元，可以说是几何性增长。

数据资料来源：UNCTAD。

从图1我们可以看出2002年-2012中国对外直接投资存量连续10年增，从2002年的299亿美元猛增到2012年的5319亿美元，增加率为1679%。特别近些年来存量增速维持在25%以上的高水平，相信中国的增长势头会保持下去。

数据资料来源：UNCTAD。

从图2可以看出尽管中国2008年-2012年中国对外直接投资流量增长率因为2008年全球金融危机有所下降，但很快就稳定下来，并在2012年达到了18%。较之全球直接投资流量的负增长，中国去逆势上扬，并在流量总额上实现了四年增，2012年更是到达了878亿美元，首次跻身世界三大对外投资国行列。

2.中国对外直接投资主体分析

改革开放初期国有企业在中国对外直接投资中占据绝对主导地位，不管是从企业数量还是从投资额占比来看国有企业都占优，但是随着中国的改革开放，中国企业跨国经营主体日趋多元化，国有企业在所有对外直接投资企业的数量占比不断减少，而民营企业在对外直接投资中不断发展壮大，特别是有限责任公司最为活跃，积极参加对外直接投资，以2009年中国对外直接投资主体构成数据为例，有限责任公司数量占总数的57.7%（见图3）。

数据来源：2009年中国对外直接投资统计公报

从中国对外直接投资存量中企业类型占比来看，国有企业占比仍高于50%，在非金融类投资中比如自然资源行业的投资，国有企业仍处于主导地位。但是有限责任公司等民营企业的对外直接投资存量占比连续5年增，这也说明我国对外直接投资主体向着多元化发展。

数据来源：中国对外直接投资统计公报

3.中国对外直接投资方式分析

2008年以前中国对外直接投资主要以绿地投资为主，在海外建立贸易公司、贸易代表处的方式。这种方式能过很好的控制当地的子公司或公司但是投资成本很高。随着中国海外投资的不断成熟发展，特别是2008年金融危机以来，中国对外直接投资并购金额较上年增长了379.4%，约占中国对外直接投资额的54%。2008年中国跨境并购数量占全球并购数量的1%，2011年则是2.5%，在2012年达到了历史之最，中国企业共实施对外投资并购项目457个，实际交易总额为434亿美元，跨国并购这种对外直接投资方式能使得中国企业更快的进入当地市场，有效降低进入新行业的壁垒，大幅度降低企业发展的风险和成本，充分利用经验曲线效应，获得科学技术上的竞争优势，同时一方面并购他国公司可能会背负该公司沉重的债务，对该公司的治理上可能会更难，经常会发生管理上的文化冲突。

4.中国对外直接投资的行业分布情况分析

中国对外直接投资主要是集中在第三产业，2012年以来在流向第三产业的存量和流量占比均高于60%，其次是第二产业约占30%，最后是第三产业。同时我国对外直接投资主要集中七大行业：租赁和商务服务业，金融业，采矿业，批发和零售业，制造业，交通运输、仓储和邮政业和建筑业，行业聚集度高，以2012年中国企业对外直接投资重点行业的存量占比、流量占比为例，这一年投资在这七大行业的存量之和占年度对外直接投资总存量的92.37%，投资在这七大行业的流量之和占年度对外直接投资总流量的89.19%，见表2。

数据来源：中国对外直接投资统计公报

二、中国对外直接投资存在的问题

1.投资存量和发达国家相比仍有差距

尽管近年来中国的对外直接投资在全球范围内有着惊艳的表现，发展速度很快，但是中国毕竟是一个发展中国家，起步比较晚，存量规模还相对较小，以2012年的数据为例，2012年年末中国的对外直接投资存量为美国的10.2%、英国的29.4%、德国的34.4%、法国的35.5%、和日本的50.4%，占全世界比例也不超过8%，很难算的上对外直接投资强国。

2.投资结构不合理

中国对外直接投资结构不合理主要体现以下两个方面：

（1）投资区域结构方面，投资区域相对集中，2013年中国对亚洲的直接投资占对外直接投资额的70.1%，对拉丁美洲的直接投资占对外直接投资额的13.3%，对发达国家的投资相对较小，对外直接投资区域过度集中会造成企业过度集中，各企业间竞争加剧，重复投资，资源利用率下降；不利于中国企业在全世界生产布局、合理分配价值链的各个环节。

（2）在对外投资产业结构上，中国企业投资偏重于原材料和能源等低附加值、低科技含量、低利润率的劳动力密集型产业；缺少对信息技术和技术服务等技术密集型、高新技术产业、高层次服务业的投资，结构失衡较为严重。

3.政府政策和法律体系不够完善，管理不合理

随着我国的对外直接投资不断地发展，政府也在不断地政府逐步加强政策与法制管理的建设，积极与他国签订了双边或多边协定，但是到目前为止还没有一部完备的专门的针对有关海外投资的法律，这不利于给中国的企业参与对外直接投资创造安全的法律环境。另一方中国对外投资管理缺乏统一高效的管理机构，导致了审批程序繁琐复杂，一个企业项目往往要经过层层审批，效率较低。

4.缺乏高素质有丰富经验的专业人才

对外直接投资要求跨国经营人才精通一门外语，掌握国际贸易相关学科知识，各国法律条款，以及他国风土人情，能应对复杂多变的国际形势。但是很多中国企业缺乏高素质的跨国经营人才，盲目对外直接投资，造成企业在海外经营时限于管做出错误的决策，企业大量亏损。

参考文献：

[1]宋亚非.中国企业跨国直接投资研究[M].东北财经大学出版社，2001.

[2]张德敬.我国对外直接投资的问题及对策[J].企业家天地，2012.