心理健康调查

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇心理健康调查范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

心理健康调查范文第1篇

1．1研究对象以2009－2013年在新疆医科大学附属肿瘤医院参加复试的研究生为调查对象，共计316人，其中男生135人，女生181人。

1．2研究方法采用大学生心理健康调查问卷（UPI）与个性成熟度测试表对复试研究生的心理健康状况和个性成熟度进行测试。

1．3UPI评分标准UPI总分的计算规则是将除测伪题以外的其他56个题的得分求总和。UPI总分最高为56分，最低为0分。满足下列条件之一者归为A类（指明确有心理卫生问题的学生）：（1）UPI总分为25分（包括25分）以上者；（2）第25题做肯定选择者；（3）辅助题中同时至少有2道题做肯定选择者；（4）明确提出咨询要求者。满足下列条件之一者归为B类（指没有严重心理卫生问题的学生）：（1）UPI总分为20～25分（包括20分，不包括25分）；（2）第8、16、26题中有1道题做肯定选择者；（3）辅助题中只有1道题做肯定选择者。不属于第一类和第二类者则归为C类（指没有任何心理卫生问题的学生）。其中第8、16、26题内容分别为：第8题：自己的过去和家庭是不幸的；第16题：常常失眠；第25题：活着没意思；第26题：对任何事都没有兴趣，作为评判复试研究生心理是否健康的重要标准。UPI是等级资料，将A类学生赋值为3，B类学生赋值为2，C类学生赋值为1。

1．4个性成熟度测试评价标准0分：很不成熟；0～49分：不大成熟；50～99分：一般；100～149分：比较成熟；＞150分：很成熟。1．5质量控制选择UPI与个性成熟度测试表相结合的方式进行测试。提前对调查员进行培训，严格遵守心理测试的原则，统一向受试学生发放问卷。问卷设置引导语，引导学生放松填写，不得与他人交流，并当场回收问卷。测试完后，根据量表答案及时进行批改，并将心理测试结果录入整理分析。测试工具采用公认的标准化测试工具，严格按照测试的要求进行，测试的相关材料与内容由研究生科专门保管，结果保密。

1．5统计学分析选用Excel2003对问卷数据进行整理，采用SPSS17．0统计软件包进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（－x±s）描述，对计量资料多组间比较采用单因素方差分析计算F值（检验水准α＝0．05）。在F值有意义的情况下，再行多组样本均数两两比较的LSD（检验水准α＝0．017）；等级资料间的相关采用Spearman等级相关，以P≤0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．12009－2013年复试研究生UPI测试情况A类学生10名，占3．16％，B类学生41名，占12．97％，心理不健康的研究生（A类及B类）所占比例为16．13％（表1）。2．85％的研究生认为“自己的过去和家庭是不幸的”，1．27％的研究生告知“常常失眠”，认为“活着没有意思”者占0．30％，“对任何事情都无兴趣”者占0．63％。4．43％研究生到测试时认为自身健康方面有问题，5．06％的研究生曾经觉得心理卫生方面有问题，5．06％的研究生曾经接受过心理卫生的咨询和治疗。

2．22009－2013年复试研究生心理成熟度测试情况心理很成熟27人，比较成熟237人，一般成熟51人，不大成熟1人，很不成熟0人。成熟度一般的研究生比例为11．11％～20．00％，总体所占比例达到16．46％，即部分研究生个性成熟度属于中等水平（表2）。

2．3UPI在3类学生中心理成熟度分数的差异10名UPI为A类的研究生中，7名研究生的个性成熟度为一般，所占比例为70％；41名B类研究生中，1名研究生个性不大成熟，20名研究生个性成熟度为一般，所占比例为48．78％。个性成熟度与UPI指数呈负相关（Rs＝－0．241，P＜0．001），C、B、A类研究生的个性成熟度依次呈递减趋势（表3）。

3讨论

3．1个性成熟度测试

本研究测试结果显示有较高比例的研究生个性成熟度属于中等水平，个性欠成熟。可归结为主体内部、主客体关系、人与人关系等3个方面的不成熟。主要表现为：对父母的依从性与依赖性较强；行为动机以利己为主；缺乏自信，胆小，不愿踏入社会；独立性、自觉性较差；情绪波动较大，攻击性和逃避偏多；缺乏责任感，怯于承担；生活态度散漫，只图一时快乐；学习、工作态度不够认真，没有固定目标；不能正确认识自己与世界；不能与别人建立和谐的关系。这些不成熟的个性在其人生道路上往往会成为巨大的障碍，使该部分复试研究生不能够很好地处理社会生活中的各种问题及矛盾，不善于观察引发问题、影响问题的原因与因素，不能快速地适应新的生活，人际沟通能力低下，同时会因缺乏重视而引发巨大的心理隐患［5］。

3．2UPI心理测试结果

本次调查显示，心理不健康的复试研究生所占比例为16．13％，较刘琼芳等［2］报道的心理问题检出率（10％～30％）高。主要表现为以下类型：（1）情绪不稳定：14．87％的研究生过于担心将来发生的事情，3．29％的学生认为自己情绪容易被破坏；（2）缺乏自信心：11．71％的研究生总是注意周围的人，17．08％的研究生认为父母对其期望过高，20．25％的研究生在乎别人的视线，8．54％的研究生缺乏决断能力；（3）强迫症状：为犹豫不决而苦恼的研究生所占比例为11．08％，对脏很在乎者所占比例为37．97％；（4）神经衰弱：9．18％的研究生思想不集中，6．65％莫名其妙的不安，6．65％的研究生独处时感到不安等［6］。大多数研究生是直接从本科考取的，缺乏社会经验，学习理念不能及时改变［7］。本次调查结果显示，70．25％的研究生考研是迫于就业压力，希望通过提高学历增强竞争力，为后续就业做准备，奠定基础。而现实是1999年，各大高校开始扩招，我国研究生的规模以27％的速度递增。2007年硕士研究生招生规模达到40万，创历史最高点，就业前景不容乐观［8］。同时从心理学原理来看，作为社会期望值较高的群体，期望值越高，其心理承受力越差［4］。这一系列因素使研究生产生了困惑、疑虑、不自信、情绪不稳定等无形的压力，从而影响了心理健康。对于这部分学生的心理健康，必须引起高度的关注，如不及时给予调节疏导，会严重危害其心理健康，甚至威胁到生命安全。

3．3复试研究生

UPI与其个性成熟度10名UPI为A类的研究生中，7名研究生的个性成熟度为一般，所占比例为70％，41名B类研究生中，1名研究生个性不大成熟，20名研究生个性成熟度为一般，所占比例为48．78％。可以看出心理不健康或者不太健康的研究生其个性成熟度也处于较低水平。同时个性成熟度较低的研究生也会影响其心理健康状态与行为方式。两者是相互影响的关系。经统计学证实UPI与个性成熟度呈负相关，即C、B、A类研究生的个性成熟度依次呈递减趋势。实践证明，在UPI与个性成熟度测试中出现问题的同学，在今后的学习过程中也往往出现各类问题，如：人际交往、医患沟通、学习困难等。

3．4对策

3．4．1增强与提升研究生的自我调节控制能力与社会适应能力内在因素决定外在因素，是一切因素的关键。由于研究生缺乏社会阅历与经验，因而需要学校、学院、研究生管理科工作人员共同进行教育与引导。针对我院现况应进行系统的心理健康教育，积极开展一定形式的心理健康活动，如心理健康知识讲座、自我保健教育讲座、心理知识普及实践活动等，以强化研究生自我身心素质训练，提升自我调控能力和社会适应能力；帮助我院研究生了解和把握适用自己的最佳调试办法与技巧，加强人际关系的处理与协调能力，变消极因素为积极因素，最终达到良好效果。

3．4．2每年定期开展课余文化娱乐活动通过每年的户外拓展活动，充实与丰富研究生的生活，舒缓压力，使我院研究生认识自身潜能，增强自信心，克服心理惰性，调试身心状态，改善人际关系，使研究生能够以乐观、积极、向上的态度面对生活与工作上的挑战。

心理健康调查范文第2篇

>> 安徽医学院校毕业班研究生就业压力与心理健康相关性分析 高职院校学生就业压力与心理健康关系的研究 高就业压力下研究生心理健康教育探索 研究生就业调查与建议 高校毕业生就业压力的心理健康教育研究 心理健康教育在硕士研究生就业工作中的作用研究 就业压力与大学生心理健康 硕士研究生就业倾向调查与分析 高校毕业生就业挫折归因与心理健康的关系研究 贫困研究生心理健康状况的调查与思考 公务员压力与心理健康现状调查 新时期大学生就业压力下心理健康辅导方法探析 高职学生就业压力下的心理健康塑造机制 技校班主任职业压力与心理健康调查研究 高校毕业生就业压力与心理适应研究 某高校研究生心理健康状况及其心理压力现状分析 当代研究生就业心理探究 高职体育院校贫困生心理健康调查与压力应对方式的调查研究 大学生的压力与心理健康研究 研究生就业压力以及应对策略综述 常见问题解答 当前所在位置：.

[2]RADLOFFIS.流调中心用抑郁量表／2向东。王希林，马弘，编著.心理卫生评定量表手册：中国心理卫生杂志增订版，北京：中国心理卫生杂志社。1999：200-202.

[3]戴伯韬.论研究学校课程的重要性[J].课程.教材・教法，1981，(1).

心理健康调查范文第3篇

关键词：边防；新兵； 心理【中图分类号】R395.6【文献标识码】B【文章编号】1672-8602（2013）12-0019-01

1研究对象

对部队新兵发放问卷1500份，回收问卷1500份，回收率100%。其中SAS（焦虑自评问卷）有效数为1413份，有效率为94.2%；SDS（抑郁自评问卷）有效数为1413份，有效率为94.2%。

2研究方法

本研究采用SAS、SDS、SCL-90及自编的自身情况调查表进行调查，由新兵按问卷导语和各题要求，根据自己的情况逐一回答。

3研究结果

3.1 受测新兵的SAS测试结果明显高于全国常模。约有6.75%的新兵有轻度焦虑，约有3.19%的新兵有中度焦虑，约有0.52%的新兵有重度焦虑。具体结果见图一。

图一新兵焦虑程度百分比

新兵焦虑感得分均值为M=39.22（s=6.47），远高于全国常模29.78（t=54.09，p

表标准分 54.089 1347 .000 9.44014 9.0978 9.78253.2从抽样的结果看，约有6.37%的新兵有轻度抑郁，约有0.92%的新兵有中度抑郁，约有0.21%的新兵有重度抑郁。新兵抑郁程度得分均值为M=43.84（s=7.625）。具体情况见表3和图一（2）。

图一（1） 新兵SAS标准分直方图

图一（2） 新兵SDS标准分直方

表3 新兵抑郁自评量表标准分描述性统计 样本数量 均值 标准差抑郁自评量表标准分 1413 43.84 7.265 3.3新兵的抑郁程度与焦虑程度具有中等程度的相关。对新兵的SAS与SDS得分进行相关性分析，结果显示，新兵的SAS与SDS得分的相关指数为r=0.555（p

表4 新兵SAS与SDS得分相关指数 样本数量 相关指数 显著性（双侧）SAS与SDS相关性 1413 .555** .000 4分析和思考

本研究结果表明，边防武警新兵战士心理状况不容乐观，焦虑水平明显高于国内地方常模。 导致边防武警新兵心理问题的原因很多，从调查分析看主要有以下几个方面：4.1边防武警新兵战士分布在全国不同的驻地，每个驻地开展心理活动的方式、内容和频率都不尽相同。心理活动开展内容和形式丰富多样的地区以及开展次数多的驻地，当地的边防武警新兵心理健康指数明显高于其他地区，比如广西地区的边防武警战士心理健康水平就比其他地区的要低，这与广西地区开展心理活动次数低于其他地区是有关的。

心理健康调查范文第4篇

【关键词】scl-90；高职贫困生；心理健康；显著差异

一、前言

高职贫困生作为大学生中的特殊群体，由于其学业成绩低，家庭环境及就业压力等因素的影响，其心理健康问题尤其值得我们教育者关注。近年来国家关于大学贫困生的一些奖助学等政策，对减轻其经济压力起到一定的帮助作用，但远远未能解决其“心理贫困”问题。本文试图通过问卷调查的方式，就当前高职贫困生的心理健康问题现状进行研究，以期为高职院校针对贫困生的心理健康工作提供参考。

二、对象和方法

1.对象。本研究选取邢台市两所高职院校进行问卷调查。被调查的贫困生选自学院困难生信息库，而非贫困生则是对学院的非贫困生整体进行随机抽样获取的。选取的对象兼顾性别、专业以及来源地等方面的平衡。共发放问卷500份，收回有效问卷500份，全部有效。其中贫困生为200名，非贫困生为300。贫困生中男生120人，女生80人，城市85人，农村115人。

2.方法。本次采用scl-90的问卷调查，本问卷全名叫90项症状清单（Symptom Checklist 90，SCL-90）。SCL-90内容量大，反映症状丰富，较能准确评估病人自觉症状特点，且有较好的效度，是应用最广的自评量表之一。量表共90个项目，包含有较广泛的精神症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为，直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等，均有涉及。

统一发放SCL-90问卷，告知被试统一的指导语，在规定时间内收回问卷600份，最终有效问卷600份。采用spss13.0软件对抽取的有效问卷进行统计处理。主要统计方法有百分比统计、差异检验等。

三、调查的结果说明

表一：贫困生与非贫困生各因子对照检验

(注：*P

从表一可以看出，贫困生在总体心理健康水平上要弱于非贫困生，具有统计学上的显著意义。在强迫、人际关系、焦虑、偏执及其它因子上的得分明显高，尤其在人际关系和其它（睡眠和饮食方面）因子上得分最显著。

总之，通过此研究给高职院校心理健康工作者以参考和启示，学校对于贫困生在给予经济帮助的同时也要兼顾贫困生的心理贫困现象，让其身心都能健康成长。

参考文献：

心理健康调查范文第5篇

1．1对象

本研究采取整群抽样方法，调查江西省某中等卫生学校二年级医学生。发放问卷345份，收回299份。根据量表手册，效度量表分大于7分者视为数据不可信，剔除55份效度量表分大于7分者，最终得到有效问卷244份。其中护理专业116人，均为女生；非护理专业（涉及药剂、康复、检验、影像等专业）128人，其中男生39人，女生89人，经检验，男女生在年龄、年级、入学成绩等方面比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。

1．2方法

1．2．1调查工具及方法采用MHT进行调查。MHT是由华东师范大学心理系教授周步成和其他心理学科研究人员根据日本铃木清等人编制的“不安倾向诊断测验”进行修订而成。本测验按焦虑情绪所指向的对象和由焦虑情绪而产生的行为进行测定。量表由1个效度量表和8个分量表构成。8个分量表分别为学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、冲动倾向、恐怖倾向。效度量表分大于7分者视为数据不可信。分量表标准分大于8分或总量表标准分大于64分者被认定为被试者在分量表因子或总体上存在心理障碍（即过度焦虑）。该测验表的折半信度为0．91，在2周内进行重测，重测信度为0．85，效度为0．71。研究者利用自习时间在教室内向学生发放问卷，解释调查目的和答题要求，问卷由学生自行填写，不要求署名。问卷填写完毕由班干部负责收回。1．2．2统计学方法将问卷编号，录入Excel并整理数据，将原始分转换为标准分，运用SPSS13．0软件进行统计分析，检验水准α＝0．05。

2结果

2．1中等职业医学生心理健康问题总体检出率学习焦虑161人（65．98％），对人焦虑23人（9．43％），孤独倾向9人（3．69％），自责倾向56人（22．95％），过敏倾向57人（23．36％），身体症状48人（19．67％），冲动倾向10人（4．10％），恐怖倾向14人（5．74％）。总体上过度焦虑的学生检出率为2．05％。

3讨论

3．1中等职业医学生心理健康状况

本研究调查对象的心理健康状况良好。本次调查结果显示，中等职业医学生心理健康问题总体检出率只有2．05％，低于周建国［1－4］调查结果；与张香云［5］调查结果（2．6％）相近，高于宫振宇等［6，7］的调查结果，有10％～30％的青少年存在不同程度的心理健康问题［8］。10年前，我国的一项大型调查研究发现我国高中生有异常及严重心理行为问题的比例为17．3％［9］，而近年的一项调查也发现，有15％左右的中等职业医学生存在心理和行为问题［10］。因此，总体上来说，本组研究对象的心理健康水平良好。而不同研究的心理问题检出率差异很大的原因是多方面的，例如学校类型和学生素质的差异，学校心理健康教育工作开展情况的差异，专业类型的差异以及调查研究的方法和过程的差异，等等。本研究还发现，各因子中学习焦虑的检出率最高，总体达到65．98％，尤其以护理专业学生更为突出（72．41％），而且主要发生在女生身上。有关学习焦虑问题，徐晓青［11］的调查结果为46．5％，赵建平［7］调查结果为44．2％，张香云［5］的调查结果为50．5％。说明中等职业医学生存在严重的学习压力和学习焦虑问题。究其原因：第一，从初中生到中职生，从初中的基础学科学习到中职的专业学科学习，不少中职生对这一角色和学习方式的转变不适应，导致学习困难。第二，中职生的学习课程涉及多个新的专业方向领域，对知识和技术具有较高的要求，某些专业课的学习难度较高，多数中职生的学习基础比较差，导致学习困难，同时还面临各种职业资格考试，学习压力和考试压力较大。第三，中职学校的管理依然延续初中的集中管理和封闭管理，导致学习和生活气氛压抑。第四，多数中职生本身学习成绩就比较差，因对高中教育无望而来参加中职教育，因此初中时期的学习困难和厌学情绪一直延续到中职学校。

3．2中职医学生心理健康状况的专业和性别差异

本研究结显示，护理专业学生在学习焦虑和恐怖倾向上高于非护理专业。张文静［12］用症状自评量表（SCL－90）对某中专护理专业学校学生进行测查发现，除了躯体化因子外，其他9个因子护理专业学生均高于全国常模。晏志勇等［13］的调查也发现，中专学校护理专业学生SCL－90所有因子分及总分均高于全国常模。此外，尼春萍［14］的研究发现，护理专业学生的心理健康状况不容乐观，中专层次的护理专业学生比专科、本科层次学生的心理健康状况更差。原因可能是护理专业学习和工作性质要求他们参加高强度的护理实习，同时，上课内容和实习接触到一些病人健康和致命疾病等方面的内容，造成学习压力和心理恐惧感。此外，护理专业还面临护士职业资格考试方面的压力。本研究还发现，男生孤独倾向得分显著高于女生，在学习焦虑、对人焦虑、自责倾向、恐怖倾向因子分女生高于男生。表明女生的心理健康状况普遍比男生要差，这一结果与其他多个研究［15－17］结果一致。中职女生心理健康状况比男生差的原因：首先，部分家庭还存在重男轻女现象，父母对男女孩子不同的教育方式决定了女生在自尊和社会支持方面不如男生；其次，中职女生正处于典型的青春期阶段，女生的生理活动特点决定这一时期女生心理更容易出现波动和异常；再者，女生和男生的一些气质性差异也是原因之一，例如，相比于男生，女生更为敏感多疑。本研究还发现，男生孤独倾向较女生更高，这可能与医学类中职学校男生比例小，男生人际交往范围较小有关，也可能与医学类学校中女生已经形成自己的圈子导致男生难以融入有关。

3．3中职学校学生心理健康教育工作思路