儿童心理健康状态

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇儿童心理健康状态范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

儿童心理健康状态范文第1篇

中图分类号：B844.2 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)006-0426-05

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.06.014

留守儿童是我国改革开放以来农村劳动力大量向城市迁徙过程中衍生的一个特殊群体。农民在向城市或发达地区流动过程中，由于环境和现行制度的限制，不得不让自己的孩子留守在农村，托给老人、亲戚或其他人来照顾和教养，这就形成了农村留守儿童群体［1-2］。当前我国农村地区儿童留守现象相当普遍，最新数据报告，该群体已达5800万人①。农村留守儿童因长期亲子分离的特殊状况，其心理健康问题一直受到广泛关注。目前关于留守儿童心理健康的研究已十分丰富，但结果却有着很大的矛盾和分歧。不少研究主张农村留守儿童心理健康水平低，总体状况比非留守儿童差；但也有相当多的研究发现，留守与非留守儿童心理发展水平没有差异，其心理健康状况相对乐观。本研究试图通过对已有关于农村留守儿童心理健康的文献进行调研分析，探讨这两种观点产生的过程及原因，客观而全面地分析留守儿童心理健康状况，为今后相关研究提供借鉴与建议。

1 对农村留守儿童心理健康状况研究的评析

1.1 农村留守儿童有心理健康问题的结果及评析

农村留守儿童因长期的亲子分离而存在心理健康问题似乎是当今社会的主流声音，不少研究者基于自己的问卷调查也持这种主张。他们认为，农村留守儿童心理健康水平低、心理问题突出［3-5］，行为问题发生率高［6-7］，有一定程度的情绪问题，如社交焦虑、状态焦虑、抑郁和孤独感等［1-2,8-11］。

1.1.1 对留守与非留守群体间差异性比较结果的分析

以心理健康综合性评定量表为工具的调查发现，农村留守儿童在心理健康的一些指标上得分高于非留守儿童。魏军锋、郑洪冰通过SCL-90的测查认为，父母双方均外出的初中生人际关系敏感且焦虑程度显著高于单亲外出和父母在家的学生［11］。但将该结果与全国中学生SCL-90常模［12］比较发现，即便是得分最高的留守中学生在9个因子上的成绩均显著低于国内中学生常模。因此，从现有结果不能得出父母外出打工会导致留守儿童产生心理问题的结论。郑显亮、张杰同样用SCL-90对皖北农村展开调查，发现留守儿童在躯体化和恐怖两方面显著高于非留守儿童［4］。但与常模比较后发现，两群体在敌对、恐怖因子上得分均显著高于常模，说明皖北地区儿童的问题不是源于父母外出儿童留守，而可能是其他原因。黄艳苹等人采用心理健康诊断测验（Mental Health Test，MHT）对江西农村留守儿童的研究发现，留守儿童的心理健康状况不及非留守儿童［3］；但是留守儿童的得分仍远低于该问卷的临界标准65分，说明该留守群体心理健康水平属于正常范围。

一些关于行为问题和情绪障碍的调查也主张留守儿童的基本状况不及非留守儿童。徐为民等人的研究发现，农村留守儿童行为问题发生率为41.3%，非留守儿童为36.6%，二者差异显著［6］，但这两个比率均远高于全国常模12.97%［13］，同样说明问题行为不仅仅发生在留守儿童群体。范方等采用Rutter儿童行为问卷对127名小学生的研究发现，留守组被试（67人）行为问题检出率显著高于对照组［14］。由于取样困难，该研究只收集到教师问卷信息而没有家长（或代养人）问卷的信息，因此还需要增大样本量并增加父母/抚养人对儿童行为问题的评估以进一步验证结果。在情绪问题的评鉴方面，刘正奎等运用儿童抑郁问卷（Children's Depression Inventory，CDI）和状态-特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）对重庆、贵州两地667名农村中小学生调查发现，留守儿童在抑郁水平及状态焦虑水平上均显著高于非留守儿童，特质焦虑上没有显著差异［2］。将此结果与常模［15］比较发现，无论是留守还是非留守儿童其焦虑水平都显著高于常模。这一结果同样不支持这些儿童的心理健康问题是由于留守带来的假设。袭开国针对留守儿童焦虑的研究也得到同样的结论［9］，不同的是他的研究中留守儿童的状态和特质焦虑都显著高于常模，而非留守儿童则与常模没有差异。该结果证实了留守儿童确实存在一定程度的焦虑，但解释为什么他们具有较高的特质焦虑尚须谨慎，因为这毕竟是一种相对稳定的人格特征。张顺等人采用儿童社交焦虑量表对安徽省491名三至六年级学生的调查发现，留守组社交焦虑的发生率（17.1%）显著高于非留守组（11.7%）［10］。根据孔德怡报告的城乡9~12岁普通学龄儿童社交焦虑问题的13.74%的检出率［16］，这些留守儿童社交焦虑的比率与普通儿童差异无统计学意义（χ2=1.446，P>0.05）。上述对留守与非留守儿童心理问题检出率的差异性比较大多主张，留守儿童心理问题的发生率高于非留守儿童，但通过与常模或正常儿童比较发现，得此结论尚需要更为恰当的统计和比较。

1.1.2 对留守群体内部检出率的有关结果的分析

有研究按照某一临界标准考查留守儿童在心理健康评定指标上的检出率。这些研究大都以留守儿童在某些症状指标上具有较高的检出率来证明他们存在一定程度的心理健康问题。陈旭等人采用问题行为早期发现测验手册（Prediction Test of Problem Children，PPCT）测得30.64%的留守儿童有问题行为倾向，该研究采用的检出标准为分量表得分C≥6分［17］。但根据量表手册规定，各分量表得分≥8分者才被视为有问题行为［18］。这样，该研究的结果可能就是检出标准过于严格所至。李宝峰的研究显示，中部农村留守儿童在SCL-90中的检出率为31%［5］。但是这个比率并不能说明留守儿童心理健康问题的紧迫性和严峻性，因为采用同一量表针对正常家庭中小学生的调查发现，他们的心理问题发生率也较高，分别为31.71%［19］、37.4%［20］，甚至77.9%［21］。王良锋等人运用儿童孤独量表（Children's Loneliness Scale，CLS）对安徽省489名留守儿童进行调查，检出86人（17.6%）有孤独感［8］。但该研究没有选取对照组或参照常模进行比较，不知道这17.6%究竟处于什么程度。张悦秋等人以Achenbach儿童行为量表（Achenbach's Child Behavior Checklist，CBCL）的测查发现，4~6岁留守儿童行为问题的发生率为18.7%，高于全国4~16岁儿童常模（10.78%~15.16%）［7］，但也没有报告非留守儿童行为问题发生情况。总之，以上研究都是只针对留守群体内部展开的，所得到的检出率究竟是高是低尚无法确定。

总结上述主张，发现农村留守儿童存在心理健康问题的研究，其中大部分都忽视了与常模或普通儿童的比较。尽管有些研究进行了留守与非留守群体间比较，但根据原文报告的数据进一步检验后得到3种结果：第一，留守儿童的得分与常模差异无统计学意义（如参文［3］、［11］）；第二，留守与非留守儿童得分均高于常模（如参文［1-2］、［4］、［6］）；第三，留守儿童的得分高于常模，非留守儿童得分与常模差异无统计学意义（如参文［9］），这个结果才可能意味着留守儿童在心理健康的某些方面确实不及非留守儿童。另外有些对留守群体内部的研究（如参文［5］、［8］、［17］）由于没有参照对比，无法衡量高低，因此根据目前已有的留守群体内部心理问题的检出率来推论他们存在心理健康问题尚需要更有说服力的依据。

1.2 农村留守儿童没有心理健康问题的结果及评析

关于农村留守儿童心理健康研究的另一种观点主张，以往集中于留守儿童弱势因素的研究取向存在盲点和误区。这些研究者同样通过问卷调查，发现农村留守儿童的心理健康状况与非留守儿童没有显著差异，其心理健康总体水平影响不大［22-25］，家庭环境的差异并没有导致适应结果的显著不同［26］。

1.2.1 对留守与非留守群体间差异性比较结果的分析

研究者采用心理健康综合评定工具对留守与非留守儿童的心理健康状况进行比较，发现二者并无差异。如同样以MHT为工具，何资桥等人发现，两个群体的心理问题检出率和总均分无显著差异，且总均分远低于问卷临界标准65分［22］；郭少榕等人的结果与此类似［27］。刘璐等人用《学生心理健康诊断量表》的调查发现，留守与非留守儿童心理健康总分不存在显著差异 ［24］。胡心怡等人用《中学生心理健康量表》的研究也表明，留守与非留守在焦虑、抑郁、偏执、适应不良、情绪失衡、心理失衡及自尊等指标上均无显著差异［23］，“留守”似乎并不直接作用于这些儿童的心理健康。尽管有些研究没有报告心理健康指标的成绩，但留守与非留守儿童的无差异现象至少说明，留守状态与心理问题之间可能没有明确的联系。

研究者在留守儿童情绪问题的研究上也发现他们与非留守儿童没有差异。周宗奎等人对湖北农村留守儿童的调研发现，留守与非留守儿童在孤独和社交焦虑上均未有显著差异［28］；汪红烨对四川留守儿童研究的结果与之一致［29］。刘霞等人关于留守儿童孤独体验的研究也同样发现，二者得分均在正常范围内［26］。曹绍平等人对双亲外出打工、单亲外出打工和父母都在家3类儿童的社交焦虑的研究也没有发现差异表现［30］。

1.2.2 对留守群体内部检出率的有关结果的分析

针对留守儿童内部心理问题的检出率状况，岳慧兰等采用MHT对383名留守儿童进行调查发现（检出标准为总分≥65分或各分量表≥8分），有心理问题的学生为0.5%~10%，8个分量表的平均分在正常范围［25］，总分比一般偏低。

总之，上述关于农村留守儿童不存在心理问题的研究几乎都是通过留守与非留守儿童在心理健康各指标上无差异的结果，来说明“留守”并不是造成儿童心理问题的直接原因。影响农村儿童心理健康的因素很多，除了留守状况这一环境因素外，亲子关系状况、寄养家庭的教养方式、师生关系和同伴关系、当地留守现象的普遍程度以及儿童的个性特征等都可能发生作用。

2 农村留守儿童心理健康研究的问题与展望

2.1 关于“留守儿童”概念界定的标准

尽管都称之为留守儿童，但不同研究者对“留守”的界定不同，有的以父母双方均外出打工的子女为留守儿童［22］，有的则以父/母一方外出打工来界定留守儿童［3］。这样，根据两个截然相反的任意一个研究结果都不能明确推断留守状态与心理健康的关系；而且由于被试变量含义的不同，两个研究的结果也无法进行比较。对被试变量合理、统一的界定是保证研究可靠的基础，根据文章开篇提到的定义，农村留守儿童应该是父母双方均外出务工的农村儿童，因为“老人、亲戚或其他人”不应该包括父/母；但是，也有研究主张，家庭教育是一个系统整体，父母双方在家庭中具有不同的功能，缺一不可，据此将“父母双方或者一方外出”的儿童视为留守儿童［31］，这一界定有一点不能自圆其说，因为不能以家庭特殊结构或状况对儿童产生影响来界定儿童是否为“留守”。因此，为了增进不同研究之间的比较，未来的研究对于如何界定留守儿童还需进一步探讨。

2.2 关于被试取样的广泛性与代表性

目前关于农村留守儿童心理健康的研究大部分是针对某一个地区进行的问卷调查研究，这就涉及取样的代表性问题，而取样的代表性直接影响到结果的可靠性。这可能是使用同样的测量工具却得到相反结果的原因之一。单一地区的取样不能充分证明这些儿童的心理问题是由留守带来的还是由地区差异造成的。鉴于我国农村较为普遍的儿童留守现象与其心理健康乃至社会稳定之间的重要联系，未来的研究应考虑多地区取样以增大“留守儿童”取样的代表性，开展跨地区乃至全国性的留守儿童心理健康专项研究，以便准确把握农村留守儿童心理健康发展的特点和趋势，为有针对性的心理干预提供指导，为国家相应政策的制定提供准确详实的依据。

2.3 关于“心理健康”标准的选定与界定

关于心理健康标准确定的问题有两方面需要明确，一是什么程度可称之为有心理健康问题，另一是用什么标准来衡量确定。尽管大多数研究采用的都是标准化的测量工具，但对健康与否的筛选有些研究较为随意［17］。另外，有些研究通过留守与非留守的差异性比较来判断留守儿童的心理健康状况，如果分数高于非留守儿童，即为有（某方面的）心理问题。但如前所述，这里涉及与常模和普通儿童比较的问题。因此，若要确定留守儿童是否有心理健康问题，一方面要依照标准化测评工具本身规定的标准进行筛查和检出，更重要的是要与常模或与其他普通儿童群体进行比较。

2.4 客观看待留守儿童心理健康问题

除了亲子分离的不利影响，留守儿童的心理发展还受其他诸多因素的影响。比如，出生和遗传、家庭和教养、学校和社会等影响儿童心理健康的原因同样适用于留守儿童。一般来讲，父母外出打工目的是改善家庭经济状况，当留守儿童感受到因父母外出务工而家境改善时，就会增加他们的自信和满足。同样，当儿童留守在当地成为相对普遍的现象、留守儿童感觉不到自己与他人有什么特别的时候，他们对自己留守在家的境况可能就不会过于敏感。因此，本着从多种影响因素全方位考虑留守儿童心理健康状况的原则，研究者必须客观看待留守状态对儿童心理健康的影响，既要切实反映其造成的消极结果，又要看到其中积极的一面，全面真实地反映留守儿童心理健康状况的本来面貌。

2.5 关注留守儿童群体内部分化和纵向追踪研究的必要性

当前，部分关于农村留守儿童心理发展的负面描述似乎在某种程度上夸大了不良环境的消极作用，忽视了个体发展的积极性和留守内部的差异性。同样环境下，有些留守儿童发展不良，而有些却发展良好。我们知道，是否受逆境的不良影响同个体的认知与人格有关，明事理、乐观、坚强坚韧等特点能够使个体把逆境当作机会和动力，奋发向上，这就是心理发展的“弹性”或“韧性”现象［32］。以往研究也表明，这些积极的情感可能会成为一种保护因素或发展资源，在一定程度上削弱、平衡、战胜环境的消极影响［33］。然而，目前关于留守儿童的个体因素，例如智力、性格特征、认知风格、韧性、主观感受等的研究还相对较少。留守儿童并不是一个不分化的群体，他们中间有适应不良的个体，也有适应良好的个体。通过对农村留守儿童内部差异的研究，可以探查该群体分化的原因，进而辨别和区分其中的保护性因素和破坏性因素，为心理干预和辅导提供策略和方法。

此外，目前关于留守儿童心理健康的研究多为横断设计，即探查同一时期不同年龄的农村留守儿童各种心理问题及其表现。但这些问题是暂时的，还是一直持续的？随着儿童年龄的增长和留守时间的延长，已有的心理问题会加剧还是会减轻？这是横断研究不能回答的，唯有纵向追踪才能揭示留守儿童心理健康的动态变化。因此，今后应考虑开展纵向跟踪调查，探明农村留守儿童在留守的不同时期心理健康状况的动态发展，为不同留守时期的儿童进行有针对性的干预和辅导提供依据。

参考文献

［1］高文斌，王婷，刘正奎，等.农村留守儿童抑郁的特点及影响因素［J］.中国行为医学科学，2007，16（3）：239.

［2］刘正奎，高文斌，王婷，等.农村留守儿童焦虑的特点及影响因素［J］.中国临床心理学杂志，2007，15（2）：177-179.

［3］黄艳苹，李玲.不同留守类型儿童心理健康状况比较［J］.中国心理卫生杂志，2007，2（10）：669-671.

［4］郑显亮，张杰.皖北留守孩心理健康状况调查［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（2）：121-122.

［5］李宝峰.农村“留守子女”心理健康问题及其干预［J］.教育探索，2005，（5）：82-83.

［6］徐为民，唐久来，，等.安徽农村留守儿童行为问题的现状［J］.实用儿科临床杂志，2007，22（11）：852-853.

［7］张悦秋，闫冬梅.连云港市农村4~6岁留守儿童心理行为调查［J］.中国校医，2008，22（1）：8-10.

［8］王良锋，张顺，孙业桓，等.农村留守儿童孤独感现况研究［J］.中国行为医学科学，2006，15（7）：639-640.

［9］袭开国.农村留守儿童焦虑现状及其个体差异［J］.中国健康心理学杂志，2008，16（4）：466-467.

［10］张顺，王良锋，孙业桓，等.小学“留守儿童”社交焦虑现状流行病学调查［J］.现代预防医学，2007，34（3）：441-443.

［11］魏军锋，郑洪冰.亲子分离对农村留守初中生心身症状的影响［J］.中国心理卫生杂志，2007，21（2）：83-85.

［12］刘恒，张建新.我国中学生症状自评量表（SCL-90）评定结果分析［J］.中国心理卫生杂志，2004，18（2）：88-90.

［13］忻仁娥，唐慧勤，张志雄.全国22个省市26个单位24013名城市在校少年儿童行为问题调查――独生子女精神卫生问题的调查防治和Achenbach儿童行为量表中国标准化［J］.上海精神医学，1992，4（1）：47-55.

［14］范方，桑标.亲子教育缺失与“留守儿童”人格、学绩及行为问题［J］.心理科学，2005，28（4）：855-858.

［15］郑晓华，舒良，张艾琳.状态-特质焦虑问题在长春的测试报告［J］.中国心理卫生杂志，1993，7（2）：60-62.

［16］孔德怡.邹城市9～12岁儿童社交焦虑心理调查［J］.中国校医，2002，16（3）：266.

［17］陈旭，谢玉兰.农村留守儿童的问题行为调查及家庭影响因素［J］.内蒙古师范大学学报，2007，36（6）：29-33.

［18］周路平，欧倩芝.岳麓区小学中高年级学生问题行为调查［J］.中国学校卫生，2003，24（6）：593-594.

［19］侯振成，贾海涛，郭汲源.1397名中学生心理健康水平的现况调查［J］.中国民康医学，2006，18（9）：788-789.

［20］杨建军，张毓洪，戴秀英，等.1137名中小学生心理健康状况调查［J］.宁夏医学院学报，2007，29（1）：41-43.

［21］张敏，王振勇.中学生心理健康状况的调查分析［J］.中国心理卫生杂志，2001，15（4）：226-228.

［22］何资桥，曹中平，刘永刚.湖南农村“留守孩”心理健康状况调查分析［J］.中国健康教育，2006，22（6）：421-423.

［23］胡心怡，刘霞，申继亮，等.生活压力事件、应对方式对留守儿童心理健康的影响［J］.中国临床心理学杂志，2007，15（5）：502-503.

［24］刘璐，屈程，邱.留守儿童心理健康和内外控倾向关系的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（11）：1017-1019.

［25］岳慧兰，傅小悌，张斌.“留守儿童”心理健康状况调查研究［J］.教育实践与研究（小学版），2006，（10）：4-6.

［26］刘霞，胡心怡，申继亮.不同来源社会支持对农村留守儿童孤独感的影响［J］.河南大学学报，2008，（1）：18-22.

［27］郭少榕.农村留守女童：一个被忽视的弱势群体［J］.福州大学学报，2006，（3）：94-100，2006，18（9）：788-789.

［28］周宗奎，孙晓军，刘亚，等.农村留守儿童心理发展与教育问题［J］.北京师范大学学报（社会科学版），2005，（1）：71-79.

［29］汪红烨.农村中心小学校五六年级留守儿童与非留守儿童的对照研究［J］.湖南师范大学教育科学学报，2007，6（4）：99-103.

［30］曹绍平，陈丹.农村留守儿童心理健康问题调查及对策［J］.中国科教创新导刊，2008，（4）：82-83.

［31］郝振，崔丽娟.留守儿童界定标准探讨［J］.中国青年研究，2007，（10）：40-43.

儿童心理健康状态范文第2篇

[关键词]学前儿童 心理健康 影响 探究

[中图分类号]G62 [文献标识码]A [文章编号]1006-5962（2013）07（a）-0239-01

学前儿童主要是指正式进入小学阶段学习前的儿童。不过，在我国，人们对“学前儿童”这一概念的认识并不完全一致，人们习惯将学龄前儿童、幼儿、早期儿童等几个不同内涵和外延的概念都等同于学前儿童。随着人们对身心健康重视程度的不断加深，学前儿童心理健康问题也日益受到人们的关注。在某种程度上，学前儿童良好的心理可以有效促进幼儿的生长发育，可以提高幼儿的认知能力，可以推动幼儿情感的健康发展等。为了更好的促进学前儿童的心理健康，我们需要对其具体的心理健康状况以及影响其心理健康的因素进行分析。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取本地不同地区不同幼儿园的儿童100名，采用问卷、询问等形式对其心理健康情况进行调查。其中，100名接受询问和问卷调查的学前儿童，年龄为3-6岁，平均年龄4岁，男性学前儿童60名，女性学前儿童40名，大班35名，中班45名，小班20名。所有接受询问和问卷调查的儿童均为学前儿童，且都存在不同程度的心理健康问题。

1.2方法

1.2.1调查内容

根据《学前儿童心理健康测评量表》，该问卷调查主要包括7个维度，即情绪障碍、性格缺陷、社会适应不良、行为障碍、交往缺陷、不良习惯和进食、睡眠障碍。

1.2.2统计方法

调查询问在教师、家长等的监督之下进行，每个问题都由题干和被选答案组成，答案分为经常、偶尔、没有三部分，并分别赋予1分、2分、3分的分值。搜集问卷之后，对每个学前儿童的得分进行统计，归纳总结接受问卷调查的学前儿童心理健康状况及其影响因素。

2.结果

2.1学前儿童心理健康状况

调查显示，学前儿童的普遍存在性格缺陷、进食与睡眠障碍、情绪障碍、社会适应不良、交往障碍等心理健康问题。具体来说，性格缺陷主要表现在胆怯、自卑、害羞、过分依赖大人、孤僻、不合群等，性格缺陷极易引起学前儿童消极性格特性的形成以及个性的发展；进食与睡眠障碍主要表现在贪食、厌食、肥胖、睡眠困难、睡眠不安等，这种情形容易使学前儿童产生意志消沉、情绪低落以及行为偏异等；情绪障碍主要表现在恐惧、焦虑、沮丧、不安全感和强迫观念等，这种障碍也会给学前儿童的心理健康带来很大威胁。

2.2学前儿童心理健康影响因素

调查显示，影响学前儿童心理健康的因素主要有学前儿童所处的环境、父母的教育方式、教师的教育方法等。如果学前儿童长期处于过于压抑的环境之中，会使其性格也过于压抑，从而不与人沟通交流，甚至还会引起其它的心理健康问题，如自卑、害羞、孤僻等，一旦形成了这种心理，则很难对其进行扭转和矫正；一般来说，学前儿童接触最多的无疑就是家长和老师了，这两个群体对学前儿童的影响最大。如果家长的教育方式不对，容易在学前儿童内心形成极为恶劣的影响。老师的教学方式也是一样。学前儿童的模仿欲望比较强，无论是家长还是教师必须严格注意自身行为对学前儿童所带来的影响，并在发现其出现心理健康问题之后，及时帮助其改正，较为严重者还需要入院接受治疗。学前儿童的心理健康问题大多是在还处于懵懂状态的幼儿时期形成的，这一时期，儿童缺乏对各种类型事物和人的辨别能力，而且一般家长和教师又极易忽视其出现心理健康问题的可能。为了更好的保障学前儿童的健康成长，除了加强心理健康宣传，以便及时发现，及时引导与治疗之外，还需要设立专门的机构，对幼儿的心理进行定期不定期的咨询与调查，这是摆在所有人面前的一件大事。

3.讨论

一般来说，学前儿童的心理健康问题并不就是心理疾病，这是在其特殊的成长环境下形成的，不过，这些问题却又不是无关紧要的，学前儿童的心理健康问题不仅会严重影响其生活和学习的正常进行，而且还会对其以后的发展带来不利影响。学前儿童与成年人不同，有着自身的特殊性，在对其心理健康问题进行处理和解决时，需要结合其特点甚至是每个学前儿童的特点来进行。本研究以来自本地不同地区不同幼儿园的100名学前儿童为对象，采用问卷、询问等形式对其心理健康情况进行调查。具有一定的代表性和普遍性，可以反映大多数学前儿童基本的心理健康状况。结果发现，接受问卷或询问的100名学前儿童普遍存在心理健康问题，有1/3学前儿童存在不良习惯，有2/3学前儿童在社会行为、睡眠、交往、饮食、情绪等方面存在不同程度的心理健康问题，并且随着年龄的增长，学前儿童在心理健康方面存在的问题有不断增长趋势。因此，我们可以说，学前儿童心理健康形势不容乐观，普遍存在社会行为、饮食、睡眠、交往等问题，这些心理健康问题的出现与父母的教育方式、生活环境等多种因素相关。

综上所述，通过对100名来源不同（来自不同地区不同幼儿园）的学前儿童心理健康状况的调查研究，我们知道，学前儿童心理健康形势不容乐观，普遍存在社会行为、饮食、睡眠、交往等问题，这些心理健康问题的出现与父母的教育方式、生活环境等多种因素相关。因此，为了提高广大学前儿童的心理健康素质，为其个人的成长也为国家的未来发展奠定良好的基础与前提。

儿童心理健康状态范文第3篇

关键词：生态系统理论；智力障碍儿童；心理健康教育

一、生态系统理论简介

生态系统理论(ecologicalsystemstheory)是由美国心理学家布朗分布伦纳(Bronfenbrenner)提出的发展心理学范畴的个体发展模型，强调个体发展嵌套于相互影响的一系列环境之中，个体发展受到自身与周围环境等多种因素的共同影响。布朗分布伦纳认为生物因素和环境因素交互影响着人的发展，并强调自然环境是人类发展的主要影响源。发展中的个体处于直接环境(如家庭)和间接环境(如社会文化环境)等几个相互嵌套的环境系统之中。根据其对个体影响程度，由内向外依次分为微观系统、中间系统、外层系统、宏观系统。每一系统与其他系统交互作用，其中任何一个子系统的变化发展都会波及其他系统，进而影响个体发展的许多重要方面。微观系统(microsystem)是环境层次的最里层，是个体活动和交往的直接环境，这个系统随儿童年龄的成长而逐渐变化，由最初的家庭扩展到社区、学校等，对个体发展的影响最直接、最明显。中间系统(mesosystem)指各微观系统之间的联系或相互关系，如果各微观系统之间能形成较强的积极联系，中间系统的发展也能实现最优化。外层系统(exosystem)指儿童未直接参与其中却能对其发展产生影响的系统，如父母工作环境。宏观系统(mascrosystem)指儿童生存发展所处环境的文化、亚文化和社会环境，如社会文化价值观、法律法规。

二、培智学校智力障碍儿童心理健康现状

（一）智力障碍儿童心理健康的现状。在我国，儿童的心理健康越来越受到家长、学校和社会各界人士的关注。但在特殊教育领域，对特殊儿童心理健康的研究仍处于摸索阶段。智力障碍儿童由于其智力和适应性行为的特殊性，对其心理健康的描述并没有统一标准。从心理健康的定义来看，心理健康更侧重个体社会适应性和稳定的情绪状态，并未对智力有相应要求[2]。因此可以推断智力障碍儿童并非心理不健康的儿童。但已有的研究表明，智力障碍儿童的心理健康水平与普通儿童相比存在差距，个别领域表现偏低。智力障碍儿童心理健康的研究主要集中在情绪、人际适应、人格、行为等方面。一项由父母和老师进行评分的研究显示大约三分之一的轻度智力落后儿童和一半的程度较重的智力落后儿童表现出比较明显的情绪困扰症状，且这些问题是普遍存在的。Emerson和Hodapp等人在2003年的研究表明智力落后群体内表现出情绪和行为困扰的比例高出普通人群4倍[3]。张福娟(2004)[4]和江琴娣(2005)[5]的研究都表明智力障碍儿童存在对学习焦虑、对人焦虑等情绪问题。而且，智力障碍儿童行为问题的发生率也较高[6]，有研究显示，智力障碍儿童良好行为的形成率较差，且普遍存在孤独、自卑、胆怯等心理问题[7]。在学业上，由于智力缺陷，智障儿童学习失败经历较多，对学习存有逃避心态，且学习兴趣不足，动机缺乏，可能患有学习焦虑。人际关系方面，由于受到过多照料，日常生活缺乏独立性，缺乏与人交往的社会技能，无法开展正常的人际交往。智力障碍儿童人格品质的研究也显示，与视障、听障和普通儿童相比，发展程度最差[8]，表现较差的人格特质有坚韧性、固执性和生活习惯[9]。通过以上研究得出，智力障碍儿童存在或轻或重且表现不一的心理健康问题。

（二）智力障碍儿童心理健康的影响因素。智力障碍儿童心理健康的影响因素主要有几方面：家庭、学校、社会、个人。从生态学的角度看，涉及到儿童成长发展的各个生态系统。家庭环境对儿童的成长发展有重要影响，其中父母的教养方式、心理健康水平对儿童影响较大。智力障碍儿童父母的过度保护不利于其独立性的发展，儿童易产生依赖心理，严厉管教易使智障儿童产生恐惧倾向，在人际交往中过于敏感，不利于良好人际关系的形成。父母良好的心理健康水平是智障儿童健康成长的安定因素，且对子女的行为问题有较好的预测力[10]。学校是除家庭之外对智力障碍儿童成长发展有重要影响的又一微观系统，其中，同伴关系和教育安置对儿童心理健康有较大影响。研究表明随班就读的智力障碍儿童更容易产生心理问题[11]。社会文化环境及教育政策、法律法规是对智力障碍儿童心理健康产生重要影响的宏观生态系统。而儿童个人方面的影响因素如年龄、智力、性别都会对儿童的心理健康产生影响。

三、生态系统理论与智力障碍儿童心理健康教育的契合性

首先，开放式的教育环境更加符合智力障碍儿童认知水平特点。低于常人的认知水平决定了该类儿童很难通过说教，甚至书本上的知识理解什么是心理问题，以及如何解决问题。生态系统理论所提倡的动态、开放的环境为智力障碍儿童的心理及行为提供自由发展的空间，遵循“疏导”而非“抑制”原则利于智力障碍儿童习得一般的维护心理健康的技能和技巧。例如，对于一名有情绪障碍的学生，在暴绪问题时，让其在操场自由奔跑释放积压比封闭式、单独的教室更能使其心情平复。这也启示我们，对于智力障碍儿童而言，生成式的、互动性的心理健康教育方式普遍优于依靠传统模式的以说教为主的教育方式。生态系统理论支持下的开放、互动的教育方式规避了智力障碍儿童认知事物浅薄的弊端，侧重儿童自身与环境的互动，使其在行动与互动中逐步掌握化解心理问题的技巧。其次，多层次的生态系统能刺激和丰富智力障碍儿童多种感官，使其内心丰盈。心理健康之人，必然是内心有着丰富情感及包容心的。儿童在与外部环境的逐步探索过程中，明了是非，习得善恶。若切断儿童与外界的联系，哪怕以爱为名刻意窄化儿童与外界的通道，仅是将其置于成人搭建的象牙塔中，必然造就内心贫乏、不识是非善恶之人。生态环境本身是真实的，与环境的互动能使儿童获得最真实的情绪体验。例如，通过在社区、福利院、敬老院等的活动，教会孩子“爱”的理念：爱的对象不仅仅局限于父母和老师，更包括同伴和长辈，不认识的陌生人，甚至花草树木，飞鸟走兽；爱的方式也不仅仅包括听话、顺从，更在于通过创造性的举动完成任务，获得发展。生态系统理论倡导的微观、中观、宏观系统正是以直接和间接的方式拓展儿童的体验渠道，使智力障碍儿童在与环境的互动中获得丰富且深刻的情绪情感。最后，生态系统理论为培智学校开展多种活动性课程提供理论依据。在培智学校中，各种活动性课程的数量相当可观，占比也不容小觑。活动性课程是符合智力障碍学生认知特点的，培养其技能技巧、开发心智的主要方式，也是对学生进行心理健康教育的有效途径。在多元丰富的活动中，学生获得真切的心理体验，在家长及教师的正确引导下，逐渐认识并理解自身在与环境互动中所体验到的深刻的各种情绪体验，并在持续不间断的活动中内化升华为正确的价值观，塑造健全心理。生态系统理论启示培智学校的活动性课程要沟通家庭、社区和社会，为儿童的健康发展构建完整且功能齐全的系统模式。

四、生态系统理论对智力障碍儿童心理健康教育的启示

传统的心理健康教育往往忽视环境因素，一昧从儿童自身缺陷寻找原因，强调思想开导，灌输积极向上的想法。这一做法因不贴合智力障碍儿童实际，收效甚微。对智力障碍儿童心理问题的认识，不能单从儿童本身的身心特征去寻找突破口，还应该从儿童行为与环境关系的角度思考。因此，本文试图从环境的角度考虑人与人、人与环境的关系，以生态系统理论为依据，构建微观的家庭支持，中间系统的社区、地缘支持，宏观的政策支持、社会舆论支持的家庭-社会支持体系，从中获得智力障碍儿童心理健康教育的启示。

（一）构建以家庭、学校为主的微观系统。家庭、学校是儿童从自然人发展成为社会人过程中最先接触到的环境，对儿童身心健康的影响最直接也最久远。儿童和环境是紧密联系在一起的，“感受到的比实际存在的更重要”，生态系统理论强调“体验到的环境”。影响儿童生长的环境不仅包括家长提供的实体环境，还包括在环境中儿童对环境特征的主观感受。特殊儿童与父母、手足及其他家庭成员的关系能影响到儿童性格、品质的发展。在多数特殊儿童家庭中，由于自身的缺陷，特殊儿童在与家人交往过程中始终处于被动地位，即使面对比自己年龄小的手足，也要扮演“服从者”的角色，这不利于儿童主动性的发展，甚至导致儿童自卑、懦弱性格的形成，不利于健全心理的成长。一个人与环境互动，和其他人发生关联的能力是与生俱来的。智力障碍儿童虽然由于智力和适应性行为的缺陷，不能正常习得人际交往技巧，但同样具有与人交往的渴求与能力，大多数智力障碍儿童甚至拥有一套自己的社交模式。家长在儿童人际交往过程中应承担指导和鼓励的责任，而非代替或过度保护。同时，在家庭关系中，父母影响孩子，孩子也影响着父母。作为智力障碍儿童的父母在处理与孩子关系时，要以积极的心态主导双方关系，给孩子以积极乐观的暗示和引导，避免受孩子消极情绪和不良行为的影响。因此，在智力障碍儿童家庭中，为促进儿童心理健康发展，家庭成员要创造以智力障碍儿童为主的社交空间和自由，引导儿童发展积极健全的性格品质，同时给儿童健康向上的反馈，避免对儿童心理发展造成消极影响。培智学校没有针对儿童心理健康教育的专门课程。智力障碍儿童心理健康教育多是贯穿于学科教学中，以说教为主，活动类课程以生活技能技巧的教育为主，不涉及心理健康教育。从环境角度入手，培智学校应为智力障碍儿童心理健康的发展创造合适的“心理环境”，遵循“实在是有影响的”原则，全方面考虑与个体有关的所有心理上的环境因素，包括教室环境、课堂氛围、校园文化等，使儿童能在包容、愉悦的环境中发挥天性，自由生长。其中，教师在实施教育过程中应注意协调环境与儿童心理的不和谐因素，站在儿童角度思考不同的环境因素在不同的时刻可能对儿童产生的影响。教师应是学校教育与儿童心理的沟通者，是校园文化的显性传播者和儿童心理健康发展的引导者。

儿童心理健康状态范文第4篇

关键词：家庭因素；儿童心理；教养方式

一个人一生中所受到的教育是系统的、全方位的，它不仅仅来自于大家最为熟悉的学校，它还来自于我们每天所身处的社会和家庭，三位一体的系统工程建设直接影响着一个人一生的成长与命运，尤其是家庭因素对儿童心理发育有重要影响。

对于任何一个人来说“基础教育”都是至关重要的，而在儿童时期形成良好健康的心理，对每个人成长的健康、未来的发展来说又是重中之重。所以我们在关注学校教育对儿童心理影响的同时，也要了解家庭因素对儿童心理不可忽视的作用，本文将从下面三个因素分别进行讨论：家庭氛围；父母的素质（受教育程度）；父母的教养方式。

一、家庭氛围

所谓家庭氛围，是指个体所处的环境气氛和情调，是家庭成员在家庭生活中相互影响、相互制约过程中所形成的某种心理氛围和环境气氛。研究表明，在良好的家庭氛围中，孩子有安全感，生活乐观、愉快，能较好地完成学习任务、处理人际关系，形成开朗大方、求知好学、诚实谦虚、合作合群等良好人格特征。而在不良的家庭氛围中，家庭成员冲突不断、家庭氛围紧张，儿童易产生紧张、焦虑的情绪，没有安全感，易发生情绪和行为问题，形成胆小怕事、孤独退缩、行为放任、不讲礼貌等人格特征。

（一）亲子关系对儿童心理的影响

亲子关系指父母与未成年子女的关系，对儿童心理发展的影响会随着儿童的年龄增长而有所变化。婴儿时期，孩子依赖父母的抚养，不但父母喂养、照顾、保护，生理上的满足依赖父母，而且在心理上也依赖父母。婴儿由父母那里获得安全感及信赖感。幼儿时期，父母除了继续抚养之外，还要开始给予适当的管教，让幼儿学习生活上所需的基本知识及做人的行为准则，让幼儿逐渐获得管理与控制自己欲望及行动的能力。童年期，父母要鼓励儿童与外界接触，从生活中学习；鼓励儿童向父母表达自己的意见，参与家庭的讨论，能以家庭一份子的身份发挥作用。青少年阶段，子女对父母的依赖减弱，关系疏淡，与父母以平行的关系相处。在亲子关系发展的过程中，父母要始终注意与孩子建立沟通，积极主动地与孩子交流，注意观察孩子的言行，了解他们的感受及成长中的困难，做孩子身心健康成长的守护者。

（二）夫妻关系对儿童心理的影响

父母双方和谐的关系对儿童心理发展极其重要。如果父亲与母亲相处很好，那么家庭生活就能为儿童心理发展提供有利的环境，使孩子合作的能力得到充分的发展。儿童在这种环境中成长，就比较容易把兴趣指向他人，孩子会赋予生活真正的意义，也会在不知不觉中发展其与他人合作的能力。如果一个家庭双亲不和，父母经常扯皮打架吵闹，家庭经常充满火药味，子女在这样的环境中成长，只能造成他心灵自卑，感情痛苦，精神压抑，个性孤僻，不关心集体和他人。反之，健康温馨的家庭，父母以自己良好的言行和修养言传身教影响孩子，使孩子能健康成长，热情开朗，积极向上。

二、父母的素质

身教胜于言教，父母的素质（包括道德素质、文化素质和心理素质等）对儿童具有强烈的示范作用，影响着父母对儿童的教育态度与方式，从而潜移默化地影响着儿童的心理素质。

（一）父母的文化素质与儿童心理

父母的文化素质潜移默化地影响着儿童的心理成熟与生长发育。就文化素质而言，一般说来，若父母的文化素养高，他们往往都会懂得一些教育知识，掌握一些良好的教育方法，这样的家长在对待儿童的教育问题上往往会采取恰当的方法，儿童能够很好地接受父母的意见与引导，这样一来对于他们良好心理品质的形成是十分有利的。

（二）父母的心理素质与儿童心理

就心理素质而言，可以这样说，父母对孩子影响最大的是行为与之密切相关的心理状态，而不是言辞说教。因为儿童是在一种与父母的心理神奇的融合、感应与参与的状态之中，他们对父母内心的重大变化经常有迅速的反应，父母的心理障碍也会毫无例外地投射到儿童的心灵上，儿童在心理上甚至生理上的某些病态往往可以在其父母的精神状态中找到原因。因此，父母在对儿童进行教育的同时，也要意识到要想改变儿童身上的某些东西，就应首先看他们是否能够在自己身上被改变，努力使自己具备明朗、达观、善良、坦诚的心理素质。这样，才能使儿童具有一个生长良好个性与优秀人格的温床。

三、父母的教养方式

教养方式是指父母在抚养教育孩子时所使用的系列方法是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。许多心理学家研究表明：良好的教养方式促进儿童在个性、品德及行为诸方面健康成长，而不良的教养方式会阻碍儿童心理发展，造成儿童性格缺陷、人格障碍等不良心理问题。有心理学家把父母对子女的养育态度分成如下三种类型：民主型、权威型、放纵型。

父母以权威的方式教育子女，对孩子的一举一动横加干涉、限制和斥责，甚至经常打骂；他们对孩子缺乏耐心，希望惟命是从。在这种教养方式影响下，孩子容易产生恐惧心理，缺乏自信心，往往以说谎自卫。严重者或丧失自尊心，自暴自弃，一旦摆脱父母的管制，就可能走上越轨或犯罪的道路；或以父母为榜样，在家挨打受骂，出门打人骂人，性格蛮横暴躁。

总之，儿童心理发展是一个极其复杂的动态过程，它受到社会因素、家庭因素、学校因素和个体因素等多方面的影响。而家庭是儿童最早接受教育的场所，父母是孩子的第一任老师。如何综合运用家庭诸因素促进儿童心理发展，为儿童心理的全面发展创设一个最适宜的家庭环境，才是本文的目的所在。

参考文献：

[1] 易利红.简论影响儿童心理发展的因素[J].云梦学刊，2002，（3）.

[2] 李景春.论心理发展的制约因素[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2000，（2）.

[3] 周序.父母文化程度和流动儿童学业成绩的关系.中国家庭教育专业网.

[4] 高洁.西安市高年级小学生心理健康与父母、教师心理健康的相关研究[D].陕西师范大学，2007.

[5] 张杰，王美芳.母亲心理健康、教养行为与幼儿焦虑的关系[J].中国心理卫生杂志，2009.

[6] 蒋奖.父母教育方式与青少年行为问题关系的研究[J].健康心理学杂志，2004.

[7] 刘美丹，刘晓艳.家庭教养方式对儿童心理发展的作用及影响[J].边疆经济与文化，2007.

[8] 陈帼眉.学前心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2002.

儿童心理健康状态范文第5篇

【关键词】 农村；留守儿童；心理卫生；父母因素；健康成长

【中图分类号】G64.23 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）29-00-01

贵州省因交通因素，经济发展一直落后于全国平均水平，省内贫困地区及人数众多，为求得一个好的经济收入，大量农民夫妻一起外出打工，结果造成孩子大量留在家里由祖辈或亲友照看，这也就是现今社会热烈讨论的“留守儿童”，由于缺少亲生父母的照顾，其心理健康、卫生保健等方面情形堪忧，对此，本文选取本市农村300名的留守儿童的资料进行分析。

1 材料与方法

1.1一般资料

选取我市农村的300名的留守儿童作为观察组（A组），有160名是男童，有140名是女童，男女比例是8：7；年龄集中于3～12岁。同时选取同期我市农村的300名的非留守儿童作为对照组（B组），有165名是男童，有135名是女童，男女比例是11：9；年龄集中于1～11岁。调查时间为2013年3月至2013年6月。

1.2方法

以问卷的形式实施调查，调查问卷依照最常用的形式设定，调查的内容：年龄、性别、家庭情形、个人习惯、心理卫生保健等，对以上因素应用SPSS 17.0统计软件进行数据处理。文中的计量资料均应用均数±标准差（x±s）表示，同时实施独立样本t的检验，计数资料的分析全部应用χ2检验，P

调查儿童的心理情绪采用自评量表（SAS），而后对其评分，其中>50表示抑郁，值越大，抑郁程度越高。[2]

2 结果

在儿童心理情绪自评量表（SAS）评分上，观察组的平均评分为（61.2±6.2），表现抑郁；对照组的平均评分为（38.3±9.4），表现正常。这两组儿童的比较差异显著，有统计学意义（P

分析造成以上原因：第一父母因素，造成儿童心理健康问题。留守儿童父母外出打工，处于经济上的考虑，他们常常交予当地的祖辈或亲友照看，由于隔代因素，造成他们心理交流有代沟，儿童的心理问题无法得到解决；另外一方面儿童思恋父母情绪较重，而父母常常一年或几年才能够回一次家，这样儿童心理空巢严重，容易产生消极悲观情绪。第二经济因素，造成儿童卫生保健问题。[3]贫困儿童缺少必要的经济支持，他们可能穿戴干净，注意个人卫生，但缺少经济上的支持，他们经常出现营养不良现象，自然他们的身体素质较差，不可与同龄儿童相比。

3 讨论

儿童是祖国的花朵，是社会主义事业的接班者，他们的未来决定着中国的发展前途。由于历史、社会因素，贵州地区出现大量的留守儿童，使其处于“非正常的生活状态”，在思维情绪、意志能力、行为习惯等方面都要远低于同期的非留守儿童。[4]对于这一社会问题，应当给予足够的关注。

第一，学校教育方面。针对学生的心理问题，学校可以定期对学生的心理健康进行调查，对出现的问题进行矫正，或耐心指导；其次，定期召开隔代家长会，向其准确传达学生在校表现，与这些监护人建立联系，及时摸清楚儿童的心理情况，同时结合这些儿童的心理特点，指导他们的监护人进行教育，与学校一同解决学生的心理问题；第三，联合非营利组织，在学校设立专门的心理辅导员，处理在校儿童的心理问题。针对学生营养不良问题，政府应当较大对贫困地区的资金上的投入，对这些地区的学生实施免费的营养餐，让每一个儿童在学校可以得到充足的营养，促进其茁壮成长。

第二，社会方面。可以发挥民族特色，贵州少数民族众多，各有教育特色，对此，可以成立留守儿童家园，由当地的少数民族的艺术家照看，可以教这些儿童唱歌、跳舞，也可以借助民族的特色进行民族教育，如思南的金钱杆、玉屏的箫笛、德江的傩戏等。[5]也可以开展农村地区的职业技术教育，尽量让农民在家乡也可以赚钱养家。

综上所述，贵州省农村留守儿童心理卫生保健状况比较差，这既有家庭因素，也有社会因素，为此，全社会都应当给予足够的关注，切实加强这些儿童的身心、卫生健康发展，促进他们能够健康茁壮成长。

参考文献

[1] 刘红，卢晓灵，张金勇；贵州省农村留守儿童心理健康状况研究[J]. 黔南民族师范学院学报. 2008，12（02）：163―164

[2] 尹勤，刘越，高祖新；留守儿童自我意识评价及影响因素研究――以江苏省阜宁县为例[J]. 西北人口. 2011，18（05）：254―255

[3] Amato PR.The impact of family formation change on the cognitive， social，and emotional well-being of the next generation. The Future of Children . 2005，17（03）：221―222