职业教育的法律法规

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇职业教育的法律法规范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

职业教育的法律法规范文第1篇

1 课程设置

1.1 在课程设置时间上

大多数高职院校将《旅游政策与法规》课程安排在第二学期开设。之所以在时间上做此安排,主要考虑到有利于学生参加考证。因为导游资格考试时间是在每年11月,在考证之前系统讲述过本课程,无疑有利于提高考证通过率。相反,如果课程安排在第三学期开设,那么距离考证仅有两个月时间,课程教学安排就会很紧张。如果课程再往后开设,对学生来说,意味着在校期间将失去一次考证机会。这一点大部分院校在课程设置上都会考虑到。

1.2 在课程设置先后顺序上

《旅游政策与法规》课程具有综合性、应用性的特点,其教学内容涉及法学、旅游管理等学科。鉴于此,在开设本课程之前,需要学生对法学基础理论和旅游专业知识有基本的了解。考虑到专业的原因,大多数高职院校在开设本课程之前都会开设一些旅游专业课,如旅游学概论、旅行社经营管理等。但在教学中存在的困境是,学生连一些基本的法律术语都不清楚,只是把抽象的法律规范记忆下来。在此期间,如果没有相关课程过渡,直接让学生学习本课程,普遍都会觉得抽象、枯燥,导致学习的积极性、主动性不高。虽然高职非法律类专业学生在入学的第一学期都会学习思想道德修养与法律基础,但该课程主要偏重思想道德修养,讲授法律基础知识的学时安排非常有限。为了解决这个问题,笔者建议在课程设置上将经济法安排在本课程之前。通过经济法课程学习,学生对民法、合同法等基本法律制度有了比较全面的了解和掌握,这将为接下来本课程的学习奠定基础。

2 教材选用

2.1 突出培养目标

笔者认为在课程教材的选取上,首先应突出培养目标。高职专业培养目标具有特殊性,其主要培养应用性、实践性人才。目前高职院校提倡“双证书”的教学模式,即学生不仅要获得学历证书,还要获得国家劳动人事部门认定的职业资格证书。因此,建议在选取本课程教材时应以导游人员资格考试教材为主。

2.2 应注重教材的新颖性

《旅游政策与法规》具有时代性的特点,随着我国旅游业的快速发展,我国旅游法规建设步伐也会进一步加快。以旅行社行业的立法为例,从1985年国务院颁布我国第一部旅游行业的行政法规《旅行社管理暂行条例》,到1996年《旅行社管理条例》,再到2009年《旅行社条例》。再如2011年2月1日起施行《旅行社责任保险管理办法》等。在未来一段时间内,还会有相当多的新法颁布或旧法被修订,这是历史的必然。笔者认为《旅游政策与法规》课程教学内容应反映旅游行业的最新立法,因此教师应运用自己的专业判断能力,尽可能为学生选取最新教材。但是教材往往具有滞后性的特点,作为教师应及时掌握所授课程的最新知识和发展动态,努力更新自己的知识结构,使学生接触到的是现行有效的法律法规,而不是废止的旧法。

3 教学方法及手段

每一种教学方法都有其优缺点,教师可以根据不同的教学内容和所要达到的教学目标来进行选择。毋庸置疑,恰当的教学方法及手段将有利于学生对课程的学习和掌握。笔者认为适合《旅游政策与法规》课程的教学方法及手段主要有以下几种：

3.1 案例教学与小组讨论相结合

理论知识应用于实践才能变成学生的能力,在本课程的教学过程中,采用案例教学与小组讨论相结合的教学方法是实践中比较成功的。案例教学起源于美国,是指在教师的精心设计和指导下,采用典型案例,将学生带入虚拟案例,充当法律职业角色,引导学生自主探究性学习的一种教学方法。要使案例教学在本课程中真正发挥实效,案例的选择是至关重要的。首先,尽可能选择典型和仿真的案例。对学生来说,每参加一次案例就相当于情景再现,也是理论与实践相结合的一次很好的锻炼。其次,学生在教师的指导下或自行分成若干小组,每小组6~7人,男女同学搭配。通过分组讨论案例,得出小组讨论意见。再次,在课堂上交流小组讨论意见,由小组代表陈述每组形成的最后观点。最后,在分组讨论和小组之间交流观点后,教师应及时总结。总结除了给出案例答案外,还应指出案例所涉及的法律关键问题以及案例分析的难点与思路。通过案例教学与小组讨论,不仅可以将抽象的法律条文、原则具体化,还可以培养学生分析解决问题能力、表达能力和团队协作精神。

3.2 课堂讲授与课后辅导相结合

教师在课堂上讲授知识的时间是有限的,而课后辅导则是课堂讲授在时间上的延伸。课后辅导是教学过程必不可少的重要环节。首先,教师每节课所讲的知识,学生不可能全部一听就懂、一讲就会。在旅游政策与法规教学过程中,时常有同学反映上课时候听懂了,但是课后做相关练习时就会问题百出。这时教师应及时辅导,让学生进一步理解掌握相关知识点。如果说课堂讲授是抛砖引玉,那么课后辅导则是精心雕刻。其次,课后辅导的形式可以是多样化的。在教学之余,教师还结合教学开展一些科研工作,可以课后吸收一些主动愿意参与科研的学生,让其参与科研工作。通过参与科研,培养学生的创新精神和拓展课程教学内容。再次,还可以课后聘请专家学者、企业经理人介绍学科相关进展。教师还可以引导学生自主上网学习、查资料来解决疑问,培养学生上网学习、查找资料的能力。

3.3 多媒体教学法

在教学手段上,尽可能采用多媒体来讲解。传统的教学手段是教师在讲台上边讲边板书,相对于传统教学而言,多媒体教学有着多方面的优点。首先,多媒体教学内容丰富多彩,包含文字、图形、动画、视频、音频等信息,可以吸引学生的注意力,从而提高其学习兴趣。其次,通过多媒体教学,可以在有限的时间内向学生传递大量的信息,增加讲授的内容,从而提高教学效率。而且多媒体的艺术性还有助于增加课程知识的亲和力,从而培养学生的审美情趣。当然,这需要学校管理部门为改善教师的教学环境提供必要的硬件支持。

4 考试方法

4.1 考试题型

期末考试采取闭卷答题的形式。由于《旅游政策与法规》课程是导游资格考试的必考科目之一,如果本课程在导游资格考试中没有通过,意味着将不能取得导游资格证,将无法从事导游工作。所以为提高本专业课在资格考试中的通过率,笔者认为本课程的考试题型可以参照导游资格考试真题的题型,采取判断题、单项选择题、多项选择题三种形式(判断题40题,占20%,单选题80题,占40%,多选题40题,占40%)。教师应注意平时积累,可以建立相关的章、节试题库,在平时可以加强基础训练。在考试内容上也应当侧重于职业资格考试的重点章节,如旅行社管理法规制度、导游人员法规管理制度、出入境管理法规制度等。

4.2 考试成绩

关于旅游政策与法规课程的成绩,笔者采取平时成绩、期中考试成绩和期末考试成绩综合考评的方法。平时成绩主要依据课堂出勤、课堂提问以及在案例教学中的参与情况给出；可以增加期中考试环节,并依据期中考试卷面成绩给出期中成绩,期中考试的题型依旧参照导游资格考试真题的题型及比例；期末成绩则依据期末考试给出。三者所占总评成绩的分值可由任课教师给出。笔者通常规定平时成绩占30%、期中考试成绩占30%、期末成绩占40%。

职业教育的法律法规范文第2篇

摘要:在构建职业教育体系的背景之下，开展高校与企业间的合作能够革新高校人才培养模式，促进校企间资源共享和职业教育的快速发展。和西方国家相比，我国开展职业教育工作时间还不长，在学生的管理、教育等方面还不够完善，需要结合我国法律的保障机制，构建具有中国特色的、适合我国人才发展需求的职业教育校企合作长效机制，需要合理制定职业教育法律规范和校企合作的规范化条例。随着科技的不断发展和社会对高职人才需求的增大，开展职业教育校企合作不仅能促进高校对人才的培养，而且对企业的发展和经济结构的调整都具有深远意义。实现职业教育校企合作、构建职业教育校企合作法律保障机制是新的历史时期教育工作者的主要任务。职业教育校企合作不但是连接教学与生产的必要途径，还是连接课程内容与职业标准、专业设置与产业需求的重要枢纽。通过完善和优化我国职业教育校企合作法律保障体系，促进高校和企业共同分享有效资源，促进校企间的密切配合，一起为教育事业和企业的发展出谋划策。构建职业教育法律体系是满足职业教育发展和时代进步需要的不可或缺的环节，能够加速现代职业教育体系的形成。

1校企合作机制不完善

1．1相关法律缺失

目前，校企合作已在我国大多数地区展开，国家也制定了很多关于职业教育校企合作的法律法规，主要包括《教育法》《劳动法》《职业教育法》《高等教育法》等，但这些法律中只对职业教育校企合作的相关内容做简要的概括和总结性表述，并没有对职业教育校企合作的合作形式、合作管理以及合作的主要项目等一些重要的细节进行详细的介绍或规定，仅和校企合作的一般法律法规起相同的作用。通过详细阅读这些法规后发现，这些指导性的法律文件都是用一些具有原则性的词语来规定高职院校和相关企业间的合作事项的。然而一些教育发达国家与我国的做法截然不同，比如在德国这个高度关注职业教育的西方国家，一般都是联邦政府和各州政府间密切合作，共同商讨职业教育校企合作的具体形式、具体内容和具体的合作管理等事项，再分别制定一部相关的职业教育法，规定高校和企事业单位合作时双方的责任和义务，并也明确了联邦政府和各级政府在开展职业教育校企合作时的责任范围。此外，德国联邦政府和各级政府还颁布了多种相关法律来配合职业教育校企合作的顺利开展，这些法律主要包括《劳动促进法》《职业教育法》《手工业条例》和《青少年劳动保护法》等，明确规定高校与企业合作期间学校、企业，甚至学生、企业员工的负责事项及相关义务，这就比我国只以一部法律法规为主要依据实施校企合作更具有现实意义。《职业教育法》中有关职业教育校企合作的规定不完善，并没有详细规定在校企合作过程中高校和企业分别承担的责任和义务。法律对校企双方承担的后果及权利义务主体的相关规定缺失，致使出现高校想合作而没有法律保障，而企业没有激情参与合作的僵持局面［1］。通过查阅《职业教育法》的规定得知，这部法律仅规定了国内各企业都有与高职院校合作的义务，但并没有详细规定企业和高职院校的相关权利，以及双方不履行合作义务所要承担的后果，法律对职业教育校企合作各主体权利、义务规定得不明确，是校企合作出现诸多纰漏而不能顺利实施的最主要的弊端。

1．2校企合作内容缺失

在职业教育校企合作过程中，《职业教育法》对企业参与以及支持高校职业教育的相关规定通常体现在两个方面上。一是进一步建设教师队伍，在相关政策法规上明确规定:职业培训机构以及职业高校可以根据高校发展状况，聘请专业技术人员、具有特殊技能的人员、其他教育机构的教师可兼职担任教师，相关单位以及部门应进一步提供方便。这一条例规定了企业在职业教育过程中，特别是在建设师资队伍方面，有义务向高校提供方便。二是教师和学生实习细节问题，《职业教育法》中规定:“事业组织、企业单位应该接受职业技术学院教师和学生进行实习，对于上岗实习的学生及教师，企业应该提供一定报酬”。这是我国《职业教育法》对开展校企合作的有效保障。在职业教育健康发展过程中，要真正做到高校和企业之间长久合作，单单依靠以上两个方面是远远不够的，在职业教育的一系列过程中，在确定培养目标、制订教学计划、建设师资队伍、开展学生实训、指导就业等方面，都需要企业积极参与并给予一定的支持，企业不单要保障学生的实习状况，而且也要真正提高实习学生的实践能力。校企之间的合作更应该追求“互利双赢”的结果［2］。职业教育开展校企合作不但要强调企业需要履行的义务，同时也应该从多方面保障企业的权利，比如企业获得合作院校的合作权利、学生实验不得干扰企业的正常生产、学生实验实训应该尽量减少成本等等。在我国的《职业教育法》中，只是强调了企业所需履行的义务，却没有说明企业应该享有的权利，这对企业是不公平的。

1．3管理机制不完善

职业教育校企合作主要是在政府部门的管理下开展的企事业单位与高职院校间的合作，这里所说的政府部门实际上主要包括企事业主管部门和教育主管部门。政府部门的主要任务是讨论职业教育校企合作的有关事项，比如合作备案、合作管理、合作审查、合作监督等。但是首先，政府部门并没有建立完善的相关管理机制，导致高职院校和企业间根本没有有效的制度规范，例如《驻场老师工作规范》《校企合作注意事项》以及《企业对学生的管理规定》等;其次，在校企合作期间，高校实习生和企业员工产生摩擦或实习生产中出现某些问题，也缺少“管理组”来解决双方纠纷，而“管理组”实际上可由实习生代表、企业代表、家长代表或学校代表中的一个或多个组成;再次，校企合作也缺少监督管理部门对实习生的实际实习表现进行全面的考核和评价。

1．4法律保障机制不完善

目前，职业教育是诸多教育阶段中最为重要的一个阶段，受到了教育部门的高度关注。职业教育在不同的时代背景下为我国培养了大批的高技能人才，为国家经济社会的发展做出了重大贡献。在不同的时代背景、不同的历史时期，社会对技能人才的要求有所不同［3］，因此高校要不断变革其人才培养模式，适时改变课程安排，转变教学理念，更新教学形式。企业是对高校毕业生技能进行客观评价最具说服力的场所，是为高校传达时展信息的最佳平台，促进职业教育校企合作对高职院校培养适应社会发展的高技能人才具有重要的意义。但是《职业教育法》却根本跟不上时代的发展速度，缺少相应的职业教育校企合作法律保障机制，很多法律依据也不能及时更新，导致在校企合作过程中高职院校和企业双方没有相应的法律条例作参考，严重影响了职业教育校企合作的进一步推进。

2关于职业教育开展校企合作保障体系的创新

2．1在校企之间建立新的运营方法

唯有建立起长期有效的运营机制才能保障学校和企业之间开展长期有效的合作，才能保证培养出高质量、高水准的人才。宁波市就颁布了相关的法律法规以推动校企合作的全新升级，其主要的运行模式则包括:通过政府的合理引导、高等院校的主动寻求参与、相关行业中介的加入以及企业的积极寻求促进校企合作;除了在以上几个方面进行校企合作的建设之外，还借鉴了其他地区在校企合作方面的成功经验。根据相关的法律条出规定，即规定相关政府部门必须大力支持和鼓励职业教育院校和企业的有效合作，并且建立起合适的体系和机制，将校企合作所能产生的效果最大化，充分调动高校和企业参与校企合作的积极性，在行业内部充分发挥校企合作优势作用;积极引导同行业的高等院校与企业展开有效合作;将同行业在资源、操作技术以及信息交流方面所具有的优势发挥到最大化，成立相关部门和单位对校企合作、资源利用、校企合作所制订的项目进行审核和评估。

2．2为校企合作制定专有法律

一个国家对人才的培养、对经济结构的调整以及高等职业教育的发展都离不开校企合作的有效开展［4］，可以通过制定相关的专用法律法规，最大程度地保障高等院校和相关企业在开展校企合作时的权利和义务。制定的法律法规应当着眼于具体实践，要具有多样性，尽可能关注校企合作过程中产生的所有问题，要有针对性的解决办法，不能盲目地对所有问题都使用同一种解决办法来解决和看待。考虑到我国当前在高等职业教育与相关企业合作方面所存在的问题，相关部门应当制定诸如《高等职业教育校企合作实施细则》这样的法律文件，明确高职院校、企业及政府部门各自的法律责任，正确对待校企合作体系下法律所赋予自己的权利及义务，由专门部门进行监督，从而确保校企合作能够合法开展。法律的制定不是单一的，需要考虑到其他法律法规的影响，不与其他的法律条文产生冲突，并且要做到无缝衔接。而在法律制定的过程中，必须考虑到任意性条款和强制性条款的平衡，任意性条款过多会使高等院校和企业操作的自由度过大，会让法规成为摆设难以起到实际的作用;强制性条款过多则会捆住高等院校和企业的手脚，双方顾虑太多，使得校企合作不能取得预期效果，也会使法律失去其价值。教师和学生也是校企合作的重要参与者，单一的法规不可能将所有人员之间的关系理清。企业在接收学生进行企业培训时应当和高等院校签署相应的合同，以明确各自的权利和义务，对学生培训的时间期限、资历要求以及报酬多少都要明确，以保证在发生纠纷时，有明确的规定可依。

2．3学校与企业合作的法律保障

经费是进行职业技术教育培训时首先要考虑的因素，在实际操作中，职业技术教育培训并不是简单的学校行为或者企业行为，而是学校、企业、政府三方共同的职责。因此，在为职业技术学校进行职业技术教育培训时，各方必须明确各自承担的义务，当然这个义务里面就包含各方需要承担的经费，而且还需要明确的法律支持与保障，在法律上确定三方经费问题，不仅仅是为了约束三方的行为，同时也是明确三方要承担的否定性法律后果，因此职业技术教育培训的经费问题必须有法律保障，用法律形式把企业、政府、学校在职业技术教育培训中的法律关系确定下来。在实际执行中，如果没有一定的法律约束，企业、政府很容易因为其他事情忽略了职业教育培训，用法律的形式把学校、企业、政府三方绑在一起，三方必须履行各自的义务，才能很好地完成职业技术教育培训，能够保证校企合作的真正进行。

2．4对《职业教育法》进行实时更新和完善

传统背景下所指定的职业教育的法律法规已经不能满足社会需求，要在现有的社会背景和高等教育的全新要求下制定相关的法律法规，以确保新的法律法规能够满足当前的社会需求，进而培养出高素质的技术型人才，因此应当对职业教育的法律法规进行及时更新，更新时还应当考虑到以下两个方面:首先，在制定法律时应当顺应国家总体发展规划部署，及时调整学校的课程规划，让职业教育紧跟时代的脚步，为祖国的现代化建设培养更多的技术型人才，以满足社会发展的需求;其次，应当通过法律的形式对校企合作中高等院校和企业之间需要承担的责任和义务加以明确，对于合作过程中所需要的费用和场地都要做出明确规定。只有这样才能最大程度保证高校和企业的利益，并且将这一合作体系下所能蕴含的价值最大化，进而激发各自的参与积极性，让各个行业都认识到校企合作的益处。

3结语

校企合作机制的产生是实现政府、学校以及企业之间利益共享的重要举措。政府部门应当明确其在校企合作中的权利和义务，调动所有参与者的积极性，从而实现校企合作持续、有效、稳定地发展。

参考文献:

［1］方聪慧．我国高等职业教育校企合作问题与对策研究［D］．南京:南京理工大学，2006．

［2］崔青青．“思想和中国特色社会主义理论体系概论”创新教学研究［M］．成都:西南交通大学出版社，2009．

［3］赵丽．从我国职业教育校企合作的现状看《职业教育法》的完善［J］．天津职业院校联合学报，2012，14(5):36－38．

职业教育的法律法规范文第3篇

关键词：高职教育法；校企合作；生均预算

近年来，我国高职教育取得了前所未有的发展，高职教育招生规模将近占高等教育的一半以上。20世纪90年代制定的相关法律法规在思想基础、内容结构、可执行度等诸多方面与现实已有很大距离，不能完全满足当前高职教育事业发展的需要。本文基于当前高职教育发展遇到的突出问题，借鉴国外经验，就相关立法提出几项建议。

应制定《高等职业教育法》

从1998～2008年，高职教育已成为我国高等教育事业的重要组成部分。高职学生已经成为重要的受教育群体，需要相应的法律给予规范和保护，需要更加完备的法律法规体系来规范办学行为。

高等职业教育法律法规的滞后性，制约了高职教育事业的发展。《高等教育法》主要是规范普通高等教育的，对于高等职业教育没有具体规定。《高等教育法》共八章六十九条，其中只有一处出现“高等职业学校”字眼，即第六十八条：“本法所称高等学校是指大学、独立设置的学院和高等专科学校，其中包括高等职业学校和成人高等学校”。另外，《高等教育法》也没有高职教育所需“双师型”教师相关的条款，不利于激励人才流向高职教育岗位。

《中华人民共和国职业教育法》多针对中等职业教育作出规定。这部1996年开始实施的法律已经不能适应当今高职教育发展。地方高等职业院校无法直接引用其中的相关条款解决当前制约高职教育发展的问题。诸如资金投入、师资队伍建设、专业设置、招生及毕业生就业等问题。

为了突出高职教育的重要地位和作用，相关部门应制定专门的《高等职业教育法》，或在《高等教育法》中对高职教育作出专门规定，制定高职教育相应的法规及实施细则，以确保高职教育的顺利发展。

校企合作应立法

通过立法增强企业参与职业教育和职业培训的意识，如德国在1969年对过去各种职业训练法规进行修改补充，形成了《职业教育法》，对初级职业训练、进修，职业训练和改行转业等做了进一步严格而明确的规定，没有在职业院校培训并获得职业资格证书者不能上岗；加拿大立法规定企业有义务参与职业教育与培训。

为了提高企业参与职业教育和培训的热情，还应该通过立法保证企业能在其中获益。例如，英国在1964年颁布的《产业训练法》中规定，国家通过征收培训税对参与产业训练的企业主给予经费资助，这一举措大大提高了英国企业参与职业培训的积极性。同样，法国规定企业提供实习岗位可减少缴税。

高职教育经费应立法

根据发展中国家对教育成本的统计，高职教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即发展高职教育需要有更大的投入。因此，我国高等职业教育法律法规应对高职教育经费的来源、筹措、分配、使用、管理、监督等做相关规定，保障高职教育投资，扶持高职教育发展。美国职业教育经费来源有当地财产税、州政府拨款、联邦政府资助、学生学费等，其中，当地财产税约占学校收入的45%，州政府拨款占学校收入的18%～20%，联邦政府资助约占10％，学费在学校经费中只占8%～10%。其中大量的拨款和资助主要用于增设新的急需的专业课程和培训计划，以及向残疾学生、少数民族学生和低收入家庭的学生提供资助。我国职业教育法律监控系统尚不健全，与发达国家比较差距明显。《职业教育法》规定各级人民政府应当将发展职业教育纳入国民经济和社会发展规划，对本行政区域内职业教育工作进行领导、统筹协调和督导评估，规定各级政府以及行业组织和企业、事业单位应当依法履行实施职业教育的义务。但是在实际执行过程中，各机构并没有完全依法办事。通过分析2003～2007年《中国教育年鉴》可知，全国及各地共分普通小学、普通初中、普通高中、职业中学、普通高等学校生均预算内教育事业费支出，惟独没有高等职业院校生均预算，这与国家重视高职院校建设的政策形成强烈反差。我国高职教育主要有政府办、行业办、企业办、民办等四种金类型，四类高职都不同程度存在经费紧张的问题，非政府办高职处境更是艰难，主要靠学费收入维持办学。所以应加强相关立法，保证职业教育的资金投入。

明确保障高职教育“双师型”师资队伍建设的规定

拥有和保持一支高素质的教师队伍，是高职教育发展的关键因素。我国高职教育院校教师的职称评聘工作完全套用学科型院校模式，教师很难享有双职称的评审和聘用权，这影响了教师提高专业技术的积极性，造成“双师型”教师队伍建设困难重重。因此，我国高等职业教育法律法规应建立具有高职教育办学特色的教师职称评定标准与制度，鼓励教师在取得高校职称的同时，努力提高专业技术能力，取得相应的专业技术职称，提高自身综合素质。

严格监督

执法必严，违法必究，对已颁布的职业教育法律实行有效的监督，是国外许多国家职业教育法规在保障职业教育发展中的一个显著特征。德国的《职业训练条例》和《职业培训规章》都明文规定违反职业培训条例就是违法，可“判处关押”或“处以罚金”。日本颁布的《学校教育法》明确规定应设置监督部门，并且专门设有“罚则”一章来论述监督和惩罚。在奥地利，其教育部设立了法律局，各州的教育部一般也都设有法律司或法律顾问，从而对已颁布的职业教育法规实施宣传、审查、咨询和监督。美国对职业教育的法律监督主要由两方面来完成，一是由教育利益集团参与、监督法规制定和执行；二是由法院对职业教育行政管理实行监督和调节，社会各阶层人士、团体、个人都可以向法院上诉，由法院裁决，直接监督和调整职业教育方针和政策。此外，各国的教育审议制度也充分加强了对职业教育的监督，如法国的全国教育审议会，德国的联邦及各州教育计划委员会，美国的联邦职业教育审议会，英国的中央教育审议会等，对职业教育的政策、措施及法规的实施效果，都进行全面、及时、有效的监督与调节。尽管各个国家具体国情有所不同，但除了制定指导性的实体法如职业教育法之外，进行配套的程序法及制度建设是其共同点。

加强除学校之外的相关职业教育立法

职业教育立法促进职业教育与普通教育的沟通，促进职业教育与职业培训的结合，促进产学结合、工学合作，促进构建完整的职业教育法规体系，从而为社会所有人积极参与职业教育创造条件。我国已有的职业教育法规对学校职业教育的规定较多，对企业职业培训、社会培训、普通学校职业指导、终生教育等方面的规定较少，这种立法的不平衡状态不利于职业教育发展环境的形成，最终不利于高职教育的全面协调发展。

参考文献：

[1]姜俊和，王晓茜.国外职业教育立法与职业教育发展[J].湖北教育学院学报，2002，（9）.

职业教育的法律法规范文第4篇

论文关键词：高职生；顶岗实习；合法权益

高等职业教育是我国高等教育和职业教育的重要组成部分，在建设人力资源强国和高等教育强国的伟大进程中肩负着重要使命和不可替代的作用，而面对新世纪转变经济发展方式等国家发展战略的要求，高等职业教育面临着如何全面提高人才培养质量的问题。为有效推动高等职业教育改革，教育部于2006年颁布了《教育部关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》以及《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，从中都提到了把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点。工学结合的顶岗实习制度是高职学生适应社会的一个重要环节，对高职学生专业技能的培养和职业素养的提高起着关键的作用。但是由于我国高职学生顶岗实习制度处于起步发展阶段，学生在顶岗实习期间面临着管理难度较大，尤其面临着如何保障学生顶岗实习期间合法权益的问题。那么如何完善高职生顶岗实习制度、保障高职学生顶岗实习期间的合法权益成为众多学者关注的重点。

一、顶岗实习的含义及其性质认定

顶岗实习是高职院校学生在校期间必须进入专业相应对口的企事业等用人单位参加的一项实践性教学环节，主要是指由实习单位给顶岗实习生提供一定的实习环境，并指派单位里实际工作者指导实习生从事具体工作，以帮助实习生把在校学到的理论知识运用到实际工作中，从而取得实际工作经验，提高实际技能，锻炼工作能力。

高职学生顶岗实习是高职院校人才培养方案的必修课程，是高职生完成学校规定的基础课和部分专业课后进行的综合实践性教学环节。《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号），明确规定：“高等职业院校要保证在校生至少有半年时间到企业等用人单位顶岗实习。”2009年3月，《教育部关于加快高等职业教育改革，促进高等职业院校毕业生就业的通知》再次明确强调：“高职院校要切实落实高职学生学习期间顶岗实习半年的要求。”2010年9月，《教育部关于推进高等职业教育改革发展的若干意见（国家高等职业教育发展规划（2011-2015年））》（征求意见稿）明确提出：“积极试行多学期、分段式等灵活多样的教学组织模式，将学校的教学活动与企业的生产过程紧密结合，学校和企业共同完成教学任务，增强学生就业竞争力。”从教育部对高职院校学生顶岗实习的要求，可以明确顶岗实习期间的实习生仍属于学生的身份，其实习生身份的认定有利于明确顶岗实习的意义与目的，就是实现高职院校人才培养目标及提高“下得去、用得上、留得住”的高素质技能型人才培养质量的关键教学环节。

二、高职学生顶岗实习权益受损原因分析

随着高等教育普及化的深入，越来越多的大学生面临着就业难的问题，而高职生是否具有较强的实际操作能力成为高职生就业的重要竞争力，各个高职院校开始积极为高职生扩展实习渠道，但是由于工学结合的顶岗实习制度在我国处于发展阶段，对高职生的顶岗实习处于管理的“真空”阶段，缺少统一的规定和程序，导致现实中高职生的顶岗实习权益受到侵蚀。

（一）高等职业教育规模快速发展，高职生竞争压力逐渐增大。随着国家经济结构调整及转变经济发展模式战略的推出，高等职业教育以培养、建设、管理、服务第一线的高素质技能型专门人才在经济发展中发挥着重要作用。随着高等职业教育发展越来越重要，据国家资料相关资料显示，2009年，全国独立设置高等职业院校1215所，招生313万人，占普通高校招生总数639万人的49%，在校生965万。根据国家高等职业教育发展规划（2011—2015年），2015年高等职业教育在校生总数达到1390万人，其中，全日制在校生稳定在1000万左右。由此可见，随着高职生规模的不断扩大，社会上用人单位对高职生可选择的余地加大，必然导致高职生就业压力的增加，为了在竞争激烈的就业市场中赢得一席之地，高职生必须首先获得职场演习的参与权。

（二）保障高职生顶岗实习合法权益的法律、法规不健全。从现有法律规定来看，国家没有专门法律法规来保障高职生顶岗实习期间的合法权益，针对职业教育的《高等教育法》《职业教育法》，对高职生顶岗实习仅是原则性、抽象性的提出一些指导，缺乏义务性或强制性的规定，对高职生顶岗实习过程中合法权益的保护作用甚微。而且现阶段，根据我国《劳动法》与《劳动合同法》的规定，劳动者只有与用人单位签订劳动合同，才能形成法律意义上的劳动关系。原劳动部于1995年颁布的《关于贯彻执行若干问题的意见》（[1995]309号）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动劳动关系，可以不签订劳动合同。”从目前相关法律法规来看，高职生顶岗实习是不具备独立劳动者身份，不能依法享有劳动者的权利和义务，其结果是高职生顶岗实习期间合法权益的保障成为法律管理的“真空地带”。

（三）高职生缺乏自我保障意识和自我保护能力。由于没有专门法律法规保障高职生顶岗实习期间的合法权益，使得一部分高职生在顶岗实习期间受到权益侵害后，在与用人单位交涉过程中处于劣势，并且既是有些高职生在实习期间权益受到侵害后选择诉之于法律，但是由于高昂的诉讼费用而较少通过合法途径维护自己的合法权益，甚至有的高职生并未意识到自己合法权益受到侵害。并且从高职生的教育模式来看，高职院校仅是注重高职生专业理论知识和实践技能的培养，而提升应对各种突发事件的必要社会经验和心理素质教育存在一定的不足，这样导致一些学生即使合法权益受到侵害，也不愿意通过有效的合法途径来保障自己的合法权益，高职生这种自我保障意识缺乏、自我保护能力较弱的现状，成为高职生顶岗实习期间合法权益受损的主观原因。

（四）部分企业缺乏社会责任感和职能部门管理不力。随着市场经济使企业置身于激烈的市场竞争大潮中，追求企业成本最低化，实现经济效益最大化成为企业立足市场的根本目标。但是部分企业单位缺乏社会责任意识，没有认识到给高职生提供必要的社会实践也是企业人力资源培养方式的社会基础，而仅把高职生看做廉价劳动力，不给实习生提供安全良好的工作环境，甚至有的企业以各种理由延长实习生试用期，在试用期内不与实习生签订相关的劳动合同，不为其办理相关的社会保险，以此达到企业利润最大化，成本最小化的目的，这种为追求企业利益最大化而缺失社会责任意识的行为，必然导致高职生在实习期间变成权益保障的“真空”。还有部分职业中介机构利用相关职能部门管理和审查不力的现状，利用高职生增强社会实践能力的急切心理和缺乏社会阅历的现实，给这些学生许以颇具诱惑力的承诺，甚至部分职业中介机构一些虚假的招聘信息，导致一些高职生在缴纳了高额的中介费之后，又被这些黑心中介以各种理由不履行当初的承诺，导致高职生在寻求实习机会时遭受心理和经济权益的侵害。

三、构建高职生顶岗实习期间合法权益保障的对策和建议

为推动高职生顶岗实习活动的有效开展，确保顶岗实习学生的合法权益，必须从法律、用人单位、高职院校及高职学生等行为主体为出发点，明确规范各个行为主体的权利和义务，从而构建有效保障高职生实习权益的实习制度，以此推动高职生顶岗实习制度的有序发展。

（一）健全法律法规，完善高职生顶岗实习权益的法律保障体系。目前，我国还没有正式出台有关保障高职生顶岗实习期间合法权益的法律法规，而《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》及《社会保险法》都没有确切规定在校高职生顶岗实习期间权益保障的条款。因此，如若高职生在实习单位发生意外事故或合法权益受到侵害时得不到有关法律法规的保障，而现行的教育法律、法规又没有涉及高职生顶岗实习期间合法权益的保障。因此，随着我国高等职业教育规模的快速发展，尽快出台保障高职生顶岗实习期间合法权益的法律法规成为一项非常紧迫的任务。目前，如若出台全国统一的保障高职生顶岗实习权益保障法律法规的条件还不成熟，可由各省人大或政府依据本地区实际情况制定或出台适用于本行政区域内的相关规定。根据各个地区的实施情况，总结经验，待相关条件成熟后再制定全国统一的保障高职生顶岗实习的法律制度。

（二）加强政府监管，规定学校、学生和企业签订三方实习协议。学校、学生与企业签订三方实习协议是避免高职生顶岗实习期间权益受到侵害时无人问津的根本途径。由于处于就业市场中的顶岗实习生不具备要求实习单位签订实习协议的主动权，而实习单位为了自身的利益也缺乏与实习生签订保障协议的主动意识。因此，高职院校组织在校学生到企业等用人单位进行顶岗实习之初，应有针对性地制定一些有关实习的规范性文件，并尽可能和有关实习单位达成一致。依据所签协议，实习单位应为实习生提供安全的实习环境，选派专门的实习指导人员指导实习生的实习并配合学校对实习生的管理；而顶岗实习的学生在实习期间，应该遵守校规校纪和实习单位的规章制度，按照学校和实习单位达成的协议进行实习。同时，政府应该为相关单位参与高职生顶岗实习制定详细的就业市场准入规则、管理制度及提供实习机会的奖励制度，以此为高职生顶岗实习构建良好的市场环境。

职业教育的法律法规范文第5篇

［关键词］高职教育；制约因素；解决措施



高职教育近几年来有了快速的发展，高职院校的数量及在校生与毕业生人数都有了大幅度的增长，但质量未得到保障。高职教育主要是培养高等技术应用型人才，但目前我国中高级技工严重短缺，高级技工缺口达数十万人。现有的高级技工仅占工人总数的5%左右，与发达国家高级技工占40%的比例相差甚远。高职教育的作用和影响远远低于普通高教，严重滞后于我国整体高等教育的发展水平，也与国外高职教育相距甚远。

一、制约高职教育发展与质量提升的主要因素

1.社会上对高职教育存在多方面偏见

中国几千年来的传统观念是“学而优则仕”，到当代则变为学而优得到高人一等的工作，得到好身份，当干部，或成为企业的金领、白领，而不想当工人，当蓝领，上大学则上普通高校，上名牌、重点大学，最次也要上普通本科，而不上高职院校。社会公众有这种心理，有历史原因，也有现实原因。青少年问题专家孙云晓指出，这与我国的教育理念有很大关系。中国学生最不甘于平淡，不愿过普通的生活。在日本，甘于过平凡生活的观念相当普遍。日本的中学，经常把社区里的普通人请来给孩子讲课。学生们在吃饭之前，要向厨师鞠躬表示感谢和尊敬的感情。中国的学校显然缺乏类似的教育。我们的教育总是把目标定在天上，却不注意脚下该怎么走。虽然课本里也写着劳动无贵贱，但普通人的生活永远是低调的，不被关注或赞扬的。学生们也早已习惯了把科学家、学者、官员等社会知名人士作为偶像［1］。他们内心中仍把工作分为三六九等，在他们心目中读高职院校将来当一名普通的劳动者，很没面子，要上真正的大学。高职院校声称培养的是在生产、服务、管理第一线的高级应用型人才，但学生普遍不愿到生产、服务、管理第一线工作，不想成为这样的人才。因此，社会公众心目中鄙视高职教育。认为“高职教育”是“次等教育”、“末流教育”。

再有，我们的教育主管部门及政府有关部门的政策法规也极为不利于高职教育的发展。不是把高职教育视为一种教育类型，而是视为一种办学层次，把高职教育定位低于普通高校的专科层次，即高等教育中的最低层次。2004年教育部等七部委规定：“专科层次的职业院校不再升格为本科院校”。在高等教育招生时，高职生的录取低于普通专科一个批次，最末一批录取，录取的生源较差。说明在教育主管部门的一些领导心目中，高职教育的地位也是很低的。社会公众歧视高职教育也就是很自然的事了。在高职生毕业就业时，不发普通高校的毕业证书，所持的证件与就业规定也与普通专科毕业生有别。一些用人单位对高职生也有歧视心理，面对众多求职的毕业生，首选高学历者，把高职生视为差生，即使录用，待遇也低于普通高校的毕业生。这些做法，层层强化了社会公众轻视鄙薄高职教育的意识和心理。有些地方政府为了给中职学校解困，把不够设置条件的中等职校升格为高等职校，更降低了社会公众对高职教育的信任度。很多人认为高职教育不正规，层次低。在这种社会环境下很多到高职院校就读的学生是不情愿的，感到很无奈，感到低人一等，情绪低落，学习积极性不高。毕业时难以就业。造成高职教育发展的恶性循环。一些优秀的学生怎么能来读高职院校。上述问题不解决，再怎么说高职教育重要，也无济于事。目前社会中是人人说高职教育重要，但就是很少有人愿意接受这种教育。

2.法律保障不足

世界发达国家都通过完备的法律来推动高职教育，使高职教育达到相当的水平。我国高职教育方面的立法存在相当的不足。表现在三个方面。其一，立法不完备。我国目前还没有颁布专门的《高等职业教育法》，现有的《高等教育法》69个条文中只有一处提到“职业教育”。而《职业教育法》主要是规范初等和中等职业教育，对高等职业教育规范不足［2］7。其二，法律刚性规范不够。如《职业教育法》中第二十七条“职业学校举办者应当按照学生人数平均经费标准足额拨付职业教育经费”，在拨款方面说“应当”怎样，这好像是某团体倡议书的号召语言，法律用语应当是“必须”，“应当”之语，弹性很大，没有规范力量。拨款单位可以拨，也可以找借口不拨或少拨。国家还有一些对高职教育的要求，多半是以“决定”、“意见”、“通知”、“办法”等形式而不是以法律法规的形式出现，效力层次太低，而且往往只有规范内容而没有规定法律责任，致其变成了口号式、宣言式文件［2］6。所有法律法规中对办高等职业教育最关键的经费投入问题没有专门规定。高职教育经费问题没有法律保障。其三，已有的职业教育法律法规没有得到很好实施。如《职业教育法》及相关行政法规确立了劳动准入制度，由于各有关部门未能拿出完善的配套措施，这一制度没有很好实施。职业教育的一些规章、政策出台后，没有相关的责任条款，对不履行法律条款者没有制裁措施，对没有遵守职业教育法律法规者无法处理，违法的结果往往是不了了之。这些法律法规形同虚设。上述情况也成为制约高职教育发展的主要原因之一。

3.办学条件达不到培养技能型人才的要求

高职教育重点是培养学生的技能，培养动手能力，需要高技术水平的实训基地，需要相当数量的实训设备，特别是最先进的设施。设备更新速度要快，这样学生才能掌握最先进的技术。资金投入的量要大，购一台数控机床需几十万元，一套汽车检测维修设备要几百万元，上千万元。办高职教育要比普通高教需要更多的资金投入。靠学校的自身之力无力购买。高职院校大都创办时间不长，办学基础薄弱，教学设备短缺，图书资料不足。这些学校大都办在各地、市、州，由地方政府所办，国家对高职院校不投资，省政府对高职院校也不投资，除少数经济发达的市（如深圳）对所办的高职院校给予充足的投资外，很多地、市、州政府对所办的高职教育投资极少。一些地、市、州政府教育投资偏重普通教育，对所办的重点高中的投资多于对高职的投资，在这些领导心目中，本地多一些学生考上重点大学、名牌大学，自己脸上有光彩，职业教育办得怎样，没有立竿见影的效果，政绩不明显，不予重视。一些高职院校在“贫血”的状态下运行，缺乏投入、缺乏实训设备，还只能在黑板上开机器，高技能人才培养成为一句空话。

4.教学改革不到位，影响学生的能力培养

高职教育不同于传统的学科教育，是一种新型的教育。是以职业为导向的技术类高等教育。高职教育培养的人才是知识技能型人才，除具备一定的岗位操作技能外，还需掌握相当的理论知识，强调理论在实践中的应用。具备职业岗位群需要的管理能力、发展潜力和创新能力［3］2。这种培养目标对从事高职教育的教学管理、教学人员提出了更高的要求。教学工作要更有创造性。每一岗位群所需要的知识是跨专业的，教学者要精心设计，把各专业的知识进行综合、融合，实现最佳组合。使学生能适应岗位要求。高职教育的教学原则是理论知识必需“够用”，理论教学与实践教学的比例为1∶1，但相当一些学校教学仍因循守旧，理论教学搞本科的压缩饼干式，对职业岗位的知识能力要求把握不准，每个岗位的哪些理论知识是必需的，学了哪些为“够用”，还不十分清楚。课程改革仍停留在砍课时、减内容、降低程度上。这些“必需”、“够用”的理论知识怎样实现与实践的有机结合也不十分明确。没有考虑让学生在实践中应用理论、在实践中掌握理论。使理论与实践成为两张皮。实训实习由于条件所限流于走过场。一些学生文化基础差，学校理论教学时间少，内容又随意剪裁，所掌握的“必需”、“够用”的理论知识就大大打了折扣，由于实习实训的条件所限，学生动手能力较差。这样就造成了高职生理论知识不如普通专科生，动手能力不如技校生，理论知识不足，又缺乏一技之长，处境尴尬，不被社会认同。

二、解决高职教育发展与质量提升问题的对策

1.强化高职教育极端重要性的认识

经过多年的宣传，发展高职教育的重要性世人有所了解，但不是很深刻，现在应换一个角度让全社会了解高职教育滞后的后果是什么。这样会对高职教育的重要性有更清醒的认识，更深刻的认识。杨振宁先生说：“中国已经掌握了世界上最先进最复杂的技术，如卫星和火箭技术。中国最失败的地方，是没有学会怎么把科技变成为有经济效益的生产办法。”［4］由于我国的高职教育未能适应经济建设的需要，我国高级技能人才缺60万之多，一些企业中没有一流的技师，操作不了一流的设备，生产不了一流的产品，而生产出一些次品。据有关部门统计资料，我国企业产品平均合格率只有70%，不良品每年造成的损失近2000亿元人民币［5］。这一后果是令人触目惊心的。职业技术教育是与经济建设联系最密切的教育。世界上一些发达国家都是通过发展职业教育使经济飞速发展，德国政府曾公开宣称职业教育是经济腾飞的秘密武器。高职教育办得好坏可以促进或制约经济的发展，影响民族和国家的兴衰。如不发展高职教育就不能迅速改变我们国家经济的落后状态。各级政府要充分认识职业教育滞后的严重性。

2.教育主管部门及各级政府有关部门首先要消除对高职教育的偏见

要大力发展高职教育，首先要消除对高职教育的偏见。特别教育主管部门及各级政府有关部门要首先消除对高职教育的歧视。不能一边大讲特讲发展高职教育的重要性，一边又出台歧视高职教育的政策。而现在的情况恰恰如此。这就形成一个自相矛盾的怪圈。高职教育怎能发展，怎能提高质量。目前要改变高考录取时高职最后一个批次录取的状况。高职教育既然是一种教育类型，就应该像世界发达国家那样，高职教育既有专科层次，又有本科层次，也有研究生层次。高职教育办本科一是适应科学技术飞快发展的需要；二是给优秀的专科生深造的机会。前不久教育部将高职都改为两年制的构想和七部委联合下发的2010年前高职院校停止升本的决定，引起高职院校的强烈反应。实际上还是把高职教育定位为低等高教，低于普通高教。目前应该允许办学时间长、条件好、效果好的高职院校升本，或几所高职院校组合升本。歧视高职教育政策的消除才能有助于消除社会公众对高职教育的歧视，改善高职教育的发展环境，保证高职教育的发展。

3.完善高职教育的法律法规

我国虽已颁布了《职业教育法》，但仅靠这一部法律还不能给高职教育的发展提供应有的保障。要加快职业教育立法的步伐，完善职业教育的法律体系。应建立专门的《高等职业教育法》，明确高职教育与普通高教的同等地位，强化职业教育经费立法，保证职业教育的资金投入［6］。明确各级政府对职业教育的经费保障。并出台相关的法律法规，及与法律相关的实施细则，如就业准入制度等。有关法律法规中一定要规定违法责任，有严格的法律效力，形成有力的监督机制，保障法律法规的实施，强化法律的执行，避免法律法规的口号化、空泛化。根据新的形势不断修改完善职业教育法律，加快出台和实施与现实形势相适应的新法规、新制度。

4.政府加大扶持力度

在高职教育被社会轻视的环境下，高职教育处于高教中的弱势地位，高职院校如单凭自己之力求得大的发展，求得办学质量的提升是相当困难的，需政府多方扶持，教育行政部门更有力的领导。

首先是资金扶持，加大投入。经费问题一直是制约我国职业教育发展的主要难点，世界上一些发达国家优先发展职业教育，对职业教育的拨款高于普通教育，鉴于我国的国情，起码要同等待遇。各级政府应从发展高职教育来强国富民、以技术兴国的战略高度出发，来加大资金投入，从资金投入方面显示职业教育的重要，对高职院校的投资应该是，国家投一部分，省里投一部分，地方政府投一部分，应达到普通本科高校的拨款数额，促进学校上档次，上水平，增强办学特色。

其次，发挥政府的主导作用，做好高职院校与相关单位协调交流与合作工作。主要是与企业的协调，科研机构、普通高校的协调。

由于高职教育的培养目标是“在生产、管理、建设服务一线的高等技术应用性专门人才”，就需要与企业密切合作，需要企业参与。学校需要安排学生到企业实训、实习。但很多企业与高职院校合作不积极。校企合作停留在学校一厢情愿的状态。从两者关系看，是学校有求于企业，企业较少有求于学校。企业解决技术难题，大的项目研究去找研究型大学，企业录用人时是供大于求，无求于高职院校。还担心接受高职生实习实训会影响生产，商业秘密泄漏，这样需地方政府出面，促进校企合作，利用地方税收减免等优惠政策鼓励企业接受学生实习等，增强企业的社会责任感，促进高职教育的发展。地方政府还可帮助高职院校协调本地科研机构、及本科院校的关系，这些单位有较多较好的实验设备、教学设备，在他们设备空闲时可安排高职生实训实习，实现资源共享。

再次，政府扶持高职教育还可以做到政策倾斜，对高职教育实施一系列优惠政策。像韩国教育政策规定，职业高中的学生比普通高中的学生有更多的机会获得奖学金和其他补助，免收10%~15%的学费；当普通高中与职业高中学生参加高考成绩相同时，优先录取职业高中的学生［7］。我们如做到职业教育投入高于普通教育，适当降低高职生的学费，高职教师的收入高于普通高校的教师。这样为平民百姓接受职业教育创造更好的条件，吸引更多文化基础较好的学生来读高职，吸引高质量的师资来高职任教，改变高职教育在人们心目中“次等教育”的形象。

5.高职院校要讲诚信，切实培养出高技能人才

高职教育要发展，要提升教育质量，高职院校自身要苦练内功。高职教育是就业教育，要有就业能力，即有从业某领域的专业技能。学生家长花上万元的学费就是希望学生有一技之长。几乎所有高职院校都在招生简章上承诺，要让学生在毕业时具备某项专业技能，成为高技能人才。有些学校为提高学生的就业竞争力还让学生拿到技能证书，但实际上一些学生并未掌握学校所承诺的该项技能。2006年《文摘报》载一则消息，某汽车维修公司招聘人才，一些高职生来应聘，这些高职生还拿来高级维修工的证书，公司让应聘人员在一辆外国进口的小轿车上操作，但竟无人能拧下汽车上的螺丝钉，高职生中这种名实不符的现象并不少见。这也是高职教育中的软肋，是社会上对高职教育认可度低的重要原因。高职院校要千方百计抓好实践教学的质量，千方百计提高学生的动手能力，请企业的技术状元到校演讲，做技术表演，在校园开展技术大赛，多方培养学生的能力。高职院校一定要讲诚信，守承诺，一定使学生掌握专业技能，达到标准。如学生到了毕业时技能仍未达标，要无偿再培养，到达标为止。学生能力培养还要做到有较强的转岗能力，持续发展的能力，技能成长的引领能力，技术创新能力［3］3。以此来改变高职教育在社会公众中的不良形象，获得认同。

6.加强应用性的科研工作，提高实践课教师的技术水平

这两项工作是高职院校应必须做好的。一些高职院校的教师认为我们不是研究型大学，不用搞科研，或教学任务重无法搞科研，这种认识是不正确的。高职院校不能像研究型大学那样搞基础理论研究，但必须搞应用性技术研究，向企业提供科研成果，方能显现学校的价值，实现校企互惠，密切校企合作，才能更好地培养应用型人才。目前，在高职院校中仍存在程度不同的重理论轻实践的一种通病，高质量的实践课不多。上好实践课首先要有高水平的教师，实践课教师要有很高的技术，在这个意义上讲，高职院校应该成为当地的高级技术中心。如教师没技术学生怎能学到技术。教师如只有中级工水平，那学生只能达到初级工水平了。实践课教师有高水平的技术，学校真正成为令人瞩目的高级技术中心，学生真正学有所得，社会公众对高职教育就会刮目相看，高职教育才能真正从“次等教育”的地位中解脱出来。

［参考文献］

［1］孙云晓.我们的教育总是把目标定在天上［N］.报刊文摘，2007-01-12（2）.

［2］孔凡彬.论高等职业教育的法律缺失与完善［J］.职业教育研究，2006（3）.

［3］李小鲁.论高等职业教育核心竞争力提高的着力点［J］.广东技术师范学院学报，2007（1）.

［4］杨振宁.中国文化与科学技术［J］.读报参考，2000（22）：5.

［5］“中国制造”面临挑战［N］.文汇报，2002-08-17（5）.