外部审计与内部审计的区别

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇外部审计与内部审计的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

外部审计与内部审计的区别范文第1篇

关键词：内部审计；外部审计；协作

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：试论内部审计与外部审计的关系

收录日期：2014年1月21日

一、内部审计与外部审计概述

（一）内部审计含义。国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，对内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现目标。”

我国内部审计协会《内部审计准则》，对内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

（二）外部审计含义。外部审计师指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计由两部分组成，它包括国家审计和社会审计。

国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计主体是注册会计师，它是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计。

二、内部审计与外部审计的联系

内部审计，国家审计与社会审计组成了我国整体的审计体系，它们既有区别，却又相互联系，相互补充。内部审计与外部审计的主要工作皆是对企业进行监督和检查，内、外部的审计结果是可以相互参考与借鉴的。首先，外部审计可以为内部审计提供指导，内部审计可以根据外部审计结果进行改进与完善。而内部审计相当于外部审计的基石，可以协助外部审计，并进一步充实外部审计。内部审计人员可以参考借鉴外部审计的资料，报告以及建议书等。同时，外部审计人员也有要求内部审计人员提供企业进行内部审计的结果与反馈的资格。在企业审计过程中，如果能够充分理解内、外部审计的联系，根据两者性质，将内、外部审计完美结合，可以大大减少审计漏洞，完善审计工作。

三、内部审计与外部审计的区别

（一）服务对象不同，进而引起审计目标不同。内部审计的服务对象一般为企业的领导者，而外部审计的服务对象是财务报告的使用人，一般为国家机关以及各种企业的利益相关者。服务对象的不同使得两者的审计目标不同，内部审计目标是监督检查企业内部控制及运营状况，以此来促进企业增强日常经营活动的管理，最终增加企业价值，提高经济利益，帮助企业实现目标，外部审计的目标主要依赖于法律和服务合同，主要是对报表是否公允和合法给出专业性意见。

（二）审计的范围及审计侧重点不同。内部审计的范围较为广泛，把企业日常经济活动作为审计的基础，主要侧重于企业目标的达成，日常经营活动的效率方面。外部审计一般根据国家法律以及相关合同确定审计范围，主要集中在企业的财务流程和财务信息方面，它的审计侧重点在于对所审计资料的合法性和公允性进行判定并出具审计报告。

（三）审计方法及所遵循的标准不同。因为内部审计的涉及范围较广，所以审计方法也多种多样，它要根据具体的审计对象来制定要采用的审计方法，一般比较灵活。在审计过程中，内部审计大多是以中国内部审计协会制定的内部审计准则为标准。因为外部审计大多对报表进行审计，所以外部审计的方法侧重于财务报表审计程序，一般来说，国家审计所遵循的标准是审计署制定的国家审计准则；社会审计所遵循的标准是中国注册会计师制定的独立审计准则。

（四）审计报告的作用不同。内部审计部门提出审计报告后，一般情况下，由所在部门出具审计意见书或作出审计决定，审计报告对外没有鉴证作用，只作为企业内部对经营管理的参考资料，并不向外界公开。社会审计要求向外界公开，有鉴证作用，债权人、社会公众、投资者等可以查阅审计报告。国家审计除了对于关联到商业秘密等企业的重要资料不进行公开外，其他审计报告都对外公开。

四、内部审计与外部审计的相互协作

可以看出，内部审计与外部审计有很多地方相似相通，但两者又各有特点，相互补充。若能使内部审计与外部审计和谐一致，配合得当，将会大大提高审计工作的效率与质量。

外部审计与内部审计相互协作，有效沟通，可以避免重复性工作，使审计工作的效率加快，也可以适当的将一些部门的内部审计外部化审计的费用降低。在审计过程中，内部审计的审计深度比外部审计更深，范围也更广，内部审计人员比外部审计人员更了解公司的日常经营活动与内部情况等，“外审撒网，内审捕鱼”。利用内外部审计互补的特点进行审计工作，使内外部审计相互协调，使公司的风险管理有了双重保障，减少公司的管理漏洞，从而提高企业的经济效益。

对于内部审计与外部审计的相互协作方面，虽然我国现阶段内外部审计已经努力进行相互协作，但是协作力度不够，双方在审计资料方面并没有很好的相互借鉴，沟通并不多。在审计工程中还存在着许多的协作问题需要完善，审计过程也并没有达到最高效率。

五、优化内部审计与外部审计相互协作的建议

（一）提高内部审计质量，为外部审计提供较好的基础。适当科学地选择审计项目，并做好内部审计的前期工作，为审计工作做好充足的准备，以提高审计工作的效率。现场审计工作完成后，应规范编制审计报告，对所查出的问题应该进行认真的分析，找出问题的源头和给出解决问题的方法，公正客观地给出有建设性和可操作性的建议。

此外，对于部分项目也可以实行内部审计外包化。内部审计外包化是指企业将内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或者其他专业人员来实施。企业可以通过内部审计外包化选择专业的人才对企业的审计项目进行内部审计，由于外部审计人员的独立性相对较高一些，这无疑很大程度地提高了内部审计的质量。但内部审计外包化也有一些弊端，公司对于外部审计人员一般不能够像内部审计人员一样提供全部公司的内部资料，同时也不可能像内部审计人员只专注于某一家企业的审计工作，所以，笔者认为，企业对于内部审计外包化应适当采用，并慎重地选择会计师事务所，签订正式规范的外包合同，利用内部审计外包化的优势，尽力避免内部审计外包化所带来的弊端。

内审的质量提高了，为外部审计就打下了坚实的基础，外部审计人员也可以充分信任和有效利用内部审计的资料，减少外部审计的重复性工作，提高工作效率。

（二）加强内部审计与外部审计的沟通。内外部审计人员的沟通是必要的，内外部审计人员应该定期对相关工作进行沟通讨论，讨论内容可以包括国际国内有关审计业务发展的最新进展、审计的覆盖范围，审计程序与方法等。及时有效的沟通可以减少重复性工作，参考对方的审计资料，提高工作效率，及时对审计程序与方法上的缺陷进行改正，明确双方的审计任务，使审计工作更加全面，并且能够减少审计时间，节约审计费用。

内外部审计的沟通不仅可以使外部审计更加了解企业的内部情况，而且可以建立起友好的工作关系，互相尊重，很大程度地减少不必要的摩擦，使审计工作顺利开展。

（三）有关部门应尽快颁布有关内、外部审计相协调的规范性文件。对于内外部审计相协作的问题，可以颁布详细权威的准则或文件，相关准则与文件可以具体的描述在整个审计工作中，每个环节内部审计与外部审计应该如何协作与分工。这将会加大内部审计与外部审计人员的相互协作意识，也可以使内外部审计人员的协调工作有章可循。在内部审计与外部审计相协作过程中，对于提高审计工作效率，减少审计漏洞的方法可以逐渐添加到相关准则或文件中，为以后的协作工作提供方法，产生良性循环。笔者认为，如果能成立相关的机构可以提供咨询服务并在审计工作中协助与督促内外部审计人员加强协作效果会更好。

六、结论

在公司的治理方面，审计是比较重要的一部分。对于内部审计，公司管理层应充分给予重视，在日常公司活动中做好内部审计，为外部审计打好基础。对于外部审计，外部审计人员应多于内部审计人员沟通协作，并为公司提出权威的审计报告以及指导性建议。内部审计与外部审计各有特点，自成体系，但又相互联系，相互补充。内部审计是外部审计的基础，对外部审计进行协助和补充。而外部审计对于内部审计又有指导作用，只有充分了解内外部审计的特点，将内部审计与外部审计有效结合，才能提高审计工作效率，扩大审计的范围和深度，使审计工作更加完美，为我国经济发展做出贡献！

主要参考文献：

[1]朱艳慧.试论内部审计与外部审计的相关性.神州，2011.29.

[2]陈凌云，姚顺瑜.协作共赢：内部审计和外部审计的合作.商业会计，2012.4.

[3]王景华.浅谈内部审计与外部审计协调.中国内部审计，2011.7.

外部审计与内部审计的区别范文第2篇

随着社会经济的快速发展，社会经济生活正逐渐复杂化，企业的会计活动面临着多重的风险。内部审计在加强企业的内部控制建设、完善企业管理、促进企业经济效益的有效提高等方面发挥着越来越重要的作用。内部审计在技术、人才及信息等方面存在一定的优势，其在开展企业风险管理上能起到有效的作用。企业要想生存发展，就必须开展风险管理活动，这也是内部审计生存与发展的需要。本文将就内部审计在企业会计风险管理中的角色定位问题进行探讨。

一、内部审计概述

（一）内部审计的概念

所谓内部审计，是在组织内部建立，并为管理部门服务的一种具有独立检查、监督及评价的活动。在企业内部所设的本文由收集整理二级审计机构或部门以及审计人员，其可检查、监督与评价内部牵制制度的充分性与有效性，还可遵循国家的法律法规，检查、监督和评价会计及相关信息的真实性与合法性，并依照审计特有的专业技术及方法，监督评价企业资产的安全性与完整性以及企业自身经营业绩的好坏与经营是否合规。保持相对独立性地对本组织的财务活动、经营效益和各项管理活动进行的审计活动。内部审计是现代企业制度进一步完善的产物。

（二）内部审计与外部审计的联系与区别

1、联系：内部审计与外部审计的共同点是都掌握基本的财务审计技术，可能相互借鉴审计结果。

2、区别：一是不同的独立性。内部审计与外部审计的目标不同和服务对象不同，所以两者的独立性也不相同。二是不同的审计目标。外部审计的目标是对财报的合法性与公允性作出评价，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。三是关注不同的重点领域。外部审计主要侧重点是会计信息的质量和合规性，而内部审计是对经济活动的合法合规与经营效率等进行关注。四是不同业务范围。 外部审计是对财务报表、内部控制、鉴证、尽职调查等的审计业务，而内部审计则是以企业的经济活动为基础，并拓展到以管理领域为主的一种审计活动。六是不同的审计标准。法定的独立审计准则级相关的法律法规是外部审计标准。而非法定的公认方针与程序是内部审计的标准。六是不同的专业胜任能力要求。和外部审计相比，由于内部审计是帮助企业实现其目标，改善机构的运作并增加其价值，所以内部审计对审计工作的管理知识水平有一定的要求，要求内部审计人员具备一定的管理知识与水平。

二、内部审计的角色定位

（一）内部审计的职能

内部审计职能指的是反映出内部审计的本质其本身固有的内在功能，其职能为实现审计目标服务，并随着审计目标的变化而变化。其主要包括检查、评价、签证、建

设等职能。

首先是检查职能：主要包括检查企业各项业务与经济活动是否合法合规、企业经济活动资料是否真实可靠以及企业内部各种经济活动的经济有效性

其次是鉴证职能。指的是鉴定与证明被审计单位的财务状况、经济活动及经营成果，并作出审计结论。为了保证报表的质量，签证是在检查的基础上进行。

再次是评价职能。内部审计评价必须要具备一套先进的、客观的及具有可比性的标准与评价指标体系。主要是对单位的计划、决策方案、预算等的可行性与合理性进行的评价、对企业经济活动是否遵循既定的决策与目标所进行的评价以及对企业内控与管理责任制度等是否完备、合理及有效的评价。

最后是建设职能。所谓的建设职能指的是对企业在管理上的优点给予肯定，同时指出其不足，并提出合理化建议，协助企业经营管理者提高经济管理活动的效率与效果。

（二）内部审计在现代企业风险管理中的积极作用

首先，内部审计能从战略高度调控企业风险管理体系

内部审计在现代企业中占有特殊地位，现代企业要求建立隶属于董事会的审计委员会，主要是为了让其能从战略高度对企业的风险管理体系进行调控。审计委员会是对董事会负责的监督监督者的部门，是现代企业董事会的二级机构，其是站在企业治理的高度对其内部审计监控体系进行全面的规划与评价。

其次，内部审计能客观评价企业风险管理体系，提出有效措施，降低风险损失

内部审计独立于各业务职能部门，其不直接从事生产与经营业务活动。这就使审计部门得可站在全局高度、客观的识别与评价风险，对企业进行整体内部控制设计的有效性评估，及时发现内部控制缺陷，协助内部机构确定、评价并实施针对风险管理的方法及措施，并及时的为企业管理部门提出有效的改进措施，控制风险，加强管理，减少风险所带来的损失。

最后，内部审计能对企业经营管理全过程进行风险审查，从全过程控制企业风险

外部审计与内部审计的区别范文第3篇

(一)控制功能定位。我国内部审计制度自1983年推行以来，鉴于内部审计对企业发展的重要性，国家再次明确规定:作为大中型企业的国有企业，其内部审计要在我国不断完善的企业制度中发挥作用。当前我国国有企业制度改革正处在关键阶段，如何建设企业治理机制，有效解决内部审计问题，关乎国有企业改制成功与否。在国有企业中无作为的现象比较普遍，致使企业治理机制失衡，一些权力无法合理搭配，这些都与国有企业性质的特殊性和制度的不完善息息相关。随着国有企业的改革，其内部的缺陷日渐明显，而导致一些国有企业经营困难的原因更多的是内部的腐败。因此，国有企业的当务之急就是完善企业内部机制，增加企业效益，加强内部监督。内部审计自从实施以来，就具有了管理控制的职能，这有利于企业管理和运营更加合理化和合法化，有利于企业发展。内部审计可以利用控制职能对企业内部进行监督和评价，防止企业内部“蛀虫”再生和腐败现象的再现。现代企业制度处于不断完善中，内部审计的作用越来越受到重视和发挥，逐渐被企业纳入到管理机制中，影响着企业内部文化建设进程。

(二)监督职能定位。我国常见的审计有社会审计、政府审计和内部审计三种，三者在市场经济下，各司其职，形成一套比较系统的监督体系。我国相关的法律对三者审计秩序做出了明确规定，这也为内部审计在国有企业审计中的监督职能提供了法律依据。发展我国国有企业的内部审计工作，首先要做的是清楚三种审计工作之间的关系和区别。对于内部审计和另两者的关系，一直存在着两种看法，一种认为外部审计具有强有效的控制力，国有企业往往重视外部审计，内部审计在国有企业中只是一种摆设;另一种观点认为三种审计方式在国有企业中都发挥着作用，扮演着不同的角色，三者相辅相成，互相补充。这样一来，很多人对三种审计工作的界定就模糊不清，甚至认为内部审计是以政府审计为基础的一种审计。而且，国家拥有国有企业的所有权，企业的管理、经营等行为直接或间接的受到政府影响，内部审计逐渐成为国家监督的一种手段。总之，内部审计与外部审计的对象、工作性质均不同，是两个独立的个体。内部审计有它自己的特点和功能，以效益、管理审计为主要内容，最终落脚点是效益和管理。当然，内部审计要向外部审计学习，接受指导，并且内外审计之间互相合作，有利于企业节约审计成本，提高审计效率。由于外部审计具有滞后性、间歇性、分散性等缺陷，使其很难有效的促进企业发展。内部审计则避免了外部审计的弊端，在企业治理不断优化的过程中，显示出独有的特征。

(三)组织职能定位。最近几年，伴随着企业创新和业务流程的改进，内部审计外部化在全球范围时兴起，内部审计貌似成了一个多余的部门。其实，要辩证的对待这个问题。现代企业理念注重资源的利用，促使企业集中尽可能的集中人力物力提升自己的企业竞争力。然而现代内部审计往往需要消耗大量的资本，内部审计的落后习惯和工作人员的知识匮乏渐渐显现，无法适应新的审计工作要求，所以内部审计只能向外部寻求帮助。相反，外部审计成本低，约束力小，审计外部化也就深受企业的欢迎。企业自身的内部审计会因为各种因素产生低效率，其监督控制职能也在内部自我解决的过程中逐渐淡化。内部审计寻求外援是企业内部经营、管理模式的一种外在表现，归根结底是企业的外延化，也是企业软化形式的体现。实际上，内部审计外部化的优点和缺点都与其特点有关。如果对企业实施外部化缺乏清晰的认识，企业就会得不偿失，徒增烦恼。所以，国有企业对内部审计制度的制定要进行综合论证，认清内部审计的范畴和外部化的目的，权衡两者的利弊得失，进而决定审计是否需要外部化。其实，外部化并不是全部的外化，而是企业可以根据自身的需要，在以内部审计为核心的前提下，适当决定外部化应负责的内容。近年来，内部审计已经发生改变，不再是企业成本的一个负担，其职能在延伸，在企业发展中的地位也在不断提高。

二、内部审计的职业化

内部审计已经打破传统的范围，其职能扩展到了整个企业的管理、运营、决策等领域，不断呈现出自主性强、行为规范、作用显著的态势。国际上也对内部审计的性质、内容、运行模式等赋予更高层次的含义。在我国，每个国有企业的内部审计都有着共同的目标，但每个企业内部审计资源又有所不同，国家可以建立培训机构，对国有企业内部的审计师进行培训，并组织人才交流，建立完善的网络信息平台，在帮助国企之间互相学习的同时，促进内部审计事业的发展，提高内部审计的质量。

三、结语

外部审计与内部审计的区别范文第4篇

1 内部审计运用于公司治理过程的必要性

内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。由于风险管理、控制和治理程序是内部审计的对象，所以，内部审计必然参与到企业的公司治理过程之中。

1.1 内部审计是现代企业制度的本质要求

在我国，实施内部审计的现代企业制度其本质与过去传统的国有企业制度不同，它不再是政府直接经营、无论亏损与盈利都承担无限责任，而是按照市场经济制度的要求，实行优胜劣汰，生产经营落后、连续亏损企业自然退出市场，而生产效益持续健康的企业，就可以通过兼并、资产重组等方式做大做强。企业现代的管理制度，管理者与经营者也不再由政府直接任命，也不实行过去的接班制度，公司的组成人员来自人才市场，作为自利的经济人公司相关利益人之间会出现利益纠纷和各种利益侵占行为，于是，风险管理、内部控制和公司治理等制度应运而生。而企业内部风险管理、内部控制和公司治理等制度均要求实施内部审计，防止公司的高层人员利用职务之便进行舞弊谋私，同时也监督和评价各个运营部门的运营活动，使他们在遵守企业管理制度的前提下，努力提高工作效率，为实现企业的目标尽职尽责。

1.2 内部审计是公司治理的内在需求

由于现代公司的经营权与所有权是分离的，本质上是一种委托关系，公司治理作为一种内部管理模式，终极目标就是用来维持这个委托关系有效运转。内部审计作为企业管理的一种方法，是企业内部监督制度，它的权力行使能够增强企业财务的透明度，防止高层管理者利用信息不对称进行管理舞弊，从而有利于管理者受托责任的有效履行。而公司治理是一个整体的管理体系，包含相关的规章制度，其终极目标是帮助企业增加价值，这也是内部审计作为增值性审计的目标。因此，从公司治理与内部审计一致的目标来看，内部审计是公司治理的内在要求。

1.3 内部审计是管理者与股东利益差距的客观要求

因为管理层和股东之间是一种受托和委托关系，从理论来讲，管理者应该按照股东的委托意愿，追求股东最大利益为企业财务目的，在股东的利益安排下进行公司管理活动，由于各自的利益不同，管理者在一定程度上不会按照股东的意愿从事公司的活动，甚至会做出一些有利于自己，而不利于增加股东利益的企业财务管理活动，本质上说是两者存在一个利益差距，如果这个利益差距很大，管理者就更有可能违背股东的意愿，反之则越小。现代内部审计是包括财务审计和管理审计的综合审计，对公司进行内部审计则可以有效地监督管理者按照股东意愿去从事公司管理活动，在一定程度上缩小管理者与所有者之间的利益差距，从而能遏止财务造假，虚报财务报表等舞弊情况的发生。

1.4 风险管理与内部控制需要

内部审计风险管理与内部控制是公司治理的两个重要部分，每个公司都时时面临着各种风险，实施内部审计，从企业的自我控制机制做起，排除存在于业务经营、财务管理等方面的风险因素，尽可能地降低风险。另外，内部审计作为企业的一个独立部门，也可以协调企业各个环节的风险监督，从一个比较客观公正的立场对风险进行排查，有利于公司的风险治理。在内部控制方面，内部审计可以对有关的经营管理方法、规则制度进行审计测试，对内部控制的各个环节进行细致周密的检查，检查内部控制的科学性与实用性，发现在内部控制系统上的一些不足之处，进而判断一个企业的内部控制是否合理有效，促进内部控制对企业管理保障机制的正常运行。

2 内部审计在物流企业的运行现状分析

2.1 内部审计不能完全发挥应有的作用

按照国际内部审计师协会(IIA)对内部审计的定义，内部审计的作用有咨询与服务两大职能，我国内部审计职业协会根据国际定义以及结合我国实际情况，将内部审计部门的权限分为企业监督、业务咨询、服务三项功能，既体现了我国与国际社会接轨的趋势，又体现了我国的具体国情。然而在大部分物流企业中，一些内部审计人员在实施内部审计职能的时候不能很好地为公司的治理状况服务，还有一些内部审计职员仍处于先前的传统概念中，仍旧是检查财务工作的疏漏、杜绝企业财务造假为最终目的，视野与管理的范围也仅仅局限于财务方面，没有很有效地估计企业的全局，没有起到内部审计现代的咨询与服务的职能，仍处于监督的狭小空间里面。

2.2 内部审计制度不健全且缺乏独立性

目前我国物流企业中，内部审计机构的设置方式主要有三种：一是从属于企业的财务部门，由财务主管领导。二是独立的企业内部审计部门，与财务部门无关，由企业的总会计师负责。三是由企业经理直接负责的审计部门，其在公司位置与权限高于企业的财务部门。对于这三种形式，都或多或少地存在一定影响其审计独立性的因素，很多企业目前的内部审计部门也是临时拼数，为了迎合检查的需要而成立的，其存在的作用极其有限。在审计独立性方面，由于企业内外环境的复杂，审计人员的人际关系的广泛，各方利益交错，来自个人监督、利益冲突、亲情关系等方面的影响，都会影响着内部审计的独立性与公正性。这是目前在物流企业治理过程中遇到的瓶颈，如果不能建立一个有效的内部审计制度、保持内部审计的独立性与客观性，内部审计很难为公司治理提供服务。

2.3 内部审计为外部审计不能提供有效配合

企业内部审计的两项重要职能是咨询与服务，一方面包括为企业内部高级领导以及董事会、股东大会提供咨询与服务，提供各种公司的财务数据的真实性、甚至经营管理中的一些问题;另一方面是为外部审计者提供本公司的详细信息，包括财务数据、治理情况、特殊事项等方面的内容，以满足外部审计者的审计需要，配合外部审计对所在公司开展业务。由于物流企业的内部审计权限受到经理层、财务部门等方面的压力与限制，导致在进行审计业务之时很难开展工作，没有从公司整体层面制定审计战略，也没有按照风险原则和重要性原则确定重点审计领域。又由于审计方法与手段滞后，当在企业管理信息系统较为完善的情况下，内部审计还处于手工状态，其实效性非常差。因此，物流企业内部审计无法提供外部审计所需要的及时有效信息，从而也很难发挥内部审计对公司治理的作用。

3 内部审计在公司治理中发挥作用的策略

3.1 合理设置内部审计机构，提升审计地位

内部审计机构的地位影响着它的独立性与实效性，继而影响其在公司治理中的作用。物流企业可以选择建立一个内部审计部门，该部门由董事会或者监事会直接负责，并区别于公司的其他部门，这样会使其具有高于其他运营部门的地位，在审计过程中尽可能地避免其他因素的干扰。另外，内部审计的负责人的权利应等同于公司的最高决策者但又不能对公司的具体事务进行管理与操作，内部审计部门只有建议与审计的职权，并不能直接地参与到公司的经营业务中，它可以通过股东大会、董事会将近期内部审计部门的一些工作汇报给企业的股东大会或者董事会。另一方面，应该将内部审计的概念纳入公司治理之中，随着内部审计的发展，它将逐渐从一个监督者到一个控制者，公司的管理过程也理应有审计部门的参与，并应该倍加重视其在公司管理中的位置与意义，使其真正作为企业管理的部门，来约束企业管理这种制衡关系，这样才能帮助企业增加长期利益。

3.2 改善企业员工对内部审计认识，升华本质概念

企业应加强对内部审计的宣传与知识的普及，尤其是在公司的财务人员之中。随着社会的发展，内部审计已经不再是单纯的查账，防止公司财务人员舞弊，而是已经发展到参与公司的治理过程不可或缺的重要组成部分，内部审计与高层次的监督管理联系起来，共同发挥治理作用。对于认识不到位的财务人员、甚至内部审计部门中的人员，可以利用组织学习培训，发送宣传资料，提高企业相关人员对内部审计的了解，以及其在企业管理过程中起的重要作用。

3.3 健全内部审计制度，增强独立性

首先，改变现在比较落后的以账项处理为基础的内部审计机制，引进先进的模式，如以企业风险预测为重点的审计模式、甚至是以治理引导为重点的模式，或者多种模式结合运用，完善它的的制度建设;其次，内部审计应该与企业的内在管控与企业风险控制相结合，它们是互相关联互相影响的整合，内部审计是内在管控的一部分，也是内在管控的基础与前提，风险控制包含内在管控，那么内部审计也是风险控制的一部分，而这三者都是为公司治理而服务的，加强这三者结合，更有益于企业管理。最后，加强对内部审计模式管理，从实际出发合理地运用与改善审计制度，以事实为根据，一切尊重事实，使公司内部审计体制更加完善。

3.4 加强与外部审计的交流，注重内部审计的实效性

外部审计与内部审计的区别范文第5篇

（一）由内部审计的性质决定

内部审计是在组织规模不断扩大、管理层次不断增加、管理空间不断拓展的情况下，为加强组织内部的管理控制而产生的一种管理活动。组织管理的目的是增加组织的价值。作为经济组织内部的一项重要管理职能，内部审计也应当是以帮助改善组织的经营管理，增加组织的价值，实现组织的目标为目的。

（二）由组织所处的内外环境决定

现代组织规模不断扩大，集团化、全球化、信息化的趋势日益明显，外部竞争日趋激烈，外部条件变化日益加快，面临的不确定因素日益增多。在这种环境下，内部审计不但要面向内部经营管理活动，加强检查、评价，以保证各项规章制度和管理指令得到及时有效贯彻执行，而且要面向组织的外部环境，加强调查、，以提供经营管理者正确决策所需的建议、咨询、资料，提高管理效率，为最大限度地增加组织的价值服务。

（三）有利于内部组织充分发挥作用

国际内部审计师协会在1999年颁布的《内部审计职业实务指南》中指出：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。”（注：国际内部审计师协会。内部审计职业实务准则[S].1999.）指南是在对过去成功经验和肯定的基础上提出的今后工作的依据。国际上许多国家的内部审计工作是以增加组织的价值为目的，与组织管理的总目的相一致的。这不仅有利于内部审计人员一心一意地开展工作，为组织增加价值服务，而且可以使内部审计真正成为对组织有用的活动，为组织所真正需要，从而使其能够得到组织高层管理者的重视和支持，更有利于内部审计工作的开展和作用的发挥。

二、内部审计如何为增加组织的价值服务

国际内部审计师协会在《内部审计职业实业指南》中指出：内部审计应通过系统、规范的，评析和改善组织的风险管理和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。也就是说，内部审计应从下列三个方面为增加组织的价值和改善组织的经营管理服务。

（一）评价和改善组织的风险管理

风险是一种潜在的可能的损失。风险管理就是通过风险预警、识别、评估、分析、报告和规避等，控制和降低风险，防止风险显化为损失。有效的风险管理可以减少和防止组织的损失，增加组织的价值。近年来，一方面，组织之间的竞争日益激烈，的信息化程度越来越高，经济日益全球化，资本市场日益国际一体化，组织所处的环境越来越不确定，组织越来越难以对其进行控制和把握，面临的风险越来越高；另一方面，为了适应风险日高的外部环境，组织的规模越来越大，业务翻新越来越快，内部组织机构变化越来越频繁，这又使得组织内部的风险也越来越高。因此，加强和改善风险管理已成为关系组织生存和的大事。在这方面内部审计大有可为。

内部审计具有相对的独立性。与组织的其他部门相比，它更能从组织的全局角度，更清醒地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议；与外部审计相比，它更能从组织的利益和实际出发，更积极主动地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议。内部审计还具有综合性。它要对组织所有经济业务进行审查、评价，因而它能对组织面临的风险进行全面的分析、评估。内部审计更具有经常性和及时性的特点。它能随时针对组织的实际需要和发生的开展审计工作，及时发现和处理问题，防范和化解组织面临的风险。因此，内部审计在风险管理方面具有独特的优势。

最近，国际内部审计师协会建立了风险自我评估程序和模型、联网审计和控制软件及全球内部审计信息数据库，旨在倡导内部审计人员充分利用先进的技术和信息处理技术，对企业风险事件进行动态、实时的识别、监控和处理，使内部审计重点逐步从管理保障向风险保障转变，从被动发现问题向主动发现问题和提出解决问题的建议转变，以充分发挥内部审计在风险管理方面的作用。

同时，内部审计还应当充分发挥自身的优势，大力开展审计调查，对组织中存在的带倾向性、普遍性的问题，特别是组织所面临的财务和经营风险，进行经常性的调查、分析和评估、预测，弄清问题产生的原因或未来的发展方向，向组织的高层管理者提出解决或防范问题再次发生的建议，或随时接受他们的咨询，以帮助组织改善风险管理，增加组织的价值。

（二）评价和改善组织的内部控制

内部控制是指单位为了提高信息的质量，保护资产的安全完整，确保管理指令和有关法规、规章制度的贯彻执行而制定的一系列控制方法、措施和程序。内部控制是组织内部约束机制的主要，它对于维护组织的生存、提高组织的活力，防范组织的内部风险，增加组织的价值，具有重要意义。

每个组织的内部控制都是建立在一定的控制环境中的。随着社会的发展，控制环境不断发生变化。这种变化会使原来比较健全有效的内部控制发生残缺或失效；同时，随着人们对内部控制的深入了解，人们也需要对内部控制进行不断完善。这些都要求人们对现有内部控制的健全有效性进行不断的评价，以发现其中存在的问题，及时加以改进和完善，使其趋于健全、有效。组织可以聘请外部审计师进行这种评价，但内部审计机构更了解本组织的情况，而且更关心本组织内部控制的健全有效性。内部审计人员来进行这种评价，不仅更加准确、有效，而且成本更低，评价更及时。因此，内部审计机构是内部控制健全有效性的主要评价维护者。

为了及时发现内部控制中出现的残缺和失效问题，内部审计人员必须时刻关注控制环境发生的变化，经常检查各项控制程序的有效性，不断从组织的实际出发，探索优化本组织内部控制的途径。对于控制环境，要重点关注高层管理人员经营理念、组织结构、授权方式、人事政策、国家政策法规、国家经济管理监督机关监督检查方式等方面的变化及其对内部控制的；对于风险评估，要重点评价风险评估的程度是否合理，方法是否，报告是否及时；对于控制活动，要重点检查新业务出现后，不相容职务是否合理分离，一般授权与特殊授权的划分是否合理，凭证和账簿的设置是否齐全，会计计量和记录是否真实可靠，各种控制措施是否保证资产的安全完整，预算程序和方法是否合理，定额是否齐全、合理；对于信息和沟通，要重点检查凭证传递路线是否合理，信息沟通是否畅通等。对于发现的残缺和失效问题，内审人员应查清其产生的原因，分析其可能造成的影响，向组织的高层管理人员提出完善的具体建议，或随时接受他们的咨询。

（三）评价和改善组织管理过程的有效性

组织价值的增加离不开有效的经营管理。为了帮助组织改善经营管理，内部审计应当大力开展业务经营审计，如基建工程的预算、决算和招标、投标审计，物资采购审计，费用成本审计，投资和无形资产开发可行性审计，人力资源开发审计等，促进组织努力开发和充分利用各种生产力要素，严格控制成本费用开支，以增加组织的价值；大力开展管理审计，如财务预算和计划审计，内部经济责任审计，战略决策和管理审计，基建工程跟踪审计等。在审计的基础上，促进组织健全并严格执行各项管理制度，保证管理指令和预算、计划的有效贯彻执行，促进经济责任的履行，优化管理方法，确保组织的战略与行动计划之间高度协调一致，保障组织管理的有效性，增加组织的价值。

三、怎样保证我国内部审计为增加组织的价值服务

（一）必须彻底改变“内部审计是国家审计的基础”的观念

最初，由国家审计机关组织和推动我国内部审计的建立，是符合我国国情的。但长期把内部审计视为“国家审计的基础”，不利于内审职能的发挥。

首先，把内部审计定位于国家审计的基础，混淆了内部审计与国家审计在目标上的区别。在现代社会中，国家和各种经济组织是不同的经济利益主体，有着各自不同的意志和要求。内部审计代表的应当是其所在组织的意志，服务于组织的利益，接受组织的管理、监督和指导；国家审计则应当代表国家的意志，服务于国家的利益。除非国家直接管理企业等各类经济组织，否则，它就不应当对各个组织的内部审计进行指导和监督。其次，这种做法动摇了内部审计存在的必要性。如果内部审计是国家审计的基础，履行与国家审计相似的职责，那么，它的工作就是对国家审计的重复，就没有存在的必要。最后，这种做法限制了内部审计作用的发挥，给内部审计实践带来了很大的困难。内部审计履行与国家审计相似的职责，各种组织就无法将内部审计作为自身的内在需要加以接受，更谈不上全力支持这样的内部审计。而内部审计机构如果得不到组织管理者的支持，其工作就很难开展，作用当然非常有限。

要改变这种局面，就必须转变内部审计是国家审计的基础的观念，把内部审计定位于组织内部的能够增加其价值的一项重要管理职能，使内部审计真正成为对组织有用的工作，成为组织的自觉需要。内部审计人员履行的职责应与其获得的经济利益相一致，这样，他们才能全心全意开展工作，充分发挥内部审计的作用。

（二）要让内部审计真正内部化

内部审计的内部化是指内部审计应当作为组织内部的一项管理控制职能存在并发挥作用，内部审计机构及其人员应当是组织内部的管理机构和人员，内部审计人员应当在守法、诚信的前提下，以其所服务的组织的意志和利益为自己的行动指南。内部化是内部审计与外部审计的本质区别所在。只有真正内部化的内部审计组织才需要，也才能真正为增加组织的价值服务。

要让内部审计真正内部化，就要防止让内部审计过分独立化。为了尽可能扩大内部审计的范围，保证内部审计人员能自由地、客观地进行审计，充分发挥内部审计的作用，组织应当保证内部审计机构和人员有尽可能高的独立性。但是，内部审计毕竟是内部审计，而不是外部审计。所以，内部审计的独立性不是越高越好，不能把内部审计独立于组织之外，使其成为外部审计。那样不但不能提高内部审计的地位，反而会使内部审计丧失存在的必要性。内部审计只有真正内部化，才能保证内部审计工作的经常性、及时性和针对性，才能充分发挥内部审计的独特作用。那种把内部审计完全承包或委托给外部审计的做法也是不适当的，是对内部审计独特作用的否定。

（三）要加快实现内部审计职业化

1988年，世界著名的学家库尔特根提出了职业化应具备的特征：（1）一般特征：有建立在一定基础上的执业技能；执业技能需要一定的广泛而严谨的培训才能获得；执业人员应通过展示其执业能力；有一个声誉显著的协会来代表和组织众多的职业人员；通过职业道德准则来维护职业的正直与诚实性。（2）与社会相关的特征：职业所提供的服务是利他的；执业人员在某些领域具有执业权威性，并且需要对其职业判断承担责任；职业服务是维护公众利益所必不可少的；职业资格需要经过认证，并得到社会的广泛认可；职业人员为各个客户提供服务时具有独立性。（3）与客户相关的特征：职业人员与客户之间具有委托责任关系；职业人员能公平地服务于顾客，不存在任何特殊利益考虑；职业人员的服务能得到固定的报酬。我们认为，为实现职业化，内部审计应具备上述特征中的大多数。

内部审计职业化是指内部审计应当作为一种独特的非自由化的社会职业存在和。它要求内部审计应当具有能够自我管理的独立的职业组织；应当具有自己独特的人才资格认定机制、执业质量标准和职业道德规范；在和客户签约前，内部审计人员应当是自由的；在签约后，内部审计人员应能恪尽职守，为顾客勤奋工作，并据以获得相应的报酬和待遇；内部审计人员与雇主之间应当是契约关系，任何被违约侵权的一方都有权终止约定。因此，内部审计职业化并不是要求将内部审计从组织内部独立出来，成为外部审计，而是为了形成社会公认的内部审计人才标准和人才市场，以便各种组织可以自由地、放心地聘用到合格的内部审计人才；是为了形成社会公认的内部审计工作质量标准和内部审计人员行为规范，以便有关各方可以公正地评价内部审计人员的工作质量和价值；是为了形成内部审计人才竞争机制，促进内部审计人才素质的提高；是为了更好地维护内部审计人员及其所服务的组织的合法权益，增加组织的价值和社会的价值。因此，职业化是内部审计人才和内部审计服务市场化的前提和必然要求；市场化又是客观确认内部审计人才及其工作价值的前提条件，是内部审计人员能够依据其工作获得报酬的前提条件。所以，在市场发达的国家，组织的各种管理人才都已经职业化或有职业化的趋势。可见，职业化并不妨碍内部审计的内部化，它有利于保证内部审计质量和内部审计人员的利益，提高内部审计为组织增加价值服务的能力。

2000年1月我国内部审计师协会成立，标志着我国内部审计职业化的开始，但仍处于起步阶段，还没有独立而权威的人才资格认定制度，没有独特的审计准则和职业道德规范等。为了提高内部审计为组织增加价值服务的能力，应当加快我国内部审计的职业化进程。

（四）要努力提高内部审计人员的素质

内审人员的素质是内部审计能为组织增加价值的根本保证。作为能够增加组织价值的内部审计人员，必须忠诚于组织的整体利益，必须具有很强的法制观念和规则观念，必须能做到客观、公正、诚实、守信，必须精通、审计、管理、经济法规等知识，必须掌握内部控制，必须严格按审计准则和职业道德规范工作等等；作为能够增加组织价值的内部审计机构，不但要有足够的财会、审计人员，而且要有一定的工程、技术人员等。为此，组织应充分利用内部审计人才市场的竞争压力，招聘高素质的内部审计人员，促进他们自觉提高素质；应加强内部审计人员的培训、考评和奖惩，保证和促进他们素质的提高；应合理配备、委派内部审计人员，保证从事每项审计业务的审计人员都有合格的素质。

（五）组织要高度重视和充分利用内部审计

这是内部审计能为组织增加价值的必要条件。内部审计为组织增加价值的方式有直接和间接两种。直接方式包括防止、发现和纠正错误与舞弊，直接核减预算、定额等；间接方式包括监督或调查组织的规章制度和管理指令的贯彻执行情况，向组织的经营和管理人员提供有价值的建议、咨询、资料等。显然，如果没有组织的高层管理人员的重视和支持，内部审计就没有足够的独立性和权威性，就很难用直接的方式增加组织的价值；如果组织的经营管理人员不积极采用内部审计人员的建议，不主动向内部审计人员咨询，不注意利用内部审计人员提供的资料，内部审计也很难用间接的方式增加组织的价值。

[]

[1]秦永，张宇宁。谈内部审计的地位和作用[J].内部审计，2002，（7）。