财务舞弊审计方法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务舞弊审计方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务舞弊审计方法范文第1篇

[关键词] 舞弊审计准则 舞弊审计实务 改进完善

2006年中国财政部颁布了《中国注册会计师审计准则第l141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》。新的舞弊审计准则在结构上体现了很强的国际趋同;在内容上更加细化,提供了更加详细的操作指南;采用现代风险导向审计模式,建立起新的审计风险模型:审计风险=重大错报风险x检查风险;新准则强调审计重心的前移,强调对舞弊导致的重大错报风险的识别、评估和应对;强调保持充分的职业怀疑态度;增加了项目组讨论的程序。。独立的舞弊审计准则的制定提高了业界对舞弊的重视,增强了注册会计师发现舞弊的能力。但是,与以美国为代表的很多国家的以及国际审计准则相比,我国的舞弊审计准则仍然显得不够成熟,舞弊审计实务中还存在很多问题:

一、缺少“红旗标志”

国内外审计学术界和职业界将舞弊风险因素视为压力、机会、态度或舞弊行为合理化这三个环境特征统领下的可能导致舞弊行为发生的情形,总结出一大批认为能够显示财务报表舞弊迹象的标志,即“红旗标志”。“红旗标志”可以提高独立审计师对管理层产生舞弊动机的职业关注,提高其对财务报表舞弊风险领域的警觉。要求注册会计师充分关注红旗标志,已在审计学术界和职业界基本上取得了共识,而且在多个国家的舞弊审计准则中也均为注册会计师提供“红旗标志”。而我国的舞弊审计准则只提出了舞弊风险因素的概念,但没有给出具体的例子。考虑到由于我国处在经济转型期间,经济生活中出现的舞弊风险因素例子和国外较为成熟的市场经济体制有所不同,而且由于我国的研究力量稍显薄弱,未来得及在准则中独自提炼成章节,因此,我国的审计准则中没有“红旗标志”。

二、风险导向审计模式有可能导致舞弊审计中的风险评估出现目标定位偏差

风险导向审计模式虽然变革了审计方法及其传统的审计理念,但同时也给部分执业审计师形成了审计观念的紊乱,使部分会计师事务所全力规避风险进而唯利是图。这是因为,按照风险导向审计模式的判断逻辑,如果被审计单位经营失败的风险较低,即使被审计单位财务报表存在错报的可能性,注册会计师卷入诉讼的机率也不会太高,审计失败的可能性比较小,在这种情况下,实施大规模费时费力、代价高昂的实质性测试显然是不符合成本效益原则的,这就必然形成会计师事务所将大量的精力用于研究客户的行业风险和经营风险,而对审计意见进行直接支持的实质性测试越来越少。世界各国的风险导向审计中都可能出现这种情况。比如,施乐公司按虚构的毛利率调节各子公司的销售成本,莱得艾德公司通过编造没有任何原始凭证支持的会计分录调节利润等等。这些会计舞弊手法,手段并不十分高明,如果会计师事务所严格按照审计准则所要求的审计范围、审计程序实施完整的实质性测试,可能很多的财务舞弊案件都可以被及时发现或者得到有效制止。舞弊审计中的风险评估目标要定位于何处易存在舞弊,而不是仅仅节约成本和降低民事赔偿风险。

三、缺乏对审计师的免责规定

舞弊审计准则的每一次重大变化都是人们期望缩小公众期望差但同时也是审计师责任不断加大的过程,这是一个总的变化趋势。我国的新舞弊审计准则同样也提高了审计师的舞弊审计责任。但是,如果审计师严格按照舞弊审计准则从业,则美国的审计师可能免于受到法律的责难,而我国的审计师则可能受到法律的处罚。因为国外审计准则明确说明“审计师在严格按照舞弊审计准则执业的情形下,能够免除其因被审计单位舞弊导致的、审计师可能由此被追究的‘未勤勉尽责’的审计法律责任”。而我国审计准则中对此没有做出规定,审计诉讼中法院往往根据审计结果来确定审计师的法律责任,这无疑加大了审计师的责任。

四、对发现舞弊迹象后如何应对缺乏详细指导

美国AICPA在2002年10月的新准则《审计准则第99号―财务报表审计中对舞弊的关注》(SASNo.99) 为CPA发现舞弊迹象时应如何做出恰当反应提供了详细的例子,这为审计人员提供了有益的指导。但我国舞弊准则中关于如何证实舞弊的存在却未加详细的解释。

五、我国财务报告舞弊审计实务相对滞后

目前,世界上著名的四大会计公司都不同程度地实施了风险导向审计。而我国大多数的会计师事务所开展审计工作仍然处于制度基础审计模式,注册会计师对审计风险的重视程度不够,即使对舞弊导致的重大错报风险予以识别和评估,深度和广度也远远达不到要求。另外,风险评估程序对审计人员素质的要求较高,先期建立积累信息的基础工作不到位,获取关于被审单位内外环境信息的难度较大,导致我国财务报告舞弊审计实务相对滞后。

综上所述,我国舞弊审计准则还存在很多问题,而以美国为代表的一些国家以及国际审计组织对财务报告舞弊审计研究的时间比较长,舞弊审计准则比较完善,是我国制定和完善舞弊审计准则的参照。另外,各国包括我国财务报告舞弊审计实务中也仍然存在很多问题,我们从近来世界会计舞弊案频繁发生的事实可知该问题未能得到很好的解决,这就需要人们继续努力来改进舞弊审计实务。

参考文献:

[1]李雪:审计理论研究.2005(6)

[2]中国注册会计师协会 . 审计 . 经济科学出版社,2009

[3]陈毓圭:风险导向审计的由来与发展. 《会计研究》2004(4)

财务舞弊审计方法范文第2篇

关键词：反洗钱 舞弊审计 风险

年来，世界各国的洗钱犯罪日趋严重，反洗钱斗争变得越来越重要。汇丰银行和渣打银行接连因协助“洗黑钱”以及未遵守反洗钱法而被美国政府处以巨额罚款并责令整改。德意志银行（简称“德银”）因其潜在的洗钱贿赂行为被纽约银行业监管机构指控。德银被指控在贷款60亿美元给其俄罗斯客户时涉嫌了洗钱行为。结果，德银聘用的来自于德勤会计公司的舞弊审计人员，也连带受到了反洗钱监管机构的调查。显然，在这次事件中，德勤的舞弊审计师们没有对德银的洗钱风险保持应有的关注，没有很好地履行反洗钱的职责。

舞弊审计的调查对象是各种与舞弊相关的行为，这其中就包括了潜在的洗钱犯罪。履行好反洗钱的职责可以有效地防范舞弊审计业务失败风险并且维护委托人的利益。因此，在舞弊审计中该如何履行好反洗钱职责成为亟待解决的问题，只有履行好反洗钱职责才能更好地开展舞弊审计工作。

一、舞弊审计与反洗钱问题的提出

（一）我国洗钱犯罪的现状

洗钱是一个隐瞒犯罪所得的真实来源及其所有权，允许犯罪者对于犯罪所得保持控制，最终为这些犯罪所得的来源提供合法外衣的过程。当前，我国许多企业选择开立离岸公司作为洗钱的“中转站”。多米尼克、瓦努阿图、巴哈马等地区都是著名的离岸金融中心。目前，在离岸金融中心注册的中国离岸公司已有数万家，其中不乏一些知名大公司和企业。这些公司往往选择在离岸金融中心注册一个离岸公司，然后通过种种虚假的交易或者投资将企业的境内非法所得转移至境外的离岸公司账户，进而通过一系列资金的运作达到洗钱的目的。自20世纪80年代以来，我国大约有4 000名腐败犯罪分子外逃，500多亿美元的资金被卷走，这些资金一般都是通过离岸公司向外转移的。

此外，我国很多民营企业通过“地下钱庄”进行洗钱活动。“地下钱庄”在我国属于非法金融机构。通过“地下钱庄”洗钱的通常操作手法是，换汇企业在境内将人民币汇入“地下钱庄”，“地下钱庄”则通过其境外合伙人将外汇转入换汇企业指定的海外账户。目前，“地下钱庄”已经成为资本外逃的一个主要渠道。

在我国，洗钱犯罪人员越来越多地包含专业领域的人士，尤其是那些非金融机构的人员，例如会计师、律师等。这些人员往往会被唆使参与到洗钱犯罪中。当前，虽然我国《反洗钱法》规定了特定非金融机构应当履行反洗钱义务，但是当非金融机构的专业人员参与洗钱犯罪时法律责任的判定仍然缺少依据，而且我国许多非金融机构的行业反洗钱规则仍存在空白，再加上这些专业人士很清楚存在哪些漏洞可钻、哪些手法隐蔽，导致了专业人士协同或参与洗钱的情况屡见不鲜。

（二）舞弊调查揭示洗钱犯罪线索

舞弊审计是一项将舞弊调查的结果和搜集到的证据以审计报告的形式呈递给委托人的工作。舞弊审计旨在调查和识别各种类型的舞弊和参与舞弊的人员，搜集证据用于诉讼目的并帮助委托人量化损失，最终提供建议以防止舞弊的再次发生。

洗钱也是一种舞弊。我们不可否认，公司的高级管理人员参与洗钱会给公司带来现金流和利润的“增加”，从而体现出更好的财务状况和更低的财务风险。在很多情况下，当上市公司前两年都经历了亏损时，第三年中通过洗钱的方式带来“利润”的增加可以实现“扭亏为盈”，从而继续保持公司的上市资格，欺骗股票市场上的投资者。因此，针对于洗钱犯罪的舞弊审计的目标是识别该洗钱犯罪发生的原因，发生多久以及它是如何被隐藏的，调查和识别参与实施洗钱犯罪的人员，以期确定洗钱犯罪的规模，并搜集证据来量化由于该洗钱犯罪给委托人造成的经济损失和参与洗钱犯罪的人员，最终为委托对象的管理层提供关于如何在将来有效地防范洗钱风险的建议。虽然舞弊审计不是完全为了揭发潜在的洗钱行为，但是如果在舞弊审计的过程中发现和怀疑存在洗钱行为，应当及时报告给有关的部门。

二、舞弊审计履行反洗钱职责的局限性

在舞弊审计中，履行好反洗钱的职责存在困难，主要原因有以下四个：

（一）委托对象内部参与洗钱活动的犯罪人员有明显的动机来隐藏洗钱犯罪的蛛丝马迹

显然，蓄意的隐藏会给舞弊审计师的舞弊调查过程带来很大困难。对于洗钱犯罪线索的隐藏是洗钱者精心设计和准备的，用一般的舞弊调查手段难以发现这些洗钱犯罪。因此舞弊审计人员通常需要额外设计更加具有针对性的调查程序，比如去税务局查询审计对象是否有逃税漏税的记录，和税务局的企业调查组成员交流来证实近期去审计对象公司的调查拜访记录等，从而帮助识别是否存在洗钱犯罪。

（二）委托对象的所有者或者高级管理人员通常会参与到洗钱当中

委托对象的所有者或者高级管理人员极有可能会操纵公司的财务报表和会计记录。存在这样的情况，即舞弊审计业务的委托人员和委托客户公司的高层都已经参与到洗钱的犯罪中，这时候用传统的舞弊调查方法，比如对于会计记录和财务报表进行分析性复核，是不能帮助发现潜在的洗钱犯罪的。因为分析性复核的对象都是经过操纵的。所以，舞弊审计人员如果没有丰富的经验，就很难想出并采取其他的途径来调查洗钱犯罪。

（三）与常见的舞弊行为相比，洗钱会更加难以被发现

洗钱包含了现金流流出企业的过程。现金流流入企业的舞弊通常更容易被发现，而涉及到现金流流出企业的洗钱犯罪很可能无法被识别。洗钱者往往会采用转移洗钱犯罪所得方式来隐瞒其真实来源，比如通过层层交易转移犯罪资金至海外的账户。这个犯罪所得转出企业的过程会给舞弊审计人员的调查带来很大困难，因为舞弊审计人员由于自身技术条件的限制，无法追踪查询到犯罪资金的转移去向。如果和司法部门进行合作，很可能会出现协调和授权方面的问题，最终导致反洗钱工作面临失败。

（四）洗钱通常与犯罪活动相关

那些参与到洗钱活动中的人很可能会受到恐吓威胁而不得不继续参与到洗钱的活动中。舞弊审计人员需要明白他们面对的很可能是一群参与洗钱犯罪的人员，而不仅仅是单个犯罪的个体。所以舞弊调查人员要先厘清委托客户公司的组织架构和上下级关系，进而从公司组织架构的上级开始进行反洗钱的调查。如果采用从下级往上级的调查方式，不利于节省时间成本，降低了洗钱调查工作的效率。因为下级的员工很可能被迫参与到洗钱活动当中，因此不得不提供关于洗钱活动“不存在”的证据，导致洗钱调查搜集到的证据失真，给调查洗钱犯罪带来困难。

三、反洗钱尽职受限的主要根源

在我国，舞弊审计履行反洗钱职责存在局限性，根源在于法律法规和行业规范不够完善。笔者现将我国对于特定非金融机构反洗钱义务的要求与国外的相关要求进行对比（见下表）。

不难看出，我国在与反洗钱有关的法律法规的制订方面仍然有所欠缺，没有强调特定非金融机构反洗钱的法律责任，缺少针对非金融机构的法律文件。在注册会计师行业规范的制订方面也不够完善。注册会计师在从事舞弊审计业务时，因为缺少相关的法律法规的要求和行业规范的指引，不会积极主动地履行反洗钱的义务。即使想要履行反洗钱义务，也会发现因缺少指南、经验和依据而充满困难。

所以中注协应当主动参与到国务院反洗钱行政主管部门的工作中来，提供宝贵的行业建议，帮助国务院反洗钱行政主管部门制订出更切实可行的反洗钱法律法规。同时中注协也应当尽快编制会计师行业反洗钱工作的指导文件。

四、舞弊审计强化反洗钱的对策

（一）在审计业务的客户接受程序中加强洗钱调查

审计客户是否参与了洗钱活动是一个重要的考虑事项。所以在客户接受程序中，审计团队可以要求同一事务所的舞弊审计部门对于审计客户是否参与洗钱活动进行反洗钱调查。这里的反洗钱调查主要会采取“了解你的客户” 原则（简称KYC原则）。采用这个KYC原则可以确保审计团队遵守了与反洗钱有关的法律法规。

舞弊审计人员采用KYC原则主要调查三个事项：一是业务的经济模式;二是客户企业的商业模式;三是客户资金的来源。简单来说，就是目标审计客户的主要经济活动有哪些，企业利润主要来自于哪一类经济活动，日常盈利模式是什么，目前所持有的资金来源是什么。如果能够深入了解这些方面，并经过舞弊审计人员仔细的检查，那么由洗钱带来的审计业务失败风险就可以大大降低，同时舞弊审计调查的作用也能得到充分的体现。在这个原则指导下，具体的反洗钱审计程序可以是：（1）与被审计对象的管理层进行交流，检查有效身份证件、股权认购书等书面证明材料，从而了解被审计对象的治理层结构和所有权情况。（2）检查被审计对象的商业计划书，以及董事会的会议纪要，来证实是否有针对现金密集型行业的重大投资决定或者向海外子公司转移大笔资金的情况。（3）与被审计对象的雇员进行交流，了解被审计对象的日常经营活动、是否有影响正常经营活动的重大案件发生，以及近期是否受到税务部门的调查。

（二）在审计业务进行的过程中关注洗钱线索

舞弊审计人员也可以参与到其他审计团队的工作中，来提供反洗钱方面的帮助，这可以帮助分担审计团队的工作压力，使他们有更多的精力去关注与财务报表有关的重大错报事项。舞弊审计人员应当协助并提醒负责年报审计的注册会计师关注以下往往与洗钱有关联的行为：（1）企业在短期内多次向同一家海外子公司支付大额资金，且该笔大额资金接近国家规定的大额交易上限;（2）在企业经营状况面临困难时，突然获得大额资金从而提前偿还债务;（3）企业多次受到税务部门的调查;（4）日常经营活动中资金收付量较小的公司账户，在短时间内多次发生大量的资金收付;（5）企业多次为员工（有时是根本不存在的员工）进行投保后，在短期内又要求办理退保。

同时，舞弊审计人员应当对于所有复杂的、不正常的大额交易和所有不寻常的没有明显经济或合法目的的交易形式加以特别关注。例如为一些没有明显的商业或经济实质的服务付费，这很可能是洗钱犯罪所得的转移;或者在客户的银行账户中有一笔不寻常的大额现金存款，并且没有支持性的文件来证明这笔资金的来源，因此这笔现金很有可能是洗钱犯罪所得。这些交易和交易形式通常暗示着潜在的洗钱犯罪活动。因此需要对来源不明的现金存款，询问管理层该笔资金的来源情况，并获得相关的书面证明材料，例如银行对账单，来证实管理层的解释。

需要强调的是，对于大额资金的关注很重要。因为在账目中，一笔大额的现金存款往往会高于审计人员设定的重要性水平，因此大额的现金存款通常会作为优先审查的对象，也是分析洗钱线索的切入点。并且，一笔不寻常的大额资金往往意味着洗钱犯罪人员还没有来得及将其进行分拆和转移，因此这也是进行追踪调查该笔资金来源的良好时机。

舞弊审计人员应当设计检查程序来尽可能地检查这些交易的背景和目的，识别潜在的洗钱犯罪。检查发现的事项和线索应当用书面形式记录下来，用于报告或者帮助审计团队做出准确的审计判断。

（三）在审计业务的完成阶段报告洗钱行为

舞弊审计师应当将识别的或怀疑的洗钱犯罪活动记录在审计报告中呈递给委托人，这是舞弊审计业务的要求。舞弊审计师还应当参考审计工作底稿的保存要求，对客户的身份记录和交易记录进行保存;同时也要提醒委托人，保存自己的客户身份和交易记录至少五年，作为反洗钱调查的证据。

此外，舞弊审计师也应当考虑其他的与反洗钱有关的报告要求。对于客户的洗钱活动，不论是已经识别的还是怀疑可能存在的，都要及时向事务所内部的反洗钱报告员进行报告。如果隐瞒不报或者延迟报告，都会使得舞弊审计人员承担法律责任。一些国家已经设立了专门的反洗钱社会机构，例如英国的SOCA。在我国，国务院反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱监督管理工作。因此，舞弊审计人员对于识别的或者怀疑的洗钱犯罪活动，尤其是上市公司或者央企、国企中的洗钱犯罪活动，要及时向国务院反洗钱行政主管部门进行报告，避免进一步的经济利益损失。但是，不论向谁报告，舞弊审计人员都要注意反洗钱报告的标准格式。事务所内部和国务院反洗钱行政主管部门都应该设计标准的披露格式，主要包括参与洗钱活动的人员的名单和职位，洗钱犯罪所得的金额，怀疑存在洗钱活动的支持性的证据等。

以可疑的大额资金收付交易为例，具体的要素内容包括：资金收付交易对象的身份证件文件、类型和号码;资金收付交易发生的时间;资金收付交易的发生方式，渠道和载体;资金收付交易中所涉资金的金额、币种;支付资金的账户的账号;收取资金的账户的账号。

五、结束语

在舞弊审计工作中，职业会计师作为非金融机构的专业人员，在发现或者怀疑存在洗钱行为的情况下，必须履行反洗钱的义务。当前国内外一系列法律法规及行业规则都要求职业会计师在反洗钱中承担义务。但是从事舞弊审计工作的职业会计师在进行舞弊调查和证据搜集的工作中，出于种种原因，想要履行好反洗钱的职责存在困难。但是这并不意味着舞弊审计师就束手无策。履行反洗钱的义务，既要求舞弊审计师在工作中对于潜在的洗钱犯罪行为始终保持应有的职业关注和谨慎态度，还要求舞弊审计师对于可能存在洗钱犯罪的交易和事项，实施一系列的程序进行检查，从而主动参与到反洗钱的工作中来，并及时进行报告，防止进一步的损失。因此舞弊审计与反洗钱这两者是紧密联系的，履行好反洗钱义务才能更好地开展舞弊审计工作。X

参考文献：

[1]汪加才.反洗钱审计的动因、目标及策略研究[J].审计与经济研究，2012，（5）：34-40.

[2]蒋春兰.反洗钱审计流程中审计专业判断的运作思路[J].南京财经大学学报，2010，（6）：49-50.

[3]李静.反洗钱中的审计策略与方法研究[J].经济视角，2011，（2）：112.

[4]孙婧雯.注册会计师反洗钱审计――现实需求与历史必然[J].财会月刊，2012，（32）：68-70.

财务舞弊审计方法范文第3篇

关键词：会计舞弊；原因；治理

一　会计舞弊产生的原因

(一)　内在原因

1、管理当局受利益驱动。公司治理是各利益相关者之间的相互制衡机制，这种机制的建立及其有效运行，主要通过财产所有者和受托管理者之间的契约组合直接支撑。作为契约组合的一部分，管理当局与股东签有与绩效挂钩的奖酬计划。为达到个人利益最大化，管理层可能根据经营状况决定利用会计政策的可选择机制，操纵会计信息。比如，若当期收益已低于需要支付红利的最低水平，则管理层存在减少当期收益、增加未来期望利润和分红的动机，倾向于选择提前确认损益的会计政策，若管理者的分红计划中包含认股权，那么他们更倾向于选择平滑收益法，借此保持股价的稳步提升，以期在可预计未来获益。

2、管理层无力承受各种压力。随着市场竞争的日趋激烈与财务结构的日益复杂，公司面临的经营风险和财务风险日益加剧。会计信息如果绝对真实地记录企业不良经营状况和亏损财务状况，可能导致投资者和债权人无法获得预期的投资回报率，对公司未来丧失信心，那么公司正常的资金筹集和运用就会因此受到影响，随时可能陷入财务困境，甚至濒临破产的边缘。在无力承担各种压力的极端情况下。管理层可能利用各种造假手段虚增利润、夸大业绩以粉饰报表，欺骗投资者和社会公众。

(二)外部原因

1、内部控制不健全、不存在或失效。建立、健全并执行有效的激励约束机制，使得委托者与受托者形成互动的利益共同体，内部控制才能充分发挥防止、发现和纠正舞弊行为的功能，并为会计报表的公允性提供合理保证。如果内部控制制度不健全、不存在，或者行之无效，则不能及时防止、发现和阻止舞弊现象的发生。

2、会计信息和会计准则内在的客观模糊性使主观故意模糊性成为可能。一方面。会计信息的产生离不开分类和汇总等会计核算基本方法。但分类和汇总的标准和界限不是绝对的，会计信息所反映的经济事项也千差万别。同一企业在不同时期的经济事项及不同企业在同一时期的交易活动，质的规定性可能迥然相异，这导致会计信息不可避免地带有一定的模糊性。另一方面，会计准则不可能面面俱到，涵盖所有经济事项，只能对交易的会计处理提出框架性指导和规范性约束。而且，企业从自身特定经济环境和经营情况出发，采用适当的会计方法能够更为公允地反映企业财务状况和经营成果，必然要求会计准则在制定时要留给企业选择的余地，于是便形成了会计准则规范的模糊性。但同时也为舞弊行为创造了机会和借口。

二　会计舞弊的治理

(一)建立合理的激励机制。合理的激励机制应致力于促进企业长期利益与短期利益的平衡，避免管理层为达到个人利益最大化而牺牲未来盈利能力较强的项目而寻求短、平、快项目，不仅可以有效地防止管理层的舞弊倾向，还可以增强企业可持续发展的能力。应该指出，建立合理的激励机制远非财务部门单枪匹马力所能及，还要与劳资部门通力合作，并获得上一级管理层的支持。

(二)构建科学的评价体系。科学的评价体系应该着眼于企业的内在价值、核心竞争力和发展潜力，不能只关注单一的、静态的会计数据和财务比率。否则，会导致管理层为迎合投资者喜好而追求诱人的会计数据，进而导致短视行为，忽视长期发展战略。

(三)加强内部控制约束力。企业内部控制约束力的加强可以通过内部审计与监事会的合作得以实现。一方面通过内部审计及时了解内部信息，对重点问题进行连续、系统、深入的核查，更有效地进行事前和事中审计。另一方面，监事会对股东大会负责，对公司财务以及公司管理层履行职责的合法性进行监督，维护公司及股东的合法权益。内部审计与监事会合作可以将双方所获取的信息加以整合并通盘考虑，降低信息不对称的风险，形成防范和遏制舞弊的协同效应。

(四)强化舞弊审计执行力。舞弊审计执行力取决于专业人员的基本素养、审计技术和职业判断。全球惟一专门对舞弊予以查核的专业性组织美国注册舞弊审核师协会(ACFE)。该协会要求其会员不仅要具备会计学和审计学领域的专业知识，还应通晓犯罪侦查学、社会学、心理学及管理学等相关学科知识，必要时还应熟悉搜集、提供法律辩论的证词、证据的程序，以解决法律上有关的财务问题是否涉及犯罪。此外，企业应定期更换舞弊审计的机构或人员，防止舞弊审计人员与企业内部人员交往过密而丧失独立性。

财务舞弊审计方法范文第4篇

论文摘 要 我国注册会计师审计的外部环境和内部环境条件尚不理想，面临很大的审计风险。本文分析目前造成我国注册会计师审计风险较高的各方面原因，在此基础上提出具有针对性的防范措施。

一、我国会计中介机构注册会计师审计存在的问题

1．风险导向审计模式有可能导致舞弊审计中的风险评估出现目标定位偏差。风险导向审计模式虽然变革了审计方法及其传统的审计理念，但同 时也给部分执业审计师形成了审计观念的紊乱，使部分会计师事务所全力规避风险进而唯利是图。这是因为，按照风险导向审计模式的判断逻辑，如果被审计单位经 营失败的风险较低，即使被审计单位财务报表存在错报的可能性，注册会计师卷入诉讼的机率也不会太高，审计失败的可能性比较小，在这种情况下，实施大规模费时费力、代价高昂的实质性测试显然是不符合成本效益原则的，这就必然形成会计师事务所将大量的精力用于研究客户的行业风险和经营风险，而对审计意见进行直接支持的实质性测试越来越少。世界各国的风险导向审计中都可能出现这种情况。比如，施乐公司按虚构的毛利率调节各子公司的销售成本，莱得艾德公司通过编造没有任何原始凭证支持的会计分录调节利润等等。这些会计舞弊手法手段并不十分高明，如果会计师事务所严格按照审计准则所要求的审计范围、审计程序实施完 整的实质性测试，可能很多的财务舞弊案件都可以被及时发现或者得到有效制止。舞弊审计中的风险评估目标要定位于何处易存在舞弊，而不是仅仅节约成本和降低民事赔偿风险。

2．电算化审计的研究开发相时滞后。目前审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。

3．现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。现代市场经济的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存求发展，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化，经济业务的种类和性质也在不断的多样化和复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，也为审计带来了更多的困难。现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究；既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度，审计风险也就随之增加。

4．注册会计师审计范围的扩大。审计范围是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，没有对资产负债表的质量进行任何分析（Staub，1942）。后来，公司资金的周转主要依靠银行货款，银行要求申请货款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世 纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任（查特菲尔德，1988）。再后来，由于美国市场的萧条和崩溃，促使了证券交易委员会（SEC）的产生，要求上市公司提交已审查过的年度财务报表，人们开始意识到审计责任的存在。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。

二、完善我国会计中介机构注册会计师审计存在问题的对策

1．国家要完善注册会计师相关法律规范。财政部应当就注册会计师法律责任问题积极与有关司法部门进行协调，以保护注册会计行业的合法权益。与注册会计师法律责任最为密切相关的 法律是《注册会计师法》，由于该法颁布较早，在实际执行过程中存在很多问题，如对民事责任的规定相对薄弱，缺少关键的过错和因果关系要件；对法律责任的界定模糊等，补充完善《注册会计师法》等有关法规，在相关法律中增加保护注册会计师权益的条款，在法律责任对象、责任范围和责任程度等方面给予明确规定。从而保证注册会计师免受无谓诉讼的干扰。

2．注册会计师要坚持独立性，始终保持谨慎的职业怀疑态度。独立性是注册会计师的灵魂。注册会计师与被审计单位之间必须实实在在地毫无利害关系，其承担的是对整个社会公众的责任，这就决定了注册会计师必须与委托单位和外部组织之间保持超然的独立关系，同时始终保持谨慎的职业怀疑态度，严格按照注册会计师执业准则的要求执业，并保持良好的职业道德，那么其所承担法律责任的可能性将大大降低。

3．分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。一方面，注册会计师在与客户签仃约定书时，须写明委托方对提供资料的完整性和真实性负责等内容，并对全部审计业务均要求管理当局提交一份声明书，以防止委托方提供虚假证据；或者在委托方提供虚假证据，而由于其舞弊技术的高明并加以精心的掩饰，审计人员即便采取了标准的审计程序也没能查出的情况下，作为委托方应承担会计责任的依据。现在，已经有越来越多的会计师事务所及注册会计师对此给予了足够的重视，关健在于怎样才能使其内容严密，不致于形同虚设。另一方面，会计师事务所、注册会计师协会应从保护注册会计师利益出发，不断地完善有关权利义务的法规，不断地与法律界沟通，使法律界能够认同审计责任的界定标准，帮助注册会计师反击那些毫无根据地扩大注册会计师责任的诉讼，进而影响公众时区分会计责任和审计责任的理解和认同。

4．对违反职业道德规范行为的处理。会计师事务所应当制定处理违反职业道德规范行为的规章和程序，指出违反职业道德规范的后果，并据此对违反职业道德规范的个人及时进行处理。会计师事务所可以为每位员工建立职业道德档案，记录个人违反职业道德规范的行为及处理结果。

参考文献

[1]陈毓圭.风险导向审计的由来与发展.会计研究.2004(4).

财务舞弊审计方法范文第5篇

关键字：舞弊，内部控制，审计

党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一明确地提出，但是，我国仍然处在社会主义初级阶段，现实社会生活中出现了种种“不和谐”现象。就目前而言，不和谐因素主要表现在经济、分配、政治、文化教育、经济秩序等方面。纵观者多方面的因素，我们不难发现社会和谐归根到底还是依赖于经济的和谐。然而近几年国内外的一些重大的舞弊事件（安然、世通、银广厦、科龙等）的层出不穷却破坏了这种经济的和谐。公司以及审计人员，对于这些舞弊事件又将如何应对？

非法获取他人财务主要有两种方法：一种是通过武力强迫他人交出你所要的东西；另一种是运用欺诈手段骗取其资产。前者我们称之为抢劫，后者称之为舞弊。由于舞弊具有多种形式，因此无法对舞弊进行绝对化的定义，这里将其统称为非诚信的行为。

在实际的案例中，我们不难发现大多数企业都将大部分的时间和资金用于舞弊的调查。而调查只是与舞弊相关的主要活动之一。没有采取相应措施来防范、发现舞弊的企业经常会成为舞弊的目标。在现实中，即使企业在舞弊调查方面取得了成功，他们通常也不会选择提出法律诉讼，而仅仅是与舞弊者终止往来关系，因为这是“最简单地解决方法”。但是，相对于严格执行舞弊处罚的企业，那些仅仅与舞弊者终止往来关系的企业还会发生更多的舞弊。因此我们可以看出一个完善的预防舞弊的方案应该同时关注四个方面：（1）舞弊防范；（2）舞弊发现；（3）舞弊调查；（4）后续的法律行动。

一、舞弊预防

纵观历史上的舞弊事件，我们可以发现舞弊的双方（实施方和受害方）都会受到惨重的损失。因此为了减少舞弊的损失，我们一定要做到“未雨绸缪”、“防患于未然”，即做足必要充分的措施来防范舞弊的发生。一般来说，舞弊调查的成本非常高，因此防范舞弊就更显得至关重要。然而在实际中，由于成本效益等原因想要绝对的防范舞弊一般是不可能的，企业只能通过各种措施将舞弊损失减少到最低程度。下面我们就来探讨防范舞弊的主要措施：

（一）内控的建立、执行、评估、完善

在防范舞弊的方法中，最为大家所公认的就是建立良好的控制制度。因为几乎所有的舞弊事件都是与内控的薄弱环节相联系。内部审计师协会的舞弊准则中讲到：防范舞弊包括阻止舞弊的发生和在舞弊发生的情况下限制事态的进一步扩大。防范舞弊的主要机制是控制。内审人员通过发现企业内控薄弱环节从而进行加强和完善，同时审计人员对该措施进行及时的跟踪检查，这在一定程度上会减少舞弊的发生概率。而我国现状是，企业的内控环节非常薄弱甚至不存在。这使得在社会经济现象日趋复杂的情况下，舞弊防范工作进行的非常困难。据COSO的研究成果，企业内控体系包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五要素。因此，我们应从这几方面入手完善企业的法人治理结构，消除内部人控制等现象，切实建立起有效的内控制度。如在激励与约束的制衡方面，目前现状为：对管理层重激励轻约束，对员工重约束轻激励。其实激励与约束是相伴而生的，没有激励的约束不会带来企业的发展与壮大，而没有约束的激励则是危险的。因此，我们应本着“两手都要抓，两手都要硬”的原则，把握好激励与约束的尺度。

（二）保证信息的及时、准确的沟通，减少信息不对称。

信息的不对称是指每个人掌握着私人信息，这些信息不为他人所知，从而占有某方面的信息优势地位，但也正处于其他方面的信息劣势地位。在现代企业中，由于所有权与经营权的分离，经营者处理企业的日常运作事宜，而企业的所有者无权插，他们只对关系到企业发展的重大问题作出决策。因此，我们可以看出在经营者和所有者之间存在着一定的信息不对称。经营者享有的关于企业生产经营的信息远多于所有者，所有者处于信息劣势。在这种情况下，如果经营者具有损人利己、肥私的意图时，舞弊行为就可能会发生。如果经营者发生了舞弊，他们就会刻意隐瞒一些重要信息，从而信息不对称更为严重。我们知道信息准确而及时在企业内部传递可以提高组织内部运作的效率和透明度，这在一定程度上可以减少了信息不对称。在世通的案例中由于管理层对董事会成员信息传递不及时甚至故意隐瞒重要信息，对员工提供的信息不予理睬，以及审计委员会、内审部和安达信之间的沟通不顺畅等，都推动了这一世界骗局的形成。因此，应在企业内部建立信息与沟通系统。使得企业内部的员工能取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息，并交换这些信息。

（三）倡导诚实正直的企业文化；

从根本上说，一切违法的、不恰当的问题，归根到底都是人的问题。制度能改变人以及社会的一些行为，但永远没法左右所有的行为。因此我们可以说无论内控是多么完善，信息传递是怎样的畅通。只要是“有心人”，就总会发现薄弱环节，若这个有心人是管理层，这更有可能凌驾于制度之上，从而产生内部人控制现象，由此而产生的舞弊对企业产生的危害更大。制度的这种局限性，可部分地由文化、道德等一些非正式制度因素弥补。因此，为从根本上杜绝舞弊行为，要在企业形成一种忠实诚信的氛围。一方面，企业的最高管理当局坚持以身作则；另一方面，在雇佣员工时考虑道德品质方面的因素，以及定期在企业内部宣传管理当局对雇员的相关方面的要求。同时，企业还应针对舞弊制定并实施行之有效的处罚政策。

二、发现舞弊

舞弊的性质恶劣，危害较大。而大多数的舞弊规模都会随着时间的推移急剧扩大，因此，当舞弊发生时，尽早发现是极为重要的。发现舞弊主要有两种途径：（1）偶然发现；（2）有意识地搜索并鼓励尽早识别舞弊迹象。过去，大多数舞弊都是偶然发现。发现时，已经持续一段时间，企业遭受了巨大损失。近年来，企业内部和对企业实施审计的社会中介机构都实施了许多积极地措施，以更好地发现舞弊。

首先，发动群众防范、揭示舞弊。企业可以设置举报和投诉热线电话。雇员、合作者等可以匿名通过热线电话提供线索。热线可以由公司自己来开通，也可以由其他独立的组织。在美国，注册舞弊检查师协会就提供了收费热线的服务。对此，我国也可以借鉴。当然，这可能会出现一些无中生有的举报电话，但同时企业会发现许多以前未被发现的舞弊情况。

其次，审计人员应该做到以下措施：

（一）保持审计人员的职业怀疑

由于舞弊的情形多种多样，复杂万千，而审计的方法有相当的复杂性及风险性，因而要求审计人员保持应有的职业审慎性和能力。2002年10月，美国注册会计师协会（AICPA）颁布了《审计准则第99号——考虑财务报表中的舞弊》。新准则进一步提升了“职业怀疑精神”。假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋，违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。审计人员只有确定这一假设，才有可能从多方面、多角度检查和评价被查单位会计资料和有关事项的真实性、准确性、合理性，也才可能及时，准确地发现、捕捉舞弊的疑点或线索。当然，保持应有的职业怀疑是要求审计人员把检查和审计工作进行到一个合理的程度，但不要求对企业所有的经济业务都进行详细的审计。舞弊审计人员应该把审计重点放在例外的、古怪的会计违规事项和行为结构上。拥有充分的专业怀疑精神无疑是对舞弊审计人员最重要的素质要求。

（二）调查和评估内部控制

一般来说，舞弊行为都是在薄弱的内部控制上滋生的，因此作为审计人，对内部控制的调查和评估也就尤其重要了，因此应注重对内部控制的分析。但如果管理层蓄意舞弊，内部控制就会被逾越而失去功能。此时应查看内控是否健全、有效，决定审计人员在多大范围内依赖内部控制，并试图通过其“薄弱环节”发现、寻找舞弊线索与证据。

（三）注重分析性复核的应用

鉴于审计程序具有局限性，审计人员无法指望通过某些程序解决所有的问题。若想发现舞弊的蛛丝马迹，分析性复合是一种十分有效的审计方法。审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步的审计线索。这一程序从整体的角度对客户提供的各种具有内在勾稽关系的数据进行对比分析，有助于发现重大误差。

（四）实施舞弊“危险”标志法

舞弊是一种不易察觉的犯罪行为。我们只能通过观察迹象或“警示信号”来推测舞弊的存在。这些迹象一般与舞弊背后的动机（压力、机会或合理化）有关。该方法的实质是在总结以往舞弊情况发生的基础上整理归纳整套舞弊发生和可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性以及特征和基本状况。通过指出舞弊发生率比较高的区域——”危险”区域，以提示人们重视。当然仅仅因为观察到舞弊的迹象并不能说明确实发生了舞弊。这些迹象也可能是因为其他因素而引起的。舞弊的迹象可以被分为六类：（1）会计异常；（2）内部控制缺陷；（3）分析性异常迹象；（4）生活方式上的迹象（5）异常的行为（6）举报和投诉。

三、舞弊调查

企业的舞弊调查应当经过管理当局地授权批准，由企业内部审计人员、法律人员以及企业保安部门共同进行。因为成本很高，所以有理由相信确实发生舞弊的情况下才应当进行调查。

审计如刑事侦察，同属侦察类学科。发现疑点、捕捉线索是关键。一般来说舞弊包括三个环节：（1）偷盗；（2）掩盖；（3）转移。我们可以针对这3个环节进行调查。舞弊调查方法可以分为四类：（1）偷盗的调查方法。对偷盗的调查包括搜捕舞弊者和收集信息，调查方法由监视、秘密调查、监控和取得实物证据等。（2）掩盖的调查方法。该方法主要针对篡改原始凭证的舞弊行为，其调点关注的是记录、凭证、计算机程序等舞弊者可能试图隐匿、掩盖其舞弊行为的证据，调查方法包括证据检查、电脑搜索和资产实物检查等。（3）转移的调查方法。对转移行为的调查是指探察舞弊者挥霍偷盗资产的途径。（4）询问法。询问技术是一种综合性的调查方法。由于内审人师是非法律专业人士，所以在进行舞弊调查时，他们需要掌握一些相关的法律知识。其中，最需要内部审计师关注的是询问技术。询问技术是面谈技术的一种特殊的情况，也是内部审计师在实施舞弊调查时收集证据的一种有效手段。鉴于舞弊调查的特殊性，在使用询问技术时，内部审计师需要了解：犯罪嫌疑人的坦白不是最充分的证据，因为这些证据可能是在犯罪嫌疑人遭到威胁、恐吓的情况下获得的，因而缺乏客观性。因此，犯罪嫌疑人的交代材料是一种事实的说明，而不是一种犯罪证明。因为内部审计师缺乏犯罪询问经验，所以他们应该经常听从安全专家或法律专家的意见。

四、法律行动

当舞弊发生时，公司股东等必须决定采取何种后续行动。大多数企业通常都会作出如下三种选择：（1）不采取法律行动；（2）要求民事赔偿；（3）对舞弊者提讼。调查研究表明，采取法律行为的不到二分之一。管理当局总是想尽快地了结整件事。因为，采取法律行动要耗费大量的资金和时间，有时还会使企业陷入难堪的境地。因此，管理当局最常见的举措就是开除舞弊者，有时甚至会采取更轻的处罚。当舞弊者没有受到舞弊事件而带来的严重的处罚措施时，他们通常都会在有机可乘时故伎重施。因此在完善企业内部的相关处罚措施的同时，国家还要完善相关的刑法和民法条列。

我国的《会计法》《刑法》《民法通则》中对一些会计舞弊的行为作出相应的处罚规定。新修定的《会计法》中对会计违法行为做了明确具体的界定，并扩大了惩治对象的范围，也加重了所规定的各种违法行为的责任，特别是加大了对伪造、编造会计凭证、会计账簿、编制虚假财务会计报告，以及隐匿、销毁应当保存的会计凭证、会计账簿、编制虚假财务会计报告及其他会计资料等行为的打击力度。在《会计法》第六章“法律责任”中，规定了违反会计法应追究的行政及刑事责任。在我国的刑法中第一百六十一条规定，公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。第一百六十二条之一规定，隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。在《民法通则》，在第六章民事责任第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”同时去年11月30日，国务院颁布了《财政违法行为处罚处分条例》（以下简称《条例》）。该《条例》是国务院专门针对财政违法行为制定的处理处罚规则。对17大类、近400种财政违法行为的处理、处罚种类规定的具体明确，操作强，充分表达了立法者对各类财政违法行为处理、处罚规定意图。美国每个州的政府和联邦政府都有禁止各类欺诈和贪污行为的法令条列。许多法令条款都对舞弊行为作出了规定。舞弊的罪名一旦成立，实施者一般会被处以有期徒刑和罚金。但美国对舞弊的处罚力度比我国大，如Towers金融公司的首席执行官骗取了投资者4.5亿美元的资金，法院判处其有期徒刑20年。

因此我们应完善相关的法律措施，以加强审计执法力度，从而为提高审计权威创造一个更好的法律环境。当然，执法人员在有法可依的情况下，一定要做到执法必严，使舞弊者受到严惩。

参考文献：

（1）《舞弊检查》，W.SteveAlbrecht著，李爽、吴溪等译，中国财政经济出版社；

（2）《企业会计舞弊与舞弊审计》，胡宏春，上海会计，2002.11；

（3）《如何实施舞弊审计》，杜玉杰，辽宁财税，2002.2；

（4）《舞弊审计与应有的职业谨慎》，刘伟四，南华大学学报，2003.6。